182 侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系構(gòu)建[精選]

1、侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系構(gòu)建【摘要】侵權(quán)責任法的機能在于損害賠償和保障權(quán)益，以保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責任，預防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定為目的。在侵權(quán)責任的認定中，因果關(guān)系作為侵權(quán)責任的一般構(gòu)成要件，如何界定判定標準，成為侵權(quán)責任案件的關(guān)鍵，也是法學家爭論的焦點。我國因果關(guān)系如何構(gòu)建有條件說、原因說、相當關(guān)系說以及法規(guī)目的說等多種理論，本文在因果關(guān)系基礎(chǔ)理論分析的基礎(chǔ)上，通過對現(xiàn)有學理爭論的分析，結(jié)合我國實際為我國侵權(quán)責任法的因果關(guān)系的構(gòu)建提出完善建議?！娟P(guān)鍵詞】侵權(quán)責任法；因果關(guān)系；完善引言因果關(guān)系在哲學上一直是一個重要的命題，不同于哲學的上的因果關(guān)系，侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系具

2、有特殊性和復雜性，而且因果關(guān)系作為侵權(quán)責任的構(gòu)成要件已經(jīng)得到民法學家的共同認知。大陸法系和普通法系對于因果關(guān)系理論各具有其代表性，近代兩大法系的理論有相互靠攏的趨勢。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，侵權(quán)案件頻發(fā)且復雜性加大，諸如震驚全國的“三鹿奶粉案件”不斷增加的醫(yī)療糾紛案件等等，因果關(guān)系的認定必須更加準確，我國侵權(quán)責任理論因果關(guān)系的構(gòu)建必須基于我國實際，從本國的實際出發(fā)。侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系認定包括責任范圍的認定和賠償范圍的認定兩個層面，前者確立侵權(quán)責任是否成立，后者確定損害賠償?shù)姆秶拖薅?。針對侵?quán)責任法的因果關(guān)系，對當前的主流學說進行評分析對于侵權(quán)責任法上因果關(guān)系的構(gòu)建具有重要意義。1、 因果關(guān)系

3、概述（一）侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系的概念事物的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡都有一定的現(xiàn)象所引起，哲學上將這種引起與被引起的關(guān)系叫做因果關(guān)系。侵權(quán)責任法中的因果關(guān)系是指行為或物件與損害事實之間的前因后果的聯(lián)系。1 陳長明，宋乾修，侵權(quán)責任法中的因果關(guān)系簡析，載湖南冶金職業(yè)技術(shù)學院學報，2009年第4期。（2） 侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系的特殊性首先，法律上的因果關(guān)系中的原因包括“事件”“對象”以及“持續(xù)狀態(tài)”，包括積極地作為和消極的作為。其次，存在一個結(jié)果和由數(shù)個前提條件組成的總體，所有這些前提條件的同時出現(xiàn)為產(chǎn)生結(jié)果所必須，因而肯定會引起結(jié)果的發(fā)生。第三，法律上因果關(guān)系中，法律結(jié)果的產(chǎn)生并非只有一個原因所引起，

4、往往有數(shù)個條件所產(chǎn)生，而當數(shù)個原因?qū)е峦唤Y(jié)果時，往往給案件的解決帶來困難。（3） 、侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系與哲學上因果關(guān)系的區(qū)別侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系與哲學上的因果關(guān)系是一般與特別，普通與特別的關(guān)系，但兩者亦有明顯不同。首先，哲學上的因果關(guān)系不以人類的主觀意志而改變，是客觀存在的，侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系是法院審判人員在客觀證據(jù)事實的基礎(chǔ)上對于違法事實與損害結(jié)果之間的關(guān)系的認定，但也不可避免的具有主觀的特點。其次，哲學上的因果關(guān)系與侵權(quán)責任法上因果關(guān)系的作用不同。哲學上的因果關(guān)系是人類認識和利用客觀規(guī)律的手段，侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系是審判機關(guān)認定責任主體，確定賠償責任以定紛止爭的依據(jù)。第三，哲

5、學上的因果關(guān)系的范圍比侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系的范圍發(fā)大。2、 侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系理論分析（1） 兩大法系侵權(quán)責任因果關(guān)系學說1. 普通法上的侵權(quán)責任因果關(guān)系普通法系將法律視為社會爭端解決的手段，強調(diào)法律的救濟功能，重視法律的靈活性和實用性，普通法系將侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系采用“兩分法”，講因果關(guān)系分為“事實上的原因”和“法律上的原因”。事實上的原因是指判斷加害人的行為是否與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，側(cè)重尋找侵權(quán)行為與加害行為的自然邏輯關(guān)系。認定事實原因的規(guī)則主要有三種即“若無則不”規(guī)則、“實質(zhì)因素”規(guī)則、失去機會理論。法律上的原因則是在前者的基礎(chǔ)上從法律價值層面（公平、正義、效率、正義）方

6、面加害人承擔法律責任的范圍及限度，與尋求事物間的自然邏輯關(guān)系的客觀性不同，法律上的原因認定更加困難。法律原因?qū)ふ业牟粌H損害結(jié)果的最直接、最關(guān)鍵、最近的原因，還需要對損害行為造成的損害結(jié)果有一個截斷，是損害行為人承擔直接的侵權(quán)責任而非由損害行為產(chǎn)生的龐大間接結(jié)果。法律原因的認定規(guī)則主要有“可預見性”規(guī)則和“危險理論”，可預見性是人們指能夠提前知道、或合理預期他的疏忽行為將會帶來的損害或傷害。危險理論的意義在于保障人們在日常生活中免受因他人的危險活動受到損害而不能得到救濟。2. 大陸法系上的侵權(quán)責任因果關(guān)系理論以德國為代表，大陸法系的侵權(quán)責任因果關(guān)系理論以“相當因果關(guān)系”理論為代表。相當因果關(guān)系認

7、為，無此行為，雖必不生此種損害，有此行為，通常即發(fā)生此種損害者，行為和損害之間存在相當因果關(guān)系。2 林誠二，民法債編總論體系化解說，.中國人民大學出版社版2003年版150頁相當因果關(guān)系在結(jié)構(gòu)上分為“條件關(guān)系”和“相當性”兩部分，兩個階段在使用時須加以區(qū)別。“條件關(guān)系”是指被告的侵權(quán)行為與原告的權(quán)益和受損害具有條件關(guān)系。“相當性”是指一般人運用自己的價值判斷去評價侵權(quán)行為與損害事實之間的客觀條件關(guān)系是否能成為法律上的因果關(guān)系。相當性的判定標準主要有主管說、客觀說和折中說三種觀點。主觀說以行為人行為時是否認識到行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系為標準；客觀說以一般人對損害事實與損害結(jié)果的之間的因果關(guān)系的判

8、斷為標準；折中說則糅合了主管說與客觀說。（2） 侵權(quán)法上相關(guān)因果關(guān)系理論分析作為侵權(quán)責任構(gòu)成要件的因果關(guān)系具有重要作用，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展原有的因果關(guān)系理論已不能適用復雜的新型的侵權(quán)案件，為此，許多學者針對侵權(quán)責任法上因果關(guān)系展開研究。1. 條件說條件說亦稱“無限制說”，認為所有侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間均具有因果關(guān)系，所有引起損害結(jié)果的侵權(quán)行為都是損害結(jié)果的原因。也就是說，只要一條件曾經(jīng)在損害結(jié)果產(chǎn)生之前曾經(jīng)介入，不論其在損害結(jié)果產(chǎn)生的過程中是否是主要原因其都要承擔責任，體現(xiàn)為條件原因在責任承擔上的無差別性。作為判斷事實因果關(guān)系的一種方法，條件說具有適用比較簡單，便于審判人員發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系的優(yōu)勢。

9、但同時也有許多弊端為學者們所批判。學者們認為條件說缺乏靈活性，講哲學上的因果關(guān)系一般性套用在侵權(quán)法上的因果關(guān)系，忽視了侵權(quán)責任法上因果關(guān)系的特殊性，是的真正原因難以在復雜的侵權(quán)案件中確定。若以“條件說”加以推導，那么一原因造成以損害結(jié)果，而一損害結(jié)果又進一步成為原因，如此往復。不僅使得損害結(jié)果范圍無限擴大，加重了責任人的真是責任范圍，也是的日常行為人的行為會受到嚴重束縛，這些顯然有違法律公平正義的基本價值追求。2.原因說原因說看到了條件說的局限性，認為應該對引起損害后果的諸原因加以區(qū)分，原因因時間、空間、原因力等方面的不同對結(jié)果的影響也各不相同，應選擇與結(jié)果之發(fā)生在空間、時間等方面較近的或者對

10、損害結(jié)果的發(fā)生具有直接或主要作用的的原因。原因說雖然突出了對原因效力等級的區(qū)分具有理論上的進步性，然而依然具有其局限性。首先，可操作性差，原因說突出了條件和原因的不同將二者區(qū)分開來，但區(qū)分的標準并不明確，只是給出了一個較主觀、寬泛的界定標準。在現(xiàn)實生活中對于越來越復雜的侵權(quán)案件，原因和條件的區(qū)分往往包含大量的法律關(guān)系，針對這種情況條件說簡單寬泛的分界標準顯然不具有較高的操作性。其次，認定視角狹窄，原因說單純從原因與結(jié)果事實關(guān)系的視角去分析因果關(guān)系，沒有看到侵權(quán)法上因果關(guān)系的還涉及到公平、正義、效率、秩序等諸多法的利益追求，因而得出的結(jié)果可能出現(xiàn)與社會基本人之不符的尷尬情況。相當因果關(guān)系說產(chǎn)生于

11、19世紀80年代，1878年被德國法院所采納后經(jīng)過學者的不斷充實和發(fā)展，現(xiàn)已成為大陸法系國家的通說理論。相當因果關(guān)系說亦稱充分條件說或者相適當條件說，該觀點認為，因果關(guān)系的認定應該判斷其“相當性”，條件是否能成為損害結(jié)果之原因，應該看該原因是否在一般人以其正常的社會經(jīng)驗和知識結(jié)構(gòu)能否預見，如果可以便是損害結(jié)果之原因并應當被行為人預見；此外還應該看行為人以其自身的社會經(jīng)驗和知識專業(yè)技能是否可以預見，如果可以認定為原因。誠如學者王伯琦所言“無此行為，必不生此害；有此行為，通常即足以生此損害，則有因果關(guān)系。無此行為，雖必無此損害，有此行為，通常亦不生此中損害者，即無因果關(guān)系”。3 王伯琦，民法債編總

12、論，正中書局1985年版，第77頁。相當因果關(guān)系說對于因果關(guān)系的判定有“條件關(guān)系”和“相當性”兩部分組成，前者重在事實關(guān)系只判定，旨在明確事實的自然邏輯關(guān)系，后者則需要從法律價值角度加以判斷一起合理轉(zhuǎn)移、分散損害之目的。相當因果關(guān)系說作為大陸法系的主流學說具有自身的諸多優(yōu)點，但也有其缺陷系性。首先，相當因果關(guān)系說在條件需找完成后針對價值判斷的需要法官自己裁量在這種情況下對于法官必須要有較高的專業(yè)素養(yǎng)，我國當前的實際做到這一點難度頗大。其次，相當因果關(guān)系說中“相當性”之判斷有混淆“過錯”之虞。一般人可以預見的不論行為人能否預見皆認為有因果關(guān)系存在，一般人不能預見，行為人應預見的亦認為存在因果關(guān)系

13、，此種內(nèi)在邏輯關(guān)系與“過錯”何其相似。如此做法，忽視了“過錯”在侵權(quán)構(gòu)成要件中的不可替代之地位，如意造成原因條件的“相當性”判斷后因果關(guān)系成立侵權(quán)行為即形成的錯覺。三、侵權(quán)責任法上因果關(guān)系制度構(gòu)建之建議（一）進一步以立法形式明確因果關(guān)系為侵權(quán)構(gòu)成之要件因果關(guān)系作為侵權(quán)之構(gòu)成要件已成為我國學者的共識，在英美法系和大陸法系具有此規(guī)定。然而以法律形式對構(gòu)成要件加以確定卻從未有之。我國侵權(quán)責任法在第六條和第七條對過錯和無過錯侵權(quán)責任的構(gòu)成時亦未加以說明。然而，未加以說明即意味著侵權(quán)責任人責任范圍的縮小，因此建議在侵權(quán)責任法總責部分對因果關(guān)系構(gòu)成要件加以明確規(guī)定。中國社會科學院法學研究所的建議稿 第 1

14、548 條：“加害人的行為與受害人遭受的損害之間存在因果關(guān)系，是加害人承擔民事責任的條件?！薄皩λ诵袨樵斐蓳p害或物造成的損害承擔民事責任的，他人的行為或物之危險的實現(xiàn)應當是損害發(fā)生的原因”4 梁慧星，中國民法典草案建議稿法律出版社2003 年版，第306頁?？少Y借鑒。（二）進一步對事實因果關(guān)系和法律因果關(guān)系加以區(qū)分我國對于侵權(quán)法上因果關(guān)系的構(gòu)建可借鑒英美法上對于事實因果關(guān)系和法律因果關(guān)系的“二分法”。此種方法思路清晰，易于操作，事實因果關(guān)系的判斷針對自然事實的邏輯關(guān)系，完成后法庭上對于是否構(gòu)成法律上的因果關(guān)系加以認定，此外諸多法律實踐對于此種方法的認可也是借鑒的原因之一。（三）針對類型化侵權(quán)行為具體分析其因果關(guān)系社會的發(fā)展帶來了諸多物質(zhì)利益的同時也改變著人們的利益關(guān)系，從而制造了更為復雜多變的侵權(quán)責任案件，需找一種適合所有案件的因果關(guān)系模式顯然已不現(xiàn)實，法律的特殊性要求案件的審理需要兼具公平和效益，因此針對侵權(quán)法上的因果關(guān)系判斷亦需要具體案件具體分析