反傾銷案因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1、反傾銷案因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 我國已經(jīng)連續(xù)6年成為最大的反傾銷對象國，反傾銷案件的因果關(guān)系往往是這些實(shí)施反傾銷國家大做文章的地方；因此，面對國外針對我國產(chǎn)品的反傾銷措施的濫用，研究并強(qiáng)化反傾銷因果關(guān)系立法，將有助于對相關(guān)濫用反傾銷措施的國家進(jìn)行有效的抵御與反擊。 根據(jù)國際反傾銷法及各國反傾銷法的規(guī)定，構(gòu)成反傾銷案件的要素有三：一是進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷；二是進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)有損害的事實(shí)；三是傾銷與損害有因果關(guān)系。傾銷與損害之間的因果關(guān)系之確定是反傾銷法的核心內(nèi)容之一。 反傾銷案件因果關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)主要有兩大類：一是“主要原因的因果關(guān)系說”，即只有證明被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷是造成相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的主要原因時(shí)

2、，進(jìn)口國當(dāng)局方可對傾銷產(chǎn)品采取反傾銷措施。二是“一般原因的因果關(guān)系說”，主張只需證明被調(diào)查的進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷是造成相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的原因之一，進(jìn)口國當(dāng)局即可對傾銷產(chǎn)品采取反傾銷措施。wto反傾銷協(xié)議沒有明確規(guī)定對反傾銷案因果關(guān)系的“量化標(biāo)準(zhǔn)”或損害成因的主次之分，包括gatt第6條在內(nèi)的數(shù)個(gè)反傾銷規(guī)則，雖然每次修訂均有明確規(guī)定，只有證明傾銷與損害間有直接的因果關(guān)系才能導(dǎo)致反傾銷措施的實(shí)施。但不同的修訂版對于因果關(guān)系的描述反映出因果關(guān)系要求的漸弱化，許多規(guī)定都是原則性的。基于各自的經(jīng)貿(mào)利益考慮，各國在反傾銷法律實(shí)踐中大都傾向于采用“一般原因”的因果關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)。美國關(guān)于傾銷與損害之間因果關(guān)系的理論

3、和實(shí)踐，可以從1921年反傾銷法的規(guī)定和美國國會(huì)的報(bào)告以及確定傾銷與損害關(guān)系的機(jī)構(gòu)-國際貿(mào)易法委員會(huì)對因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題所作出的具法律意義的解釋來窺現(xiàn)。1994年烏拉圭回合談判結(jié)束后，美國國會(huì)隨即頒布烏拉圭回合協(xié)議法，對反傾銷法的部分內(nèi)容進(jìn)行了修改。但是，對美國反傾銷實(shí)踐，特別是對其所適用的“一般原因的因果關(guān)系”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，幾乎沒有什么影響。美國的反傾銷立法和實(shí)踐對gattwto的反傾銷規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展施加了重大影響，其中最主要的是使其國內(nèi)反傾銷法中的很多不合理規(guī)定獲得了合法的國際法依據(jù)，如因果關(guān)系的弱化、傾銷的累積計(jì)算方法等，并始終在國際反傾銷規(guī)則的談判和制訂過程中爭奪到了主動(dòng)權(quán)。歐盟的反傾

4、銷法律是隨著歐洲一體化進(jìn)程而產(chǎn)生和發(fā)展演變的，其保護(hù)著眼點(diǎn)是共同體產(chǎn)業(yè)而非單個(gè)成員國家。歐盟在傾銷與損害之間的因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題上雖有嚴(yán)謹(jǐn)之意，但更多地是傾向于實(shí)行更易成案、更具產(chǎn)業(yè)保護(hù)性的“一般原因”的因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 反傾銷案因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的特點(diǎn)有： 1.因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)定趨于模糊。wto反傾銷協(xié)議因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面規(guī)定的缺漏在實(shí)踐中暴露出很多弊端，為隨意解釋和利用國際法來濫用反傾銷措施達(dá)到實(shí)現(xiàn)本國的貿(mào)易政策留足了空間。烏拉圭回合最后文本中尚有許多懸而未決的問題和使貿(mào)易保護(hù)主義可乘的領(lǐng)域，典型的例子就是反傾銷條款和特別保護(hù)條款。加之作為世界經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)實(shí)體的美國，在通過烏拉圭回

5、合最后文本時(shí)竟以國內(nèi)法較國際法優(yōu)先為條件，挑戰(zhàn)多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性，使得反傾銷立法中有關(guān)因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和解釋變得更加含混。因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題上的模糊性，實(shí)際上賦予了反傾銷調(diào)查當(dāng)局較大的自由裁量權(quán)，使得“主要原因”因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)行受到了制約。 2.考察因果關(guān)系的因素趨于靈活。wto反傾銷協(xié)議及各國反傾銷法都明文規(guī)定，在確定傾銷與損害間的因果關(guān)系時(shí)，當(dāng)局應(yīng)對所擁有的全部相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，同時(shí)亦應(yīng)審查除傾銷以外的其他已知因素，以確定這些非傾銷因素是否也同時(shí)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成危害，由非傾銷因素對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害，不得歸咎于傾銷進(jìn)口產(chǎn)品。然而，對相關(guān)因素和無關(guān)因素的審查及審查程度如何，幾乎完全

6、取決于進(jìn)口國反傾銷調(diào)查當(dāng)局，當(dāng)局出于保護(hù)國內(nèi)工業(yè)的考慮，往往對某些因素不做調(diào)查，或者調(diào)查時(shí)淺嘗輒止，而把由非傾銷因素引起的損害不公平歸咎于進(jìn)口產(chǎn)品。如在美國，法律不要求申訴者負(fù)責(zé)舉證實(shí)質(zhì)損害是非由其引起的，也不要求委員會(huì)對與其他因素有關(guān)系的和低于公平價(jià)值進(jìn)口的損害進(jìn)行精確的算術(shù)式的計(jì)算。另外，在損害調(diào)查時(shí)，反傾銷法沒有規(guī)定采選數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，這也很容易造成當(dāng)局以自由裁量為理由的武斷和專橫。反傾銷因果考察因素的靈活性還反映在反傾銷法律本身的不確定性上，如美國在反傾銷立法中對重大損害的解釋是“不是不重大的損害”，純粹是同語反復(fù)，不能揭示損害的真實(shí)意義。立法上的不確定性實(shí)際上賦予了進(jìn)口國反傾銷調(diào)查當(dāng)局以

7、更廣泛的自由裁量權(quán)，也使反傾銷法律缺少了法律所要求的穩(wěn)定性和可預(yù)測性。 3.累積評估制的適用趨于普遍。美國在反傾銷法上首先設(shè)計(jì)了累積評估制度。此后，歐共體、加拿大、澳大利亞等國在反傾銷法中也進(jìn)行了規(guī)定，wto的反傾銷守則第3條中也吸收了此制度。就累積評估制度本身而言是強(qiáng)化了因果關(guān)系的聯(lián)系，但是，在各國普遍認(rèn)同進(jìn)口傾銷產(chǎn)品“量小忽略不計(jì)”的原則下，實(shí)施累積評估制度在某種程度上則是增加了做出損害存在的裁決的可能性。各國在累積制度與因果關(guān)系聯(lián)系問題上，長期以來傾向于對調(diào)查涉及的不同來源的傾銷進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行累積計(jì)算其損害影響。如果不同來源的傾銷進(jìn)口產(chǎn)品在市場上是相互競爭的且與進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)品是相同的，則從

8、反傾銷機(jī)構(gòu)角度來看，這種做法無疑是合理的。但另一方面，累積評估方法對一國以低于正常價(jià)值出口銷售的生產(chǎn)商全部累積計(jì)算從其進(jìn)口的，如果多個(gè)出口國同時(shí)涉案，則一般也傾向于累積計(jì)算從它們進(jìn)口的數(shù)量。此種無視不同涉案國和涉案生產(chǎn)商的市場份額差異和在市場所處地位不同的做法，顯然有失公平。累積評估方法會(huì)增加考慮造成影響的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量，放寬了損害的標(biāo)準(zhǔn)和傾銷的構(gòu)成條件，使進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)更容易獲得傾銷與損害之間因果關(guān)系成案的依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)的目的。 我國現(xiàn)行反傾銷法律是2001年12月國務(wù)院頒布的中華人民共和國反傾銷條例。條例對于認(rèn)定因果關(guān)系所應(yīng)遵循的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)方面并未作出明確界定。反傾銷法既有恢

9、復(fù)市場正常秩序達(dá)到公平貿(mào)易的正面效應(yīng)，又有限制貿(mào)易自由化而成為另一種非關(guān)稅壁壘的負(fù)面因素，這已成為反傾銷領(lǐng)域內(nèi)的主要爭議焦點(diǎn)。但畢竟成員方采取反傾銷措施對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)是為wto所允許的。在當(dāng)今貿(mào)易環(huán)境下，國家經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)利益始終是制訂和調(diào)整對外貿(mào)易政策的著眼點(diǎn)，因此，我國當(dāng)前的貿(mào)易政策應(yīng)采取以貿(mào)易保護(hù)政策為主的取向，有選擇地實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)政策。從根本上說，我國對外貿(mào)易政策的基本方向是以本國利益為導(dǎo)向，以貿(mào)易自由化為方向的多層次的對外貿(mào)易干預(yù)政策。我國要善于利用wto的既有規(guī)則和積極參與新規(guī)則的制訂，按照國際規(guī)則維護(hù)自己的權(quán)利。在反傾銷案件中兩大因果關(guān)系類型中，“一般原因”的因果關(guān)系較“主要原因”的因果關(guān)系更具靈活性和保護(hù)性，顯然更有利于對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。因此，在現(xiàn)階段