1294514065監(jiān)事會工作制度 監(jiān)事會制度和工作方法

1、監(jiān)事會工作制度 監(jiān)事會制度和工作方法 概述編輯監(jiān)事會是指由股東大會或職工大會選舉產(chǎn)生的獨立行使監(jiān)督公司業(yè)務執(zhí)行狀況、財務狀況和其他公司重大事務的權(quán)力的股份公司的法定必設(shè)專門監(jiān)督機關(guān)。它是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。公司監(jiān)事會制度是公司法人機關(guān)權(quán)力制衡機制的重要組成部分，是維護公司健康、穩(wěn)定發(fā)展的保證。1特征編輯第一、監(jiān)事會是公司機關(guān)。從世界各國的公司立法來看，監(jiān)事會(監(jiān)察人)往往與股東大會、董事會共同組成公司內(nèi)部權(quán)力機關(guān)來對公司進行治理，以達到公司自治;第二、“監(jiān)事會是公司法人的監(jiān)督機關(guān)”。具體的說，“監(jiān)事會是對董事會及其成員和經(jīng)營管理人員行使監(jiān)督職能的公司監(jiān)督機構(gòu)”。監(jiān)事會以行使對公司董

2、事、經(jīng)理或其他人員的監(jiān)督權(quán)力作為其存在的基礎(chǔ);第三、從公司內(nèi)部權(quán)力機構(gòu)來看，“監(jiān)事會是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中的制衡機構(gòu)，是出資者監(jiān)督權(quán)力的主體”。監(jiān)事會是代表股東(即出資者)對經(jīng)營管理者進行監(jiān)督，對股東大會負責;第四、監(jiān)事會職權(quán)行使具有法定性。各國公司法均對監(jiān)事會的職權(quán)以立法形式明確予以規(guī)定。我國也不例外，如公司法第126條規(guī)定，監(jiān)事會只能在其職權(quán)范圍內(nèi)依法行使權(quán)力。作用編輯第一,保護股東利益,防止董事會獨斷專行?，F(xiàn)實生活中,公司規(guī)模尤其是股份公司規(guī)模越來越大,出現(xiàn)了大多數(shù)股東的投機化現(xiàn)象,即股東更多關(guān)心的是自己在股市的投資收益,而不是公司的經(jīng)營狀況,股東以及股東會顯然不可能有效行使公司經(jīng)營的監(jiān)督

3、權(quán)。正是基于此,監(jiān)事會憑借出資者 (股東)賦予的監(jiān)督權(quán),代替股東專職行使監(jiān)督董事及董事會的職權(quán),成為了保護股東利益、防止董事會獨斷專行的必然選擇。第二,維護公司及其股東的財產(chǎn)安全等合法權(quán)益。監(jiān)事會制衡機制的工作重點在于監(jiān)督,而監(jiān)督的最終目的也正是為了保障公司和股東的合法權(quán)益,主要是財產(chǎn)安全的權(quán)益。第三,保護債權(quán)人利益,防止損害債權(quán)人利益行為的發(fā)生。依據(jù) 公司法規(guī)定,無論是股份有限公司還是有限責任公司,承擔的均是有限責任,而這種有限責任是以犧牲債權(quán)人的利益為前提的。公司財務會計的任何虛假記載都是對債權(quán)人的欺騙,公司財產(chǎn)的實際減少也直接對債權(quán)人債權(quán)的收回構(gòu)成威脅。法律為了公司債權(quán)人的利益得到充分的

4、保護,設(shè)立了監(jiān)事會制度,監(jiān)督公司的財務會計狀況,防止公司違法行為的發(fā)生。內(nèi)容編輯1、監(jiān)事會的職權(quán)公司法規(guī)定監(jiān)事會的職權(quán)主要包括：檢查公司財務;對董事、高級管理人員的職務行為進行監(jiān)督，對違法違規(guī)行為予以制止，并要求改正，有權(quán)對董事、高級管理人員提出罷免的建議;提議召開臨時股東會會議;向股東會會議提出議案;對董事、高級管理人員提起訴訟;章程規(guī)定的其他職權(quán)。2、監(jiān)事會的組成有限責任公司的監(jiān)事會成員不得低于3人，監(jiān)事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表，且職工代表的比例不得低于三分之一。職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或其他形式民-主產(chǎn)生。3、監(jiān)事的任職條件和任期監(jiān)事的任職條件與前述

5、董事的任職條件一樣，都規(guī)定在公司法第147條。另外，董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事。值得注意的是，公司法對于監(jiān)事任期的規(guī)定與董事任期的規(guī)定有明顯的不同，強制規(guī)定為“監(jiān)事的任期每屆為三年”，公司章程不能另行規(guī)定。但對于監(jiān)事的任職屆數(shù)，與董事一樣，可以由公司章程自行規(guī)定。4、監(jiān)事會議事方式和表決程序公司法明確規(guī)定，監(jiān)事會決議應當經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。監(jiān)事會應對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的監(jiān)事應當在會議記錄上簽名。除此之外，其他議事方式和表決程序都可以由公司章程進行規(guī)定。由于制度、體制、觀念等方面的原因，監(jiān)事會在我國未能發(fā)揮其應有的價值功效,甚至于產(chǎn)生監(jiān)事會虛化現(xiàn)象。需要通過體制的改革、立法

6、的完善來不斷增強監(jiān)事會的獨立性、重要性，使監(jiān)事會真正有效地發(fā)揮其應有的作用。法理介紹編輯代理成本理論在經(jīng)濟學界，“委托代理”理論長期占據(jù)公司治理結(jié)構(gòu)的主流地位。該理論以股東主權(quán)為邏輯起點，認為公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。正如伯利和明斯所說的一樣，“事實上，從所有權(quán)中分離出來的經(jīng)濟權(quán)力的集中，已創(chuàng)造出許多經(jīng)濟帝國，并將這些帝國送到新式的專制主義者手中，而將所有者貶到單純出資人的地位”。這也是市場經(jīng)濟條件下企業(yè)所有和企業(yè)經(jīng)營分離的著名論述。而在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則下，作為企業(yè)所有者的股東，由于不具備經(jīng)營企業(yè)的能力與經(jīng)驗或沒有足夠的時間和精力，以及由于股東分散所導致的直接管

7、理成本的無限增大，需要將企業(yè)經(jīng)營權(quán)交給專門管理人員來掌管，這樣就使得股東與專門管理人員之間形成了一種私法上的委托代理關(guān)系。然而，由于股東和管理人員都各自有著自己的利益驅(qū)動，從而造成了正如亞當斯密所指出的這樣一種現(xiàn)象：即“在錢財?shù)奶幚砩?，股份公司的董事為他人盡力，而私人合伙企業(yè)的伙員，則純是為自己打算。所以要想股份公司的董事監(jiān)視錢財用途，象私人合伙公司伙員那樣用意周到，那是很難做到的”。這也就是說，代理人和委托人出現(xiàn)了目標的不一致。于是，公司董事或經(jīng)理的管理層能力不足，經(jīng)營不善，熱衷短期行為，甚至損公肥私、濫用權(quán)力乃致中飽私囊的現(xiàn)象也就一直大量存在。事實上，上述現(xiàn)象所造成的股東的損失，也就是從亞

8、當斯密到伯利和明斯等西方經(jīng)濟學家們所談到的“代理成本”問題。然而，“代理成本”的概念具體應該怎樣表述呢?根據(jù)學者詹林和麥克林的研究，“代理成本”應該包括下列三項內(nèi)容：(1)委托人所支出的監(jiān)控成本(monitoring expenditures)，例如設(shè)計防范代理人有逸脫常規(guī)行為的花費;(2)代理人所支出的欲令委托人相信其將忠實履約的成本(bonding expenditures)，這個成本包括金錢與非金錢的成本在內(nèi);(3)因代理人所作出的決策并非最佳決策，致使委托人財產(chǎn)上所受到的損失(the residual loss)。正是由于代理成本這一理論的提出，從而把既讓經(jīng)營者具有一定的經(jīng)營權(quán)力同時又

9、需要對其進行有效的監(jiān)督約束以減少代理成本和代理風險的難題擺在了各國立法者面前。這一難題也正是公司治理的核心問題所在。正是在這種理論背景下，學者們通過不斷的研究和探索，終于為解決這一難題找到了答案，即設(shè)立獨立的監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)事會。他們一致認為，通過設(shè)立獨立的監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)事會可以避免股東(委托人)自己監(jiān)督董事、經(jīng)理(代理人)的許多缺點，如股東大會的非常設(shè)性，信息嚴重不足、集團訴訟不健全，致使公司縱向監(jiān)督效果不佳;單個股東普遍存在的”搭便車”心理和市場提供的無限制低成本的退出機會造成的股東監(jiān)督動機薄弱等等。實質(zhì)上，這也正是監(jiān)事會存在的經(jīng)濟合理性基矗正是在這個意義上，我們可以說監(jiān)事會就是為解決委托人與代理人

10、的行為差異而作出的制度設(shè)計。監(jiān)事會履行職責的過程就是解決“代理成本問題”的過程。由此可見，代理成本理論是公司監(jiān)事會制度產(chǎn)生與發(fā)展的基石。分權(quán)制衡理論分權(quán)制衡理論是由英國的洛克和法國的孟德斯鳩提出，美國的漢密爾頓等人發(fā)展的一種學說。資產(chǎn)階級取得政權(quán)后，該學說被確認為憲法的一項基本原則。孟德斯鳩主張，國家權(quán)力必須分立為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，并使三權(quán)互相制衡。三權(quán)分立學說的精髓在于以權(quán)力制約權(quán)力。因為“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才停止。從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！薄叭龣?quán)分立”理論原本上是公法領(lǐng)域里的理

11、論。然而，隨著企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，人們開始思考在公司內(nèi)部設(shè)計一種內(nèi)部制衡機制以適應并不斷完善股份有限公司復雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。于是，人們從公法領(lǐng)域里的分權(quán)制衡學說和歐美的三權(quán)分立憲政模式中獲得啟示，即要實現(xiàn)公司權(quán)力配制的民-主、效率和公平，也必須“以權(quán)力制約權(quán)力”，以此來調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)。這是因為，在公司內(nèi)部，也存在三種權(quán)能，即公司內(nèi)部決策、執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)。這三種權(quán)能之間必須相互依存，又相互制約，才能達到整體平衡的目的。在股份有限公司中，決策的目的在于執(zhí)行，而決策和執(zhí)行又有賴于監(jiān)督的保證，三權(quán)共處于公司這一共同體中。三種權(quán)能只有相互依存、相互制約、合理配置才能促進股份公司整體利益的最大化。正是在

12、這種意義上說，有學者認為“大公司是一個不靜止的政治制度的一個別種”，“現(xiàn)代公司以現(xiàn)代國家為縮影”。具體到公司內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)置來看，公司內(nèi)部的“三權(quán)分立”主要表現(xiàn)為：公司的重大問題決策權(quán)由公司權(quán)力機構(gòu)的股東大會行使，公司的經(jīng)營管理權(quán)由作為公司業(yè)務執(zhí)行機構(gòu)的董事會行使，公司的監(jiān)督檢查權(quán)由作為公司監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)事會行使。在三機關(guān)的關(guān)系上，主要表現(xiàn)為：(1)股東大會、董事會、監(jiān)事會獨立行使權(quán)力，其它機關(guān)不得任意干涉;(2)在公司內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)計上，三機關(guān)又存在一定的制衡關(guān)系。首先是股東大會對董事會的縱向監(jiān)控。股東大會有權(quán)選舉或更換董事、監(jiān)事，董事會和監(jiān)事會對股東大會負責;其次就是監(jiān)事會對董事會的橫向

13、監(jiān)督。監(jiān)事會有權(quán)采取適當措施監(jiān)督董事會、董事及下屬經(jīng)理，必須時還可訴諸法律。特別是近年來，隨著各國生產(chǎn)力水平的提高和現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，公司權(quán)力逐步由“股東會中心主義”轉(zhuǎn)到了“董事會中心主義”，股東大會的權(quán)力相對弱化，而董事會的權(quán)力則不斷擴大。常言道：權(quán)力導致腐-敗，絕對的權(quán)力導致絕對的腐-敗。面對董事會權(quán)力的日益膨脹，公司內(nèi)部組織機構(gòu)的分權(quán)制衡原則受到了嚴重的挑戰(zhàn)。因此，在現(xiàn)代西方許多發(fā)達資本主義國家公司內(nèi)部在貫徹“分權(quán)制衡”思想的同時，已開始更加注重完善和強化公司監(jiān)事會的監(jiān)督職能，擴大其職權(quán)范圍，以期達到很好的制約董事會權(quán)力濫用的目的。由此可見，隨著現(xiàn)代公司制度的不斷發(fā)展，公司監(jiān)事會制度也

14、將日趨完善和成熟，并將為保護股東和債權(quán)人的權(quán)益發(fā)揮重要的作用。價值功效編輯公司的監(jiān)事會是公司內(nèi)部專門行使監(jiān)督權(quán)的機關(guān)，是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。公司的監(jiān)事會由股東大會或職工代表大會選舉產(chǎn)生，對股東大會負責。從各國設(shè)立監(jiān)事會制度的立法情況來看，監(jiān)事會主要行使監(jiān)督公司業(yè)務執(zhí)行狀況，以及檢查公司財務狀況的權(quán)力。因此，從理論上看，監(jiān)事會主要具有以下三項價值功效：監(jiān)督制衡作用通過以上對監(jiān)事會制度的法理分析，我們可以看出，現(xiàn)代公司的治理理論與近代的“三權(quán)分立”思想有著不解之緣?！肮颈旧硎且环N舉足輕重的政治機構(gòu)，因為在這些公司內(nèi)部就象在一個正常的民-主環(huán)境下所可能做到的那樣，人們相互服從并服務于共

15、同的目標?！惫镜慕?jīng)營決策執(zhí)行與監(jiān)督必須分別由獨立的機關(guān)來行使。這樣，在公司內(nèi)部就出現(xiàn)股東大會、董事會和監(jiān)事會的三足鼎立之勢，他們分別行使著公司的經(jīng)營決策、執(zhí)行與監(jiān)督的權(quán)力。其中，監(jiān)事會作為專門的公司監(jiān)督機關(guān)而存在，它與董事會共同對股東大會負責，同時它又對董事會的業(yè)務執(zhí)行狀況和財務狀況進行專門的監(jiān)督。特別是隨著公司權(quán)力從“股東會中心主義”轉(zhuǎn)向“董事會中心主義”，董事會權(quán)力日益膨脹，設(shè)立監(jiān)事會行使監(jiān)督權(quán)能可以促使董事會認真執(zhí)行公司的經(jīng)營業(yè)務，正確地決策，以保障公司健康有序地發(fā)展。實際上，作為一種趨勢，現(xiàn)代西方國家公司立法在加強董事會權(quán)力的同時，也同步地強化了公司內(nèi)部的監(jiān)督權(quán)力以及監(jiān)督機制的運作職

16、能，以預防和限制董事會及經(jīng)營管理人員擁權(quán)自重。保護股東利益這一價值功效實質(zhì)上是監(jiān)事會分權(quán)制衡作用的延伸和發(fā)展。我們都知道，董事會的成員一般都具有一定專長和豐富的經(jīng)營管理經(jīng)驗，但董事并不一定都是股東。這樣，如果不是股東的董事進入董事會，他們能否保護股東利益也就成為一個實際問題。即使這些股東是董事的話，由于存在作為股東出資的長期投資收益與作為經(jīng)營管理者的短期利益也會存在一定的沖突，于是，濫用職權(quán)甚至中飽私囊等行為也就必然存在，這樣必然會使股東的利益受到損害。再加上，盡管股東大會可以對董事會進行監(jiān)督，但由于股東大會的非常設(shè)性以及股東的分散性，形成了大多數(shù)股東的投機股東化現(xiàn)象。股東只關(guān)心自己在股市的投資收益，而對公司的經(jīng)營狀況不是他們所關(guān)心的主要方面?？上攵?，在這樣的情況下怎能使股東大會發(fā)揮其有效監(jiān)督董事會的作用。正是基于此，監(jiān)事會憑借股東大會賦予的專門監(jiān)督權(quán)代替股東專職行使監(jiān)督董事會及董事的職權(quán)，從而有效及時的保護了股東的利益。保護債權(quán)人利益眾所周知，債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)依賴于公司的資本或財產(chǎn)。特別是作為股份有限公司，股東人數(shù)眾多，股東只能以出資額