論自由心證在我國法律制度中的表現(xiàn)

1、青，取之于藍而青于藍；冰，水為之而寒于水論自由心證在我國法律制度中的表現(xiàn)論自由心證在我國法律制度中的表現(xiàn) 我為大家準備了關(guān)于論自由心證在我國法律制度中的表現(xiàn)的文章,我里面收集了五十多篇關(guān)于好論自由心證在我國法律制度中的表現(xiàn)好文,希望可以幫助大家。更多關(guān)于論自由心證在我國法律制度中的表現(xiàn)內(nèi)容請關(guān)注我。ctrl+d請收藏! 自由心證（在我國又被稱為內(nèi)心確信制度）是指法官依據(jù)規(guī)定，通過內(nèi)心的知己、理性等對證據(jù)的取舍和證實力進行判定，并終極形成確信的制度。證據(jù)制度的選擇與一個人們對于立法與司法的態(tài)度有關(guān)。法定證據(jù)制度所表達的一種立法中心主義的價值取向，自由心證制度所表達的是一種司法中心主義的價值取向。

2、自由心證以司法中心主義為其價值支撐，因此它需要有高素質(zhì)的法官和系統(tǒng)的司法相配套。假如法官正確運用“自由心證”原則，捉住細節(jié)進行公道推理，通過法庭調(diào)查形成自己的內(nèi)心確信，同樣可以判決案件。我國的證據(jù)證實夸大“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”。自由心證中蘊涵的邏輯判定經(jīng)驗及判決中嚴謹?shù)奈淖终f明都對法官提出了很高的要求，而這種素質(zhì)恰正是我們急于進步的。自由心證符合我國司法實踐的現(xiàn)狀，我國民事訴訟法第71條規(guī)定：“人民法院對當事人的陳述，應(yīng)當結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。”有的學者以為此規(guī)定實質(zhì)上蘊含著自由心證的原則。不僅如此，固然迄今界的主流觀點一直在否定自由心證主義但由于缺乏完備

3、的證據(jù)規(guī)則，實踐中法官在審查判定證據(jù)時卻享有遠超過西方法官的自由裁量權(quán)，這實質(zhì)是一種“超自由心證主義”?？陀^地分析我國司法現(xiàn)狀，我們就會發(fā)現(xiàn)自由心證原則在審判實踐中的大量運用。至于實踐中認證混亂的，這主要回咎于現(xiàn)代自由心證原則的缺失和證據(jù)規(guī)則的不完善。因此，對證據(jù)的收集和使用應(yīng)當法定化，如證據(jù)的收集規(guī)則、排除證據(jù)規(guī)則、采取證據(jù)規(guī)則等；對證據(jù)的審查判定則法官可以自由化，而這些恰正是現(xiàn)代自由心證原則的主要。至于我國法官自由心證的內(nèi)容，尚有很大的爭論。尤其是法官能否在證據(jù)的可采性和證實力兩方面都有自由裁量權(quán)。我國可以鑒戒英美法系公道的證據(jù)制度，通過證據(jù)規(guī)則對證據(jù)能力加以嚴密規(guī)定以指導和約束法官，并排

4、除外部對審判法官的非法干預。但不能照搬英美法系的證據(jù)規(guī)則，確立繁雜的證據(jù)資格規(guī)則，同時又不能以法官的自由心證為由，對證據(jù)資格不予采用“。法官在遵守證據(jù)規(guī)則的制度的條件下應(yīng)該對證據(jù)資格享有一定的自由裁量權(quán)。公然原則是現(xiàn)代國家的一項根本訴訟原則。我國民事訴訟法也有庭審過程和審判結(jié)果公然的相關(guān)規(guī)定。采取自由心證主義的國家除有類似規(guī)定之外，還規(guī)定了心證的公然。心證公然就是指在庭審時及庭審后的裁判中，法官就所有證據(jù)所形成的內(nèi)心確信，包括對案件事實和法律適用認證的過程、結(jié)論和理由，向當事人或利害關(guān)系人乃至公眾公然，使其有所知悉、熟悉或理解。回納一下，心證公然的內(nèi)容應(yīng)包括以下五項內(nèi)容：一心證條件的公然，二是

5、心證過程的公然，三是心證結(jié)果的公然，法官通過這一個自由心證著一個嚴密的過程得到最后的判決結(jié)果，法官需將該結(jié)果公然；四是心證理由的公然，五是“心證結(jié)果的監(jiān)視機制及其監(jiān)視結(jié)果的公然”。自由心證過程公然，作為一種訴訟程序上的設(shè)計，程序參與原則要求訴訟當事人主動參與到訴訟中來，通過自己對法官心證形成的來能動的影響判決結(jié)果。這不但有助于當事人實體權(quán)力的實現(xiàn)，也有助于通過這種程序上的正義來保障實體正義。1、程序參與原則程序參與原則是指“那些利益或權(quán)利可能會受到民事制裁或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當有充分的機會富有意義地參與民事訴訟的過程，并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響或作用。”民事訴訟程序的設(shè)計及運行，必

6、須確立與強化當事人享有的程序主體權(quán)，充分尊重當事人的訴訟權(quán)利和主體地位，“應(yīng)從實質(zhì)上保障其參與該程序以影響裁判形成之程序上基本權(quán)；而且，在裁判作成之前，應(yīng)保障該人能得適時、適式提出資料、陳述意見；在未被賦予此項機會之情況下所收集之事實及證據(jù)，應(yīng)不得逕成為法院作成判決之基礎(chǔ)。2、程序公然原則該項原則是指民事訴訟程序的每一階段和步驟都應(yīng)當以當事人和社會公眾看得見的方式進行。程序公然使當事人和社會公眾親眼見到正義的實現(xiàn)過程，是程序公正的基本標準和最少要求，成為衡量司法程序是否公正的一個重要指標。心證公然則使法官對事實和法律上的內(nèi)心認知情況適時向當事人予以必要的闡明，強化了審判過程的透明程度，體現(xiàn)了程

7、序公然原則的要求。3、程序公正原則作為一種程序設(shè)計，心證過程公然要求體現(xiàn)程序正義。一方面，法官通過過程公然這個程序，既有利于當事人明確法官的觀點，也有利于當事人收集提供充分詳實的證據(jù)，加快訴訟的進行。心證過程的公然能夠克服訴訟中諸多，在很大程度上是建立在良好的制度設(shè)計和法官素質(zhì)之上的。心證過程公然被反對的原因在于其需要較高的適用條件，并非能輕易實現(xiàn)，而基本條件達不到，則心證公然往往難以實行，即使硬要實行也會到來諸多負面效應(yīng)。假如不清楚地熟悉到心證過程公然的司法實踐土壤，就有可能使心證過程公然純粹變成論證而在實踐中無容身之地，其應(yīng)有的價值也就無從實現(xiàn)?？梢詮囊韵聨讉€方面來完善心證過程公然的內(nèi)外部

8、環(huán)境：1、實行嚴格的法官資格限制，“保障法官能夠以其素質(zhì)、理性知己及其所熟知的經(jīng)驗法則、邏輯法則等形成公道心證”。根據(jù)法治發(fā)達的國家的經(jīng)驗，要實行心證過程公然制度，必須首先實行法官的完全職業(yè)化和專業(yè)化，實行嚴格的法官遴選制度。法官只有熟練的把握法律知識，嫻熟的進行法律推理和邏輯推理，熟悉各種認定事實的法律規(guī)則，才能根據(jù)實際情況做出正確的心證。2、進步司法的獨立性。自由心證的本意是法官在認定證據(jù)和事實時享有一定的自由裁量權(quán)，根據(jù)經(jīng)驗法則和邏輯推理對證據(jù)和事實進行判定。假如司法不獨立，法官也就談不上自由心證，即使有了心證也無法落實。根據(jù)我國的人民法院組織法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國實行的是法院的獨

9、立審判，并不是法官的獨立審判，表現(xiàn)為法院治理模式行政化，如我國的審判委員會制度，法院獨立審判保障機制很不健全，這就阻礙心證過程公然的實現(xiàn)。在眾多外部因素的下，法官很難將其心證公然，由于其心證很可能和終極的判決不一致，有損司法權(quán)威。和完善嚴密的法律法規(guī)體系，法官應(yīng)在庭審中對涉訟法律關(guān)系進行必要的解釋和說明，建立和完善對錯誤公然的補救措施，自由心證和心證公然要受到主客觀等多方面因素的影響，在實踐中難免形成錯誤的心證。當事人在這種情況下要有公道的途徑來影響法官的自由心證，維護自身的正當權(quán)益，當事人因該在庭審中就爭議的焦點展開辯論，爭取獲得法官對自己的主張的認可。這就要求在庭審之前明確當事人的爭議焦點

10、，縮短庭審的時間。法官召集雙方當事人進行庭前聽證，進行證據(jù)交換，并根據(jù)當事人的訴辯主張綜合確定訴訟爭議焦點及法庭庭審的重心。我國民事訴訟法沒有證據(jù)交換的相關(guān)規(guī)定，但是民市證據(jù)規(guī)定和民事審判改革題目若干規(guī)定對證據(jù)交換作了比較具體的規(guī)定。自由心證制度賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，為使法官積極行使該項權(quán)利，以維護當事人的利益，有必要規(guī)定一些法官必須公然心證的情形，在以下場合，法官應(yīng)當公然心證：1、案件爭議的焦點2、形式有利于促成和解的情形3、糾正當事人偏激的行為4、公益訴訟5、自由心證的結(jié)果的公然。法官在公然其心證時，應(yīng)當摒棄傳統(tǒng)的命令、通告的糾問式庭審方式，而采取與雙方當事人及其代理人進行協(xié)商、討論的方式，謹慎而有限地說明自己的心證意見和理由、心證形成的過程，征求雙