對＃＃市6所小學(xué)優(yōu)秀教師人格特征的測試報告

1、對市6所小學(xué)優(yōu)秀教師人格特征的測試報告一、問題提出教育活動是對人的再生產(chǎn)活動，它不同于對物的生產(chǎn)，教師的人格特征會對教育活動和教育對象的心理產(chǎn)生影響，這已成為共識。這一共識達成之后，接下來人們想探究的問題是：一名優(yōu)秀的教師又應(yīng)具備什么樣的人格特征呢?“ryans(1960),rushton(1972)，萬云英(1981)、韓進之(1989)劉兆吉(1980)等人從不同的角度來研究教師的人格特征。雖然研究的角度不同，內(nèi)容各異，但對成功的教師應(yīng)該具備如下的人格特征則達成了共識：堅定自信、意志頑強；冷靜沉著、深思熟慮；興趣廣泛、幽默風(fēng)趣；愉快活潑、聰慧豁達；機智嚴(yán)謹(jǐn)、果斷剛毅；民主公正、熱情開朗；平

2、易近人、助人為樂等等?！边@些研究無疑對優(yōu)秀教師應(yīng)具備哪些人格特征作出了回答，但這一回答是完美的、理想的，也是抽象的，它所描繪的是一個理想中的“不食人間煙火”的教師的形象，距現(xiàn)實生活中的教師的實際有很大距離，也許每個教師終其一生為此努力也達不到這樣的要求。正如心理咨詢界有關(guān)心理咨詢者應(yīng)具備哪些品質(zhì)的討論一樣，“人們推薦的有效咨詢者的品質(zhì)種類之多、要求之高令人吃驚。它們包括：安全感、客觀性、人格整合程度、人情味、直覺能力、洞察力、耐心、善解人意、創(chuàng)造性、想象力等等。海倫和希爾開玩笑說，沒準(zhǔn)還應(yīng)該加上一縱身就能躍上高樓的能力。顯然，要完滿地具備這些品質(zhì)，咨詢者須得是個超人和完人?！碑?dāng)然，上述研究結(jié)果

3、指出了教師自我完善的方向，但是，我們迫切想知道在現(xiàn)實的教育實踐中，哪些人格特征是教師應(yīng)具備的最重要的人格特征。因此，筆者想從實證研究的角度調(diào)查在現(xiàn)實的教育實際中那些為人們所普遍承認(rèn)的優(yōu)秀教師所具備的人格特征，以試圖回答這一問題。實際上，筆者并不是有這一想法的第一人，我國有學(xué)者研究了有成就教師的個性特征(秦建平，1992)，但其研究樣本較小，對有成就的教師的評定僅依據(jù)獲獎這一項標(biāo)準(zhǔn)，且進行16pf測試時是否排除了社會贊許傾向未見詳細(xì)介紹，因此本研究想擴大樣本、用教育生態(tài)學(xué)的研究方法對優(yōu)秀教師的人格特征進行研究。這一研究對學(xué)校教育工作、教師的選拔和培訓(xùn)以及教師自身的提高有所啟示。二、研究方法(一)

4、研究對象本研究在市城區(qū)以整群抽樣的方法隨機抽取了七所小學(xué)(可分為三種類型)的325名教師，后來由于有一所小學(xué)校長未能提供對優(yōu)秀教師的提名，因此，實際被試284名，年齡范圍為1959歲。其中女教師247人，占總數(shù)的87%，男教師37人，占總數(shù)的13%。所調(diào)查的教師中，451%為中師學(xué)歷，486%為大專學(xué)歷，21%為本科學(xué)歷，42%為高中學(xué)歷。(二)研究方法1 測量法。鑒于我國學(xué)者對常用的四種人格量表的研究表明，16pf對16種共同人格因素貢獻最大，且較適合于對正常人的人格作深入的、一般的了解，因此本研究選用由美國伊利諾州立大學(xué)人格及能力測驗研究所卡特爾教授(raymond b.cattell)編

5、制，我國華東師范大學(xué)戴忠恒、祝蓓里1988年修訂的卡氏16種人格因素量表對教師進行測量。需要說明的是：本研究涉及測試優(yōu)秀教師人格特征這樣一個非常敏感的問題，如何獲取真實可靠的數(shù)據(jù)成為一個難題。我們在研究中運用教育生態(tài)學(xué)的研究方法以確保獲得真實、可靠的數(shù)據(jù)。教育生態(tài)學(xué)的研究方法要求“在教育的生態(tài)檢測時，要十分重視生態(tài)背景。使被檢測者處于正常的環(huán)境條件下”我們主要采取了以下措施：(1)不是僅僅對優(yōu)秀老師進行測試，而是對全體教師進行測試，以消除及可能出現(xiàn)的社會贊許效應(yīng)。(2)事先并不告訴教師本研究的真實目的，而是說我們正在進行有關(guān)不同職業(yè)者人格特征的調(diào)查，我們負(fù)責(zé)調(diào)查小學(xué)教師的人格特征；(3)向老師

6、承諾：該測試結(jié)果和說明將在一周內(nèi)直接返還個人。為使老師確信，我們在測試前給每個老師發(fā)一個信封，要老師在信封上寫好自己的收信地址(可以是學(xué)校的地址，也可以是家庭地址)；(4)為調(diào)動教師的積極性，我們邊發(fā)信封的時候還邊說，這個測試要是專門去做，要花幾十塊錢，這個錢誰都掏得起，但在這里做至少可少跑一趟。(5)本研究測試員具碩士以上學(xué)歷，并熟悉16pf的測試要求和程序，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語。 2文獻法。查閱各個學(xué)校檔案，了解各個教師在最近五年以來的獲獎情況。 3問卷法。用于校長評定該校優(yōu)秀教師。個別進行，主試講明研究目的，消除校長可能有的顧慮，征得校長同意后，將事先準(zhǔn)備好的教師名單提供給校長，對校長說：“

7、請在貴校教師名單上圈出您所認(rèn)為的優(yōu)秀教師的名字。您認(rèn)為有幾個就圈幾個。我們只用科學(xué)研究，一定保密?！眱擅ｉL(或一名校長一名書記)分開提名。 (三)數(shù)據(jù)處理 116pf測試結(jié)果用根據(jù)華東師范大學(xué)戴忠恒、祝蓓里1988年修訂的卡氏16種人格因素量表評分標(biāo)準(zhǔn)編制的16pf分析軟件處理。2用spss/pcv80統(tǒng)計軟件進行其它所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理。三、結(jié)果與分析嚴(yán)格說來，我們無法對優(yōu)秀教師作出界定，因為對優(yōu)秀教師的判斷是一個價值判斷，不同價值取向的人有不同的標(biāo)準(zhǔn)。為了進行比較，我們必須得出我們對優(yōu)秀教師的操作性定義。我國學(xué)者在研究這一問題時，有的僅以獲獎作為“有成就教師”的指標(biāo)，有的僅以校長提名作為優(yōu)

8、秀教師的指標(biāo)，筆者在與有關(guān)人員討論時，深感僅以一個維度作為優(yōu)秀教師的標(biāo)準(zhǔn)是很不全面的，因此在本研究中，我們增加了一個綜合性的維度，將優(yōu)秀教師定義為：同時被兩名校領(lǐng)導(dǎo)提名且在近五年內(nèi)至少獲得過一次市(地級市，下同)級以上獎勵(含綜合獎、教學(xué)獎、科研獎、管理獎等)的教師(稱為全面型優(yōu)秀教師，簡稱全面型)。這一操作性定義是與有關(guān)教育科研人員以及小學(xué)校長和特級教師討論后得出的，這一操作性定義兼顧了教師的業(yè)務(wù)水平和教師的師德修養(yǎng)、平時表現(xiàn)，還盡可能排除一個校長由于個人情感的因素而影響提名的代表性。很顯然，這一操作性定義未能涵蓋學(xué)生、家長等對優(yōu)秀教師的看法。此外，由于可以從不同的角度來評定優(yōu)秀教師，因此我

9、們也比較了其它標(biāo)準(zhǔn)同時被兩名校長提名(稱為校長提名型優(yōu)秀教師，簡稱提名型)、在近五年內(nèi)至少獲得過兩次市級以上獎勵(稱為獲獎型優(yōu)秀教師，簡稱獲獎型)下的優(yōu)秀教師與一般教師的人格特征的差異。(一)全面型優(yōu)秀教師與一般教師人格特征的比較表1 全面型優(yōu)秀教師與一般教師人格特征的比較人格特征優(yōu)秀教師(36人)一般教師(248人)z值平均分標(biāo)準(zhǔn)差平均分標(biāo)準(zhǔn)差樂群性6.811.776.101.952.04*敏感性6.971.786.101.822.71*感情與機警4.501.465.231.64-2.51*怯懦與果敢4.921.525.761.77-2.72*從上表可以看出，全面型優(yōu)秀教師的人格特征與一般教

10、師的人格特征相比，在16種根源特質(zhì)上，只有兩種特質(zhì)有顯著的差異，即優(yōu)秀教師的樂群性、敏感性顯著高于一般教師，在次級人格因素方面，優(yōu)秀教師的感情與機警、怯懦與果敢的得分顯著低于一般教師。 (二)提名型優(yōu)秀教師與一般教師人格特征的比較表2 提名型優(yōu)秀教師與一般教師人格特征的比較人格特征優(yōu)秀教師(55人)一般教師(229人)z值平均分標(biāo)準(zhǔn)差平均分標(biāo)準(zhǔn)差敏感性6.931.696.031.833.30*實驗性4.931.365.581.67-2.70*獨立性5.071.915.601.70-2.01*感情與機警4.671.485.2410.66-2.34*怯懦與果敢4.911.595.831.75-3.

11、57*從上表可以看出，提名型優(yōu)秀教師的人格特征與一般教師的人格特征相比，存在以下差異：在16種根源特質(zhì)上，優(yōu)秀教師的敏感性顯著高于一般教師，實驗性、獨立性顯著低于一般教師；在次級人格因素方面，優(yōu)秀教師的感情與機警、怯懦與果敢的得分顯著低于一般教師。(三)獲獎型優(yōu)秀教師與一般教師人格特質(zhì)的比較表3 獲獎型優(yōu)秀教師與一般教師人格特征的比較人格特征優(yōu)秀教師(61人)一般教師(223人)z值平均分標(biāo)準(zhǔn)差平均分標(biāo)準(zhǔn)差樂群性6.661.736.071.982.11* 從上表可以看出，獲獎型優(yōu)秀教師的人格特征與一般教師的人格特征相比，只有一種特征有顯著的差異，即優(yōu)秀教師的樂群性顯著高于一般教師，其它方面均無

12、差異。 (四)2優(yōu)2獎教師與0優(yōu)0獎教師的人格特征比較 同時被兩位校長提名且在五年內(nèi)獲過2次以上獎(稱為2優(yōu)2獎教師)與未被一個校長提名且在五年內(nèi)從未獲獎的教師(稱為0優(yōu)0獎教師)的人格特征有何差別呢，我們進行了比較。表4 2優(yōu)2獎教師與0優(yōu)0獎教師的人格特征比較人格特征2優(yōu)2獎教師(28人)0優(yōu)0獎(146人)t值平均分標(biāo)準(zhǔn)差平均分標(biāo)準(zhǔn)差敏感性6.861.946.081.852.02*感情與機警4.461.555.151.72-1.97*怯懦與果敢4.821.475.641.77-2.31* 從表4可以看出，2優(yōu)2獎教師與0優(yōu)0獎教師的人格特征相比，在16種根源特質(zhì)上，只有一種特質(zhì)有顯著的差

13、異，即2優(yōu)2獎教師的敏感性顯著高于0優(yōu)0獎教師，在次級人格因素方面，2優(yōu)2獎教師的感情與機警、怯懦與果敢的得分顯著低于0優(yōu)0獎教師。 (五)2優(yōu)0獎教師與0優(yōu)2獎教師的人格特征比較 同時被兩位校長提名但五年內(nèi)從未獲過獎(稱為2優(yōu)0獎教師)與五年內(nèi)獲過至少兩次獎但卻未被一個校長提名的教師(稱為0優(yōu)2獎教師)的人格特征有何差別呢，我們進行了比較。表5 2優(yōu)0獎教師與0優(yōu)2獎教師的人格特征比較人格特征2優(yōu)0獎教師(19人)0優(yōu)2獎教師(19人)t值平均分標(biāo)準(zhǔn)差平均分標(biāo)準(zhǔn)差幻想性5.741.596.841.61-2.13*從上表可以看出，2優(yōu)0獎教師的人格特征與0優(yōu)2獎教師的人格特征相比，只有一種特征

14、有顯著的差異，即2優(yōu)0獎教師的幻想性顯著低于0優(yōu)2獎教師，其它方面均無顯著性差異。四、討論(一) 優(yōu)秀教師所具備的最重要的人格特征綜合各種標(biāo)準(zhǔn)下優(yōu)秀教師與一般教師的人格特征差異，我們可以看出，優(yōu)秀教師與一般教師相比，在十六種人格特質(zhì)上，只有兩種特質(zhì)有顯著的差異即優(yōu)秀教師的敏感性、樂群性顯著高于一般教師，在次級人格因素方面，優(yōu)秀教師的感情用事與安詳機警性、怯懦與果敢性的得分顯著低于一般教師。根據(jù)次級人格因素的計算公式，感情用事與安詳機警性=0.2c-0.4a+0.2a+0.2f-0.6i+0.2n-0.2m+7.7，怯懦與果敢性=0.4e-0.3a-0.2a+0.3m+0.4q1+0.4q2，其

15、中，a是樂群性，i是敏感性，由此可見，優(yōu)秀教師與一般教師在感情用事與安詳機警性、怯懦與果敢性方面的差異很可能來源于樂群性和敏感性的差異，由此可見，較之一般教師，優(yōu)秀教師所具備的最重要的人格特征(僅限于根源特質(zhì))是：第一，較高的敏感性(因素i)：即細(xì)心、敏感。優(yōu)秀教師具有較高的敏感性，這與卡特爾認(rèn)為社會工作者具有敏感性高的特征是吻合的。此外，也與心理咨詢者所應(yīng)具備的品質(zhì)不謀而合：在討論“什么樣的人更適合作心理咨詢和治療”這一問題時，“斯特拉普(strupp)認(rèn)為成熟、技能和敏感性這三方面的品質(zhì)較為重要?！苯處熯@一職業(yè)雖然與心理咨詢是兩個不同的職業(yè)，但都要非常善解人意，能細(xì)心而敏感地覺察來訪者或?qū)W

16、生的內(nèi)心世界。在這里，我們是將敏感性作為人格特質(zhì)加以討論的，而加德納(gardner)的多元智能理論將這種特征視為一種智能，認(rèn)為“人際關(guān)系智能的核心，是留意他人差別的能力，特別是觀察他人的情緒、性格、動機、意向的能力。我們可以在宗教和政治領(lǐng)導(dǎo)人、教師、心理咨詢專家和家長身上，觀察到復(fù)雜微妙的人際關(guān)系智能的高級形式。”雖然名稱不同，但都認(rèn)為教師要非常敏感地察覺他人的情緒變化、內(nèi)心感受等。由此可見，較高的敏感性作為優(yōu)秀教師需所具備的最重要的人格特征也就不奇怪了。第二，較高的樂群性(因素a)：即開朗、熱情、隨和?？ㄌ貭栄芯恐赋觥敖處熀屯其N員多系高a?！眱?yōu)秀教師應(yīng)具有較高的樂群性，這一點沒有疑義。教書

17、育人是教師的天職，在對學(xué)生施加種種教育影響的過程中，教師必然要和學(xué)生發(fā)生種種互動，良好的師生關(guān)系是教育得以順利進行的保障。需要說明的是，上述結(jié)論是建立在一定規(guī)模的調(diào)查的基礎(chǔ)上，要在統(tǒng)計意義上加以理解。人的人格是一個整體，為了研究的方便，我們將人格分成若干特質(zhì)加以研究，得出上述結(jié)論，但并不等于說，某教師的人格特質(zhì)具有上述特點，則他必然是優(yōu)秀教師，反之，則不是。我們考察了本次調(diào)查的優(yōu)秀教師，發(fā)現(xiàn)其中一名特級教師的敏感性得分僅為3分，另外，有56%的優(yōu)秀教師的樂群性得分低于5分，84%的優(yōu)秀教師的敏感性得分低于5分。因此，我們絕不能將上述結(jié)果看作是絕對的。(二) 優(yōu)秀教師不是“超人”本研究得出的結(jié)果

18、似乎與前面所介紹的成功教師應(yīng)具備的種種人格特征反差較大，也與日常所宣傳的優(yōu)秀教師的種種優(yōu)秀品質(zhì)有較大出入，如何看待這一結(jié)果呢?筆者認(rèn)為，第一，本研究采用教育生態(tài)學(xué)的研究方法，研究結(jié)果是可信的。關(guān)于這一點筆者將在討論的第四部分展開論述。第二，正如宣傳中的英雄形象是“高、大、全”的，而走近英雄，卻發(fā)現(xiàn)英雄亦是凡人。同樣，真實學(xué)校中的優(yōu)秀教師不是“超人”，他們與普通教師之間的差異并不是十分大。 第三，本研究得出的優(yōu)秀教師所具備的最重要的人格特質(zhì)是從實證研究的角度、是在現(xiàn)實的教育實際中與一般教師的比較中得出的，而前文所述成功教師所應(yīng)具備的種種人格特征則更多地是從理論分析的角度、從總結(jié)優(yōu)秀教師所具備的人

19、格特征得出的。兩者的研究角度是不同的，后者更強調(diào)全面，而前者更強調(diào)什么是最重要的。 (三)校長的優(yōu)秀教師觀我們將校長提名的優(yōu)秀教師與一般教師的人格特征進行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，校長提名的優(yōu)秀教師除了敏感性顯著高于一般教師，感情與機警、怯懦與果敢的得分顯著低于一般教師外，其實驗性、獨立性顯著低于一般教師。從中我們可以看出，我們的校長所認(rèn)為的優(yōu)秀教師除了具備上述特征外，還要具備循規(guī)蹈矩、依賴性強、缺乏主見的特征，簡言之，校長看重那種傳統(tǒng)的“聽話”的教師。在今天這個大力提倡創(chuàng)新教育和教育創(chuàng)新的時代，我們的學(xué)校要培養(yǎng)具有創(chuàng)造性的學(xué)生，就要求我們的教師具有創(chuàng)造性和創(chuàng)新精神(國外研究發(fā)現(xiàn)，教師創(chuàng)造性高低對學(xué)生

20、創(chuàng)造力的培養(yǎng)是至關(guān)重要的)；要我們的教師具有創(chuàng)造性和創(chuàng)新精神，就要求我們的學(xué)校有一個寬松的教育環(huán)境。校長作為一校之長，校長本身是否具有創(chuàng)新精神、是否具有現(xiàn)代教育觀是至關(guān)重要的，如果我們的校長還以循規(guī)蹈矩、唯唯諾諾、勤勤懇懇的教師為優(yōu)秀教師，為學(xué)生和教師的楷模，那么，循規(guī)蹈矩的、“聽話的”教師勢必也會培養(yǎng)出循規(guī)蹈矩的、“聽話的”學(xué)生，這樣的學(xué)生會有多少創(chuàng)造性呢?在人類已步入21世紀(jì)的今天，我們的校領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)秀教師觀亟待更新。 (四)要用生態(tài)學(xué)的研究方法 本研究結(jié)果與國內(nèi)有關(guān)的研究結(jié)果相差較大，其中有一部分原因是本研究和別的學(xué)者的研究在地區(qū)、被試上存在著一些差別，但其中一個很重要的原因也不容忽視。這就是在研究方法上的差