拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的淺論

1、拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的淺論 論文關(guān)鍵詞: 遺失物 報(bào)酬請(qǐng)求權(quán) 物權(quán)法 民法 論文摘要: 總結(jié)古今中外法律有關(guān)拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定,談我國(guó)物權(quán)法未規(guī)定拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的缺憾。指出只有規(guī)定拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),才符合世界潮流,有利于物權(quán)的保護(hù),有利于弘揚(yáng)民法的私法精神。 倍受關(guān)注的中華人民共和國(guó)物權(quán)法(以下稱物權(quán)法),自2007年10月1日起施行,這對(duì)推動(dòng)民法法典化,無(wú)疑具有里程碑意義。關(guān)于拾得遺失物相關(guān)問(wèn)題,該法首次規(guī)定了拾得遺失物的費(fèi)用請(qǐng)求權(quán),這是我國(guó)拾得遺失物制度的巨大進(jìn)步,但未規(guī)定拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),筆者認(rèn)為這是一大缺憾。 一、遺失物的定義 談拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),首先要準(zhǔn)確理

2、解何謂遺失物。王澤鑒先生認(rèn)為:“遺失物者,指無(wú)人占有,但為有主之動(dòng)產(chǎn)?！?史尚寬先生認(rèn)為:“遺失物,謂不屬任何人占有,而未成為無(wú)主之物?！?王利明先生認(rèn)為:“遺失物,是指他人丟失的動(dòng)產(chǎn)?！?學(xué)者對(duì)遺失物所作的定義各不相同,但并無(wú)本質(zhì)的差別,可見(jiàn)對(duì)遺失物的定義大家已達(dá)成共識(shí)。其構(gòu)成要件為:一是有主的動(dòng)產(chǎn)。遺失物有別于拋棄物。拋棄物是無(wú)主物,遺失物是有主物。在遺失物與拋棄物難于區(qū)分的情況下,可推定為遺失物。不動(dòng)產(chǎn)不能成為遺失物。這是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)都有一定的位置,不致于發(fā)生遺失。二是占有人喪失占有。這里占有人喪失占有,應(yīng)不是出于自愿,否則是拋棄物。無(wú)民事行為能力人與限制民事行為能力人超越自己的行為能力的

3、拋棄,除非經(jīng)監(jiān)護(hù)人追認(rèn),拋棄行為無(wú)效,應(yīng)屬于遺失。占有人是否喪失占有,應(yīng)依具體情況而定。僅僅一時(shí)不能實(shí)行管領(lǐng),不能稱為喪失占有。如自家寵物進(jìn)入他人領(lǐng)地,應(yīng)允許所有人或占有人尋回,不能稱為遺失物。在鬧市人群擁擠之處落下的手機(jī),可以斷定馬上喪失占有。在自己的房屋遺失的物品,不能認(rèn)定為遺失物。盜竊和搶劫雖使占有人喪失占有,也當(dāng)然不是遺失物。漂流物和失散的飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)為遺失物。三是無(wú)人占有。不領(lǐng)取物、侵占物以及錯(cuò)誤地占有他人之物是有人占有物,不是遺失物。無(wú)人占有是一種客觀狀態(tài),與主觀認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)。因此即使失主知悉物品下落,仍不妨礙遺失物構(gòu)成。所以遺失物與遺忘物雖有不同,但并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別,遺忘物應(yīng)按遺失物的相

4、關(guān)規(guī)定處理。 二、對(duì)遺失物拾得行為的界定 遺失物拾得,是指發(fā)現(xiàn)且實(shí)際上占有該遺失物。發(fā)現(xiàn)與占有兩者缺一不可。拾得遺失物為事實(shí)行為,無(wú)民事行為能力的人,仍能成為拾得人。拾得人可以是自然人,也可以是單位。例如車站工作人員在候車室拾得乘客的行李,工作人員拾得行為是職務(wù)行為,車站為拾得人。拾得人可是一人也可是多人。拾得人系個(gè)人所為,則行為人為拾得人;若同時(shí)有數(shù)人發(fā)現(xiàn)或數(shù)人占有遺失物時(shí),其數(shù)人為共同拾得人。拾得遺失物的行為,在法律上如何認(rèn)定主要有“無(wú)因管理說(shuō)”、“不當(dāng)?shù)美f(shuō)”和“侵權(quán)行為說(shuō)”。筆者認(rèn)為都有一定道理,但應(yīng)根據(jù)具體情況。遺失物拾得者,拾得遺失物后積極地尋找失主。在這種情況下,拾得遺失物的行為

5、,屬于拾得人對(duì)遺失物的無(wú)因管理,可按現(xiàn)行法律對(duì)無(wú)因管理的規(guī)定,享有費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)。若拾得遺失物后據(jù)為己有,被失主追索后愿意返還的,按不當(dāng)?shù)美幚硎怯幸欢ǚ梢罁?jù)的,只是不享有費(fèi)用請(qǐng)求權(quán),因其不具有為他人謀利益的意思,且占用遺失物一般有一定受益,不應(yīng)再享有費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)。民法通則第九十二條是這么規(guī)定的:“沒(méi)有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！比羰暗眠z失物后,據(jù)為己有且拒不返還的,按侵權(quán)行為處理。 拾得人不僅不享有費(fèi)用請(qǐng)求權(quán),還要賠償因拒絕返還而給失主造成的損失。因故意或過(guò)失造成遺失物損毀、滅失以及轉(zhuǎn)讓、拋棄遺失物的,負(fù)賠償責(zé)任。最高人民法院的司法解釋認(rèn)為拾得人

6、把拾得物據(jù)為己有的行為,構(gòu)成侵權(quán)行為。也有一些學(xué)者認(rèn)為,拾得人不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任,畢竟拾得人的拾得避免了遺失物的更大損失,至于拾得人應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任,還有待研究,此處不作展開(kāi)討論。 三、拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的必要性 (一)遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的國(guó)際慣例分析 中華人民共和國(guó)物權(quán)法第一百一十二條規(guī)定:“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí),應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用?！敝劣诒匾M(fèi)用包括那些,有關(guān)物權(quán)法的解釋尚未出臺(tái),但從物權(quán)法的條文看,我國(guó)物權(quán)法是否認(rèn)基于拾得遺失物的勞動(dòng)投入而享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的。分析這種設(shè)計(jì)的妥當(dāng)性,首先要看有關(guān)拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)又有怎樣的國(guó)際慣例。 羅馬法規(guī)定拾

7、得人無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),而日爾曼法則有不同規(guī)定:“遺失物的拾得人,應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)關(guān)呈報(bào),或者應(yīng)當(dāng)催告失主認(rèn)領(lǐng),將原物交還失主,并由失主向拾得人支付報(bào)酬;如果遺失人不認(rèn)領(lǐng),則遺失物由國(guó)庫(kù)、寺院、拾得人按法律規(guī)定的比例分享?！?(p2)德國(guó)民法典第971條規(guī)定,“拾得人可以要求受領(lǐng)權(quán)利人支付拾得人的報(bào)酬”。法國(guó)通過(guò)特別法規(guī)定,海上的遺失物和湖川上的遺失物,完全歸國(guó)庫(kù)所有,但對(duì)海上的遺失物,國(guó)庫(kù)應(yīng)當(dāng)向拾得人給予一筆獎(jiǎng)金;沿海的遺失物,拾得人可以享有1/3的所有權(quán);陸地上的遺失物,若遺失人在法定期間內(nèi)未向拾得人請(qǐng)求返還,則拾得人能夠取得全部遺失物的所有權(quán)?？梢?jiàn),法國(guó)采取的是有限的拾得人取得所有權(quán)主義。不僅作為

8、大陸法系國(guó)家代表的法德這樣,作為普通法系國(guó)家的英國(guó)、美國(guó)以及整體屬于大陸法系而又有普通法系因素的瑞士等都毫無(wú)例外地賦予了拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和附條件取得所有權(quán)的權(quán)利。作為社會(huì)主義國(guó)家的前蘇聯(lián)解體后,俄羅斯民法典規(guī)定了拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),規(guī)定了拾得人附條件取得所有權(quán)的權(quán)利。這里需要指出的是,附條件取得所有權(quán)實(shí)際上就是肯定拾得人應(yīng)有所得,其所達(dá)到的效果與肯定拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)有異曲同工之妙。這從另外一個(gè)側(cè)面反映了立法確立報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的必要性。綜上所述,從古至今有相當(dāng)多的國(guó)家是肯定拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的,可見(jiàn)確立拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是國(guó)際立法的大勢(shì)。 (二)我國(guó)歷史上對(duì)遺失物拾得制度的規(guī)定 早在西周初期,凡得到

9、遺失的牛、馬、羊、奴隸或遺失的其他財(cái)物,應(yīng)呈報(bào)有關(guān)機(jī)關(guān),負(fù)有返還義務(wù),同時(shí)可從失主處領(lǐng)補(bǔ)償金。尚書(shū)費(fèi)誓曰:“馬牛其風(fēng),臣妾捕逃,無(wú)敢越逐,詆復(fù)之,我商賚汝。乃越逐不復(fù),汝則有常刑?！鄙袝?shū)最后第二篇費(fèi)誓,是封在魯國(guó)的周公旦的兒子伯禽發(fā)動(dòng)的對(duì)魯以南的淮夷和徐戎戰(zhàn)爭(zhēng)的誓師宣言,具有法律的性質(zhì),即是古代的法律。這篇大約在公元前840年留下的文件意思是說(shuō):捕到遺失的馬牛和逃跑的奴隸,不能拒為己有,要如數(shù)歸還失主,如此可得到酬金,否則要受到處罰。周禮秋官朝士中也規(guī)定:“凡得獲貨賄、人民六畜者,委 于朝,告于士,旬而舉之,大者公之,小者庶民私之”。漢代對(duì)于拾得遺失物的法律規(guī)定與西周相似。只是晉律、唐律及宋元

10、二朝都規(guī)定遺失物拾得人沒(méi)有任何權(quán)利。但是到了明朝,明律戶律錢債規(guī)定:“凡得遺失物,限5日內(nèi)送官,官物還官,私物召人識(shí)認(rèn),于內(nèi)一半給與得物人充賞,一半給還失物人?！笨梢?jiàn),明朝法律賦予拾得人以遺失物的50%作為報(bào)酬。到了清朝,清末的大清民律草案1033條也規(guī)定了“拾得遺失物人依特別法令所定,取得其所有權(quán)”。1925年的北洋政府民國(guó)民律草案直接援用大清民律草案關(guān)于遺失物的規(guī)定。1929年11月30日公布的中華民國(guó)民法,其第805條規(guī)定了拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),第807條規(guī)定了拾得人附條件取得遺失物所有權(quán)的權(quán)利,現(xiàn)在,這些規(guī)定在臺(tái)灣地區(qū)繼續(xù)有效。 綜上可見(jiàn),我國(guó)歷史上對(duì)遺失物的規(guī)定雖有反復(fù),但總的趨勢(shì)是符

11、合世界潮流的要么是拾得人獲取一定的報(bào)酬,要么是拾得人有限制地取得所有權(quán),總之是肯定拾得人有獲得報(bào)酬的權(quán)利。只是到了中華人民共和國(guó)的成立,民法通則才作出與明清以來(lái)不同的規(guī)定拾得人除了義務(wù),毫無(wú)任何權(quán)利可言。 (三)物權(quán)法未規(guī)定遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的原因分析 物權(quán)法未規(guī)定遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)主要基于社會(huì)道德的考量,認(rèn)為若規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),有違“拾金不昧”這一“傳統(tǒng)美德”的繼承和發(fā)展。那么這樣的理由是否成立呢? 1.拾金不昧的內(nèi)涵長(zhǎng)期以來(lái)被嚴(yán)重曲解 “拾金不昧”按新華詞典的解釋,是指拾到金錢或財(cái)物不隱藏。其引申意義也不過(guò)是指,拾金不據(jù)為己有。其并未否認(rèn)拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),其要求并不高。拾金不據(jù)為己有,是古今

12、中外大多數(shù)國(guó)家規(guī)定的法定義務(wù),不可理解為我民族獨(dú)有的美德。筆者認(rèn)為今天提倡“拾金不昧,但可有償”更能體現(xiàn)文化的與時(shí)俱進(jìn)。 第一,“拾金不昧”產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)已發(fā)生了根本的變化。從歷史起源上分析,“拾金不昧”最初出自“夜不閉戶,路不拾遺”。其社會(huì)背景是:在不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,交通不便,人們“路不拾遺”,可待失主尋回遺失物。而今工業(yè)化時(shí)代,交通便捷,人員流動(dòng)頻繁且流動(dòng)距離大,失主尋回遺失物已無(wú)可能或不經(jīng)濟(jì),或者失主尋回時(shí),遺失物價(jià)值已嚴(yán)重受損,甚至滅失,“路不拾遺”已不合時(shí)宜。古代大多數(shù)人的活動(dòng)范圍十分有限,拾金不昧且不求報(bào)酬,一則是中國(guó)作為熟人社會(huì)人們礙于面子,一則是不求報(bào)酬實(shí)為感情投資,他日好

13、有求于人。在信息化時(shí)代,勞動(dòng)生產(chǎn)率較以前大為提高,時(shí)間便是金錢。若規(guī)定拾得人有報(bào)告、招領(lǐng)、返還義務(wù),拾得人花費(fèi)了大量的時(shí)間和勞動(dòng)卻毫無(wú)報(bào)酬,則顯失公平。 第二,拾金不昧但可有償是我們的現(xiàn)實(shí)選擇。有人對(duì)北京市某遺失物招領(lǐng)處進(jìn)行了一次調(diào)查,該招領(lǐng)處在“1982年收到上交物品63 000件, 1983年為54 556件,比20世紀(jì)70年代的每年數(shù)量少了一半,而1992年僅為10 000件, 1994年為5 000件, 1995年為4 056件, 1996年為3 302件。到1997年時(shí),一個(gè)月上交的數(shù)量還不及20世紀(jì)六、七十年代一天的數(shù)量”。5北京該招領(lǐng)處現(xiàn)在交的少,只能說(shuō)明今天拾物上交的少了。我們

14、現(xiàn)在還希望大家都拾金不昧,只不過(guò)是美好的愿望罷了。今天有相當(dāng)數(shù)量的人都不能做到拾金不昧,而法律又作強(qiáng)制規(guī)定,不僅沒(méi)有預(yù)期的效果,反而影響到法律的權(quán)威。規(guī)定拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)更加實(shí)際,也無(wú)損其道德品質(zhì)。第三,規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)才符合民法的性格。民法以利益人、惡人為邏輯起點(diǎn),構(gòu)建法律體系,設(shè)立盡可能縝密的規(guī)則,若假定人人都是高尚的,法律就沒(méi)有了存在的價(jià)值。民法的各項(xiàng)規(guī)定在通常情況下,不應(yīng)要求民事主體遵循過(guò)高的道德標(biāo)準(zhǔn)。法律是最低限度的道德。法律規(guī)范只對(duì)人提出起碼的要求不得為惡。一個(gè)以中國(guó)最強(qiáng)免費(fèi)文秘網(wǎng)！ 2.過(guò)多地希望通過(guò)立法促進(jìn)社會(huì)道德風(fēng)尚提高的做法不足取 法與道德本質(zhì)是一致的:凡是法律所禁止的,也

15、必然是道德所譴責(zé)的,凡是法律所不保護(hù)的,也必然不是道德所頌揚(yáng)的。法律規(guī)范必須要有道德規(guī)范作為價(jià)值基礎(chǔ);道德對(duì)法的實(shí)施有著不可忽視的促進(jìn)作用;遵守道德是守法的基礎(chǔ)。但社會(huì)主義法與社會(huì)主義道德的區(qū)別也是明顯的,它們各有自己的產(chǎn)生方式、表現(xiàn)形式、內(nèi)容、調(diào)整范圍、實(shí)施方式。物權(quán)法之所以這樣規(guī)定,從深層來(lái)看,筆者認(rèn)為這與我國(guó)缺乏私法傳統(tǒng)有關(guān),是法律的倫理化障礙導(dǎo)致的結(jié)果,即我們立法有泛道德化的傾向。楊振山先生就指出:“中國(guó)古代以淹沒(méi)個(gè)人利益的倫理來(lái)設(shè)計(jì)法律不足為取,但是,如果今天我們?cè)噲D以一個(gè)高道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)計(jì)法律,也同樣不會(huì)成功,現(xiàn)實(shí)中的人類的特性和要求以及生活手段的局限性永遠(yuǎn)是高道德化的障礙,將一個(gè)不

16、現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)納入今天的法律生活勢(shì)將毀壞合理秩序?！?(p33)法律應(yīng)保持自己應(yīng)有的獨(dú)立性。缺乏獨(dú)立性,使法律喪失了自己的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)和特性,法律幾乎要淪為倫理的附庸。這恰恰反映了我們法治觀念的落后。道德自有自身的演進(jìn)規(guī)律“真正促進(jìn)道德發(fā)生變化的是,社會(huì)生活以及道德實(shí)業(yè)家的實(shí)踐”8。正如曼德維爾所說(shuō):“美德在于行動(dòng)?！?我們希望以立法強(qiáng)制推進(jìn)道德提升不現(xiàn)實(shí)。 (四)從物權(quán)保護(hù)的角度分析 民法是市場(chǎng)法,市場(chǎng)之地不存在慈善行為,而是人與人之間憑借自己的信息、能力、經(jīng)驗(yàn)、技巧進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)技場(chǎng)。民法規(guī)制交易秩序的公平,至于交易結(jié)果如何,取決于當(dāng)事人自己。民法不僅不限制逐利,而且鼓勵(lì)民事主體逐利,成就社會(huì)

17、發(fā)展的不竭動(dòng)力和財(cái)富之源。 拾得者在拾得遺失物的過(guò)程中花費(fèi)的時(shí)間、勞動(dòng)得不到回報(bào),很多情況下,會(huì)對(duì)遺失物視而不見(jiàn),任憑其滅失或因自然力受損,或者冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)據(jù)為己有。有時(shí)拾得人想獲得道德上的滿足也成了奢望。筆者在電視上看到一則報(bào)道,拾得人將十幾萬(wàn)巨款送還失主,失主接過(guò)錢時(shí),一句話也沒(méi)說(shuō),臉上毫無(wú)表情地走開(kāi)了可能在失主看來(lái),拾得人送還是義務(wù),沒(méi)啥可謝;也許這十幾萬(wàn)對(duì)失主并不算什么,其不道謝是其并不愿為人情所累。拾得人很悵然,觀眾也悵然。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬,我們有必要反思法律規(guī)則設(shè)計(jì)的妥當(dāng)性。規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),可鼓勵(lì)拾得人積極搜尋失主,實(shí)現(xiàn)物歸原主,物盡其用。失主支付一定的報(bào)酬,也督促物權(quán)人恪盡注意,看管好自己的物,否則要為自己的不謹(jǐn)慎付出代價(jià)。 通過(guò)對(duì)物權(quán)法拾得遺失物制度的反思和中外法律傳統(tǒng)的梳理,筆者的結(jié)論是,要敢于拋棄不合時(shí)宜的東西,規(guī)定拾得遺失物報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。這對(duì)于解決拾得人與失主之間的利益沖突至關(guān)重要,符合當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況。不充分考慮拾得人利益的法律很難收到預(yù)期的效果,也不利于失主利益的實(shí)現(xiàn)。建議完善物權(quán)法拾得遺失物制度,從而促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與進(jìn)步。 參考文獻(xiàn): 1王澤鑒.民法物權(quán)(第一冊(cè))m.北京:中國(guó)政法 大學(xué)出版社, 2001. 2史尚寬.物權(quán)法論m .北京:中國(guó)