刑事模擬法庭流程

1、-作者xxxx-日期xxxx刑事模擬法庭流程【精品文檔】開庭時(shí)間：2008年12月25日 開庭地點(diǎn)：蘇州科技學(xué)院模擬法庭刑事審判庭出庭人員： 1審判人員：審判長(zhǎng)劉建超、審判員萬國(guó)全、袁大星；書記員：李琳； 2公訴人：東海省山河市人民檢察院檢察員張鴻軍、杜君豪； 3被告人：于文清； 4辯護(hù)人：祝鼎超，助理：李佳，東海仁和律師事務(wù)所律師； 5證人：陳妍、王曉嬌。 案由：故意殺人 案情：被告人于文清與被害人張潔（被告人的母親）多年來一直相依為命，他們沒有工作也沒有勞保，生活條件始終比較困難。2004年10月12日，被害人突然癱倒在家門口，不省人事。被告人立即將她送到泗水區(qū)人民醫(yī)院接受治療，主治醫(yī)生診

2、斷為腦溢血且深度昏迷。被告人幾乎天天去醫(yī)院陪夜，自己服侍母親，每隔兩三個(gè)小時(shí)為母親翻身、擦身、換尿布。在住院的五十多天中，被害人的病情絲毫沒有好轉(zhuǎn)，吃不進(jìn)飯，大小便失禁，但是可以進(jìn)行簡(jiǎn)單語言交流。醫(yī)生告訴被告人，這病沒什么治療希望了，老人只能靠注射葡萄糖維持生命。眼見母親治愈無望，經(jīng)濟(jì)日趨窘迫，更不忍心看著母親痛苦萬分的表情，2004年12月3日，被告人將其母親接回了家。第二天下午，在猶豫與矛盾中痛苦掙扎了一天一夜的被告人決定親自對(duì)其母親實(shí)施“安樂死”。他用兩條浸泡了鹽水的濕毛巾綁在其母親的手臂上，再用兩根鐵絲繞在毛巾外，接通了電源，致使被害人遭電擊而亡。當(dāng)晚，被告人向公安機(jī)關(guān)投案自首。 【開

3、庭前準(zhǔn)備階段】 書記員（書記員入庭，查明當(dāng)事人及其他訴訟參與人到庭情況）請(qǐng)全體旁聽人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則： 1.所有人員必須服從審判長(zhǎng)的指揮； 2.任何人對(duì)合議庭及其成員有意見，均不得當(dāng)庭指出，可以在休庭后以書面形式提出； 3.未經(jīng)本院許可，不得記錄，不得錄音、錄相和攝影； 4.不得鼓掌、喧嘩，不得開啟傳呼機(jī)和移動(dòng)電話或其他妨礙法庭秩序的行為； 5.不得吸煙和亂扔亂吐； 6.旁聽人員不準(zhǔn)發(fā)言，不得進(jìn)入審判區(qū)。 旁聽人員必須嚴(yán)格遵守上述法庭規(guī)則。審判長(zhǎng)有權(quán)制止妨礙刑事訴訟活動(dòng)的行為，對(duì)不聽制止的，可依法予以訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的依法追究其刑事責(zé)任。 書記員請(qǐng)公

4、訴人、辯護(hù)人入庭！（公訴人、辯護(hù)人入庭） 書記員請(qǐng)全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭?。▽徟腥藛T入庭） 書記員請(qǐng)坐下！（書記員面向?qū)徟虚L(zhǎng)）報(bào)告審判長(zhǎng)，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，證人已在庭外等候，被告人于文清已在羈押室候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒，請(qǐng)指示開庭！ 【宣布開庭階段】 審判長(zhǎng)（敲擊法槌）東海省山河市中級(jí)人民法院刑事審判第一庭，今天就東海省山河市人民檢察院向本院提起公訴的被告人于文清故意殺人一案進(jìn)行公開審理。現(xiàn)在開庭！ 審判長(zhǎng)請(qǐng)法警傳喚被告人于文清到庭！（法警帶被告人于文清到被告人席） 審判長(zhǎng)被告人于文清，請(qǐng)向法庭報(bào)告你的姓名、出生日期、民族、文化程度、職業(yè)狀況、家庭住址、有無犯罪前科、何時(shí)何因被羈

5、押和逮捕的？ 被告人我叫于文清，男，1943年6月25日出生，漢族，初中文化，電工，住所地為山河市泗水區(qū)清溪鎮(zhèn)幸福北路120號(hào)，沒有犯罪前科。因?yàn)樯嫦庸室鈿⑷?，我?007年12月8日被山河市泗水區(qū)公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，現(xiàn)羈押于山河市泗水區(qū)看守所。 審判長(zhǎng)被告人于文清，山河市人民檢察院的起訴書副本你收到了嗎？是否超過10天？ 被告人我收到起訴書了，時(shí)間已經(jīng)超過10天。 審判長(zhǎng)被告人于文清，本法庭依照法律規(guī)定宣布有關(guān)事項(xiàng)：負(fù)責(zé)審理本案的合議庭由審判員劉建超、萬國(guó)全、袁大星組成，由劉建超擔(dān)任審判長(zhǎng)，書記員李琳擔(dān)任法庭記錄。東海省山河市人民檢察院指派檢察員張鴻軍、杜君豪出庭支持公訴

6、。 被告人對(duì)合議庭成員以及書記員、公訴人、鑒定人有申請(qǐng)回避的權(quán)利。依照中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第28條之規(guī)定，申請(qǐng)回避的事由有：1是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬；2本人或者他的近親屬與本案有利害關(guān)系的；3擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；4與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的；5上述人員曾經(jīng)接受當(dāng)事人及其委托人的請(qǐng)客送禮，違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托人的。 審判長(zhǎng)被告人于文清對(duì)出庭人員是否申請(qǐng)回避？ 被告人不申請(qǐng)。 審判長(zhǎng)被告人于文清在法庭審理過程中，可以提出證據(jù)；申請(qǐng)新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查。依照中華人民共和國(guó)刑事訴訟法之規(guī)定，被告人有權(quán)獲

7、得辯護(hù)。除自行辯護(hù)外，還可以委托辯護(hù)人為自己辯護(hù)。受被告人于文清的委托，由東海仁和律師事務(wù)所律師祝鼎超擔(dān)任被告人的辯護(hù)律師。被告人于文清是否同意祝鼎超擔(dān)任你的辯護(hù)人？ 被告人我同意。 審判長(zhǎng)控辯雙方在舉證時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明所舉證據(jù)的來源及所要證明的內(nèi)容。對(duì)證人、鑒定人不出庭的，應(yīng)該說明原因。控辯雙方向法庭所交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交原件、原物。不能提交原件、原物的，應(yīng)當(dāng)說明理由，經(jīng)法庭同意可以提交副本或者復(fù)印件。 審判長(zhǎng)公訴人除了開庭前向法庭提供的證據(jù)目錄外，還有無新的證據(jù)需要在法庭上提出的？ 公訴人沒有。 審判長(zhǎng)被告人及其辯護(hù)人有無新的證據(jù)需要在法庭上提出？ 辯護(hù)人沒有。 【法庭調(diào)查階段】 審判長(zhǎng)現(xiàn)在開始法

8、庭調(diào)查。首先請(qǐng)公訴人宣讀起訴書。 公訴人（公訴人全文宣讀山河市人民檢察院山河檢刑訴字（2005）3號(hào)起訴書。內(nèi)容：東海省山河市人民檢察院公訴書被告人于文清，男，1943年6月25日出生，漢族，初中文化，電工，住所地為山河市泗水區(qū)清溪鎮(zhèn)幸福北路120號(hào)，沒有犯罪前科。因?yàn)樯嫦庸室鈿⑷耍矣?007年12月8日被山河市泗水區(qū)公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。被告人于文清的行為侵犯的客體是他人的生命權(quán)。被害人張潔雖然身患絕癥，但是其生命權(quán)依然受法律保護(hù)，不容他人剝奪。在客觀方面，被告人實(shí)施了非法剝奪他人生命的行為。在我國(guó)，法律只賦予公民在正當(dāng)防衛(wèi)中具有剝奪不法侵害者生命的權(quán)利。很顯然，被告人于

9、文清的行為是非法的。被告人于文清是已滿65周歲，具有完全刑事責(zé)任能力的自然人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。在主觀方面，被告人于文清具有殺人故意。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第14條之規(guī)定，“故意”是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。被告人明知電擊張潔達(dá)半小時(shí)之久的行為會(huì)導(dǎo)致張潔死亡，并且希望這種結(jié)果發(fā)生，顯然是故意。因此，起訴書認(rèn)定本案被告人于文清的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)其有自首行為應(yīng)從輕處罰。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第153條、第160條、第165條、第169條之規(guī)定以及中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法的有關(guān)規(guī)定，受山河市

10、人民檢察院的指派，我們代表本院以國(guó)家公訴人的身份出席法庭支持公訴，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。 公訴人：張鴻軍、杜君豪審判長(zhǎng)被告人于文清，依照中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第46條之規(guī)定，人民法院對(duì)于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人的陳述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因此，法庭要求你如實(shí)地回答法庭對(duì)你的提問，對(duì)起訴書指控你的犯罪事實(shí)不得隱瞞，不得偽造。否則，法庭對(duì)你就以對(duì)抗審判，拒絕悔罪論處。你聽明白了嗎？ 被告人我聽明白了。 審判長(zhǎng)被告人于文清，對(duì)起訴書指控的事實(shí)有無異議？ 被告人怎么會(huì)沒有?。?/p>

11、你說我故意殺害我母親，你會(huì)無緣無故殺自己母親嗎？我沒有錢給我媽治病，你知道她有多痛苦嗎？（憤怒咆哮）你們這些當(dāng)官的到底知不知道什么叫體察民情啊？！ 審判長(zhǎng)請(qǐng)被告人控制一下自己的情緒，被告人陳述是否完畢？ 被告人陳述完畢。 審判長(zhǎng)現(xiàn)在由公訴人就起訴書指控被告人于文清故意殺人的犯罪事實(shí)對(duì)被告人進(jìn)行訊問。 公訴人被告人于文清，你母親張潔是怎么死得？ 被告人是我用電擊死的。 公訴人請(qǐng)你描述一下當(dāng)時(shí)的情況。 被告人那天下午，母親的病又發(fā)作了，她很痛苦，我不忍心她受這種折磨，于是利用鐵絲接通電源將她電死。 公訴人電擊的整個(gè)過程持續(xù)了多久？ 被告人大約半個(gè)小時(shí)。 公訴人你當(dāng)時(shí)知道這會(huì)導(dǎo)致你母親死亡嗎？ 被告

12、人知道。 公訴人你明知道還這樣做，那就是說你希望你母親死亡，對(duì)不對(duì)？ 被告人（沉默） 公訴人審判長(zhǎng)，公訴人對(duì)被告人于文清的訊問暫時(shí)到此。 審判長(zhǎng)辯護(hù)人對(duì)被告人于文清是否發(fā)問？ 辯護(hù)人是。 審判長(zhǎng)可以發(fā)問。 辯護(hù)人被告人于文清，你能否證明你母親的疾病治愈無望，生活不能自理，需要專人照顧？ 被告人我有母親住院的病歷。 辯護(hù)人你母親是否反復(fù)地向你表示過她受病痛折磨，生不如死？ 被告人是，母親每次病發(fā)時(shí)都說受夠罪了，生不如死。 辯護(hù)人審判長(zhǎng)，辯護(hù)人對(duì)被告人于文清的發(fā)問暫時(shí)到此。 審判長(zhǎng)下面由公訴人就起訴書指控被告人于文清故意殺人的犯罪事實(shí)向法庭提供證據(jù)。 公訴人審判長(zhǎng)，我方請(qǐng)求傳喚證人陳妍出庭。 審判

13、長(zhǎng)請(qǐng)法警傳喚證人陳妍出庭！（法警帶證人陳妍到證人席） 審判長(zhǎng)證人陳妍，請(qǐng)你客觀陳述親身感知的事實(shí)，不得使用猜測(cè)、推斷或評(píng)論性的語言。若提供偽證，要負(fù)法律責(zé)任。你聽明白了嗎？ 證人我聽明白了。 審判長(zhǎng)公訴人，你們可以詢問證人了。 公訴人證人陳妍，你和被告人于文清是什么關(guān)系？ 證人我是他的鄰居。 公訴人被告人于文清的母親張潔死亡這件事，你知道嗎？ 證人知道。（指著被告人）就是被他殺死的！ 公訴人請(qǐng)你詳細(xì)敘述一下當(dāng)時(shí)的情形。 證人那天下午我去于文清家串門，一進(jìn)門就看到于文清拿著鐵絲，重復(fù)地說：我殺死了我媽，我殺死了我媽！我仔細(xì)一看，他母親躺在床上一動(dòng)不動(dòng)，已經(jīng)斷氣了。 公訴人被告人確實(shí)是對(duì)你說過他殺

14、死他母親了嗎？ 證人是的。 公訴人審判長(zhǎng)，我方?jīng)]問題了。 審判長(zhǎng)被告人于文清，你對(duì)證人陳妍的證言有無異議？ 辯護(hù)人沒有。 審判長(zhǎng)辯護(hù)人對(duì)證人陳妍的證言有無異議？ 辯護(hù)人沒有。 審判長(zhǎng)請(qǐng)法警帶證人陳妍退庭！ 審判長(zhǎng)請(qǐng)公訴人繼續(xù)舉證。 審判長(zhǎng)現(xiàn)在出示山河市泗水區(qū)公安局于2004年12月5日提取的被告人于文清的作案工具毛巾兩條、鐵絲兩條、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片六張及作出的法醫(yī)鑒定結(jié)論，證明2004年12月4日下午被告人就是用這些毛巾和鐵絲接通電源將其母親張潔在家中床上電擊致死的。（法警展示毛巾、鐵絲，并將現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片、法醫(yī)鑒定結(jié)論依次投影到屏幕上。下文證據(jù)展示次序與此相同，不再贅述。） 審判長(zhǎng)被告人于文清對(duì)此

15、有無異議？ 被告人沒有。 審判長(zhǎng)辯護(hù)人對(duì)此有無異議？ 辯護(hù)人沒有。 審判長(zhǎng)請(qǐng)公訴人繼續(xù)舉證。 公訴人審判長(zhǎng)，公訴人要求宣讀山河市公安局于2004年12月9日對(duì)被告人作出的司法精神鑒定，證明被告人于文清對(duì)其作案行為的性質(zhì)和后果具有完全的辨認(rèn)能力和控制能力，具有完全刑事責(zé)任能力。 審判長(zhǎng)可以宣讀。 公訴人（宣讀山河市公安局司法精神鑒定結(jié)論。內(nèi)容：被鑒定人，男，65歲，漢族，初中文化，電工。因此案對(duì)其做了精神病司法鑒定，鑒定結(jié)果證明被告人于文清對(duì)其作案行為的性質(zhì)和后果具有完全的辨認(rèn)能力和控制能力，具有完全刑事責(zé)任能力。）審判長(zhǎng)被告人于文清對(duì)此有無異議？ 被告人沒有。 審判長(zhǎng)辯護(hù)人對(duì)此有無異議？ 辯護(hù)

16、人沒有。 審判長(zhǎng)請(qǐng)公訴人繼續(xù)舉證。 公訴人審判長(zhǎng)，公訴人就起訴書指控被告人于文清故意殺人的全部犯罪事實(shí)舉證到此。 審判長(zhǎng)公訴人是否有與以上證據(jù)相反即證明被告人無罪、從輕或減輕刑罰的證據(jù)向法庭提供？ 公訴人被告人于文清于2004年12月4日晚主動(dòng)到山河市泗水區(qū)清溪鎮(zhèn)派出所報(bào)案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，屬自首行為。依照中華人民共和國(guó)刑法第67條第一款之規(guī)定，可以對(duì)被告人于文清從輕或者減輕處罰。 審判長(zhǎng)被告人于文清是否有證據(jù)向法庭提供？ 被告人沒有。 審判長(zhǎng)辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭提供？ 辯護(hù)人審判長(zhǎng)，我方請(qǐng)求傳喚證人王曉嬌出庭。 審判長(zhǎng)請(qǐng)法警傳喚證人王曉嬌出庭?。ǚň瘞ёC人王曉嬌到證人席） 審判長(zhǎng)

17、證人王曉嬌，請(qǐng)你客觀陳述親身感知的事實(shí)，不得使用猜測(cè)、推斷或評(píng)論性的語言。若提供偽證，要負(fù)法律責(zé)任。你聽明白了嗎？ 證人我聽明白了。 審判長(zhǎng)辯護(hù)人可以向證人發(fā)問。 辯護(hù)人證人王曉嬌，據(jù)你所知，被告人于文清與其母親平時(shí)關(guān)系如何？ 證人他們母子關(guān)系一向很好，于文清非常孝順，他得知他母親的病情后一直很痛苦。 辯護(hù)人被告人的母親張潔生病臥床期間，你是否去探望過她？ 證人是的，我去過三次醫(yī)院。我們關(guān)系比較好，我過去是陪她聊天解悶，她那段期間很痛苦，經(jīng)常跟我說這樣活著還要拖累兒子，不如死了算了。我都是盡量開導(dǎo)她。 辯護(hù)人張潔是否多次明確地向你表達(dá)過想死的想法？ 證人是的?。ǚ浅？隙ǖ谋砬椋┧f在電視上看到

18、過醫(yī)生給病人實(shí)施“安樂死”，這種死法會(huì)讓病人及早解除痛苦，她很想也這么死去。 辯護(hù)人審判長(zhǎng)，我發(fā)問完畢。 審判長(zhǎng)公訴人有無問題向證人王曉嬌詢問？ 公訴人有。請(qǐng)證人王曉嬌如實(shí)回答我的問題。被告人于文清有沒有固定收入？ 證人沒有。 公訴人被告人是否確實(shí)無力負(fù)擔(dān)其母親醫(yī)藥、生活費(fèi)用？ 證人他一直在家務(wù)農(nóng)，收入微薄，無力承擔(dān)巨大的醫(yī)療和生活費(fèi)用。 公訴人請(qǐng)法庭注意：我們不能排除被告人是為了逃避贍養(yǎng)義務(wù)而實(shí)施故意殺人的動(dòng)機(jī)和可能性！審判長(zhǎng)，我方詢問完畢。 審判長(zhǎng)請(qǐng)法警帶證人王曉嬌退庭！ 審判長(zhǎng)請(qǐng)辯護(hù)人繼續(xù)向法庭提供證據(jù)。 辯護(hù)人審判長(zhǎng)，我方請(qǐng)求宣讀被告人于文清的姐姐于文秀在2005年1月20日出具的證人

19、證言，證明被告人于文清一直非常孝順，深愛著他的母親，沒有任何故意殺害他母親的動(dòng)機(jī)和可能性。于文秀兩星期前因發(fā)生交通事故造成重傷，至今仍在泗水區(qū)人民醫(yī)院接受治療，所以她今天無法出庭作證。 審判長(zhǎng)可以宣讀。 辯護(hù)人我是于文清的姐姐于文秀，今年66歲。我們自幼喪父，是靠母親含辛茹苦把我們撫養(yǎng)成人。我弟弟于文清自從懂事以來，一直非常孝順。母親勞累一天下來，弟弟就打好洗腳水，親自給母親洗腳；母親病了，他就陪在床邊聊天，盡量讓母親心情高興。弟弟多次跟我說過，媽媽把我們拉扯大，太不容易了，以后我們?cè)俑F，也不能再讓她受苦受累了。母親自從2004年10月住院治療腦溢血以來，弟弟天天守候在病床前，想盡一切辦法籌借

20、錢物治療母親的病?？墒?，家里一直就很窮，沒有什么經(jīng)濟(jì)收入，為了湊錢，他的頭發(fā)都愁白了，人整整瘦了一大圈。看到母親因病痛折磨而痛苦不堪的樣子，他時(shí)常淚流滿面，為不能治好母親的病而感到自責(zé)。那天下午，在母親不斷苦苦央求下，弟弟忍著巨大痛苦協(xié)助母親結(jié)束生命，這是沒有辦法的辦法??！雖然我不在現(xiàn)場(chǎng)，但是他絕對(duì)沒有故意殺害母親的想法，我愿用我的生命作擔(dān)保！請(qǐng)求法院寬大處理，放了我弟弟吧！ 審判長(zhǎng)公訴人對(duì)此證人證言有無異議？ 公訴人沒有。 審判長(zhǎng)請(qǐng)辯護(hù)人繼續(xù)向法庭提供證據(jù)。 辯護(hù)人審判長(zhǎng)，我方請(qǐng)求出示泗水區(qū)人民醫(yī)院于2004年11月13日出具的被害人張潔的病歷，證明被害人身患絕癥，生活不能自理，無治愈希望。

21、 審判長(zhǎng)可以出示。（法警將病歷投影到屏幕上） 審判長(zhǎng)公訴人對(duì)此有無異議？ 公訴人沒有。 審判長(zhǎng)辯護(hù)人繼續(xù)向法庭提供證據(jù)。 辯護(hù)人舉證完畢。 審判長(zhǎng)被告人于文清，你是否需要向法庭申請(qǐng)調(diào)取新的證據(jù)，申請(qǐng)通知新的證人到庭，要求重新鑒定或勘驗(yàn)？ 被告人不申請(qǐng)。 審判長(zhǎng)辯護(hù)人有無上述申請(qǐng)？ 辯護(hù)人沒有。 【法庭辯論階段】 審判長(zhǎng)法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)行法庭辯論。首先請(qǐng)公訴人發(fā)表公訴意見。 公訴人審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第153條、第160條、第165條、第169條之規(guī)定以及中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法的有關(guān)規(guī)定，受山河市人民檢察院的指派，我們代表本院以國(guó)家公訴人的身份出席法庭支持公訴

22、，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。現(xiàn)就被告人于文清故意殺人一案的證據(jù)和案件情況發(fā)表如下公訴意見： 一、根據(jù)山河市公安局、泗水區(qū)公安局和本院的調(diào)查取證，以及剛才法庭所作調(diào)查，本院認(rèn)為被告人于文清在得知其母親醫(yī)治無望時(shí)，遂放棄對(duì)其醫(yī)治，用電擊手段將其母親殺死。被告人對(duì)其殺母行為供認(rèn)不諱，并有鄰居陳妍證實(shí)。被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。 二、被告人于文清在主觀上明知電擊會(huì)導(dǎo)致人死亡的情況下，客觀上以作為方式非法剝奪他人生命，其違法行為與被害人死亡結(jié)果存在刑法上的直接因果關(guān)系，觸犯了中華人民共和國(guó)刑法第232條的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。 三、被告人在案發(fā)后，能自動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首

23、行為。依中華人民共和國(guó)刑法第67第一款規(guī)定，可以減輕處罰。 現(xiàn)本院針對(duì)以上所舉事實(shí)和證據(jù)，特提出公訴，請(qǐng)法院依法判處。 審判長(zhǎng)被告人于文清，根據(jù)法律規(guī)定，在法庭上除了辯護(hù)人為你辯護(hù)外，你還有自行辯護(hù)的權(quán)利，你需要為自己辯護(hù)嗎？ 被告人我再說一遍，我不是故意殺死我母親！你們以為我不想讓母親活下來安度晚年嗎？我這么大個(gè)人，沒有做到什么可以給母親高興欣慰的。知道她的病以后，我別無所求，只想多找點(diǎn)時(shí)間好好照顧她，孝順?biāo)?。可是，我看著她遭受痛苦煎熬卻毫無辦法，你說我能怎么辦？去盜竊？去搶劫？不行?。∧鞘欠阜ǖ陌?！我只是遵照母親的遺愿讓她安樂的離開，難道這也犯法了嗎？ 審判長(zhǎng)請(qǐng)辯護(hù)人進(jìn)行補(bǔ)充辯護(hù)。 辯護(hù)人

24、審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，東海仁和律師事務(wù)所接受被告人于文清的委托，委派我擔(dān)任被告人于文清的辯護(hù)律師，今天依法出庭為其辯護(hù)。開庭前我查閱了有關(guān)材料，會(huì)見了被告人，走訪了有關(guān)群眾，剛才又聽取了法庭對(duì)本案的調(diào)查，我認(rèn)為起訴書將“安樂死”等同于故意殺人罪是錯(cuò)誤的，被告于文清是無罪的，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見如下： 一、安樂死不具有社會(huì)危害性。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第13條規(guī)定，犯罪必須具備三個(gè)特征：行為違法性、社會(huì)危害性和應(yīng)受刑罰處罰性。主觀方面，被告人于文清的行為完全是出于善良的動(dòng)機(jī)，目的是為了減輕他母親的劇烈痛苦；客觀方面，被告人實(shí)施“安樂死”行為完全是基于其母親本人的真實(shí)意愿，

25、對(duì)于國(guó)家和社會(huì)是沒有任何危害性的，不符合犯罪的特征。 二、被告人的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。根據(jù)刑法規(guī)定，“故意殺人罪”在主觀上必須具備殺人的故意，而“安樂死”在本質(zhì)上不同于故意殺人罪，它需要具備兩個(gè)要件：1.病人所患疾病必須是醫(yī)學(xué)上無法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被認(rèn)為是持續(xù)的、難以忍受的；2.病人在意識(shí)清醒的狀態(tài)下自愿接受“安樂死”并多次提出相關(guān)請(qǐng)求?！鞍矘匪馈睕]有改變絕癥患者必死的命運(yùn)，也就是說被告人于文清沒有必要去追求其母親“死亡”的目的，更談不上有殺人的故意，起訴書中對(duì)被告人于文清故意殺人的指控不能成立。 三、“安樂死”是個(gè)人行使其生命處分權(quán)的體現(xiàn)。在不妨害公序良俗的原則

26、下，我們應(yīng)當(dāng)充分尊重人權(quán)。每個(gè)人不但享有生命權(quán)，在一定的條件下也享有死亡選擇權(quán)，任何機(jī)關(guān)不得剝奪。“安樂死”從性質(zhì)上是一種授權(quán)行為，是一個(gè)意識(shí)清醒卻無法行動(dòng)的人將自己對(duì)生命的處分權(quán)授權(quán)他人的行為。假如“安樂死”有罪，那么請(qǐng)問公訴人，自殺這種以作為的方式結(jié)束自己生命的行為是否也有罪呢？假如“安樂死”有罪，那么請(qǐng)問公訴人，無法行動(dòng)的人對(duì)自己生命的處分權(quán)又如何來保障呢？允許一個(gè)健康的人以作為的方式結(jié)束自己的生命，而又禁止一個(gè)無法行動(dòng)的人以授權(quán)的方式結(jié)束自己的生命，難道這符合法律面前人人平等的原則嗎？具體到本案，被告人的母親多次表達(dá)了其想早點(diǎn)死去解脫痛苦的意愿。被告人實(shí)施“安樂死”行為完全是基于其母親

27、真實(shí)意愿，幫助其母親行使生命處分權(quán)，如此而已，何罪之有？ 綜上所述，“安樂死”行為是一個(gè)人對(duì)自己生命的處分權(quán)，是一種符合人道和正義的行為，其不具任何社會(huì)危害性，是無罪的。請(qǐng)合議庭仔細(xì)審議上述觀點(diǎn)并采納，依法宣判被告人于文清無罪。 審判長(zhǎng)公訴人對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見有無異議？ 公訴人辯護(hù)人剛才提出被告人于文清的行為不構(gòu)成故意殺人罪，我方對(duì)此予以反對(duì)。首先，被告人于文清的行為侵犯的客體是他人的生命權(quán)。在我國(guó)，無論公民的年齡、性別、種族、職業(yè)、生理及心理狀態(tài)如何，其生命均受法律保護(hù)。本案中，被害人張潔雖然身患絕癥，但是其生命權(quán)依然受法律保護(hù)，不容他人剝奪。其次，在客觀方面，被告人實(shí)施了非法剝奪他人生命的

28、行為。在我國(guó)，法律只賦予公民在正當(dāng)防衛(wèi)中具有剝奪不法侵害者生命的權(quán)利。很顯然，被告人于文清的行為是非法的。再次，被告人于文清是已滿65周歲，具有完全刑事責(zé)任能力的自然人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。最后，在主觀方面，被告人于文清具有殺人故意。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第14條之規(guī)定，“故意”是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。被告人明知電擊張潔達(dá)半小時(shí)之久的行為會(huì)導(dǎo)致張潔死亡，并且希望這種結(jié)果發(fā)生，顯然是故意。因此，被告人于文清的行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，已構(gòu)成故意殺人罪，請(qǐng)法庭予以采納。 審判長(zhǎng)辯護(hù)人對(duì)此有無異議？ 辯護(hù)人公訴人指出生命權(quán)受法律保

29、護(hù)，不容他人剝奪，但是對(duì)方并不否定人可以放棄自己的生命。本案中被告人的母親為盡快擺脫疾病的折磨，自愿放棄自己的生命，被告人基于減輕其母親痛苦的善良動(dòng)機(jī)實(shí)施“安樂死”，完全符合其母親的授權(quán)行為和真實(shí)意愿，沒有任何犯罪故意。 審判長(zhǎng)公訴人是否還有新的意見？ 公訴人中國(guó)是一個(gè)非常注重生命的國(guó)家, 傳統(tǒng)文化一向看中生命、重視血緣、注重孝道。因此, 安樂死與我們傳統(tǒng)的尊老敬老, 尊重人的生命、重視人的價(jià)值文化不相吻合。從人道主義的觀點(diǎn)看，安樂死違反了自然規(guī)律，人為地提前結(jié)束患者的生命，剝奪了其生存權(quán)，不符合尊重生命這一人道主義的基本原則。嚴(yán)重病人是無辜的，任何人都無權(quán)殺死無辜的個(gè)體。于文清放棄對(duì)其母親的

30、治療本身上就是一種不尊重生命的表現(xiàn)用電擊死亡的方式殺死其母親的行為更是一種剝奪他人神圣不可侵犯的生命權(quán)的行為。審判長(zhǎng)辯護(hù)人對(duì)此有無異議？辯護(hù)人對(duì)于公訴人所提出的中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的觀點(diǎn)，我方提出反對(duì)，如果，以傳統(tǒng)倫理道德觀念來拒斥安樂死的合理性,則落入了傳統(tǒng)觀念的巢臼,而未能跟隨時(shí)代的步伐。雖然，傳統(tǒng)道德觀念認(rèn)為 “好死不如賴活”，然而人道主義的倫理規(guī)范是建立在“生命質(zhì)量論”的基礎(chǔ)之上的,如果生命失去了質(zhì)量,則便會(huì)脫離規(guī)范倫理的軌道。由于本案中的患者張潔身患絕癥而無法治愈,其又處于極度痛苦之中,此時(shí)雖然生命可以延續(xù),但是與其他的利益相比,其精神利益等則更處于不堪損失的境地泰戈?duì)栐鴮懙溃骸笆股缦?/p>

31、花之絢爛，死如秋葉之靜美”。這是生的境界，也是死的境界，只有真正尊重生命的人才能正確地把握。我方還要強(qiáng)調(diào)的是，安樂死有利于國(guó)家有限衛(wèi)生資源的合理運(yùn)用，將這巨大的消耗與微小效益相比較,乃是醫(yī)療資源的巨大浪費(fèi)。把節(jié)約下來的衛(wèi)生資源用于那些更有意義的防治豈不更有價(jià)值？如果認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn), 那么就應(yīng)承認(rèn)安樂死對(duì)于我國(guó)有限衛(wèi)生資源合理運(yùn)用的重要意義；就應(yīng)承認(rèn)安樂死對(duì)于我國(guó)醫(yī)學(xué)事業(yè)不斷發(fā)展的促進(jìn)作用。審判長(zhǎng)公訴人是否還有新的辯護(hù)意見？ 公訴人對(duì)于辯護(hù)人提出的“安樂死對(duì)于我國(guó)醫(yī)學(xué)事業(yè)不斷發(fā)展的促進(jìn)作用?！边@一觀點(diǎn)，我方表示反對(duì)，相反，實(shí)施“安樂死”在客觀上限制了醫(yī)學(xué)的發(fā)展。由于受目前醫(yī)學(xué)科技水平的限制,所謂“

32、不可逆”只是一種相對(duì)狀態(tài),因暫時(shí)的不可逆,就使醫(yī)護(hù)人員放棄許多救治病人的機(jī)會(huì),從而無意識(shí)地使醫(yī)學(xué)停滯不前,實(shí)質(zhì)就意味著剝奪了以后的絕癥病人享受更發(fā)達(dá)醫(yī)學(xué)治療的權(quán)利,而不得不再一次地選擇“安樂死”,這難道能說是衛(wèi)生資源的合理利用嗎?再者說來！從刑法的目的而言，刑法是保護(hù)人的生命的，無論什么人，只要未犯罪，其生命就應(yīng)受到保護(hù)，而盡早結(jié)束他人生命的安樂死，是于法不容的。于文清的行為從法律上講就是故意殺人！辯護(hù)人審判長(zhǎng)，我方提議。審判長(zhǎng)可以講。辯護(hù)人刑法對(duì)于非法剝奪他人生命的行為規(guī)定有殺人罪、故意傷害罪。僅從殺人罪與故意傷害罪的規(guī)定來看, 其行為都違背了被害人意志, 而安樂死卻是迎合了當(dāng)事人的意志,

33、不存在事實(shí)的被害人問題。過去, 我國(guó)刑法中還有類推適用的問題, 但是修改后的刑法取消了相關(guān)規(guī)定,而是遵循了“法無明文規(guī)定不為罪”的原則。陜西漢中醫(yī)生蒲連升的案例似乎就很能夠說明問題。1986 年6月28 日, 漢中市民夏素文的家屬央求醫(yī)生蒲連升為患肝硬化、腹水病晚期的夏素文實(shí)施安樂死。后夏素文的兩個(gè)女兒將其告上法庭。據(jù)說, 經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)6年之久的訴訟, 法院最終對(duì)蒲連升做出了無罪判決。此案在當(dāng)時(shí)可以適用但卻并沒有適用類推規(guī)定,并且也請(qǐng)示過最高人民法院,才作出了無罪的判決。因此,這不能不使人們認(rèn)為,法律有意在事實(shí)上默認(rèn)“安樂死”的合法性,至少也可以表明法律自身在對(duì)待這件事情上也是非常矛盾的。我方提議

34、完畢。審判長(zhǎng)公訴方還有什么新的提議？公訴人審判長(zhǎng)，對(duì)辯護(hù)人提出的安樂死是迎合了當(dāng)事人的意志的說法我方表示反對(duì)。從現(xiàn)實(shí)來看，被害人承諾的安樂死有許多案例，病人在遭受極端痛苦時(shí)表示希望盡快死去，但當(dāng)后來病愈或部分恢復(fù)時(shí)，對(duì)醫(yī)生卻又極為感激，對(duì)一個(gè)遭受極端痛苦的臨終病人而言，理性思維是不可能的。只要能消除痛苦，病人往往什么都會(huì)同意。一個(gè)人不可能對(duì)自己的死表示真正自愿或出于理性的同意。因此，對(duì)被害人的承諾，實(shí)行安樂死的可信度值得懷疑。再者，辯護(hù)人提出的陜西漢中醫(yī)生蒲連升的案例只是個(gè)例，說明不了問題，更何況我國(guó)不是判例法國(guó)家。我們還提請(qǐng)辯護(hù)人注意一個(gè)事實(shí)，案中被告是醫(yī)生蒲連升。據(jù)我方的了解，目前世界各國(guó)對(duì)安樂死非罪化達(dá)成的共識(shí)，法律對(duì)安樂死作出免罰的規(guī)定，應(yīng)有嚴(yán)格的限制條件。這些條件包括：（1）從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)看，病人患了不治之癥，并已逼近死亡；（2）病人的痛苦達(dá)到目不忍睹的程度；（3）安樂死行為必須專為減輕病人的死亡痛苦才得執(zhí)行；（4）需要本人神志清楚地真誠委托或同意；（5）原則上必須由醫(yī)師才得執(zhí)行；只有在緊急情況下才可以由不具有醫(yī)師資格但具有相當(dāng)