社區(qū)建設(shè)概念的邏輯分析及社區(qū)社會工作介入的方向

1、“社區(qū)建設(shè)”概念的邏輯分析及社區(qū)社會工作介入的方向李昺偉/雷杰2012-8-23 8:54:39來源：學(xué)習(xí)與實踐(武漢)2007年12期第124130頁【作者簡介】李昺偉，中山大學(xué)社會工作教育與研究中心研究員，廣州510275；雷杰，中山大學(xué)社會學(xué)與社會工作系，廣州510275【內(nèi)容提要】 本文主要對“社區(qū)建設(shè)”這個概念進行內(nèi)在的邏輯分析，并根據(jù)社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容，指出針對其執(zhí)行主體可以有三種不同的理論進行演繹，并有不同的實踐模式。筆者認為應(yīng)該根據(jù)社區(qū)建設(shè)具體內(nèi)容的三種分類來確定各自的執(zhí)行主體，并由此指出社區(qū)社會工作介入社區(qū)建設(shè)的方向。 【關(guān) 鍵 詞】社區(qū)建設(shè)/社區(qū)服務(wù)/社區(qū)社會工作2000年11

2、月，中央轉(zhuǎn)發(fā)了民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見，這對指導(dǎo)城市社區(qū)建設(shè)具有標志性意義。2001年初，“推進社區(qū)建設(shè)”被正式寫入中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要，成為我國社會和政治生活中的一件大事。在內(nèi)地，學(xué)者主流的意見認為，社區(qū)社會工作基本上等同于社區(qū)建設(shè)。周沛在對社區(qū)社會工作定義時指出，它應(yīng)該“積極參與社區(qū)建設(shè)與社區(qū)管理”，并且，在論述社區(qū)建設(shè)的意義時他指出：“市場經(jīng)濟的推行原來以國家和單位為解決問題的主體之方式已不能奏效，社區(qū)建設(shè)與社區(qū)工作就成了新形勢下社會建設(shè)的最佳選擇”。在“21世紀社會工作系列教材”之社區(qū)工作一書中，社區(qū)建設(shè)與社區(qū)工作被認為在目標、社會背景、本土

3、化和職業(yè)化上都具有一致性。在另外一些教材中，社區(qū)社會工作也等同于社區(qū)服務(wù)。王思斌在其社會工作概論一書中把“社區(qū)服務(wù)工作”放在“社區(qū)工作”一章中討論。吳亦明認為，“社區(qū)服務(wù)是最重要、最基本的(社區(qū)工作)工作任務(wù)和目標之一”。房列曙等直接指出，“社區(qū)服務(wù)是中國城市社區(qū)工作的服務(wù)模式”。鑒于以上討論“社區(qū)服務(wù)”這個概念的語境都是指在單位制解體下政府通過社區(qū)滿足人民生活需求的一個策略，是中國社區(qū)建設(shè)的一個重要組成部分，這些學(xué)者認為社區(qū)社會工作與社區(qū)建設(shè)是基本一致的。既然如此，社會工作者似乎理所當(dāng)然地應(yīng)在社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮積極的作用。徐永祥多次指出，社區(qū)建設(shè)的實踐需要專業(yè)的社會工作和社會工作者的介入。在實際

4、介入中，孫瑩呼吁專業(yè)社會工作應(yīng)該分初期、中期、后期采取不同的策略實踐，以介入中國的社區(qū)建設(shè)。然而，一些香港學(xué)者對這種看法有所保留，認為社區(qū)社會工作與社區(qū)建設(shè)的關(guān)系并不是如此親密，甚至還有相沖撞的地方。例如，黃洪在回應(yīng)孫瑩觀點的時候就指出，社區(qū)社會工作“并不是國家治理的延伸”，因為它有“民主、參與、互助和自立的價值觀”。梁祖彬更直言中國社區(qū)建設(shè)具有濃厚的意識形態(tài)，“與基層政治聯(lián)系在一起”，使得社區(qū)工作“成為一種取代了工作單位的社會控制和聯(lián)系群眾的工作”(11)。在翻閱眾多文獻后，筆者發(fā)現(xiàn)，比較社區(qū)社會工作和社區(qū)建設(shè)的文章極少，最多也只是辨析社區(qū)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展之間的異同(12)。筆者認為，在當(dāng)今中

5、國社會工作職業(yè)化開展得如火如荼之時，尤其是在社區(qū)也逐漸開始推進社工人才隊伍建設(shè)之際(13)，討論“社區(qū)建設(shè)”這個概念的內(nèi)涵和外延就顯得十分重要了。因為只有在理解了這個概念內(nèi)在的邏輯之后，我們才能清晰地明白社會工作(社區(qū)社會工作)在其中能夠發(fā)揮作用的方向和位置。一、社區(qū)建設(shè)的前提在計劃經(jīng)濟時期，一切的資源都掌握在國家的手里，國家通過其“代理”單位向人們分配資源。walder將這種現(xiàn)象稱為“新傳統(tǒng)主義”的“單位制”(14)。它有三大特征：第一是所有的單位都有一定的行政級別或隸屬于某一個政府部門，并有一體化的黨組織的領(lǐng)導(dǎo)；第二是具有一套職工福利保障制度；第三是單位對職工(勞動者)具有控制的權(quán)力，職工

6、無法隨意選擇或離開自己的工作單位。因此，這就意味著人們所有資源的獲得都必須與身份屬性職工掛鉤。換句話來說，城鎮(zhèn)居民只有進入全民所有制的企業(yè)或組織(如國企或事業(yè)單位)，才有機會讓自己和家屬享受全面的福利待遇，包括提供生活便利的集體福利事業(yè)(如職工食堂、托兒所、幼兒園、哺乳室等)、豐富文娛生活的集體福利設(shè)施(如老人活動中心、文化館、閱覽室等)、增進健康的防病、治病設(shè)施(如職工醫(yī)院、醫(yī)務(wù)室、養(yǎng)老院)和解決子女入學(xué)和就業(yè)的事業(yè)(如職工子弟學(xué)校、勞動服務(wù)公司等)、職工住宅福利(如福利分房和房租補貼)以及職工生活補助(如生活困難職工的補貼)(15)。再加上我國長期實施“低收入、高就業(yè)、鐵飯碗”的政策，城鎮(zhèn)

7、居民基本上都能找到單位掛靠，企業(yè)福利成了城鎮(zhèn)居民的普遍福利，基本覆蓋了城鎮(zhèn)人口中的80以上，余下的也是機關(guān)、事業(yè)單位福利的受益者(16)。由于計劃經(jīng)濟時代的單位基本上包攬了大多數(shù)的城鎮(zhèn)居民的生活福利，那么需要國家直接提供管理的群體自然就是本身或其家屬沒有“單位”掛靠的群體，例如“三無人員”、孤兒、殘疾人等。這樣就形成了兩種管理系統(tǒng)(17)：單位負責(zé)管理所有勞動的人員，而且由于社會主義國家強調(diào)勞動的重要性，因而單位管理處于主流位置；相比之下，地區(qū)系統(tǒng)街道辦事處則處于邊緣的地位，因為它只管理少數(shù)的無業(yè)、無勞動能力的人員。然而，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的背景下，“單位制”逐漸瓦解，再加上城市化步伐的

8、加快、流動人口的劇增、社會職能的分化、人民生活水平的提高等各種原因(18)，原先由單位承擔(dān)的各種功能就需要一個替代體來承擔(dān)。此時，社區(qū)所具有的經(jīng)濟生活、社會化、社會控制、社會參與、社會福利等功能(19)就重新被重視和利用?！吧鐓^(qū)”成為“單位”的替代品。在1986年，民政部首次把“社區(qū)”的概念引入城市管理，提出發(fā)展社區(qū)服務(wù)工作；到1990年代初提出“社區(qū)建設(shè)”的口號和思路，再經(jīng)過幾年的實驗摸索，最后在2000年發(fā)布關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見，確立了社區(qū)建設(shè)的概念內(nèi)涵及外延。毫無疑問，社區(qū)已經(jīng)被認為是承擔(dān)原單位功能的替代者，所以國家才需要積極地“建設(shè)社區(qū)”，彌補“單位制”瓦解后帶來的社會功能

9、的缺陷。然而，從上文的討論可以看出，這一思路背后的假設(shè)仍然與實行單位制時相似：社區(qū)(代替以前的單位)是全能的，能夠解決城市中所有的社會問題。這可以從下文關(guān)于社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容論述中找到證據(jù)。二、社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容可謂包羅萬象，在理論上，有人甚至認為任何一項社區(qū)工作都可以列入社區(qū)建設(shè)的范疇(20)；凡與居民利益相關(guān)，凡是圍繞社區(qū)開展的工作，凡能引起居民認同的內(nèi)容，無論屬于政治的、文化的，還是屬于經(jīng)濟的、社會生活的，無論屬于物質(zhì)的，還是屬于精神的，都是社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容(21)。在實際的操作中，其內(nèi)容也被劃分為不同的種類。根據(jù)民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見，社區(qū)建設(shè)包括：社區(qū)黨組織和居民

10、自治組織建設(shè)、發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生、繁榮社區(qū)文化、美化社區(qū)環(huán)境、加強社區(qū)治安。蔡禾將其歸為四類：完成上級政府交辦的屬于政府的職能、組織便民性質(zhì)的活動、提供社區(qū)公共產(chǎn)品和反映居民的意見和要求(22)?？梢钥闯?，社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容可謂無限擴大，只要與“社區(qū)”有關(guān)就可以納入社區(qū)建設(shè)，包含的內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會各個方面。如前文所述，社區(qū)被認為是單位的替代者，接替單位以前的功能，這并不是一個有異議的地方。而值得商榷的問題是，誰應(yīng)該作為社區(qū)建設(shè)的執(zhí)行主體，政府、社區(qū)組織還是居民?筆者認為，要回答這個問題，就要求對現(xiàn)時繁雜的社區(qū)建設(shè)內(nèi)容進行歸類，然后從中探究不同類別的內(nèi)容的執(zhí)行主體是否可以有不同的選擇。面對如

11、此復(fù)雜的社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容，參考學(xué)者的不同看法，筆者將所有的社區(qū)建設(shè)內(nèi)容歸納為基層政權(quán)建設(shè)、公共服務(wù)和社區(qū)服務(wù)三類(見圖一)?！盎鶎诱?quán)建設(shè)”主要針對黨組織和行政組織這兩個體系組織的建設(shè)(23)，要求社區(qū)大力發(fā)展這兩類組織。“公共服務(wù)”的特征在于其“非競爭性”和“非排他性”，也就是說，這些商品或服務(wù)在市場中不能反映出來，不會有很多人主動進行承擔(dān)，到最后只能由政府進行承擔(dān)?！吧鐓^(qū)服務(wù)”與“公共服務(wù)”有一定的相似，例如都具有“非營利性”。但是，它更注重“福利性”和“公益性”，也就是說，“社區(qū)服務(wù)”旨在通過向社區(qū)居民(特別是特殊人群、困難人群)提供服務(wù)，以解決這些群體中出現(xiàn)的問題。這種分類的方法還需留意

12、以下兩點：第一，筆者把“社區(qū)救助”、“社區(qū)優(yōu)撫”和“社區(qū)服務(wù)”分開進行討論，將它們歸為“公共服務(wù)”。這是因為“社區(qū)優(yōu)撫”的主要優(yōu)撫對象面向現(xiàn)役軍人、傷殘軍入、復(fù)員退伍軍人、革命烈士家屬、因公犧牲軍人家屬、病故軍人家屬、現(xiàn)役軍人家屬和軍隊離退休干部等，屬于政治的考慮。“社區(qū)救濟”則主要是對無法維持最低生活保障的居民提供的生活補助。因此，它們的目的都是“保障社會成員不因基本生活受損而招致危險”(24)，是國家對人民保護責(zé)任的體現(xiàn)。很明顯，這屬于公共服務(wù)的范疇，是政府的一個重要職能。第二，“公共服務(wù)”和“社區(qū)服務(wù)”最大的區(qū)別在于是否一定要由政府作為主要的承擔(dān)者(25)。例如，社區(qū)的殘疾人無障礙設(shè)施建

13、設(shè)、居民的醫(yī)療衛(wèi)生站就屬于“公共服務(wù)”，而殘疾人的社區(qū)康復(fù)、老人的日常娛樂生活就屬于“社區(qū)服務(wù)”。將社區(qū)建設(shè)內(nèi)容進行分類之后，我們就要討論究竟要選擇哪些主體來實施。圖一：社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容三、社區(qū)建設(shè)的理論取向及對應(yīng)的模式目前，支持社區(qū)建設(shè)的理論主要有三種：政府治理延伸、三方合作和公民社會。不同的理論取向之下會有不同的模式，在社區(qū)建設(shè)的實驗階段都有試點進行了嘗試。(一)政府治理的延伸這種觀點主要認為，從現(xiàn)時的社區(qū)建設(shè)情況來看，街道和居委會已經(jīng)成為實質(zhì)意義上的第三級和第四級的行政機構(gòu)，這種行政力量一直向下延伸至社會最底層的格局的背后，仍是根深蒂固的“全能政府”或“官為民作主”的傳統(tǒng)國家理念。(26)

14、如果政府仍然強而有力地介入社區(qū)建設(shè)的話，最終政府仍然是自己在辦社會，城市中的國家與社會的關(guān)系不會產(chǎn)生基本性的變化(27)。而且，城市基層社會在并未能獲得更為自主自治的空間的情況下，社會在基層政權(quán)不斷強化的同時，也更加向受制于國家政權(quán)統(tǒng)治的方向發(fā)展(28)。這種理論取向典型的代表是上海的“自上而下的模式”，亦即采用“兩級政府(市級和區(qū)級政府)、三級管理(市級、區(qū)級和街道一級)”的方式，將過去的黨政權(quán)力轉(zhuǎn)移到街道辦事處，在加強發(fā)揮街道組織的管理職能的同時，增強街道的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，以街道為主體來組織居委會、中介組織、社會團體等各種社區(qū)主體，共同參與社區(qū)的公共事務(wù)和社會事務(wù)的管理。上海市甚至還提出“四

15、級網(wǎng)絡(luò)(居委會)、五級樓組(大樓)”的思路，實質(zhì)是強化基層的行政職能，通過對政治和社會資源的控制實現(xiàn)自上而下的社會整合。(二)三方合作這種觀點注重的是政府、社區(qū)組織以及社區(qū)居民三方的合作關(guān)系，但是也承認政府所處的強勢主導(dǎo)地位。賀立平認為，社團對于政府應(yīng)該是“依附性關(guān)系”，其通過替代政府的邊緣職能以求生存(29)。范明林通過研究上海一個委托非營利組織管理的社區(qū)中心和政府之間的新型關(guān)系，認為社區(qū)組織仍有可能從“依附性關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白灾餍曰雨P(guān)系”(30)。何艷玲亦指出，代表正式組織的基層政權(quán)和代表非正式組織的慈善會構(gòu)成的合作化關(guān)系，會令街區(qū)公共服務(wù)從科層式供給轉(zhuǎn)變到“合作化供給”(31)。以上所有

16、的學(xué)者都承認，在現(xiàn)時強國家、非營利組織發(fā)育滯后的時期，政府依然處于優(yōu)勢地位，但是社區(qū)組織、居民也能在與政府的關(guān)系中獲得一定的活動空間。所以，在具體實踐模式上，就出現(xiàn)了一種政府和社區(qū)組織相互合作的關(guān)系，并且有政府和非營利組織合作的成功范例。例如上海華愛社區(qū)通過向社區(qū)發(fā)展局交代的方式，開創(chuàng)了政府和非政府組織密切合作、非政府組織受托經(jīng)營管理社區(qū)及社會公共服務(wù)設(shè)施的成功范例。又如廣州逢源街街道辦事處通過慈善會組織籌款，救濟、幫扶、服務(wù)街內(nèi)的困難對象，既有效地調(diào)動了社區(qū)資源，又大大地減輕了街道社區(qū)服務(wù)的工作。(三)發(fā)展市民社會“市民社會”強調(diào)的是國家、市場、社會三個領(lǐng)域的分離，它基于原有的國家與社會的分

17、野，尋求社會透過民主參與、社會運動、自治結(jié)社以及輿論影響而對國家政策進行參與和影響。該理論關(guān)注在社區(qū)建設(shè)中居民的主動參與以及如何使居民對社區(qū)產(chǎn)生歸屬感。有學(xué)者通過比較上海與廣州的安老服務(wù)個案，認為居民的主動參與及居民之間良好關(guān)系的建立，才能真正有效地調(diào)動社區(qū)建設(shè)所需的資源，并且指出，公民的參與、社會網(wǎng)絡(luò)的連結(jié)、社區(qū)社會資本的重構(gòu)是社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵(32)。劉繼同認為，社區(qū)建設(shè)已經(jīng)并將繼續(xù)作為中國市民社會構(gòu)建的平臺；社區(qū)建設(shè)培育了人們的社區(qū)意識，促進了社區(qū)民間組織體制發(fā)育，尤其是促進了以社區(qū)委員會的出現(xiàn)為代表的社區(qū)組織體制創(chuàng)新(33)。因此，社區(qū)建設(shè)的長遠目標應(yīng)該就是實現(xiàn)社區(qū)自治和培育社會資本。(

18、34)沈陽市的社區(qū)建設(shè)模式堪稱這一理論的典型代表，其首要目的是使社區(qū)成為居民自治的載體。社區(qū)成員代表大會為社區(qū)最高權(quán)力機構(gòu)，討論社區(qū)各項重大事項；社區(qū)管理委員會(即原居委會)對社區(qū)成員代表大會負責(zé)，擔(dān)當(dāng)具體管理工作。此外，還有區(qū)內(nèi)的居民成立社區(qū)議事協(xié)商委員會，監(jiān)督社區(qū)管理委員會的工作。(四)三種社區(qū)建設(shè)理論的小結(jié)綜上所述，關(guān)于社區(qū)建設(shè)有三種截然不同的理論取向，并且相對應(yīng)都有不同的實踐模式，重點體現(xiàn)在主體選擇的不同。從“政府治理延伸”的觀點來看，政府是社區(qū)建設(shè)的絕對主體，其政策、資金、具體執(zhí)行都是由政府承擔(dān)，落實到社區(qū)就是由街道和居委會具體執(zhí)行，因此才有“兩級政府、三級網(wǎng)絡(luò)”甚至“四級管理、五級

19、樓組”的說法。從“三方合作”的觀點來看，在承認政府的主導(dǎo)地位之下，政府主動將一部分職能交給其他主體(如非營利組織)去承擔(dān)。雖然這些非營利組織活動的空間十分有限，但是仍能起到支持政府開展社區(qū)建設(shè)運動的作用。從“市民社會”的觀點來看，社區(qū)建設(shè)的主體應(yīng)該是居民及其獨立、自主的自治組織，它更強調(diào)居民的主動參與，將社區(qū)資源有效地調(diào)動起來。因此，社區(qū)居民的自治組織發(fā)展就尤為重要。從這三種理論出發(fā)得到的三種實踐模式，都具有理論和實際經(jīng)驗的支持，最后都能達到其任務(wù)目標將社區(qū)承擔(dān)的內(nèi)容處理好。但是，如果我們本著“小政府、大社會”的政府行政目標，本著居民參與、培養(yǎng)居民社區(qū)歸屬感的過程目標，那么筆者建議需將不同種類

20、的功能歸于不同的主體去進行承擔(dān)。前文已經(jīng)將社區(qū)建設(shè)的具體內(nèi)容歸納為基層政權(quán)建設(shè)、公共服務(wù)和社區(qū)服務(wù)三類。那么顯而易見，“基層政權(quán)建設(shè)”和“公共服務(wù)”(包括“社區(qū)救濟”和“社區(qū)優(yōu)撫”)是需要政府來承擔(dān)的，因為這些都是政府要履行的最基本的職能。而“社區(qū)服務(wù)”則可以考慮由社區(qū)組織進行承擔(dān)。四、社會工作者介入社區(qū)建設(shè)的方向社區(qū)社會工作是社會工作的分支，社會工作者是主要的從業(yè)人員。因此，從社會工作者在社區(qū)建設(shè)中的地位就可以看出社區(qū)社會工作介入社區(qū)建設(shè)的方向。上面提到的三種不同理論對社會工作者在社區(qū)建設(shè)中的位置會有所影響。例如，有學(xué)者建議建立一個隸屬“社會工作者協(xié)會”的機構(gòu)“社區(qū)工作指導(dǎo)處(內(nèi)設(shè)黨支部)”

21、，負責(zé)社區(qū)建設(shè)的具體指導(dǎo)，考評、督促社區(qū)自治組織、社區(qū)專業(yè)服務(wù)組織和社區(qū)產(chǎn)業(yè)組織的工作。(35)。這個提議背后的前提是政府包辦社區(qū)建設(shè)的所有內(nèi)容。那么當(dāng)社會工作者如火如荼地進入社區(qū)的時候，就很有可能出現(xiàn)這樣一個局面：社會工作者會從事社區(qū)建設(shè)中與社會工作專業(yè)不相關(guān)的工作，例如“基層政權(quán)建設(shè)”和“公共服務(wù)”。這樣，必然會使社會工作專業(yè)性大打折扣，并打擊社會工作者的工作積極性。但是，如果我們?nèi)匀桓鶕?jù)上文關(guān)于社區(qū)建設(shè)內(nèi)容的三種分類來考慮社會工作者的位置，反而會對社會工作者的位置認識更加清晰。在圖二中，筆者以“執(zhí)行主體”和“承擔(dān)者”兩個維度，歸納出三種選擇：“政府-文官”、“政府-社工”和“社區(qū)組織-社

22、工”。社區(qū)建設(shè)的各項內(nèi)容就可以根據(jù)其本質(zhì)特性由不同的主體來承擔(dān)?！盎鶎诱?quán)建設(shè)”和“公共服務(wù)”(除社區(qū)救濟和社區(qū)優(yōu)撫)由于其“公共性”的特質(zhì)，而且屬于政府一般的行政事務(wù)，所以并不是社工專業(yè)的工作對象，只是一般行政管理“文官”的工作?！肮卜?wù)”中的“社區(qū)救濟”和“社區(qū)優(yōu)撫”由于涉及特殊困難群體，與國家社會保障與福利政策息息相關(guān)，因此政府應(yīng)該聘請專業(yè)的社會工作者從事專項工作。社會工作者在“社區(qū)保障”工作中可以擔(dān)當(dāng)“個案管理者”的角色，負責(zé)對特殊群體進行評估、審批、轉(zhuǎn)介資源等。至于社區(qū)服務(wù)，則可以完全交由社區(qū)組織來承擔(dān)，這才是社會工作者重點工作的領(lǐng)域。面對區(qū)內(nèi)各類群體，社區(qū)社會工作者可以運用專業(yè)的

23、方法，根據(jù)群體的實際需要提供相對應(yīng)的服務(wù)，力求不但達到解決問題的目標，還可以推動居民的主動參與，培養(yǎng)其對社區(qū)的歸屬感。這才是社區(qū)社會工作介入社區(qū)建設(shè)的主要方向。圖二：社區(qū)社會工作介入的方向五、結(jié)語綜上所述，社區(qū)作為單位的替代品，承擔(dān)了政治和社會的功能。筆者認為，如果我們將繁雜的社區(qū)建設(shè)內(nèi)容歸納為“基層政權(quán)建設(shè)”、“公共服務(wù)”和“社區(qū)服務(wù)”三類，那么我們不但可以明確社區(qū)建設(shè)各種內(nèi)容的執(zhí)行主體，即“基層政權(quán)建設(shè)”和“公共服務(wù)”需要政府承擔(dān)，“社區(qū)服務(wù)”可由社區(qū)組織承擔(dān)，并根據(jù)相應(yīng)的理論選取不同的實踐模式，還可以找到社區(qū)社會工作與社會建設(shè)相一致的地方，那就是政府負責(zé)的“社區(qū)救濟”和“社區(qū)優(yōu)撫”可以由

24、社會工作者介入，而“社區(qū)服務(wù)”則可以由社區(qū)組織及其社工運用社區(qū)社會工作方法進行介入?！緟⒖嘉墨I】 周沛：社區(qū)社會工作，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002年，第62頁，第27頁。夏建中：社區(qū)工作，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年。王思斌：社會工作概論，北京：高等教育出版社，1999年，第125128頁。吳亦明：現(xiàn)代社區(qū)工作一個專業(yè)社會工作的領(lǐng)域，上海：上海人民出版社，2003年，第245頁。房列曙：社區(qū)工作，合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2005年，第139頁。民政部，民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見，2000年11月。徐永祥：試論我國社區(qū)社會工作的職業(yè)化與專業(yè)化，華東理工大學(xué)學(xué)報，200

25、0年第4期；政社分開：我國社區(qū)建設(shè)制度創(chuàng)新的必要條件，華東理工大學(xué)學(xué)報，2004年第4期；城市社區(qū)建設(shè)的體制創(chuàng)新與社會工作，探索與爭鳴，2004年第12期。孫瑩：中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷及專業(yè)社會工作的介入，載于殷妙仲、高鑒國編，社區(qū)社會工作：中外視野中的交流，北京：中國社會科學(xué)出版社，2006年。黃洪：評論：社區(qū)與社區(qū)工作：一個社會工作者的角度，載于殷妙仲、高鑒國編，社區(qū)社會工作：中外視野中的交流，北京，中國社會科學(xué)出版社，2006年。(11)梁祖彬：評論：讀社區(qū)工作與中國社會工作的發(fā)展，載于殷妙仲、高鑒國編，社區(qū)社會工作：中外視野中的交流，北京：中國社會科學(xué)出版社，2006年。(12)李

26、曉鳳：“社區(qū)建設(shè)”概念下的社區(qū)工作理論與實踐分析，科技進步與對策，2002年第11期；范明林、匡碧波：略論社區(qū)建設(shè)中社區(qū)自治組織建設(shè)和社會工作兼議社區(qū)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展之異同，江西師范大學(xué)學(xué)報，2004年第2期；范明林、程金：城市社區(qū)建設(shè)中政府與非政府組織互動關(guān)系的建立和演變對華愛社區(qū)和尚思社區(qū)中心的個案研究，社會，2005年第5期。(13)例如深圳市民政事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃規(guī)定：職業(yè)社會工作者數(shù)量將達到5000人以上；其中，南山區(qū)計劃將在3年內(nèi)向全國大專院校招聘500名專業(yè)社會工作者。(14)walder, communist neo-traditionalism: work and authority in chinese industry, berkeley: university of california press, 1986。(15)(16)鄭功成；從企業(yè)保障到社會保障，沈陽：遼寧人民出版社，1996年，第192199頁，第182頁。(17)盧漢龍：單位與社區(qū)：中國城市社會生活的組織重建，社會科學(xué)，1999年第2期。(18)潘小娟等，城市基層權(quán)力重組社區(qū)建設(shè)探論，北京：中國社會科學(xué)出版社，2006年，第201206頁。(19)周沛：社區(qū)社會工作，北京：社會