實(shí)踐與自由哲學(xué)體系的本質(zhì)

1、實(shí)踐與自由哲學(xué)體系的本質(zhì) 作者：賀來(lái) 單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院 俞吾金教授的實(shí)踐與自由是以30篇近年來(lái)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為基礎(chǔ)形成的，全書包括三個(gè)內(nèi)在聯(lián)系的部分：一是馬克思哲學(xué)的理論背景，二是馬克思哲學(xué)的深度闡釋，三是馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義。該書涉及馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)史上的諸多具體問題，但在該書表面似乎較為松散的結(jié)構(gòu)后面，實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵著一以貫之的深層語(yǔ)法，那就是從不同的層面和角度，圍繞著實(shí)踐與自由這兩個(gè)核心概念，揭示馬克思哲學(xué)被掩蔽的現(xiàn)代哲學(xué)特質(zhì),顯明馬克思哲學(xué)在歷史中不斷被遺忘和扭曲的現(xiàn)代哲學(xué)精神，從而推動(dòng)哲學(xué)觀念變革，可以說(shuō)，這構(gòu)成了該書最為根本的思想關(guān)懷和理論旨趣，也是其最有貢獻(xiàn)和價(jià)值之處。

2、一、從現(xiàn)代哲學(xué)的視界重新發(fā)掘馬克思哲學(xué)的理論淵源 馬克思哲學(xué)作為現(xiàn)代哲學(xué)，必然有其作為現(xiàn)代哲學(xué)的思想酵素和理論背景。正如海德格爾在形而上學(xué)導(dǎo)論中所言，所有偉大的事物都只能從偉大發(fā)端，甚至可以說(shuō)其開端總是最偉大的。渺小的東西則總是從渺小啟端，如果說(shuō)這種渺小的開端也有幾分偉大的話，那只在于它使一切都變小了1（p17），從前輩那里所接受的思想和精神恩惠，構(gòu)成偉大哲學(xué)家成為偉大的不可缺少的思想開端。這對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)也不例外。就馬克思而言，影響其哲學(xué)的思想酵素和理論淵源所達(dá)至的高度在很大程度上影響著馬克思哲學(xué)所達(dá)到的思想高度，而對(duì)于后來(lái)馬克思哲學(xué)的闡釋者來(lái)說(shuō)，在何種思想水準(zhǔn)上領(lǐng)悟馬克思哲學(xué)的這種思想酵素

3、和理論背景，也深刻地影響人們對(duì)馬克思哲學(xué)所可能達(dá)到的理解水準(zhǔn)和高度。俞吾金教授實(shí)踐與自由一書的重要主題之一就是要重新闡釋馬克思哲學(xué)的理論背景與思想酵素，揭示對(duì)馬克思哲學(xué)致思方向和理論精神具有根本性意義的重大思想源頭，從而彰顯馬克思哲學(xué)作為現(xiàn)代哲學(xué)的思想高度和理論性質(zhì)。 在實(shí)踐與自由中，俞吾金教授向我們展示了兩條理解馬克思哲學(xué)思想酵素和理論淵源的可能視界或理路：第一條將把馬克思哲學(xué)拉回到近代哲學(xué)的框架中；另一條則將把馬克思哲學(xué)領(lǐng)會(huì)為現(xiàn)代哲學(xué)的重要開創(chuàng)者和奠基者。第一條理路把馬克思哲學(xué)的思想酵素和理論淵源概括為一個(gè)簡(jiǎn)單的公式：馬克思哲學(xué)的思想來(lái)源合理內(nèi)核（黑格爾辯證法）基本內(nèi)核（費(fèi)爾巴哈的唯物主義

4、）。2（p1）按照這種觀點(diǎn)，馬克思哲學(xué)的思想酵素和思想淵源主要包括兩個(gè)因素：一是剝離了黑格爾的唯心主義而吸收了其辯證法的思維方式；二是超越了費(fèi)爾巴哈非科學(xué)的、非辯證的因素而吸收了其唯物主義的基本立場(chǎng)。馬克思首先吸收了德國(guó)古典哲學(xué)的終極成果即黑格爾的辯證法，同時(shí)為了克服黑格爾辯證法中的神秘因素，他又接受了費(fèi)爾巴哈這一中介環(huán)節(jié)的基本內(nèi)核，來(lái)對(duì)黑格爾的辯證法進(jìn)行改造。通過(guò)這種綜合創(chuàng)造，馬克思形成了唯物辯證法或辯證唯物主義，并把唯物辯證法或辯證唯物主義推廣到歷史領(lǐng)域，從而創(chuàng)立了歷史唯物主義。很顯然，這是關(guān)于馬克思哲學(xué)思想來(lái)源和理論譜系的最為流行的版本，經(jīng)過(guò)前蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)教科書的不斷

5、修正、提煉和概括，上述神話已經(jīng)內(nèi)化為人們心目中的權(quán)威式結(jié)論，甚至變得神圣不可侵犯了2（p1）。熟知并非真知，這一不斷重復(fù)的關(guān)于馬克思哲學(xué)思想來(lái)源的教條式見解既不符合歷史實(shí)情，更不符合馬克思哲學(xué)的思想實(shí)情。 首先，這個(gè)見解不符合歷史實(shí)情。俞吾金教授在實(shí)踐與自由一書中以豐富而翔實(shí)的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)此進(jìn)行了有力的論證。俞教授引用了馬克思自述其思想歷程的著名論述馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言中對(duì)其思想發(fā)展作了最為權(quán)威的敘述。在馬克思對(duì)自己創(chuàng)立歷史唯物主義的思想歷程的回憶中，根本沒有提到費(fèi)爾巴哈，而是通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)所涉及的物質(zhì)利益的思索和對(duì)法的關(guān)系的根源的追溯，開始關(guān)注黑格爾在法哲學(xué)原理中論述的市民社會(huì)問題，

6、由此走上了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的道路，并因此創(chuàng)立了歷史唯物主義學(xué)說(shuō)。2（p15）而且，馬克思有專門的明確論述：當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他決不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。3（p51）這已經(jīng)十分清楚地向人們說(shuō)明了一個(gè)基本的事實(shí)：馬克思的歷史唯物主義與費(fèi)爾巴哈的唯物主義二者有著根本性質(zhì)的區(qū)別，前者以社會(huì)歷史為研究對(duì)象，后者則滿足于對(duì)抽象自然的直觀，在馬克思的歷史唯物主義的創(chuàng)立過(guò)程中，并不存在一個(gè)所謂費(fèi)爾巴哈的階段，費(fèi)爾巴哈的唯物主義并沒有發(fā)揮基本內(nèi)核的作用。這一歷史實(shí)情表明：后人把連馬克思本人都沒承認(rèn)過(guò)的思想酵素和理論淵源

7、強(qiáng)制性地判給了馬克思，要求馬克思無(wú)條件地接受。 更加重要的是這個(gè)見解不符合思想的實(shí)情。俞吾金教授在實(shí)踐與自由中深入論證了這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)：黑格爾的辯證法費(fèi)爾巴哈的辯證法，這種簡(jiǎn)單的加法，既不能克服黑格爾的思辨唯心主義，也不能克服費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義，同時(shí)又失卻了黑格爾辯證法和費(fèi)爾巴哈人本主義重要成果，因而所產(chǎn)生的只能是一種低于其前輩水準(zhǔn)的奇怪混合物，而絕不能是馬克思的哲學(xué)創(chuàng)造。一方面，以費(fèi)爾巴哈式的唯物主義根本不足以克服黑格爾辯證法并拯救其辯證法的合理內(nèi)核，俞吾金教授引用馬克思的論述說(shuō)明這一點(diǎn)，抽象的唯靈論是抽象的唯物主義；抽象的唯物主義是物質(zhì)的抽象的唯靈論4（p355），以費(fèi)爾巴哈的物質(zhì)和

8、自然來(lái)顛倒黑格爾的辯證法，不過(guò)是試圖以抽象的唯物主義取代抽象的唯靈論，正如海德格爾所言，顛倒的柏拉圖主義仍然是柏拉圖主義。抽象的唯物主義與抽象的唯靈論表面上截然對(duì)立，但實(shí)質(zhì)上殊途同歸，內(nèi)在相通，二者都是抽象的柏拉圖主義，而柏拉圖主義之間是無(wú)法相互克服的，它們的簡(jiǎn)單相加更不能實(shí)現(xiàn)理論范式的創(chuàng)新。很顯然，從此出發(fā)，必然無(wú)法理解馬克思哲學(xué)的理論變革與現(xiàn)代哲學(xué)意義。破除馬克思哲學(xué)的思想酵素和理論背景問題上的虛假神話，其根本目的是為了揭示馬克思哲學(xué)思想來(lái)源上真正具有現(xiàn)代哲學(xué)意義的要素和營(yíng)養(yǎng)。正如實(shí)踐與自由的書名一樣，俞吾金教授對(duì)此問題的闡釋是圍繞著實(shí)踐與自由這兩個(gè)關(guān)鍵詞而展開的，也正因?yàn)榇?，康德哲學(xué)的重

9、大意義得到充分的彰顯，用作者的表述就是，康德是通向馬克思的橋梁。2（前言）實(shí)踐是馬克思哲學(xué)的核心范疇，馬克思哲學(xué)屬于實(shí)踐哲學(xué)而不是理論哲學(xué)范式；消解非神圣形象的自我異化，推動(dòng)人的自由與解放，是馬克思哲學(xué)的根本性理論旨趣。實(shí)踐與自由這兩個(gè)關(guān)鍵詞，是馬克思作為現(xiàn)代哲學(xué)的奠基者和開創(chuàng)者的重大標(biāo)志，而這二者，都與康德這位哲學(xué)史上劃時(shí)代的哲學(xué)家有著極為密切、不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 康德與黑格爾是德國(guó)古典哲學(xué)兩位最為重要的哲學(xué)家。后者作為馬克思哲學(xué)的重要酵素和來(lái)源，長(zhǎng)期以來(lái)獲得了無(wú)可爭(zhēng)議的地位，但對(duì)于馬克思哲學(xué)的產(chǎn)生來(lái)說(shuō)，康德被當(dāng)成一個(gè)已經(jīng)被黑格爾超越和揚(yáng)棄的過(guò)氣哲學(xué)家棄置一旁。與這種現(xiàn)

10、象相對(duì)的是，在整個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展中，康德被普遍視為最具現(xiàn)代氣息、最富現(xiàn)代精神，同時(shí)對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)影響最為深遠(yuǎn)的哲學(xué)家，正如施太格繆勒在當(dāng)代哲學(xué)主流中所說(shuō)的，把現(xiàn)今的哲學(xué)和以往的哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)的許多歷史線索當(dāng)中，對(duì)康德哲學(xué)的關(guān)系具有特別重要的意義?？档聦?duì)于有關(guān)實(shí)在的知識(shí)的說(shuō)明和他對(duì)于理性形而上學(xué)的批判，形成了認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)歷史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。今天只有少數(shù)哲學(xué)觀點(diǎn)不是也以它們探討康德觀點(diǎn)的方式為特征的即使是對(duì)康德哲學(xué)持論戰(zhàn)態(tài)度的學(xué)說(shuō)，也采用了康德的某些對(duì)問題的提法，并且是建立在康德思想之上的5（p16-17）。相反，黑格爾則成為被討伐和批判的對(duì)象。懷特在分析的時(shí)代一書第一章以絕對(duì)理念之衰微與沒落為題，并在開

11、篇說(shuō)道：幾乎二十世紀(jì)的每一種哲學(xué)運(yùn)動(dòng)都是以攻擊那位思想龐雜而聲名顯赫的十九世紀(jì)的德國(guó)教授的觀點(diǎn)開始的。6（p17）這可以說(shuō)代表著現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的基本趨向。而我們?cè)诶斫怦R克思哲學(xué)的思想來(lái)源與理論背景時(shí)，卻與這一基本趨向形成強(qiáng)烈對(duì)照和反差，我們對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)中最具現(xiàn)代哲學(xué)意義的康德給予了不應(yīng)有的輕視，而對(duì)被現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)視為傳統(tǒng)形而上學(xué)思辨哲學(xué)最大的代表黑格爾給予了最大的敬意。 黑格爾無(wú)疑是值得重視的，但康德的哲學(xué)精神對(duì)馬克思哲學(xué)所具有的深遠(yuǎn)意義不能遺忘。這集中體現(xiàn)在實(shí)踐與自由概念上。在實(shí)踐與自由中，俞吾金教授論證了馬克思的實(shí)踐概念與亞里士多德、康德思想傳統(tǒng)的深層關(guān)系，認(rèn)為馬克思通過(guò)深入的批判和反思揚(yáng)棄了

12、康德的實(shí)踐理性概念，從中剝離出實(shí)踐概念，并賦予其新的內(nèi)涵2（p12）；同時(shí)指出，馬克思對(duì)實(shí)踐概念的改寫和提升與其對(duì)主體概念的提升同時(shí)進(jìn)行，而主體概念同樣源自康德。自由概念更與康德有著深刻的關(guān)聯(lián)。在哲學(xué)史上，康德第一次區(qū)分了理論理性與實(shí)踐理性，第一次為自由奠定了本體論的基礎(chǔ)。馬克思對(duì)自由的理解同樣超越了知識(shí)論的視野，始終保持在康德的思想高度上，所以他從一開始就從人與社會(huì)關(guān)系，即從本體論出發(fā)理解自由問題，把馬克思哲學(xué)的自由概念下降為知識(shí)論的層次，把自由理解為對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，這種長(zhǎng)久以來(lái)流行的自由觀正是無(wú)視康德而非批判地追隨黑格爾的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)上停留于前康德的水準(zhǔn)上。2（p95）因此，在對(duì)馬克思哲學(xué)的

13、理解中，要使這種理解切合馬克思的本意，而始終保持自己的思想高度，就應(yīng)該深入地反思馬克思和康德的理論關(guān)系。馬克思的實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義理論中的核心概念實(shí)踐、主體、自由都源于康德，而馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系理論則是康德的神秘的自在之物的謎底，在這個(gè)意義上可以說(shuō)，康德是通向馬克思的橋梁2（p22）。 以實(shí)踐和自由為關(guān)鍵詞，反思馬克思和康德哲學(xué)傳統(tǒng)之間的深層關(guān)系，一個(gè)重新理解馬克思哲學(xué)思想酵素和理論背景的全新的思想地平線得以開啟出來(lái)，德國(guó)古典哲學(xué)遺產(chǎn)的全面性和豐富性得以展現(xiàn)。以實(shí)踐和自由為中心，人的價(jià)值、市民社會(huì)、自在之物、歷史意識(shí)等一系列重大問題凸顯出來(lái)，成為貫穿在德國(guó)古典哲學(xué)和馬克

14、思哲學(xué)之間共同的問題意識(shí)和理論關(guān)懷。在此地平線上，馬克思哲學(xué)既吸收了傳統(tǒng)哲學(xué)最優(yōu)秀的成果，又體現(xiàn)出與當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)和生活世界的密切關(guān)聯(lián)，同時(shí)顯示出與現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)廣闊的對(duì)話與溝通空間。以上述理解為基礎(chǔ)，很清楚，那種把馬克思哲學(xué)的理論背景和思想來(lái)源歸結(jié)為黑格爾辯證法費(fèi)爾巴哈唯物主義的思想教條充分暴露了其膚淺和獨(dú)斷性。拋棄這一無(wú)根的流俗見解，還原馬克思哲學(xué)的偉大開端，把其視為真正繼承哲學(xué)發(fā)展史最重大成果的思想創(chuàng)造這是馬克思哲學(xué)成為偉大哲學(xué)的重要前提。這正是俞吾金教授試圖向我們傳達(dá)的觀點(diǎn)。 二、歷史唯物主義與馬克思哲學(xué)的理論變革 對(duì)馬克思哲學(xué)的理論來(lái)源和背景的重新反省，其根本目的是為了揭示馬克思哲學(xué)真實(shí)的

15、理論性質(zhì)及其理論變革的真實(shí)意義。對(duì)此，俞吾金教授的觀點(diǎn)十分明確。他寫道：歷史唯物主義是馬克思的劃時(shí)代的創(chuàng)造之所在。成熟時(shí)期的馬克思并沒有提出過(guò)歷史唯物主義之外的任何其他的哲學(xué)理論。換言之，歷史唯物主義就是馬克思哲學(xué)。2（p172-173）檢點(diǎn)國(guó)內(nèi)馬克思哲學(xué)研究，俞吾金教授是最早同時(shí)也是最為系統(tǒng)和深入地闡述這種觀點(diǎn)的學(xué)者。這種對(duì)馬克思哲學(xué)理論實(shí)質(zhì)和理論貢獻(xiàn)真實(shí)意義的理解獨(dú)樹一幟，個(gè)性鮮明，可以稱之為俞吾金命題。把馬克思哲學(xué)的理論背景和思想酵素歸結(jié)為黑格爾辯證法（合理內(nèi)核）費(fèi)爾巴哈唯物主義（基本內(nèi)核），不僅僅具有思想史的意義，而且直接涉及對(duì)馬克思哲學(xué)理論性質(zhì)和存在方式的理解，它通向這樣一種基本觀點(diǎn)

16、：馬克思哲學(xué)即是辯證唯物主義和歷史唯物主義，其中，辯證唯物主義是馬克思哲學(xué)的世界觀，而歷史唯物主義是辯證唯物主義世界觀推廣到社會(huì)歷史領(lǐng)域的結(jié)果。這意味著，辯證唯物主義實(shí)質(zhì)是整個(gè)馬克思哲學(xué)最為基礎(chǔ)的部分，而歷史唯物主義不過(guò)是唯物辯證法的應(yīng)用哲學(xué)，就像在黑格爾那里，邏輯學(xué)是其形而上學(xué)和本體論，而精神哲學(xué)等不過(guò)是邏輯學(xué)的應(yīng)用而已，區(qū)別僅在于在黑格爾那里的外化在馬克思這里變成了推廣。這種對(duì)馬克思哲學(xué)性質(zhì)和存在方式的理解在馬克思主義哲學(xué)傳播過(guò)程中形成了一個(gè)完整的思想譜系，從恩格斯，經(jīng)普列漢諾夫、列寧，到斯大林，逐漸成為馬克思哲學(xué)最為流行的正統(tǒng)的闡釋模式，直到今天，標(biāo)準(zhǔn)的馬克思主義哲學(xué)教科書中，所敘述的還

17、是這樣的一種馬克思哲學(xué)的神話。俞吾金教授對(duì)這種觀點(diǎn)的批判是顛覆性的。他深入地分析了這種推廣論存在的不可克服的理論困境，證偽了其存在的合法性。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 從辯證唯物主義能推出歷史唯物主義嗎？這種推廣所形成的歷史唯物主義能真正達(dá)到馬克思哲學(xué)歷史唯物主義所開啟的理論境界嗎？俞吾金教授的批判性分析始于這樣一種尖銳的提問。辯證唯物主義堅(jiān)持世界在本質(zhì)上的物質(zhì)性，這種物質(zhì)性最完美的典范毫無(wú)疑問是不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的、客觀的自然界。把人類社會(huì)和思維還原為這種自然界及其所具有的客觀物質(zhì)性，從而徹底與唯心主義劃清界限，是辯證唯物主義的根本追求。然而，社會(huì)歷史存在最為本質(zhì)性的特點(diǎn)是實(shí)踐性，它是人的自覺的、

18、帶有人特有的目的性的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，這與自然存在具有性質(zhì)上的根本區(qū)別。試圖把社會(huì)歷史存在歸結(jié)為自然存在，實(shí)質(zhì)上是把社會(huì)歷史抽象化，是把豐富的、具體的、高級(jí)的存在蒸餾和簡(jiǎn)化為抽象的、低級(jí)的存在。正如不能從猴體解剖得出人體解剖的奧秘一樣，從自然存在同樣無(wú)法了解社會(huì)歷史存在的奧秘。因此，從一般唯物主義轉(zhuǎn)化為辯證唯物主義（其研究對(duì)象仍然是脫離人的），并把它引入充斥著人的目的和動(dòng)機(jī)的社會(huì)歷史領(lǐng)域，是不可能推演出歷史唯物主義的結(jié)論來(lái)的。因?yàn)檫@一推廣在起點(diǎn)上就是抽象的，而從抽象的前提出發(fā)是引申不出具體的結(jié)論來(lái)的2（p176）。 從更深入的層面上進(jìn)行考察，試圖從以自然存在為基石的辯證唯物主義推廣到社會(huì)歷史領(lǐng)域

19、，得出歷史唯物主義的成果，其根本謬誤在于：在本體論的層面上，混淆了自然存在與社會(huì)存在二者不同的本體論地位。俞吾金教授從本體論的層面對(duì)海德格爾生存論本體論、盧卡奇的社會(huì)歷史本體論與馬克思的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本體論進(jìn)行了深入的比較分析，揭示了馬克思哲學(xué)的本體論對(duì)于自然存在與社會(huì)存在關(guān)系的基本觀點(diǎn)，唯有從社會(huì)存在出發(fā)，才能索解存在和自然存在的意義，即存在不是想象的存在，而是現(xiàn)實(shí)的存在，同樣地，自然存在也不是與人相分離的、孤立的存在形式2（p415），只有自覺地從社會(huì)存在這一基礎(chǔ)出發(fā)，才能真正地理解并通達(dá)自然存在和存在問題。否則，我們關(guān)于存在的問題談?wù)摰迷蕉?，離開真理也可能越遠(yuǎn)2（p422）。因此，在馬克思

20、的本體論中，與自然存在相比，社會(huì)存在具有更為本源和基礎(chǔ)的地位，或者說(shuō)，相較于自然存在，社會(huì)存在具有邏輯的先在性或邏輯的優(yōu)先性。在此意義上，用自然存在說(shuō)明社會(huì)存在，實(shí)質(zhì)上是本末倒置。這種本末倒置所帶來(lái)的后果是災(zāi)難性的。 馬克思哲學(xué)被降低到了一般唯物主義的水準(zhǔn)，原則加實(shí)例成為了其典型的表述方式，教條主義和獨(dú)斷論成為其主要的精神氣質(zhì)，馬克思哲學(xué)在哲學(xué)史上的最重大的貢獻(xiàn)被完全湮沒了。要拯救馬克思哲學(xué)的真正實(shí)質(zhì)及其理論意義，就必須超越辯證唯物主義的理解模式，同時(shí)也超越由這種理解模式所形成的歷史唯物主義推廣論即狹義的歷史唯物主義概念，并確立廣義的歷史唯物主義概念。所謂廣義的歷史唯物主義概念，包含兩層基本內(nèi)

21、在關(guān)聯(lián)的含義：第一，歷史唯物主義所研究的社會(huì)不是一個(gè)局部性的概念，不是自然之外的另一個(gè)應(yīng)有性的領(lǐng)域，而是一個(gè)全局性的概念；第二，歷史唯物主義不僅僅是馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)和核心，而是全部馬克思哲學(xué)。2（p179）第一層含義意味著，歷史唯物主義以社會(huì)為研究對(duì)象，但這里的社會(huì)不是與自然和思維并列的諸領(lǐng)域之一，而是一個(gè)總體性的本體論概念，自然和思維都必須以社會(huì)為根基因而必然通過(guò)社會(huì)而得到理解。其一，自然是被社會(huì)歷史實(shí)踐所契入的自然，它不是與人相分離的抽象物，而是在實(shí)踐活動(dòng)所中介的人化的自然或歷史的自然。對(duì)此，馬克思有著十分豐富的專門論述，如，在人類歷史中即在人類社會(huì)的產(chǎn)生過(guò)程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然

22、界；因此，通過(guò)工業(yè)盡管以異化的形式形成的自然界，是真正的、人類學(xué)的自然界7（p128），社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)的人道主義7（p122），整個(gè)世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)的生成過(guò)程7（p131），等等，都充分表明社會(huì)對(duì)于自然所具有的本體論意義上的包容性和優(yōu)先性。其二，人的思維和認(rèn)識(shí)也只有建基于社會(huì)歷史這一本體論基礎(chǔ)才能得到理解和說(shuō)明?，F(xiàn)實(shí)的人在認(rèn)識(shí)任何外部事物之前已經(jīng)先行地植入了自己的歷史性，而他又是在他所生活的歷史時(shí)期的特定的意識(shí)形態(tài)的氛圍中來(lái)理解自己的歷史性的，現(xiàn)實(shí)的人的最基本的活動(dòng)乃是生存

23、實(shí)踐活動(dòng)，其全部認(rèn)識(shí)活動(dòng)都是在這一基礎(chǔ)上展開并服務(wù)于這一活動(dòng)的2（p291）。社會(huì)歷史實(shí)踐是任何認(rèn)識(shí)活動(dòng)得以可能的本源性根基，這是馬克思哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論區(qū)別于近代哲學(xué)抽象認(rèn)識(shí)論的根本點(diǎn)。因此，在馬克思哲學(xué)本體化的視野里，社會(huì)具有全體性或總體性，無(wú)論是自然還是思維，都不是與社會(huì)等列齊觀的獨(dú)立的組成部分，它們只有以社會(huì)這一總體性概念為基礎(chǔ)，才真正成為可能。 第二層含義意味著，獨(dú)立于歷史唯物主義的辯證唯物主義、試圖從中推廣出歷史唯物主義的辯證唯物主義的存在合法性及其獨(dú)尊地位被徹底消解了。歷史唯物主義為一切哲學(xué)研究澄明了前提，為我們理解以往乃至當(dāng)代的全部哲學(xué)提供了鑰匙，舍此無(wú)馬克思哲學(xué)。如果一定要保留辯證

24、唯物主義這一名詞，它就必須改變自己的含義。也就是說(shuō)，它必須成為歷史唯物主義的（廣義的）的同名詞。在這個(gè)意義上，辯證唯物主義就是歷史唯物主義（廣義的）2（p183）。保留這一名詞，其意義在于凸顯歷史唯物主義（廣義的）的辯證的性質(zhì)，廣義的歷史唯物主義概念所蘊(yùn)涵的歷史性與作為這一概念的同名詞的辯證唯物主義所蘊(yùn)涵的辯證性是完全一致的2（p184）。在此意義上，廣義的歷史唯物主義與實(shí)踐唯物主義同樣具有一致的含義，二者從不同的側(cè)面指稱馬克思哲學(xué)，區(qū)別僅在于前者強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的社會(huì)歷史性，而后者則強(qiáng)調(diào)這種社會(huì)歷史性的實(shí)踐本質(zhì)，二者從各自不同的角度彰顯出馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 從以上討論可以清

25、楚地看出，俞吾金命題實(shí)質(zhì)上是對(duì)整個(gè)馬克思哲學(xué)的理論性質(zhì)、存在形式、所作出的真實(shí)思想貢獻(xiàn)等所進(jìn)行的一種正本清源的努力。它要清除覆蓋在馬克思哲學(xué)身上的層層遮蔽物，呈現(xiàn)馬克思哲學(xué)的本真精神。這一工作無(wú)疑具有十分重大的意義。作者對(duì)于這種意義有著高度的自覺，并把它概括為三個(gè)主要方面。一是徹底地突破傳統(tǒng)教科書體系的基本框架，跳出傳統(tǒng)理解模式，直接導(dǎo)致對(duì)整個(gè)馬克思哲學(xué)總問題與總體性質(zhì)的重新理解，實(shí)現(xiàn)了馬克思哲學(xué)問題域的根本轉(zhuǎn)換。二是把馬克思哲學(xué)的歷史唯物主義確立為馬克思哲學(xué)劃時(shí)代的貢獻(xiàn)，從而使馬克思哲學(xué)回歸其應(yīng)有的思想地平線。三是為我們打開了一個(gè)嶄新的哲學(xué)研究的問題域，思維模式的變化，如一束普照的光，使習(xí)以

26、為常的一系列問題呈現(xiàn)出新的意義，如自然觀、物質(zhì)觀、本體論、認(rèn)識(shí)論、辯證法，等等，通過(guò)對(duì)它們的重新闡釋，馬克思哲學(xué)的豐富理論內(nèi)涵與當(dāng)代意義因此得以全面地呈現(xiàn)出來(lái)。 三、自由之拯救：重釋馬克思哲學(xué)的重大旨趣 破解以與人無(wú)關(guān)的自然界為本體原型的辯證唯物主義，重新理解馬克思哲學(xué)的理論本性、存在形態(tài)與理論貢獻(xiàn)，其根本旨趣不是別的，而是為了拯救馬克思哲學(xué)最為重大的理論關(guān)懷，那就是自由。之所以需要拯救自由，是因?yàn)橐猿橄蟮淖匀唤鐬楸倔w的辯證唯物主義在根本上是一種把人視為由自然的機(jī)械因果必然性所支配和控制的存在者，因而是一種抹殺人真實(shí)自由的虛無(wú)主義學(xué)說(shuō)。在哲學(xué)史上，康德第一次對(duì)自由進(jìn)行了先驗(yàn)論證，這是康德在哲學(xué)

27、史上所作出的最偉大的貢獻(xiàn)之一?？档聟^(qū)分了兩種因果性。一是作為理論理性領(lǐng)域的自然必然性的因果性概念，它僅適用于現(xiàn)象界，而不能作用于超驗(yàn)的自在之物。 這即是說(shuō)，在理論理性領(lǐng)域里，自然所遵循的是機(jī)械的因果必然性的規(guī)定因而是沒有自由的容身之處的。正如康德所說(shuō)，在自然科學(xué)領(lǐng)域，任何東西都不能由自由概念來(lái)解釋，在這里自然的機(jī)械作用必然始終構(gòu)成向?qū)?（p30）。但在實(shí)踐領(lǐng)域，起作用的卻是自由因果性原理。在此，人的意志是自由的，正是這種自由性，才確立起人對(duì)道德法則的敬重，并因此確立起人的尊嚴(yán)和人格，人也才能為自己的行為真正承擔(dān)起責(zé)任。因?yàn)樵谶@里，責(zé)任不是外在強(qiáng)加的，而是以自由為根據(jù)的自我立法，責(zé)任與自由乃是內(nèi)

28、在統(tǒng)一在一起的。但是，倘若失去了這種自由意志，按照自然領(lǐng)域的因果必然性規(guī)律來(lái)規(guī)范實(shí)踐領(lǐng)域，那么，人也失去了承擔(dān)責(zé)任的可能與必要，因?yàn)榇藭r(shí)，人實(shí)際上被視為機(jī)器，而作為機(jī)器，是沒有任何理由要求它承擔(dān)責(zé)任的?？档聦?duì)此的論述是極為深刻的，且引錄幾段：沒有這種乃系唯一先天實(shí)踐的先驗(yàn)自由，任何道德法則，任何依照道德法則的責(zé)任都是不可能的。我們可以把這種過(guò)程在其中出現(xiàn)的主體稱為物質(zhì)的自動(dòng)機(jī)，因?yàn)樵谶@里機(jī)器是由物質(zhì)推動(dòng)的8（p106）；只要自由應(yīng)當(dāng)在一個(gè)屬于感覺世界的存在者身上與自然的機(jī)械作用結(jié)合在一起，它就仍然面臨一種困難。這種困難，縱使到此為止所述的一切都已為人認(rèn)可，它仍然使自由處于徹底毀滅的威脅之下。人

29、的行為在那種完全不受他支配的東西里，也就是在一個(gè)與他全然有別的、他的此在和他的因果性的決定完完全全以之為依靠的至上存在者那里，有其決定根據(jù)。事實(shí)上，人的行為，在它屬于時(shí)間之中的人的規(guī)定的時(shí)候，不但是作為現(xiàn)象的人的規(guī)定，而且是作為物自體的人的規(guī)定，那么自由便會(huì)是無(wú)法拯救的了。人就會(huì)是由至上匠師制作和上緊發(fā)條的一個(gè)木偶或一架沃康松式的自動(dòng)機(jī)8（p110）。正如木偶或自動(dòng)機(jī)是不可能負(fù)責(zé)的一樣，失去了自由和人格的人也就完全失去了擔(dān)當(dāng)責(zé)任的可能性與必要性。 在實(shí)踐領(lǐng)域，人是自由的，這是人之為人的尊嚴(yán)和人格的根據(jù)。但是，辯證唯物主義卻把與人及其實(shí)踐活動(dòng)無(wú)關(guān)的自然界視為最具優(yōu)先性和基礎(chǔ)性的本體性存在。而正如

30、康德早已論證的，在此領(lǐng)域，占據(jù)統(tǒng)治性地位的是機(jī)械的因果必然性，當(dāng)它把世界是物質(zhì)的、物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的、運(yùn)動(dòng)是有規(guī)律的等視為放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理時(shí)，實(shí)質(zhì)上它就是把整個(gè)世界視為一個(gè)由機(jī)械的因果必然性所統(tǒng)治的機(jī)器和鐵籠，而在這種機(jī)器和鐵籠中，人也不可避免成為機(jī)器。很顯然，在其中，人的自由必然被虛無(wú)化。但這并不意味著辯證唯物主義不再談?wù)撟杂?，相反，它也有其自由觀。俞吾金教授在實(shí)踐與自由中對(duì)這種自由觀進(jìn)行了深入的分析，揭示了它以自由為名卻在根柢上否定和背叛自由的實(shí)質(zhì)。作者援引了這種自由觀的經(jīng)典表述：自由并不在于想象的脫離自然規(guī)律，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，并能夠把它們用到實(shí)踐活動(dòng)中去自然界的必然性、規(guī)律性是第一

31、性的，而人的意志和意識(shí)是第二性的。在人沒有認(rèn)識(shí)必然性以前，他是盲目的、不自覺地行動(dòng)的。一旦人認(rèn)識(shí)到必然性，他就能學(xué)會(huì)掌握它，利用它為社會(huì)謀福利。因此，只有在認(rèn)識(shí)必然性的基礎(chǔ)上才能有自由的活動(dòng)。自由就是被認(rèn)識(shí)了必然性。9（p171-172）從這種表述中，作者引申出三個(gè)結(jié)論。第一，馬克思的自由概念是從屬于認(rèn)識(shí)論的。第二，自由是與必然性，亦即自然界的規(guī)律聯(lián)系在一起的。第三，自由不是在想象中擺脫必然性，而是對(duì)必然性的正確認(rèn)識(shí)。2（p89）可以清楚地看到，這種自由觀正建立在康德所論證的理論理性的領(lǐng)域里自然的機(jī)械因果必然性基礎(chǔ)上，按照這種理論邏輯，人被當(dāng)成與自然物質(zhì)存在無(wú)異的因而同樣受機(jī)械因果必然性支配的存在，人成了康德所說(shuō)的自動(dòng)機(jī)。以此為前提，自由必成虛幻。 這一事實(shí)后果的嚴(yán)重性是不言自明的。它意味著，長(zhǎng)期以來(lái)被我們當(dāng)成普遍真理的、無(wú)條件正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀在根柢上是反自由的。以追求自由解放為終極理想的馬克思哲學(xué)，卻被闡釋為一種反自由的學(xué)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的悲劇。因此，拯救自由就成為一個(gè)極為重大的理論任務(wù)。為此，最為根本的前提就是必須超越辯證唯物主義對(duì)馬克思哲學(xué)的理解模式。充分重視康德通過(guò)區(qū)分理論理性與實(shí)踐理性、自然因果性與自由因果性的思想，繼承其實(shí)踐理性優(yōu)先于理論理性的基本思想，在實(shí)踐哲學(xué)的理解模式中，把歷史唯物主義理解為馬克思哲學(xué)在哲學(xué)史