知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新：聯(lián)動(dòng)與效應(yīng)分析

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新：聯(lián)動(dòng)與效應(yīng)分析 08-10-20 10:56:00 作者：佚名編輯：studa0714摘要：闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新的邏輯關(guān)系；分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新的聯(lián)動(dòng)；最后從專利保護(hù)期的角度研究了專利保護(hù)期對(duì)企業(yè)創(chuàng)新和社會(huì)收益的影響，并得到一系列有意義的結(jié)論。 關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；專利 1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新的邏輯關(guān)系 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的產(chǎn)生，幾乎是與近代科學(xué)技術(shù)的興起同步，從科學(xué)技術(shù)發(fā)展史看，近代科學(xué)技術(shù)始于15世紀(jì)下半葉，而世界第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律第一部專利法(當(dāng)時(shí)稱壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù))產(chǎn)生于1474年(威尼斯)，這絕非偶然的巧合，實(shí)質(zhì)上是技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相呼應(yīng)的一種

2、客觀反映，是技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度良性互動(dòng)的表現(xiàn)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身也是一種創(chuàng)新，是一種制度創(chuàng)新，因此對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新之間邏輯關(guān)系的考察必須放在制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新這個(gè)大框架中進(jìn)行，制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新，究竟是前者決定后者，還是后者決定前者，長(zhǎng)久以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭(zhēng)論不休，正如弗農(nóng)拉坦(Vernon wRuttan)所占：“對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間相互關(guān)系的明確理解一直是那些對(duì)發(fā)展的歷史和制度方面感興趣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會(huì)科學(xué)家所感到困惑的，”這里主要存在以下幾種觀點(diǎn)，即傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃侖、阿里斯的“技術(shù)決定論”，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思的“制度決定論”、拉坦的“互不決定論”和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的

3、“辨證關(guān)系論”，要想真正弄清是技術(shù)決定制度，還是制度決定技術(shù)，追尋歷史起點(diǎn)都是不容易的，其根本原因在于兩者之間有很強(qiáng)的相互依賴性，首先，“技術(shù)變遷與制度變遷是社會(huì)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的基本核心，兩者都呈現(xiàn)出路線依賴性的特征，而且在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析的演變中，兩者都經(jīng)歷了從外生變量到內(nèi)生變量的曲折歷程，其次，制度和技術(shù)都是稀缺性資源，兩者的創(chuàng)新都需要費(fèi)用，且都面臨搭便車的問(wèn)題，再次，“導(dǎo)致技術(shù)變遷的新知識(shí)的產(chǎn)生是制度發(fā)展過(guò)程的結(jié)果，技術(shù)變遷反過(guò)來(lái)又代表了一個(gè)對(duì)制度變遷需求的有力來(lái)源”，以上分析說(shuō)明需要設(shè)置一個(gè)寬廣的分析框架包括技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度兩個(gè)方面，在這個(gè)分析框架中，無(wú)需追尋歷史起點(diǎn)，而只需給定或假定一個(gè)

4、起點(diǎn)，即類似于諾斯的制度均衡的初始均衡，如果初始均衡是技術(shù)均衡而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度非均衡，那么現(xiàn)存技術(shù)的任何改變部不能給創(chuàng)新主體帶來(lái)額外收入，這時(shí)產(chǎn)生了“制度稀缺”，需要新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排的激勵(lì)，反之，若處于制度均衡，即現(xiàn)存的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的任何改變都不能給經(jīng)濟(jì)生活中任何人帶來(lái)額外收入，那么，就產(chǎn)生了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)變遷的需求。 技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互動(dòng)機(jī)制是非常復(fù)雜的，不能簡(jiǎn)單地用一個(gè)模式加以說(shuō)明，至于兩者誰(shuí)起決定作用，主要視看問(wèn)題的角度而定，從一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新的決定作用不容置疑，這與馬克思主義的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原理是內(nèi)在一致的，從一個(gè)較短的時(shí)間來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與技術(shù)創(chuàng)新何者

5、起主要作用則要具體問(wèn)題具體分析，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系在一定時(shí)期內(nèi)是適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的要求的，這時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步方面的作用是第一位的，而對(duì)于一個(gè)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育還不成熟的國(guó)家和地區(qū)而言，制度的僵化往往制約著技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，這體現(xiàn)在創(chuàng)新激勵(lì)、創(chuàng)新空間、創(chuàng)新成本等方面存在著一系列問(wèn)題，顯然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度此時(shí)將處于基礎(chǔ)和決定的地位，在企業(yè)發(fā)展的不同階段，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動(dòng)機(jī)制呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，兩者的重要性也隨之不斷發(fā)生變化，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的，有著波動(dòng)特征的連續(xù)的過(guò)程。 2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新的聯(lián)動(dòng) 技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)都不是孤立存在的，它們之間互相影響、互相滲

6、透、互相作用，技術(shù)創(chuàng)新是取得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需求，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度則隨著技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展而不斷發(fā)展和完善。 21 知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用 曼斯菲爾德(Mansfield)所研究的樣本表明，如果沒(méi)有專利保護(hù)，大約有半數(shù)以上已經(jīng)獲得了專利的技術(shù)創(chuàng)新可能不會(huì)付諸實(shí)施，技術(shù)知識(shí)主要來(lái)源于四個(gè)方面：百科全書、手冊(cè)、教科書；專著和專題評(píng)論；專利；科技論文和技術(shù)報(bào)告，若將知識(shí)資源從可靠性、真實(shí)性和新知識(shí)的含量方面進(jìn)行分析，如圖1所示，新知識(shí)含量最高的是專利，可靠性和準(zhǔn)確性也相對(duì)較高，而技術(shù)創(chuàng)新需要的是新知識(shí)。 從技術(shù)創(chuàng)新理論體系的角度分析，可將知識(shí)分為3

7、種類型：用于解決問(wèn)題的啟發(fā)式知識(shí)；在技術(shù)系統(tǒng)中用于理解技術(shù)進(jìn)化趨勢(shì)的知識(shí)；關(guān)于新科學(xué)技術(shù)效應(yīng)和現(xiàn)象的知識(shí)，知識(shí)資源從這3方面進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，如圖2所示，能得到啟發(fā)式原理最多的是專利，相應(yīng)得到的技術(shù)效應(yīng)和現(xiàn)象也較多，雖然，科技論文的啟發(fā)原理和新效應(yīng)也比較多，但與專利相比，它的可靠性和準(zhǔn)確性較低，從以上分析可知，在眾多的知識(shí)資源中，專利是技術(shù)創(chuàng)新的主要知識(shí)資源，這一結(jié)論已被歐洲專利局的報(bào)告2003所證實(shí)：“專利表達(dá)了技術(shù)問(wèn)題的解；專利是用之不竭的信息資源；專利文獻(xiàn)含有80以上的人類科學(xué)技術(shù)知識(shí)?！?技術(shù)創(chuàng)新由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保障作用，使創(chuàng)新主體可在良好的制度環(huán)境中進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)技術(shù)

8、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著巨大的推動(dòng)作用。 從圖3可以看到：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)促進(jìn)科技成果商業(yè)化起著重要作用，技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)發(fā)明的首次商業(yè)化應(yīng)用，是科技成果商業(yè)化的過(guò)程，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)知識(shí)的積累，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供了豐富的信息資源，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度明確科技成果的權(quán)屬并加以保護(hù)，促進(jìn)了技術(shù)交流與合作，技術(shù)創(chuàng)新主體可以采用有形商品進(jìn)行銷售的方式獲取常規(guī)產(chǎn)品所無(wú)法比擬的高額利潤(rùn)，同時(shí)創(chuàng)新主體也可以通過(guò)無(wú)形商品(知識(shí)產(chǎn)權(quán))進(jìn)入市場(chǎng)，采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式獲取比有形商品高得多的投資回報(bào)率，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度使創(chuàng)新主體產(chǎn)生高額投資回報(bào)，使主體利用市場(chǎng)反饋信息及投資回報(bào)進(jìn)行技術(shù)再創(chuàng)新的積極性大大提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生以利益為核心的激勵(lì)機(jī)制使創(chuàng)新主體形成了一個(gè)創(chuàng)新一高額投資回報(bào)一再創(chuàng)新一再高額投資回報(bào)的技術(shù)創(chuàng)新良性循環(huán)機(jī)制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度植根于市場(chǎng)，它使創(chuàng)新成果鑒定和評(píng)價(jià)科學(xué)化、市場(chǎng)化，把創(chuàng)新成果的創(chuàng)新水平“鑒定”交給知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門，如果人們對(duì)這個(gè)“鑒定”有異議，還可以