辯論賽 大學(xué)教育應(yīng)該嚴進寬出還是寬進嚴出

1、謝謝主席，大家好。 首先讓我來理清一下，對方辯友今天要說的顯然就是以下幾點。 第一點，寬進嚴出能讓更多人接受高等教育。我們承認，對方辯友的初衷是好的，無非是想讓更多的人受到良好的教育。但首先讓我們明確一下高等教育的含義，可以實施高等教育的機構(gòu)，包括全日制大學(xué)、獨立學(xué)院和職業(yè)技術(shù)學(xué)院、高等專科學(xué)校。而我們知道技校和?？苹旧鲜菦]有門檻可言的，再從數(shù)據(jù)上看， 2011年全國參加高考人數(shù)933（萬人)，錄取人數(shù)675(萬人)，錄取率72.3(%)。也就是說，現(xiàn)在高等教育完全已經(jīng)得到了基本的普及，跟我們今天所要探討的大學(xué)應(yīng)該嚴進寬出還是寬進嚴出根本沒有太大聯(lián)系。 第二點，寬進嚴出能解放高考壓力，讓學(xué)生

2、自由成長。對方辯友今天的邏輯很奇怪，說如果我們沒有高考的壓力，我們就能自由成長了。首先我想問問對方辯友，小升初和初升高想對于高考來說還是比較容易的吧？那為什么我們在初中的時候我們還是沒有像對方辯友所說那樣自由成長？因為我們知道，升入高中之后，我們頭頂還有個高考壓著。如果大學(xué)真像您所說的那樣寬進嚴出，我們在高中真的能自由自在解放壓力？恐怕不是吧，在升上大學(xué)之后，還有個更加恐怖的大學(xué)畢業(yè)考試??！您讓我們?nèi)绾谓夥牛绾巫杂?？今天我們探討這個話題的前提，是在中國這個大環(huán)境下的。小學(xué)，初中，高中，我們都是在應(yīng)試教育下長大，考試逼著我們不得不學(xué)，如果我們把這個嚴出的口子卡在大學(xué)上，那是不是讓我們連大學(xué)期間

3、也沒有哪怕一點點的自由？ 再看看剛才對方辯友對我方觀點的反駁。 第一點，嚴進會導(dǎo)致學(xué)生所受到的壓力在大學(xué)期間反彈。如果按照對方辯友的邏輯，因為嚴格的高考，所以我們會在大學(xué)期間反彈，那么我們是不是可以得出這樣的結(jié)論，如果有了嚴格的大學(xué)畢業(yè)的考試，那么我們是不是會在進入社會后反彈？那么我們可以試著比較，對于這兩種結(jié)果，是不是后者會更壞一點呢？ 第二點，寬出會導(dǎo)致大學(xué)生容易養(yǎng)成自由散漫的性格。首先，大學(xué)是學(xué)校和社會之間的一個過渡階段，而大學(xué)生與小學(xué)生初中生高中生相比，心智會更加成熟，自控能力也更強，所以說在這個時期，是有助于我們自主獨立性格的培養(yǎng)的。小學(xué)時我們被管著，初中我們被管著，高中我們被管著，

4、如果我們連大學(xué)這塊應(yīng)該滋生獨立和自由的土壤下也要被嚴格管制的話，是不是我們的一生都要習(xí)慣處于嚴格的管理之下生活？還有誰能夠來培養(yǎng)我們獨立自主的人格？ 自由辯 我方戰(zhàn)場 1.資源問題 我國每年考生有近1000萬，而大學(xué)卻僅僅只有609所，您覺得不嚴進能行嗎？ 好，既然對方辯友不看上一個數(shù)據(jù)，我們再來看看下一個，美國大學(xué)平均師生比為1:12，而中國大學(xué)平均師生比為1:23，有些大學(xué)甚至達到1:40，您的寬進怎么能保證教育質(zhì)量？ （若提到有師范）對方辯友那就不對了，師范類院校培養(yǎng)的是小中學(xué)老師，可不是大學(xué)教授?。∧X得教師這種軟實力在短期內(nèi)能得到提升嗎？ 既然對方辯友沒辦法解決當(dāng)今的硬軟件問題，那我

5、們退一步說，就算能夠多建幾所大學(xué)，但是入口放寬意味著人的優(yōu)劣不齊，難道您的寬進不會影響大學(xué)氛圍嗎？ 對方辯友一直閃爍其詞，不敢正面回答問題啊，一個大學(xué)最重要的是他的文化氛圍，再問您一辯，我們大學(xué)的氛圍被破壞了怎么辦？ 大學(xué)有著悠久的歷史，和極為濃厚的研究氛圍，既然你無法解決分為問題，請問您，寬松的環(huán)境下有利于研究興趣的培養(yǎng)和創(chuàng)新文化的形成，您非要強制性在出口設(shè)一個關(guān)卡，這些能怎樣培養(yǎng)？ 那我們寬出可以讓他們在小學(xué)中學(xué)培養(yǎng)啊 對方辯友還是回到現(xiàn)實吧，我們都知道我們小學(xué)中學(xué)被禁錮著，您到了大學(xué)還不讓我養(yǎng)成嗎？如果不是，為什么到了大學(xué)還要嚴出呢？ 對方回擊 嚴出讓更多人提高素質(zhì) 難道提高素質(zhì)只能通過

6、大學(xué)？馬加爵進了大學(xué)了吧？他素質(zhì)高嗎？請對方注意大學(xué)的目的是培養(yǎng)高級專門人才，同時提升自己的文化氛圍，退一步講，放個嚴出在那大學(xué)的道德素質(zhì)就提高了？ 2大學(xué)可以培養(yǎng)人們掌握技術(shù) 對方辯友那么多的技校擺在那，如果真想學(xué)，誰還能攔著你自學(xué)？但為啥這么多人上大學(xué)的需求還是這么赤裸裸？ 3大學(xué)培養(yǎng)高新技術(shù)人才 對方辯友僅僅把大學(xué)定義為培養(yǎng)技術(shù)人才，就太片面了，那是技校的職責(zé)。大學(xué)要培養(yǎng)研究型人才，正是嚴進來的學(xué)生，保證了大學(xué)中學(xué)術(shù)研究和自主學(xué)習(xí)的良好氛養(yǎng)上的可靠性啊，您的寬進影響研究氛圍了嗎？ 多樣化招生 對方辯友的的這個設(shè)想聽上去很美，可是您仔細想過沒有，多樣化寬進是對誰寬進？農(nóng)村孩子的競爭力比得過

7、農(nóng)村孩子嗎？您這樣對農(nóng)村孩子是不是更嚴苛了呢？ 如今城鄉(xiāng)教育資源分配不均，而高考在這種情況下也就成為了唯一相對公平的篩選機制，一場美術(shù)考生的考前集訓(xùn)一個月就要3萬元，自主招生的指標永遠偏袒城鎮(zhèn)里的重點高中，您的多樣化公平嗎？ 對方辯友，通過自主招生進來的人真的是寬進了嗎？競賽可比高考難多了！而且競賽全國一等獎才有多少？您就算讓他們都進來，體現(xiàn)寬進的普遍性了嗎？ 嚴出 您先前說您寬進就是拓寬渠道，用多種方式招一些有特長的學(xué)生，請您告訴我，嚴出是不是要讓學(xué)生全面達標才能出去？ 是/既然這樣，那您的多樣化招生有什么意義？為了達到您的嚴出標準，學(xué)生在大學(xué)豈不是要舍棄自己的特長，逼著自己去學(xué)其他您全面要

8、求的東西？ 不是/那我就搞不懂了，您說多樣化招生是寬進，又說多樣化畢業(yè)是嚴出，請問您多樣化到底是寬還是嚴？ 寬出使大學(xué)生墮落寬出使大學(xué)生墮落寬出使大學(xué)生墮落寬出使大學(xué)生墮落 請對方辯友明白一點，我方的寬出也并不是沒有標準的出?。W(xué)生一樣要合格才能畢業(yè)，合格體現(xiàn)在不能違反校紀校規(guī)，修夠?qū)W分，有一定的科研能力上 那對方辯友是不是您的寬就太嚴格了呢？ 好請對方辯友回答我，中國大學(xué)教育目前是不是寬？ 是 那好，中國大學(xué)教育就明確的要求了畢業(yè)生必須達到我剛才說的標準，您都承認了中國大學(xué)寬出了，還要我解釋我們的寬嚴不嚴格嗎？ 可是目前大學(xué)沒有好的落實這些標準啊 對方辯友你又錯了，這些標準的落實是通過管理落

9、實的，不是通過嚴出落實的，所以我方認為保持現(xiàn)在的寬出就行了，沒有必要非要限制畢業(yè)率。擴招后學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)差異很大，基礎(chǔ)差的學(xué)生大幅度增加，補考現(xiàn)象明顯增多。這無形中給學(xué)校本來緊張的師資又增添了負擔(dān)。請問您了，您的放寬入學(xué)標準的行為不是有失妥當(dāng)了嗎？ 如教務(wù)運行規(guī)劃、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系、考試制度改革、教學(xué)管理手段和管理人員隊伍素質(zhì)也都不同程度地存在與招生規(guī)模迅速擴大不相適應(yīng)的問題。再次問您，您的放寬入學(xué)標準到底好在哪兒了？ 對方辯友，由于國家不堪重負而從學(xué)生中大量收取學(xué)費帶來貧困生問題，這個問題您怎么解釋？ 好，既然您貧困生問題您不能回答，那由于大批學(xué)生中途輟學(xué)帶來的教育資源浪費問題，這個問題您怎

10、么解釋？ 好，既然您教育資源問題也不能回答，那由于學(xué)生就業(yè)期望值高而社會難以容納大量高學(xué)歷人才而帶來社會問題。 這個問題您又怎么解釋？ 我方三個問題您都不能正面回答，您卻脫離現(xiàn)實地盲目憧憬未來，您太過理想主義了吧！謝謝主席！縱觀對方的整場辯論，對方存在以下幾點漏洞 首先 一辯中說，嚴進寬出數(shù)量少嗎？ 您把寬出被定義為一種多角度的招生方式嗎？那您就錯了，我們所說的嚴進，也不是只是應(yīng)試考試啊， 您說大學(xué)必須要有要個的專業(yè)考試來鞭策來督促學(xué)習(xí)，可是大學(xué)是一種學(xué)習(xí)到社會的過度啊，在社會是不是更需要自主學(xué)習(xí)的人呢？ 您在駁辯中說在相對寬松的環(huán)境下學(xué)習(xí)，那是寬出更寬松呢，還是嚴出更寬松？ 很多課程是學(xué)生越

11、多越好，這種課程多是 對方辯友說加大教育投資，同時寬進嚴出，培養(yǎng)更好的人才。 我理解對方辯友這樣希望中國的大學(xué)教育更加完善，中國的人才更加豐富的情感是好的，但是我們能脫離現(xiàn)實嗎？我們要看到中國的大學(xué)教育的資源是有限的，這種有限不只體現(xiàn)在教育經(jīng)費上，更體現(xiàn)在師資力量，管理體制上啊。還有最重要的就是氛圍。教育經(jīng)費可能只要政府下令加大教育投資就能改變，可是大學(xué)的軟實力呢？能是說提高就能提高嗎？ 對方辯友今天告訴我們，寬進是一種趨勢，寬進嚴出是統(tǒng)一的，那么嚴出是不是也應(yīng)該是一種趨勢呢？您告訴我們寬進是越來越寬，那您的嚴也得越來越嚴啊。對方辯友還告訴我們，寬進有一個最終的目標，讓所有想上大學(xué)的都能上大學(xué)

12、，那您嚴出也必然要有一個最終的目 標，就是想讓所有想畢業(yè)的人都不能畢業(yè)啊，否則你們的邏輯怎么能夠統(tǒng)一呢，對不對？ 對方說，要讓更多的人接受大學(xué)良好的教育，請問您了，放低門檻不會導(dǎo)致大學(xué)的貶值嗎？當(dāng)公眾對大學(xué)生的認可度下降之后，大學(xué)生的市場價值不會下降嗎？在這樣資源不足的情況下，到底哪種措施能保證大學(xué)生的質(zhì)量呢？ 我們今天談寬進嚴出還是嚴進寬出無非是想談?wù)摚@個嚴到底應(yīng)該卡在高中結(jié)束呢？還是卡在大學(xué)結(jié)束？我們所說的嚴進寬出，是設(shè)在高中畢業(yè)的，為什么說這種好呢？ 1.高中心智不成熟，需要一個嚴格的考試來督促他們好好學(xué)習(xí)。2.社會需要自主學(xué)習(xí)的人，寬出比嚴出更有利于培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力 其實我們今

13、天討論這個辯題的意義，就是希望我們的大學(xué)越來越好，因此就必須先明確大學(xué)的職責(zé)是什么，大學(xué)的職責(zé)是教學(xué)，科研，社會服務(wù) 教學(xué)和科研就是指培養(yǎng)高級專門人才。而培養(yǎng)人才的關(guān)鍵是什么？是公平與效率，是通過選才嚴格來體現(xiàn)公平、育才高效來體現(xiàn)效率。對方的寬進能嚴把質(zhì)量關(guān)么？答案顯然是否定的，正如低標號的水泥，無法建筑高質(zhì)量的防洪大堤一樣呀。再看今天，北大與清華，是對方的寬進嚴出嗎？哈佛、耶魯，牛津、劍橋是對方的寬進嚴出嗎？都不是?？梢姲倌甏笥?，質(zhì)量第一。大學(xué)嚴進寬出比寬進嚴出更體現(xiàn)大學(xué)在人才培養(yǎng)上，手段與目的的統(tǒng)一，數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一，效率與公平的統(tǒng)一。而大學(xué)的第三職責(zé)社會服務(wù)，在嚴進寬出的情況下，我們在大

14、學(xué)階段就能更多的鍛煉自主學(xué)習(xí)的能力，盡快適應(yīng)未來的社會，不是更好嗎？ 請問對方辯友以及在場的各位評委和觀眾，我們哪個不是從應(yīng)試教育中走出來的？上小學(xué)的時候，你想出去玩，家長說，不行，你還有考試，必須好好學(xué)習(xí)，到了初中，你想出去玩，卻發(fā)現(xiàn)有更難的考試等著你！而到了高中，又有高考這座獨木橋放在我們面前，我們披星戴月，我們沉浸題海，我們挑燈夜戰(zhàn)，我們甚至放棄了學(xué)習(xí)以外的一切！終于，我走進了武漢大學(xué)，可是對方辯友卻告訴我，到了大學(xué)還要這樣，對方辯友你忍心嗎？大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善！陳寅恪先生“獨立之精神，自由之思想”的訴求被我們拋到哪里去了？ 因此我們必須在嚴進寬出的道路上，漸行漸遠謝

15、謝！ 資源：校友捐錢武漢大學(xué)沒有好的平臺！謝謝主席，大家好。 縱觀今天本場辯論賽，爭論的焦點無非就是資源和人才質(zhì)量問題。其實今天我們這場辯論賽的意義到底是什么，不是單純的嚴進還是寬進，嚴出還是寬出，而是在中國現(xiàn)在的一種社會形勢之下，寬進嚴出和嚴進寬出哪一種能夠更好的實現(xiàn)大學(xué)的職能，哪一種能夠讓人才的培養(yǎng)更公平更效率。 首先，對于學(xué)生的本身而言，現(xiàn)在的學(xué)生追求創(chuàng)新，追求個性，在嚴進的模試下被淘汰下來的學(xué)生只是不適合學(xué)習(xí)，但淘汰不是目的，而是一種手段，通過篩選將適合學(xué)習(xí)的學(xué)生留下接受高等教育，不適合的則有機會選擇更適合他們的行業(yè)供他們選擇，供他們開辟創(chuàng)新，這種按需分配的方式更適合他們自己也更適合整

16、個社會，很顯然嚴進寬出是最好的模式。如果將寬進嚴出的模式運用到高等教育中，那么被寬進的學(xué)生們到了期末達不到嚴出的標準，豈不是浪費了四年的大好光陰？錢沒了可以賺，朋友沒了可以再交，青春沒了，就一輩子也找不回來了。這不只是對這些學(xué)生的不負責(zé)，更是對社會的不負責(zé)。 我們說大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方，但是同樣也是學(xué)校與社會接軌的一個時期。中國的大學(xué)生已然面臨如此之大的就業(yè)壓力,在這樣的情況若依然不能為社會輸送有用的人才,在于大學(xué)教育的脫節(jié),而不是一個簡簡單單的嚴寬問題。統(tǒng)計研究表明美國大學(xué)的在校學(xué)生成績與他們的今后發(fā)展無顯著性關(guān)系，.所以與其讓學(xué)生經(jīng)歷嚴格的考核以彌補入口的差異,這是無效的,不如杜絕擴招,集

17、約資源,真正朝向有價值有針對性的教育目標，而寬進加上的一個強制性的畢業(yè)考核只會讓更多的人面臨浪費時間和淪為教育導(dǎo)向改革的犧牲品。 我們看到，近12年的大學(xué)擴招以后帶來了什么。教育有自己的發(fā)展規(guī)律，與經(jīng)濟發(fā)展水平緊密相關(guān)，脫離經(jīng)濟社會發(fā)展實際，違背教育發(fā)展規(guī)律的高等教育大躍進只會使生源質(zhì)量、教師整體素質(zhì)大幅下滑，教育基礎(chǔ)設(shè)施超負荷運轉(zhuǎn)，并帶來嚴重的高校債務(wù)壓力，其必然結(jié)果是高等教育質(zhì)量的普遍下滑。 讓我們看看，今年國內(nèi)在校大學(xué)生和博士生的數(shù)量已經(jīng)躍居世界第一(2009年分別為2979萬和24.63萬)，但在近些年權(quán)威的世界高校排名中，大陸沒有一所高校進入前100強，即使是北大、清華也有被港臺高校

18、二流化的趨勢。中國未來的大學(xué)究竟是怎樣？我們無法預(yù)測，但是，嚴進寬出是目前推動大學(xué)教育不斷完善最行之有效的方法，只有堅持這條道路，也許，我們才能夠從一個教育大國，變成一個真正的教育強國。 謝謝主席，大家好。 縱觀今天本場辯論賽，爭論的焦點無非就是資源和人才質(zhì)量問題。 其實今天我們這場辯論賽的意義到底是什么，不是單純的嚴進寬出還是寬進嚴出的具體定義是什么，而是在中國現(xiàn)在的一種社會形勢之下，中國大學(xué)教育到底應(yīng)該探求哪一條道路。 我們說大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方，但是同樣也是學(xué)校與社會接軌的一個時期。中國的大學(xué)生數(shù)量相當(dāng)可觀,可畢業(yè)的大學(xué)生卻依然不能補上社會的人才缺口,這在于大學(xué)教育的脫節(jié)。統(tǒng)計研究表明大學(xué)的在校學(xué)生成績與他們的今后發(fā)展無顯著性關(guān)系，所以您的出口再嚴，您出來的人才是社會需要的人才嗎，所以與其用嚴格的考核來彌補入口的差異,不如杜絕擴招,集約資源,讓教育更有價值更有效率。 我方已經(jīng)在小結(jié)中為您指出了擴招帶來的種種弊端。生源質(zhì)量、教師整體素質(zhì)大幅下滑，教育基礎(chǔ)設(shè)施超負荷運轉(zhuǎn)，并帶來嚴重的高校債務(wù)壓力，我們在實行違背教育發(fā)展規(guī)律的大學(xué)教育大躍進時，何不停下那急促的腳步，反思一下我們的基礎(chǔ)是否真的打牢了。對方辯友告訴我們讓一個老師多交幾個學(xué)生，可是，退一步講，就算一個老師能叫200個30