合伙制風險投資企業(yè)的障礙

1、合伙制風險投資企業(yè)的障礙 1.對有限合伙制的自然人作為普通合伙人所得稅納稅規(guī)定不明確、不完善。 在有限制風險投資企業(yè)中，普通合伙人是以少量資金和勞務出資，享有對于企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)。普通合伙人獲利的方式主要有三個：有限合伙人向其支付管理費、獲得和有限合伙人約定的超過最低回報率的利潤以及一定比例的附帶收益。國稅和財稅對有限合伙制的自然人作為有限合伙人所得稅納稅規(guī)定主要有：（1）財稅200091號第四條規(guī)定，個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)比照個人所得稅法的“個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得”的應稅項目繳納所得稅；（2）國稅函200184號第二條規(guī)定：“單獨作為投資者個人取得的利息、股息、紅利所得，按“利息、股息、紅

2、利所得”應稅項目計算繳納個人所得稅”。比較兩個規(guī)定我們可以看出，財稅200091號第四條規(guī)定將合伙制風險投資企業(yè)中的普通合伙人和有限合伙人的收入都歸為普通個人所得，按照普通個人所得稅計稅；而國稅函200184號引入了專門針對利息、股息、紅利的個人所得稅納稅辦法，按照20%的稅率收稅，遠遠低于35%的稅率（因為資本所得往往遠大于五萬元，投資所得平均利率則接近35%）。國稅200184條的出臺，很大程度的降低了合伙制風險投資企業(yè)的應繳稅率，使有限合伙制風險投資企業(yè)的納稅趨于合理化。然而此處適用何種規(guī)定并不明確，各地針對對有限合伙制的自然人作為普通合伙人所得稅納稅規(guī)定也不同，其中北京對于風險投資企業(yè)

3、中普通合伙人的利息、股息、紅利，按20%的所得稅稅率征收個人所得稅；而天津和上海則按照5%-35%累計計稅。如果按照后種算法，對于有限合伙制風險投資企業(yè)的普通合伙人們來說，他們需要交納大約35%的個人所得稅。但是如果他們設(shè)立公司制風險投資企業(yè)，他們只用交納25%的企業(yè)所得稅，合伙人們自然更愿意選擇公司制風險投資企業(yè)。 2.有限合伙制風險投資企業(yè)的稅收政策與公司制風險投資企業(yè)的稅收政策相比不具有吸引性。 2.1我國企業(yè)所得稅法規(guī)定：“境內(nèi)子公司虧損可以用以抵扣境內(nèi)母公司的納稅”，而我國個人所得稅法規(guī)定：“同一投資人投資的多個企業(yè)的年度虧損不能跨企業(yè)彌補，且合伙人是法人或者其他組織的其設(shè)立的風險投

4、資企業(yè)不可用以抵扣其自身企業(yè)納稅。”風險投資行業(yè)具有高風險高回報性質(zhì)，很可能風投企業(yè)投資的公司上市之前，風投企業(yè)一直處于虧損狀態(tài)，甚至其投資的企業(yè)上市融資不成功，風投企業(yè)會處于“一虧再虧”的境地。因此，筆者認為，“不準許風投企業(yè)和其設(shè)立公司之間以及同一投資者設(shè)立的風投企業(yè)之間進行稅務抵扣”是有一定道理的。但是因根據(jù)我國企業(yè)所得稅法的規(guī)定，如果公司投資設(shè)立的是公司型風險投資企業(yè)，則這一風險投資企業(yè)可以視作其子公司，風險投資企業(yè)的虧損可以用以抵扣境內(nèi)母公司的納稅。因此，大多數(shù)投資者可能因為這一稅務壁壘轉(zhuǎn)而選擇設(shè)立公司型風險投資企業(yè)，而非合伙型風險投資企業(yè)。 2.2我國對于部分投資中小高新技術(shù)2年以

5、上的公司型創(chuàng)投企業(yè)推行稅收減免政策，規(guī)定“投資中小高新技術(shù)2年以上的創(chuàng)投企業(yè)(股權(quán)持有滿2年)，投資額的70%抵扣所得稅”。相比而言，合伙型創(chuàng)投企業(yè)并不享受此政策。此外，國家稅務總局關(guān)于促進創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策的通知還規(guī)定，公司型創(chuàng)投企業(yè)不僅投資額的70%可以抵扣所得稅，而且其納稅年度的虧損可以逐年抵扣（不受五年期限的限制）。這一稅收減免力度顯著的規(guī)定難免減少了合伙型創(chuàng)投企業(yè)投資中小高新技術(shù)公司的興趣，甚至會阻礙投資者設(shè)立合伙型創(chuàng)投企業(yè)。 2.3我國對于合伙型風險投資企業(yè)的稅收規(guī)定不明確。目前針對創(chuàng)投業(yè)的最詳盡的稅收政策是200731號文，自它于2006年1月1日起實施，至今只是在少數(shù)

6、省市得到了實施。與中央下發(fā)的規(guī)定的不到有效執(zhí)行相對的是各地紛紛出臺各種稅收優(yōu)惠政策。如上海市2008年年底出臺的浦東新區(qū)促進股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)發(fā)展的實施辦法規(guī)定，“投資于新區(qū)公布的鼓勵投資產(chǎn)業(yè)目錄下的企業(yè)或新區(qū)鼓勵發(fā)展的其他新興產(chǎn)業(yè)項目，按50%標準給予獎勵?！边@一規(guī)定進一步突破了現(xiàn)有上海市的稅收優(yōu)惠的底線，然而，因為它為獎勵政策，所以并不與上級行政機構(gòu)的行政規(guī)章相抵觸。如果我國想要發(fā)展風險投資產(chǎn)業(yè)，促進民間資本的投資與融通，發(fā)揮有限合伙型風險投資企業(yè)的優(yōu)勢，我國政府應當明確資本的定義，給予資本投資一定的稅收優(yōu)惠；應當鼓勵企業(yè)留存利潤進行資本投資和再生產(chǎn)，促進其市場的資本積累；應當適當拓寬合伙型企業(yè)可抵扣稅收的款項來源和適用范圍；應當統(tǒng)一和明確各個地方相關(guān)政策規(guī)定。只有進一步消除有限合伙型風險投資企業(yè)的稅收壁壘，有限合