OECD與PISA正在破壞全球教育

1、最新資料歡迎閱讀OECD與 PISA 正在破壞全球教育編者按： 2014 年 5 月 6 日，英國(guó)衛(wèi)報(bào)（The Guardian ）刊登了 一 篇 題 為 “ OECD and PISA Tests are Damaging Education Worldwide-Academics ”的信。在這封給經(jīng)合組織 PISA 項(xiàng)目主任安德烈亞斯施萊克爾（ Andreas Schleicher ）博士的信中，來自世界各地的 80 位學(xué)者表達(dá)了對(duì)PISA 所產(chǎn)生的影響的深切關(guān)注， 并呼吁停止實(shí)施 PISA 測(cè)試。尊敬的施萊克爾博士：PISA 在全球已經(jīng)實(shí)施了13 個(gè)年頭，目前，這一測(cè)試已經(jīng)成為測(cè)量經(jīng)合組

2、織成員國(guó)家及非該組織成員國(guó)家（60 余國(guó)） 15 歲學(xué)生在數(shù)學(xué)、科學(xué)、閱讀方面學(xué)習(xí)能力的重要工具。該測(cè)試每三年舉辦一次，每次舉辦之后，有關(guān)國(guó)家的政府部門、教育官員、報(bào)紙編輯都熱切期盼著測(cè)試成績(jī)的公布。 測(cè)試結(jié)果被大量的政策分析報(bào)告所引用，開始深刻影響相關(guān)國(guó)家的教育政策。 一些國(guó)家根據(jù)測(cè)試結(jié)果調(diào)整其教育政策，以期提高其在測(cè)試項(xiàng)目中的排名， 如不能在這一項(xiàng)目中取得進(jìn)步，就會(huì)被認(rèn)為遭遇了“教育危機(jī)”或“PISA 休克癥”。與 PISA 測(cè)試伴隨而來的可能是官員的辭職以及對(duì)教育大刀闊斧的改革。我們認(rèn)為， PISA 排名的消極影響有以下七點(diǎn)。第一，許多國(guó)家已經(jīng)采用了幾十年的標(biāo)準(zhǔn)化考試制度，人們對(duì)這1最新

3、資料歡迎閱讀些考試制度的效度和信度多有微詞。PISA 對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試制度起了推波助瀾的作用，它使我們更加依賴量化技術(shù)。例如， PISA 成為美國(guó)最近提出的“力爭(zhēng)上游” （Race to the Top ）項(xiàng)目的重要依據(jù)。這一項(xiàng)目用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試來評(píng)價(jià)學(xué)生、 教師和學(xué)校行政人員， 并根據(jù)測(cè)試結(jié)果對(duì)這些人員進(jìn)行排名。事實(shí)證明，這樣的測(cè)試并不完美。例如，人們無法解釋芬蘭在 PISA 測(cè)試中排名下降的現(xiàn)象。第二，三年一度的 PISA 測(cè)試使得相關(guān)國(guó)家的教育政策更加關(guān)注教育的短期效應(yīng)，希望借助這一測(cè)試迅速提升本國(guó)在項(xiàng)目中的排名。但研究顯示，真正的教育改革需要經(jīng)歷幾十年的時(shí)間才能結(jié)出碩果。例如，教師地位對(duì)教育質(zhì)

4、量至關(guān)重要，在不同的文化背景下，某些國(guó)家教師地位不高的問題難以通過短期政策得到改善。第三， PISA 只關(guān)注可以測(cè)量的教學(xué)內(nèi)容，忽視了難以測(cè)量的教育目標(biāo)（如體育、德育、公民素養(yǎng)、藝術(shù)素養(yǎng)等） 。這樣的測(cè)試制約了我們對(duì)于“教育是什么” “教育為了什么”的集體想象力。第四，經(jīng)合組織是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門， 自然對(duì)公立學(xué)校的經(jīng)濟(jì)功能“情有獨(dú)鐘”。但是，培養(yǎng)年輕人的就業(yè)能力不是公共教育的唯一（甚至不是主要） 目的。公共教育的主要目的是為學(xué)生跨入未來民主自治社會(huì)、實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展和提升個(gè)人福祉作準(zhǔn)備。第五，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）和聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)（UNICEF）具有明確宗旨：改善全球教育質(zhì)量和兒童的生

5、存狀況。目前，經(jīng)合組織并沒有這樣的宗旨，也沒有有效、民主的教育決策機(jī)制。第六，在實(shí)施PISA 測(cè)試、提供后續(xù)相關(guān)服務(wù)的過程中，經(jīng)合組2最新資料歡迎閱讀織建立了公共部門與私營(yíng)部門的合作關(guān)系， 并與一些跨國(guó)營(yíng)利性公司建立了聯(lián)盟。這些公司從 PISA 的流弊中獲益，通過向美國(guó)的一些學(xué)校和學(xué)區(qū)提供教育服務(wù)來攫取巨額利益， 并計(jì)劃在非洲開設(shè)營(yíng)利性小學(xué)。目前，經(jīng)合組織正準(zhǔn)備向非洲輸入 PISA。第七，周期性舉辦的 PISA 測(cè)試導(dǎo)致我們大量開展多項(xiàng)選擇測(cè)試，接受由出版商提供的課程。 這些措施讓課堂教學(xué)變得更加脆弱， 影響了孩子，也使教師失去了自主性。如此一來， PISA 給原先已不堪重負(fù)的學(xué)校教育雪上加霜

6、，最終會(huì)損及師生利益。上述影響顯然與人們廣為接受的“優(yōu)質(zhì)教育”和“民主實(shí)踐”的原則相違背。首先，任何一項(xiàng)改革都不應(yīng)該基于單一的教育質(zhì)量測(cè)試結(jié)果。其次，任何一項(xiàng)改革都不應(yīng)該忽視非教育因素的作用。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不公平性至關(guān)重要。在過去的 15 年里，包括美國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家的社會(huì)不公平現(xiàn)象在加劇，導(dǎo)致了教育領(lǐng)域中的“貧富差距” 不管我們?nèi)绾尉脑O(shè)計(jì)改革，都難以彌合這樣的差距。最后，像其他任何影響社區(qū)生活的組織一樣， 經(jīng)合組織也應(yīng)該接受社區(qū)成員對(duì)其民主性的問責(zé)。我們寫這封信的目的不只是揭示問題， 更在于提供建設(shè)性的觀點(diǎn)和建議，以便于更好地解決上述問題。以下七條建議雖未面面俱到，但可以幫助我們?cè)诒苊馍?/p>

7、述問題的同時(shí)，改善我們的教學(xué)。第一，開發(fā)其他更具教育價(jià)值又不至于“引發(fā)爭(zhēng)議”的教學(xué)成果評(píng)價(jià)手段。例如，對(duì)于一些發(fā)展中國(guó)家而言， 15 歲的孩子可能已經(jīng)3最新資料歡迎閱讀進(jìn)入了童工的行列，而對(duì)于第一世界的國(guó)家而言，推行PISA 測(cè)試就難以引起教育或政治上的爭(zhēng)議。 這便容易讓人們對(duì)經(jīng)合組織提出 “教育殖民主義”的指控。第二，讓更廣泛的利益群體和學(xué)者參與教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)工作。目前，對(duì)國(guó)際上學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法影響最大的人群是心理測(cè)量、統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專家。 雖然這些專家在教育領(lǐng)域具有權(quán)威地位，但其他人群也應(yīng)參與其中，如學(xué)生家長(zhǎng)、教育工作者、行政人員、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生、其他學(xué)科（人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)、藝術(shù)等）的學(xué)者。對(duì)于15 歲學(xué)生的學(xué)業(yè)成就應(yīng)該測(cè)評(píng)什么以及如何測(cè)評(píng)的問題，應(yīng)該由上述人群共同參與，并在地區(qū)、國(guó)家和國(guó)際層面加以討論。第三，在形成教育評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)的過程中， 應(yīng)該邀請(qǐng)更多的國(guó)家和國(guó)際性組織參加。 這些組織不僅要關(guān)注公共教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值， 更要關(guān)注學(xué)生和教師的健康、個(gè)體發(fā)展和福祉。第四，公開 PISA 的實(shí)施（直接的、間接的）成本，以便于參與國(guó)的納稅人考慮是否有可能把同樣的經(jīng)費(fèi)用到其他更加重要的地方，或者決定是否繼續(xù)參與這樣的活動(dòng)。第五，歡迎獨(dú)立的國(guó)際組