臨摹攝影作品的法律分析

1、目 錄摘要2關鍵字2Abstract 2Key word2一、薛某某訴燕某某侵犯著作權案件簡介2二、薛某某訴燕某某侵犯著作權案情分析3（一）原告薛某某是否享有對涉案照片的著作權3（二）原告如何證明被告臨摹了自己的作品3（三）原告提交的證據(jù)是否能夠證明被告使用了原告的作品4三、結論4四、本案引發(fā)的思考5（一）客觀真實與法律真實5（二）侵權作品的著作權問題5參考文獻7總結與體會8致 謝 9臨摹攝影作品的法律分析-薛某某訴燕某某侵犯著作權糾紛一案之法律分析摘要 社會的不斷發(fā)展以及著作權法的不斷完善，人們對著作權的關注程度和維權的意識日益的提高和增強，但在藝術作品背后強大的商業(yè)利益的驅動下，出現(xiàn)了諸如

2、書畫作品的作者對攝影、雕塑等形式的作品臨摹的侵權糾紛。其行為是否侵犯著作權人的權利，其作品是否擁有著作權?本文通過分析當前社會對該問題的爭論，理清臨摹與演繹以及作品形式轉換之間的關系，對此類行為進行界定，歸納出侵權和合理使用的情況，并對處理此類問題提出建議。關鍵字 攝影作品 美術作品 臨摹 著作權Abstract The continuous development of society and the copyright law of constantly improve, people in the copyright degree of concern and rights protec

3、tion consciousness increasingly improve and enhance, but in art works of the powerful commercial interests of drive, emerges such authors for calligraphic and painting works of photography, sculpture, and other forms of works copy of infringement disputes. Whether its behaviors violate copyright the

4、 rights of man and his works have copyright? This article through the analysis of the current social debate, a copy and deduction and works form the relationship between the conversion, such behavior of definition, induces the infringement and reasonable use case, and to deal with such problems are

5、proposed. Key word Photography works; art works; copy; copyright 在科技日新月異，文化藝術不斷發(fā)展的今天，各種藝術作品的載體已經(jīng)不僅限于畫紙或書本上了，還可表現(xiàn)為相片或者是錄像等。當書畫作品的作者對他人的其他形式的作品進行轉換之時，其行為是否侵犯了著作權人的權利，其作品是否擁有著作權?本文通過對具體案例和相關法律法規(guī)具體的分析來進行探討。一、案情簡介2009年6月4日，薛某某在其博客上發(fā)表了聲明：“燕某某在其個人網(wǎng)站上公布的油畫作品共八幅是我的攝影作品的模仿之作。我從未與她有關于我作品的任何版權達成售賣協(xié)議。我已就此事委托律師全權

6、追究她的法律責任?！迸c此同時，薛某某在博文中還貼出了他的攝影作品，并與燕某某的油畫作品進行了對比。兩者的作品以相同的帕米爾高原塔吉克人作為模特，作品有著極高的相似度。同年，薛某某向市區(qū)人民法院提起了民事訴訟。薛某某認為燕某某擅自將其創(chuàng)作的攝影作品A作品演繹為油畫作品B作品并進行展覽、出版，燕某某侵犯了其著作權。法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。法院認為：當事人提供的涉及著作權的底稿可以作為證明著作權屬的初步證據(jù)。現(xiàn)薛某某提供了攝影作品A作品的底片，在無相反證據(jù)的情況下，可以認定其為該作品的拍攝者，依法享有著作權。但是，根據(jù)現(xiàn)有事實，首先，薛某某沒有證據(jù)證明其向燕某某提供了涉案照片

7、的底片或沖洗件，也沒有舉證證明該作品已經(jīng)對外發(fā)表，現(xiàn)有證據(jù)無法證明燕某某在創(chuàng)作涉案油畫時有機會接觸到其攝影作品。并且，燕某某本人確與薛某某在同一時間前往帕米爾高原進行創(chuàng)作，并提交了其當時創(chuàng)作的草圖印證其創(chuàng)作的事實。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明燕某某創(chuàng)作涉案油畫時使用了薛某某的攝影作品。其次，著作權法允許不同作者對同一思想、題材進行各自的獨立創(chuàng)作，只是創(chuàng)作過程中不得使用他人作品具有獨創(chuàng)性的表達方式。最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十五條規(guī)定，不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達系獨立完成且有獨創(chuàng)性的，各自享有獨立的著作權。就本案而言，薛某某的攝影作品A作品和燕某某的

8、油畫B作品是以相同人物為特定創(chuàng)作對象的寫實作品。通過比對，二者存在的相同之處主要屬于人物本身固有的形象、姿勢和神態(tài)，既非燕某某臆想產(chǎn)生，也非薛某某在拍攝過程中創(chuàng)造產(chǎn)生。作為不同類型的作品，油畫B作品與攝影作品A作品的創(chuàng)作手法、使用的介質材料均不相同，且油畫B作品的尺寸、顏色以及局部細節(jié)等表現(xiàn)方式與攝影作品A作品也存在差異。綜上所述，不能認定燕某某在油畫B作品中使用了薛某某攝影作品A作品的內(nèi)容，燕某某并未侵犯薛某某的著作權。因此，對薛某某的訴訟請求，本院不予支持。二、案情分析（一） 原告薛某某是否享有對涉案照片的著作權？本案中，薛某某主張權利的作品為攝影作品。攝影作品，是指攝影師或攝影愛好者通過

9、靈感，借助器械在感光材料或者其他介質上記錄自然、人物等客觀事物并對客觀事物進行描繪、供人欣賞的藝術作品。筆者認為，在本案中，首先要確定是原告薛某某是否享有對涉案照片的著作權。根據(jù)我國著作權法第三條所規(guī)定的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；（四）美術、建筑作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟件；（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。當事人向法院提供了涉及著作權的攝影底稿。筆

10、者認為其是可以作為證明著作權屬的初步證據(jù)?，F(xiàn)薛某某提供了攝影作品A作品的底片，在無相反證據(jù)的情況下，可以認定其為該作品的拍攝者，依法享有著作權。所以，原告薛某某是享有對涉案照片的著作權的。（二）原告如何證明被告臨摹了自己的作品？臨摹，是中國的書畫術語，常指以名家的書畫為藍本來進行摹仿繪畫，是書畫學習的一種重要手段。辭海的解釋“臨，謂以紙在古帖旁，觀其形勢而學之；摹，謂以薄紙覆古帖上，隨其細大而搦之。”現(xiàn)代漢語詞典中對臨摹一詞的解釋為：“摹仿書畫，臨是照著原本寫或畫，摹是用薄紙蒙在原本上面寫或畫?！睗h語大詞典將臨摹界定為“照著書畫原樣摹寫”，中文大詞典將其解釋為“俗謂照古貼學書日臨摹” 龍瑞、郎

11、紹君，談臨摹，美術家，2004年，第3期，第77頁。筆者認為，臨，是照著原作來寫或畫；摹，是仿效，即照著原樣來做。若臨摹是為了學習技法，其側重的則是臨摹的過程。如果是為保存、修復、展覽、出售而取得復制品。其側重的則是臨摹的結果。在該案中，燕某某將薛某某的攝影作品的轉換是為了展覽和出售。其這種轉換是側重結果的臨摹。我國著作權法規(guī)定，復制權是以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作成為一份或多份的權利。臨摹并未包含在此表述當中。而對于臨摹到底是屬于復制品還是演繹的作品，學理界眾說紛紜。有的學者認為不能簡單將臨摹等同于復制，這是因為臨摹是具有一定的獨創(chuàng)性的侯雪梅、劉加昶，臨摹作品商

12、業(yè)化利用中的法律問題科技與法律，2010年，第3期，第73頁。也有的學者認為臨摹就是復制，是一種技藝性的智力上的成果，而非創(chuàng)作的行為張設，淪臨摹作品的著作權及其形式，法制與社會，2007年，第8期，第150頁。不論其繪畫的水平有多高，他們所臨摹的作品，也只能是復制品。筆者認為，如果在臨摹時，也將自己的取舍及安排加入到了臨摹的作品中，其就是臨摹與創(chuàng)作在某種程度上的結合，那么這就已成為演繹作品，而不是單純的臨摹了。在本案例中，燕某某對原攝影作品并不是完全的進行了臨摹，而是在臨摹的作品中進行了一定的修改和加工，注入了一些新元素。例如，原告的作品為黑白照片，被告的作品為彩色油畫，且被告作品的畫面清晰度

13、及手指上的戒指的位置與原告攝影作品的位置不同。所以該油畫作品已不再是完整的意義上的臨摹作品。但是，我國的著作權法對臨摹是屬于創(chuàng)作還是屬于復制的問題采取了回避的態(tài)度。臨摹可分為接觸性的臨摹和非接觸性的臨摹，前者是屬于拓印，其并未改變作品的任何表達形式，在性質上屬于復制；若后者改變了作品的表達形式，則是對原來的作品的演繹，具有一定程度的獨創(chuàng)性，此種的臨摹溶入了臨摹者的思想、情感、取舍，構成了演繹作品，可享有著作權。如果非接觸性的臨摹其在表達的形式上沒有任何的改變，則就不具有獨創(chuàng)性，其與復制并無不同，就不享有著作權?；谇謾嘈袨榈呐R摹，主要是指未經(jīng)許可而臨摹并且營利性使用的，且與被臨摹的作品無差異或

14、者差異很小的，因其不具有獨創(chuàng)性而不享有著作權。此外，臨摹他人的作品的應當以合理使用為限，以營利性為目的而使用的，應經(jīng)原作者的許可，并向其支付相應的報酬，以此來體現(xiàn)利益平衡的原則，既利于臨摹者的創(chuàng)作積極性，又利于保護原作者的利益。所以，本案的原告薛某某可以基于以上的理由來證明被告燕某某臨摹了其攝影作品。（三）原告提交的證據(jù)是否能夠證明被告使用了原告的作品？在本案中，薛某某主張權利的作品為攝影作品，其指稱燕某某的涉案油畫B作品系對其上述作品進行改編而來。判斷燕某某是否侵犯薛某某的著作權，關鍵在于確定油畫B作品是經(jīng)燕某某獨立創(chuàng)作產(chǎn)生，還是使用薛某某攝影作品中的內(nèi)容進行的改編。在本案中原告薛某某只向法

15、院提交了涉及著作權的底稿作為控告被告侵權的證據(jù)。但其未能就涉案攝影作品的發(fā)表情況提供證據(jù)，在本案中原告還主張曾經(jīng)將洗印件“贈與”被告，但無任何證據(jù)可以佐證。被告否認侵犯原告的著作權并辯稱其在作畫的同時原告也在拍照，不侵犯拍攝者的著作權。并且還出示了相關的證據(jù)，證明原告與被告燕某某的合影，證明原告多次跟隨被告去西藏、帕米爾高原拍攝。燕某某為證明涉案的油畫系其自行創(chuàng)作，其還提交了一張草圖，并在草圖上附有畫中老人家屬的證言，稱畫中形象系燕某某于2005年繪制。以及畫中老人的照片、燕婭婭與老人家屬簽訂的肖像權使用合同等相關證據(jù)。所以筆者認為根據(jù)現(xiàn)有事實以及原、被告雙方提交的證據(jù)，薛某某沒有證據(jù)證明其向

16、燕某某提供了涉案照片的底片或沖洗件，也沒有舉證證明該作品已經(jīng)對外發(fā)表，現(xiàn)有證據(jù)無法證明燕某某在創(chuàng)作涉案油畫時有機會接觸到其攝影作品。并且，燕某某本人確與薛某某在同一時間前往帕米爾高原進行創(chuàng)作，并提交了其當時創(chuàng)作的草圖印證其創(chuàng)作的事實。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明燕某某創(chuàng)作涉案油畫時使用了薛某某的攝影作品。三、結論我國的著作權法對臨摹的藝術作品的相關問題沒有作出直接的規(guī)定，因為立法者認為規(guī)定的越詳細，管理的范圍就會變的越窄。但應根據(jù)臨摹作品的具體情況，堅持個案處理，在保護著作權人的權利的前提下，還要兼顧臨摹作品所具有的獨創(chuàng)性。當臨摹者在未經(jīng)許可的情況下對有著作財產(chǎn)權的作品進行臨摹，并公開的發(fā)表、發(fā)行

17、或出售的，該臨摹的行為已經(jīng)構成了侵權。但是要是原作品失去了著作權或者得到了著作權人的同意，應當給予臨摹的作品著作權。在臨摹的作品大量的存在于我國的藝術品市場的狀況下，這種做法更有利于對著作權的保護。筆者通過對薛某某訴燕某某侵犯著作權糾紛一案的法律分析，本案的被告在未經(jīng)許可的情況下對有著作財產(chǎn)權的作品進行臨摹，并公開的發(fā)表、發(fā)行或出售，為了一己私利來侵犯他人的作品，該臨摹的行為已經(jīng)構成了侵權。因此本案的被告燕某某的油畫作品已經(jīng)侵犯了原告薛某某的著作權，所以筆者不認同法院的判決。筆者認為，被告燕某某侵犯了原告薛某某的著作權，其應該向原告賠禮道歉，停止侵害，并賠償相應的損失。綜上所述就是筆者對薛某某

18、訴燕某某侵犯著作權糾紛一案的法律分析。四、本案引發(fā)的思考（一）客觀真實與法律真實本案原告起訴被告侵權涉及的并非一部作品，而是八部作品，涉案的八部作品與原告薛某某的八部攝影作品的對比，可以隨意在網(wǎng)絡上查閱，因為足夠的相似，甚至都不需刻意的進行對比，大多數(shù)人看到后的第一直覺就是油畫作品的作者“剽竊”了攝影作者的作品。筆者認為八部作品都實質相似恐怕不會是巧合。當然，本案涉及的只是一部作品，法院僅就該一部作品進行了判決，因為原告證據(jù)不足，無法認定被告構成侵權。也就是說，客觀真實與法律真實是有差距的?？陀^真實是指在訴訟中司法工作人員運用證據(jù)所認定的案件事實符合案件發(fā)生的客觀真實情況，也就是我們通常所說的

19、查明案件事實真相，是主觀符合客觀的真實。法律真實是指司法工作人員運用證據(jù)認定的案件事實達到了法律所規(guī)定的視為真實的標準。法律真實也可稱為主觀真實或推定真實。筆者認為在民事訴訟中，我們所追求的究竟是何種真實，客觀真實抑或法律真實，法官采取何種方式才能達到追求的目標并獲得當事人的認同，這關乎整個民事訴訟制度的價值取向。直覺畢竟不是邏輯，直覺更不可能成為法律事實認定的依據(jù)。至于客觀真實，也早已經(jīng)成為了過去時，時間更不會倒流，任何人也更沒有窺見的機會，因此客觀真實只是法律真實追求和迫近的完美目標。除了當事雙方清楚客觀真實之外，其他人無從知曉。既然把問題交給法官，那么法官只能在法律的框架之內(nèi)顧盼往返，經(jīng)

20、舉證質證，認定法律事實（法律真實），依法作出判決。（二）侵權作品的著作權問題2010年修改后的著作權法第4條規(guī)定：“著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進行監(jiān)督管理?！北M管修改后的著作權法第4條并未直接規(guī)定作者對違法作品享有著作權，但從立法本意上不難看出，它變相承認了作者對違法作品是享有著作權的，只是“著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益”；并且“國家對作品的出版、傳播依法進行監(jiān)督管理?！彼怨P者認為，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，侵權作品的作者其對侵權的作品實際上是享有著作權的。就本案而言，如果證明了本案的被告未經(jīng)許可臨摹了原告作品，

21、根據(jù)2010年修改后的著作權法第4條規(guī)定，可以認為本案的被告燕某某對其油畫作品享有著作權。但是，著作權法22條第1款及第10款規(guī)定了，為了個人的學習、研究或是欣賞，使用他人已發(fā)表作品的；可不經(jīng)著作權人的許可，不支付其報酬，但應指明作者的姓名以及作品的名稱。但不得侵犯著作權人依照本法所享有的其他的權利。由此可知，雖然被告對其油畫作品具有著作權，但其在行使著作權時應當以合理使用為限。其只限于為了個人的學習、研究或欣賞而對藝術作品進行演繹的，并不得發(fā)表、發(fā)行或出售。若公開發(fā)表、發(fā)行或出售等商業(yè)性的使用演繹的作品，應征得原著作權人的同意。并向其支付相應的報酬，這體現(xiàn)了利益平衡的原則，既利于臨摹者的創(chuàng)作

22、積極性，又利于保護原作者的利益。參考文獻：1韋之著.著作權法原理M.北京：北京大學出版社，1998：15362馮曉青，唐超華.知識產(chǎn)權法M.長沙：湖南人民出版社，2000：19303劉春田.知識產(chǎn)權法M.法律出版社，2004：7164鄭成思.知識產(chǎn)權論M.法律出版社，2003：2012075湯宗舜.著作權法原理M.北京：知識產(chǎn)權出版社，2005：991036蔣坡.知識產(chǎn)權法案例教程M.北京：法律出版社，2006：46487寧立志.知識產(chǎn)權法M.武漢：武漢大學出版社，2006年：49568胡開忠.知識產(chǎn)權法比較研究M.北京：中國人民公安大學出版社，2004：11179張毅.論臨摹作品的著作權及其行使M.北京：法律出版社，2007：10410510 1994-2008 China