小議中國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易過(guò)程的優(yōu)化_0

1、小議中國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易過(guò)程的優(yōu)化 摘要：民事訴訟簡(jiǎn)易程序成本較低、審理周期較短、訴訟方簡(jiǎn)便、適用范圍較廣，簡(jiǎn)易程序的規(guī)定和適用，降低了訴訟成本，提高了效率，對(duì)于及時(shí)處理民事糾紛發(fā)揮了重大作用。但是，司法實(shí)踐證明，我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序的規(guī)定已不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)對(duì)民事訴訟程序的要求，對(duì)其重新解讀和完善已是必要之舉。在司法實(shí)踐中，究竟如何依法“多適用”或“擴(kuò)大適用”簡(jiǎn)易程序，提高訴訟效率，確保司法公正，是一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序；現(xiàn)狀；完善 簡(jiǎn)易程序是第一審普通程序的簡(jiǎn)化，是基層人民法院及其派出法庭審理一些簡(jiǎn)單民商事案件所適用的程序。簡(jiǎn)易程序主要用于審理“事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確

2、，爭(zhēng)議不大”的案件，具有很大的便利性。然而，由于我國(guó)簡(jiǎn)易程序立法中存在的種種缺陷，司法實(shí)踐中產(chǎn)生了很多問(wèn)題，本文將著重討論采取何種措施對(duì)其進(jìn)行完善，以利于提高訴訟效率，確保司法公正。 一、我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)狀 簡(jiǎn)易程序是第一審普通程序的簡(jiǎn)化，是基層人民法院及其派出法庭審理一些簡(jiǎn)單民商事案件所適用的程序。我國(guó)1982年頒布的民事訴訟法(試行)和1991年修訂后的新民事訴訟法，都以專章規(guī)定了簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序因訴訟成本較低、審理周期較短、訴訟方簡(jiǎn)便、適用范圍較廣等特點(diǎn)在當(dāng)前民事審判實(shí)踐中發(fā)揮著十分重要的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓟鶎尤嗣穹ㄔ菏芾淼拿袷掳讣倲?shù)的71%，個(gè)別

3、沿海發(fā)達(dá)地區(qū)已達(dá)90%?？梢哉f(shuō)，簡(jiǎn)易程序的規(guī)定和適用，降低了訴訟成本，提高了效率，對(duì)于及時(shí)處理民事糾紛發(fā)揮了重大作用。但是，司法實(shí)踐證明，我國(guó)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定已不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)對(duì)民事訴訟程序的要求，對(duì)其重新解讀和完善已是必要之舉。因此，簡(jiǎn)易程序制度的規(guī)范和完善，既關(guān)系到司法資源的合理配置和審判效率的提高，更涉及到廣大人民群眾訴訟權(quán)利和民事權(quán)利的保護(hù)。在司法實(shí)踐中，究竟如何依法“多適用”或“擴(kuò)大適用”簡(jiǎn)易程序，提高訴訟效率，確保司法公正，是一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 二、我國(guó)簡(jiǎn)易程序立法中存在的問(wèn)題 我國(guó)簡(jiǎn)易程序立法中存在的問(wèn)題主要集中在以下幾點(diǎn)： (一)民事訴訟法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單 雖

4、然我國(guó)民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序作了專章規(guī)定，但其內(nèi)容卻非常簡(jiǎn)單和粗疏。民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定只有五個(gè)原則性的條文，即使加上相關(guān)的司法解釋，要應(yīng)對(duì)每年超過(guò)80%的民事案件適用簡(jiǎn)易程序的司法現(xiàn)狀，仍顯得捉襟見(jiàn)肘。簡(jiǎn)易程序不應(yīng)僅是普通程序的附屬或分支，而應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立的完整的構(gòu)架與程式。現(xiàn)有民事訴訟法中零散的、不成體系的立法模式，給司法實(shí)踐帶來(lái)許多操作性的困難。無(wú)疑，簡(jiǎn)易程序的設(shè)計(jì)，應(yīng)為法官與當(dāng)事人預(yù)留更多的自由空間，但疏密有致、體系完整仍應(yīng)是程序構(gòu)建所遵循的基本原則。1從外國(guó)立法例來(lái)看，對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定往往比較詳細(xì)。不少國(guó)家如英國(guó)、日本、澳大利亞、韓國(guó)及美國(guó)的部分州都專門制定了簡(jiǎn)易程序法或小額裁判

5、法。一些國(guó)家和地區(qū)的簡(jiǎn)易程序雖和我國(guó)一樣是對(duì)普通程序的簡(jiǎn)化，但其規(guī)定比我國(guó)要全面、具體得多。如日本民事訴訟法第7章關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定有11個(gè)條文。2 (二)簡(jiǎn)易程序與普通程序界限不清 簡(jiǎn)易程序或普通程序的適用并不是隨意的、無(wú)序的，它必須遵循法律規(guī)定的條件和程序，兩種程序間應(yīng)有一定的界限劃分。現(xiàn)實(shí)情況是部分基層法院受案時(shí)不加區(qū)分地都適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，在審理過(guò)程中，遇到案情復(fù)雜時(shí)，再轉(zhuǎn)換為普通程序。這主要是法律對(duì)簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換沒(méi)有嚴(yán)格的限定，主要由法官自由裁量，隨意性很大，當(dāng)事人即使不滿意，也無(wú)法對(duì)此提出異議。這不利于訴訟效率的提高，也違背了“兩便原則”的立法本意?，F(xiàn)行民事訴訟法將適用簡(jiǎn)

6、易程序的案件定性為“事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大”。這一規(guī)定無(wú)疑是合理的、正確的，但從實(shí)用和實(shí)務(wù)的層面上看，這一規(guī)定缺乏具體的落腳點(diǎn)，不具有可操作性。而且我國(guó)缺乏適用簡(jiǎn)易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員，同一法官既審理普通程序案件又審理簡(jiǎn)易程序案件，法官雙重角色容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序和普通程序的界限不清和混用、簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易以及濫用簡(jiǎn)易程序的情形嚴(yán)重存在。以上的種種造成了“簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化，普通程序不規(guī)范”，濫用了簡(jiǎn)易程序與普通程序的法律條款，造成兩者之間的混亂和界限的模糊。3 (三)缺少簡(jiǎn)易程序運(yùn)作的配套措施和嚴(yán)格的執(zhí)法精神 就我國(guó)現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的立法來(lái)看，我國(guó)民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定僅有5個(gè)

7、條文，除了實(shí)行獨(dú)任制和審理期限為三個(gè)月以外，事實(shí)上，我們很難感覺(jué)到簡(jiǎn)易程序與普通程序有多少本質(zhì)的區(qū)別。簡(jiǎn)易程序的相應(yīng)配套措施少之又少。如法律賦予了簡(jiǎn)易程序中當(dāng)事人可以口頭起訴的權(quán)利，法院就應(yīng)履行此義務(wù)，并設(shè)專人將當(dāng)事人的口頭訴記入筆錄。而實(shí)際很少有法院這樣做，有些法院甚至還以書狀格式不符為由，不接受當(dāng)事人的起訴。簡(jiǎn)易程序作為一種獨(dú)立的程序結(jié)構(gòu)，涉及到法院與當(dāng)事人的關(guān)系、證據(jù)規(guī)則、訴訟費(fèi)用、訴訟文書的制作、非訴法理的運(yùn)用等因素，只有上述這些要素在立法中均予以充分的關(guān)注并加以規(guī)制的前提下，簡(jiǎn)易程序才可能有效運(yùn)作。對(duì)一個(gè)缺少相應(yīng)配套措施的程序，要想使其得以良好運(yùn)作是不可能的。目前，由于簡(jiǎn)易程序獨(dú)特要

8、素的嚴(yán)重短缺，在實(shí)踐中必然會(huì)出現(xiàn)簡(jiǎn)易程序與普通程序關(guān)系不明與混用的現(xiàn)象，這恰恰又限制了簡(jiǎn)易程序優(yōu)越性的發(fā)揮。 三、完善我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序的建議 針對(duì)我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序制度中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手： (一)進(jìn)一步明確并擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍 造成實(shí)踐中繁簡(jiǎn)不分的原因，在很大程度上在于沒(méi)有明確哪些案件可以適用簡(jiǎn)易程序，哪些案件不能適用。我國(guó)民事訴訟法第142條規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法院審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”。但是這種規(guī)定顯然過(guò)于原則，且不甚明確，雖然最高人民法院曾對(duì)此作出相關(guān)解釋，但在司法實(shí)踐中依然難以操作，這也是簡(jiǎn)易程序和普通

9、程序混用的一個(gè)重要原因?，F(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是，應(yīng)該進(jìn)一步將簡(jiǎn)易程序明確化、具體化，即根據(jù)案件性質(zhì)和訴訟標(biāo)的即低于多大的訴訟標(biāo)的一律適用簡(jiǎn)易程序，各省市可根據(jù)不同情況規(guī)定各自標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定哪些案件適用簡(jiǎn)易程序，哪些案件不適用簡(jiǎn)易程序。4 我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍規(guī)定很小，而且沒(méi)有明確以價(jià)額作為劃分適用程序的標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際運(yùn)作中，一審法院的多數(shù)案件均適用簡(jiǎn)易程序，還以價(jià)額作為劃分適用程序的標(biāo)準(zhǔn)。如有的法院規(guī)定10萬(wàn)元以下的財(cái)產(chǎn)案件適用簡(jiǎn)易程序，有的規(guī)定在20萬(wàn)元以下，有的規(guī)定在50萬(wàn)元以下，根據(jù)2001年的最新統(tǒng)計(jì)，我國(guó)北京、上海等地適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣淖罡邩?biāo)的額已達(dá)500萬(wàn)元。實(shí)踐證明

10、，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和我國(guó)綜合國(guó)力的迅猛提高，案件的數(shù)量越來(lái)越多，案件的標(biāo)的越來(lái)越大，簡(jiǎn)易程序適用范圍已經(jīng)明顯過(guò)窄，已經(jīng)無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的功能，所以，應(yīng)該在立法上擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍應(yīng)遵循兩個(gè)原則:一是在立法上確定對(duì)于純財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)的爭(zhēng)議案件，明確以價(jià)額作為劃分適用程序的標(biāo)準(zhǔn)，這是面對(duì)大量案件，國(guó)際上普遍的改革趨勢(shì)。二是根據(jù)不同地區(qū)的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，來(lái)確定我國(guó)不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)簡(jiǎn)易案件的受理標(biāo)準(zhǔn)。5 (二)簡(jiǎn)化訴訟程序，縮短案件審結(jié)期限 簡(jiǎn)易程序的目的在于速審速結(jié)，只有盡量簡(jiǎn)化訴訟程序才能達(dá)到此目的?？梢詮囊韵颅h(huán)節(jié)入手: 1.縮短審前準(zhǔn)備期間 在我國(guó)簡(jiǎn)易程序的審前準(zhǔn)備期

11、間沒(méi)有明確的法律規(guī)定，以至于法院任意拖長(zhǎng)該時(shí)間，影響了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的及時(shí)行使，法律應(yīng)對(duì)立案后送達(dá)訴狀、提交答辯狀的時(shí)間作出明確、適當(dāng)?shù)囊?guī)定。 2.應(yīng)以一次期日辯論終結(jié)為原則 適用簡(jiǎn)易程序的案件事實(shí)清楚，大多不需要多次開庭審理，法庭應(yīng)在開庭通知書中要求當(dāng)事人于辯論期日攜帶所用證物并偕同所帶證人到場(chǎng)，以免因調(diào)查證據(jù)而延長(zhǎng)期日。 3.完善簡(jiǎn)易程序中的缺席判決制度 由于簡(jiǎn)易程序傳喚方式的特殊性，應(yīng)該相應(yīng)地規(guī)定，不管法院以何種簡(jiǎn)易方式傳喚被告，拒不到庭的，法院可依職權(quán)作出缺席判決。同樣，原告拒不到庭的，應(yīng)按撤訴處理。判決書，調(diào)解書等法律文書的制作也應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化。簡(jiǎn)易民事案件在審理上的特點(diǎn)就是簡(jiǎn)單、快捷。另

12、外，作為簡(jiǎn)易案件，更令人關(guān)注的是盡快有一個(gè)簡(jiǎn)單明確的處理結(jié)果，此時(shí)糾紛的起因和過(guò)程往往不是當(dāng)事人關(guān)心的焦點(diǎn)。同理，作為簡(jiǎn)單案件的法律文書沒(méi)有必要寫得那么復(fù)雜，否則費(fèi)時(shí)費(fèi)力，既不便利當(dāng)事人訴訟，也不便利人民法院審判，甚至還有可能引起當(dāng)事人的不滿。為充分體現(xiàn)簡(jiǎn)易審判程序的特點(diǎn)，提高辦案效率，應(yīng)該簡(jiǎn)化判決書，調(diào)解書記載的內(nèi)容。在敘事說(shuō)理部分力求簡(jiǎn)易扼要，重點(diǎn)將判決書、調(diào)解書主文部分?jǐn)⑹鰷?zhǔn)確、清楚、無(wú)誤。判決書可在簡(jiǎn)單僅述事實(shí)的基礎(chǔ)上徑直寫出判決結(jié)果。6 (三)引入小額訴訟程序或簡(jiǎn)易判決程序 所謂小額訴訟程序，通常是指從民事訴訟簡(jiǎn)易程序中單獨(dú)分離出來(lái)的對(duì)訴訟標(biāo)的額更小的案件所適用的更加簡(jiǎn)易化的程序，是

13、專門用來(lái)對(duì)小額訴訟權(quán)利進(jìn)行的司法救濟(jì)。設(shè)立小額訴訟程序的首要目的是保障當(dāng)事人訴諸司法的權(quán)利。與簡(jiǎn)易程序相比，小額訴訟程序確實(shí)存在著不少的優(yōu)點(diǎn): 1.小額訴訟程序是一種比傳統(tǒng)簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序 其程序的簡(jiǎn)便體現(xiàn)在訴訟過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)：起訴狀、答辯狀和判決書多采用表格化形式；開庭時(shí)間可以放在休息日甚至晚上；判決通常只宣布結(jié)果，而不必說(shuō)明理由。 2.審理形式的非正式化 為了降低訴訟成本、加快訴訟進(jìn)程，小額訴訟通常按照常識(shí)化的方式進(jìn)行，旨在通過(guò)靈活的方式迅速的解決糾紛。 3.支持當(dāng)事人本人訴訟 由于審判多是以普通大眾可以接受的簡(jiǎn)便方式進(jìn)行，所以當(dāng)事人本人不依靠律師的幫助也完全可以勝任。 4.

14、職權(quán)裁量法理的適用 小額事件的審理程序應(yīng)酌采職權(quán)裁量法理即所謂非訟法理之一部分，以促進(jìn)做成簡(jiǎn)速裁判。在小額訴訟程序中，法官更為主動(dòng)的介入訴訟，而當(dāng)事人雙方的對(duì)抗則受到一定的限制。旨在通過(guò)法官的職權(quán)指揮和職權(quán)裁量來(lái)縮短訴訟周期，以節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力。7 簡(jiǎn)易判決程序是英美法系民事訴訟中普遍存在的一項(xiàng)程序，它是指法院形成簡(jiǎn)易判決所適用的程序，而簡(jiǎn)易判決就是“不必經(jīng)過(guò)充分的開庭審理或者不經(jīng)過(guò)開庭審理，當(dāng)事人獲得的關(guān)于案件實(shí)體問(wèn)題的終局的有拘束力的判決?！?與小額訴訟程序相比，簡(jiǎn)易判決程序有如下優(yōu)點(diǎn): 1.簡(jiǎn)易判決程序的適用范圍更加廣泛 如在美國(guó)，無(wú)論待決案件的訴訟標(biāo)的金額有多少，案件性質(zhì)如何，只要

15、它具有無(wú)爭(zhēng)議性，法院就可以做出簡(jiǎn)易判決。 2.簡(jiǎn)易判決程序更加簡(jiǎn)便 不管小額訴訟程序?qū)ν彸绦蛴卸啻蟮暮?jiǎn)化，庭審仍然是其中不可缺少的一環(huán)。簡(jiǎn)易判決程序則完全或者部分的繞過(guò)了庭審階段。 3.簡(jiǎn)易判決程序與我國(guó)現(xiàn)有民事訴訟相關(guān)制度的銜接更加流暢 由于簡(jiǎn)易判決程序在訴答程序和發(fā)現(xiàn)程序完畢之后才有啟動(dòng)的可能，因此它在當(dāng)事人起訴、法院管轄、受理等環(huán)節(jié)沒(méi)有特殊的要求，只需要遵循既有規(guī)定即可。 4.簡(jiǎn)易判決程序的引入更加順應(yīng)我國(guó)司法改革的潮流 簡(jiǎn)易判決程序不僅明確規(guī)定了法官行使職權(quán)的方法，即法官在審查雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)時(shí)，同樣要按照正常的庭審程序中所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)形成內(nèi)心確信，而且還賦予了當(dāng)事人通過(guò)上訴

16、予以司法救濟(jì)的權(quán)利。這樣，簡(jiǎn)易判決程序就在一定程度上有效的防止了法官濫用職權(quán)，體現(xiàn)了程序?qū)Ψü傩惺孤殭?quán)的制約作用。 (四)在簡(jiǎn)易程序中應(yīng)賦予當(dāng)事人以更多的民事程序選擇權(quán) 目前，我國(guó)簡(jiǎn)易程序適用與否決定權(quán)在法，而非在當(dāng)事人，當(dāng)事人是無(wú)權(quán)決定自己的案件是否適用簡(jiǎn)易程序的。于是，就存在著法院與當(dāng)事人之間的沖突的現(xiàn)象，侵犯和違背了當(dāng)事人的意愿。然而，民事糾紛應(yīng)屬于私權(quán)意義上的糾紛，當(dāng)事人應(yīng)被賦予較大的處分權(quán)。在不損害公正原則的前提下，在不違背公共利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)允許雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商合意選擇適用簡(jiǎn)易程序，以維護(hù)其合法利益。具體包括兩種情形:一是任意合意適用簡(jiǎn)易程序，指既使原應(yīng)適用普通程序的，但因?yàn)楫?dāng)事人的

17、合意選擇而適用簡(jiǎn)易程序，它基于維護(hù)當(dāng)事人程序選擇權(quán)而設(shè)置，即主張適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利。二是擬制合意適用簡(jiǎn)易程序，即對(duì)原本不屬于適用簡(jiǎn)易程序的案件，未經(jīng)當(dāng)事人合意，法院直接適用了簡(jiǎn)易程序，但當(dāng)事人任何一方都未依法提出異議并予以抗辯，視為已有適用簡(jiǎn)易程序之合意，即異議適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利。10 (五)明確簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的規(guī)定 民事訴訟法規(guī)定對(duì)兩種程序轉(zhuǎn)換的時(shí)間、條件及原因上的隨意性，不可避免地影響到訴訟本身的穩(wěn)定，也導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)于訴訟程序的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑。因此，應(yīng)當(dāng)明確簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的規(guī)定:第一,簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序必須由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，法官不能依職權(quán)決定。第二,法院可以依職權(quán)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)

18、行審查，作出改用普通程序或駁回申請(qǐng)的裁定。對(duì)法院的裁定，當(dāng)事人不得上訴。第三,簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的期限從立案之日起計(jì)算，而不從轉(zhuǎn)為普通程序時(shí)計(jì)算。11 (六)基層法院增設(shè)適用簡(jiǎn)易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員 司法實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序與普通程序界限不清與混用，一個(gè)很重要的原因就是缺乏專門適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)構(gòu)和人員，在基層法院，同一法官兼具審理普通程序和簡(jiǎn)易程序的雙重任務(wù)，加之一些法院和法官執(zhí)法不嚴(yán)，極易導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序與普通程序的界限不清與混用。從目前世界各國(guó)民事訴訟立法來(lái)看，適用民事訴訟簡(jiǎn)易機(jī)構(gòu)設(shè)置主要有兩種模式:一是建立單一的簡(jiǎn)易法院。二是建立包括普通庭與簡(jiǎn)易庭的混合法院。從國(guó)外立法來(lái)看，凡設(shè)四級(jí)法院的國(guó)家

19、，其基層法院基本上均為簡(jiǎn)易法院，我國(guó)亦設(shè)四級(jí)法院，從與國(guó)際接軌和改革更徹底的角度出發(fā)，我們應(yīng)將基層法院改造成簡(jiǎn)易法院。就我國(guó)國(guó)情而言，將基層法院改造成以簡(jiǎn)易庭為主、以普通庭為鋪的混合庭卻更為妥當(dāng)，其原因是:第一,設(shè)立簡(jiǎn)易法院的國(guó)家其國(guó)土面積一般較小，交通設(shè)施也比較先進(jìn)，對(duì)當(dāng)事人和法院來(lái)說(shuō)，一般不存在訴訟不便的問(wèn)題。而我國(guó)地域遼闊，交通設(shè)施并未很發(fā)達(dá)，因此，簡(jiǎn)易庭和普通庭混合法院更有利于體現(xiàn)我國(guó)民事訴訟法中確立的兩便原則。12第二,按照基層法院內(nèi)分設(shè)簡(jiǎn)易庭和普通庭的模式，雖然基層法院的主要職能還是處理簡(jiǎn)易事件，改革的力度也相當(dāng)大，但畢竟保留了普通庭。這種方案在改革過(guò)程中相對(duì)較易推行，也符合訴訟經(jīng)

20、濟(jì)的原則。在基層法院增設(shè)簡(jiǎn)易庭，配備經(jīng)過(guò)考試取得獨(dú)任審判員資格的專門人員專門以簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?jiǎn)易的民商事案件，不僅是可行的，也是十分必要的。這不僅從根本上解決了簡(jiǎn)易程序和普通程序的界限不清和混用、簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易以及濫用簡(jiǎn)易程序的情形嚴(yán)重存在的問(wèn)題，也從根本上改變一個(gè)法官既處理普通程序案件，又處理簡(jiǎn)易程序案件的問(wèn)題，而且使法官由“多面型”向“專門型”轉(zhuǎn)化，成為本領(lǐng)域內(nèi)真正的專家型法官。13 四、結(jié)語(yǔ) 當(dāng)前我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序在審判實(shí)踐中發(fā)揮了較大作用,但在立法上規(guī)定卻過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)，也造成了審判實(shí)踐中的混亂，由此產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。我們必須對(duì)此保持清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)清其中的不足和缺憾，并進(jìn)行深入的改革和完善，才能使廣大人民群眾的訴訟權(quán)利和民事權(quán)利得到真正的保護(hù)。 參考文獻(xiàn)： 1林見(jiàn)春.試論民事簡(jiǎn)易程序的立法疏漏