種瓜焉能得豆(教師中心稿)_第1頁
種瓜焉能得豆(教師中心稿)_第2頁
種瓜焉能得豆(教師中心稿)_第3頁
種瓜焉能得豆(教師中心稿)_第4頁
種瓜焉能得豆(教師中心稿)_第5頁
免費預(yù)覽已結(jié)束,剩余1頁可下載查看

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、種瓜焉能得豆(教師中心稿)特征碼標簽:特征碼2003年的高考已過去多日,但不是已經(jīng)塵埃落定,而是忘卻的舊主快要來臨了,可偏有幾位好事者,讓人不能忘了這個讓人想起來心痛,不想又讓人不安、不忍的話題。最近,在報刊、網(wǎng)絡(luò),一些專家、網(wǎng)友就每年的高考作文不斷有人撰文,或反思、或批評,或呼吁、或建議,但總的一點,大家是希望中國的語文教育、高考作文考試能真正肩負起自己應(yīng)有的責(zé)任,培養(yǎng)和遴選出思想與文筆一樣精彩,基礎(chǔ)與素質(zhì)一樣扎實的才子。有人在文中介紹了法國的去年高考題:文科1“我是誰?”這個問題能否以一個確切的答案來回答?2能否說:“所有的權(quán)力都伴隨以暴力?”3試分析休謨論“結(jié)伴欲望和孤獨”一文的哲學(xué)價值

2、。“結(jié)伴是人類最強烈的愿望,而孤獨可能是使人痛苦的懲罰?!苯?jīng)濟科1什么是公眾所能承受的真理?2“給予的目的在于獲得”,這是否是一切交流的原則?3試分析尼采論罪行與犯罪一文的哲學(xué)意義。作者在文中提出問題:輿論在了解了犯罪動機和作案具體情況后,即能遺忘錯誤。這種現(xiàn)象是否有悖倫理原則?理科1能否將自由視為一種拒絕的權(quán)力?2我們對現(xiàn)實的認識是否受科學(xué)知識的局限?3試分析盧梭論人類的“幸福、不幸和社交性”一文的哲學(xué)含義。盧梭說:“我們對同類的感情,更多產(chǎn)生于他們的不幸而不是他們的快樂。為共同利益聯(lián)系在一起的基礎(chǔ)是利益,因共處逆境團結(jié)在一起的基礎(chǔ)是感情?!标愃己停◤?fù)旦大學(xué)中文系教授)、黃玉峰(復(fù)旦附中特級

3、教師)等專家更是明確提出,“揣摩作文”,污染了青少年的心靈,將青少年的童心、童趣扼殺于無形!對考生極力討好、諂媚命題老師,揣摩、推測閱卷老師的心理等等問題都提出了尖銳的批評。他們呼吁“現(xiàn)在我們的教育就是要護住童心”,提倡學(xué)生寫真情實感。新浪網(wǎng)在新浪觀察中推出了“透視中學(xué)語文大變革”的專題,在這個專題中有人提出質(zhì)疑:高考作文60分,分值是否過高了。作者認為,作文這項不好控制標準,隨意性很大的題型上分配那么重的分值有失慎重。但無論如何,這一切問題的中心、癥結(jié),是評價問題,是分數(shù)問題。歷年的高考作文題目,盡管我們總是贊美它們公正、公平,巧妙、高超,但毋須諱言,我們每年的高考作文題目,貌似開放,貌似自

4、由,實際上每一個題目都有一個暗設(shè)主題。明眼的考生,“賊刁”的考生,經(jīng)過了多年嚴格的程式化訓(xùn)練的考生,幾乎沒有人上“開放”、“自由”的當(dāng),而是一個個輕車熟路,駕輕就熟,順著命題者的竿子向上爬。孰不知,命題者的那根竿子,卻是相聲藝術(shù)家嘴里的“電筒光柱”,醉鬼都不爬的:我爬到半空,你電門一關(guān),我不“啪唧”一聲摔下來了?但無論怎樣,考生們還是起勁賣力地順著命題者的竿子、命題者的電筒光柱向上爬著,邊爬邊做著鬼臉與花樣,陶然自樂,沉律其中。而當(dāng)高考塵埃落定,電筒電門關(guān)了,考生才自覺落在地上。但好在有好成績,有大學(xué)錄取通知書的安慰。于是大家拍拍跌疼的屁股,屁顛兒屁顛兒地上大學(xué)走了。長江后浪推前浪。一屆考生走

5、了,下一屆考生接踵而至,他們看夠了,也看透了學(xué)兄、學(xué)姐的淋漓表演,也許他們曾經(jīng)覺得可笑、可悲,但終究耐不住反復(fù)的訓(xùn)練,終究抵不過大學(xué)的誘惑,一點點的反叛與覺悟于是也無影無蹤,煙消云散了,自然而然地步入了那似乎本該如此的套路中,也一樣地,不,是比其學(xué)兄、學(xué)姐們更賣力、更富創(chuàng)造性地順著電筒光柱向上爬。正因如此,中國高考作文中,一年年都是“離婚年”、“失學(xué)年”,父母離異,個人傷殘,失學(xué)輟學(xué),等等,等等,一味起勁地虛構(gòu)、編造,甘愿進入命題者的圈套,賣力地表現(xiàn),淋漓地表演。如此的怪現(xiàn)象,真是“歲歲年年招相似,年年歲歲人不同”,可謂一大怪現(xiàn)象,一大新景觀。那么,這種結(jié)局真的是無法改變了嗎?中國的考生真的不

6、如法國考生,寫不出具有哲學(xué)意味,思辨意味的*來嗎?在我認為,不!只怕是一提倡,我們便會比法國人做得更“法國”,讓法國人有強烈的望塵莫及之感。實際上,漢語言文學(xué)是非常注重真實思想,真摯感情的,“風(fēng)行水上,自然成文(紋)”早在幾千年前的南朝劉勰文心雕龍中就有了。自然,就是不勉強,不局促,不呆板,順順當(dāng)當(dāng),踏踏實實,誠誠懇懇,真真摯摯。以這樣的原則行文,能虛假、編造嗎?只不過我們的考生有過于沉重的課業(yè)負擔(dān),自然就有了過于浮華的學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)習(xí)方法;我們的社會有過于明顯與苛刻的思想要求,相應(yīng)就有了考生投其所好、隱蔽真實思想的虛假行為。在我認為,要真正解決高考作文的命題與立意問題,關(guān)鍵不在教育,亦不在高考

7、,而在于社會,在于輿論。我們的社會必須有一個更為寬松,更為包容的政論環(huán)境,輿論氛圍。主流已出,從者如鯽,“吳王好劍客,百姓多創(chuàng)瘢;楚王愛細腰,宮女多餓死”(后漢書馬援傳),“城中好高髻,四方高一尺;城中好廣眉,四方且半額;城中好廣袖,四方全匹帛”(雜歌謠辭城中謠)。一個社會的時尚,一個社會的風(fēng)氣,上層的倡導(dǎo),當(dāng)局的好惡,對于蕓蕓眾生來說,其影響是決定性的。尤其在我們這個從封建社會脫胎而來的世界里,小百姓們察言觀色,見風(fēng)使舵,上行下效是自然而然的事,而且這上行下效是帶有放大功能的仿效,是有過之而無不及的,是讓人絕對出乎意料的。正因如此,我們要解決語文教育的問題,高考作文的主題問題,必須從源頭上下功夫,從源頭上動手術(shù)。如果我們的社會,我們的高考作文命題者,閱卷者本身即已摒棄了個人的好惡,以客觀的眼,客觀的心,來公正、公平、技術(shù)地評判每一個考生的真心之作,相信這種虛構(gòu)、編造,假大空的風(fēng)氣會一掃而清,有一個嶄新的局面。而在以獨立思考為貴,以真知灼見為高的環(huán)境、風(fēng)氣、氛圍中生活、熏陶的莘莘學(xué)子,自然會以獨立思考為榮,為追求,其*的字里行間也一定會處處閃耀著他們真知灼見的光輝。而今,高考中,時評不敢考,焦點不敢考,何也?無定論,難評判,再加命題者、閱卷者的好惡,考生能不將個人的真實思想遮得嚴嚴實實,密不透風(fēng)嗎?投命題者、閱卷者之所好,阿諛,獻媚,

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論