國際貿易案例分析

1、國際貿易案例分析 授課教師：劉巨宏案例一 我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區(qū)內共有3家工廠生產這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發(fā)生火災，機床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。問：可否撤銷？說明理由。 原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的后果。一般說來，不可抗力的后果有兩種，一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。什么情況下解除合同，什么情況下履行合同要看所發(fā)生事故的原因、性質、規(guī)模以及履行合同所產生的影響程度。 本案中，火災雖然是當事人無法預料的，應該屬于不可抗力的范圍，但由于對方還有兩家工廠可以生產合同項下的產品，因此，我方要求對方延期履行合同。案

2、例二 我國某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同，我國公司在中國人民保險公司辦理了保險。貨物發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發(fā)現嚴重破損，而保險中沒有投保破損險（因為買方沒有指明），買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應否辦理？ 買方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性質。 根據2000年通則，CIF屬于象征性交貨術語，即賣方只要交出符合合同或信用證規(guī)定的正確完整的單據，就算完成了交貨義務，而無須保證到貨，所以不是到岸價。 CIF雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先約定，如果沒有約定，只能按照國際慣例辦理，即按FOB貨價（1+10）投保平安險。 在CIF術語下，賣方辦理

3、保險僅為代理性質，應由買方處理索賠事宜。如果買方要求賣方代替辦理索賠事宜，但責任和費用用由買方承擔。 本案例，買方顯然是在推卸責任。因此我方不能答應對方要求。案例三 某年11月，我國某外貿公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同，價格條款為CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規(guī)定辦理了租船定艙和保險并支付了相關費用，取得了全套合格單據并到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭遇海嘯，全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問我方如何處理？ 這是一起并不復雜案例。在CIF術語中，買賣雙方風險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷后的風險由買方承擔，賣方辦理保險僅僅是代理性質，出險后應

4、由買方辦理索賠事宜。另外CIF屬于象征性交貨，即憑全套合格單據，買方就不得拒付貨款。還有，信用證業(yè)務屬于銀行信用，應由議付銀行承擔第一付款責任。 處理措施：我方首先應向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據合格，付款行不得拒付。其次我方應向買方講明道理，提出嚴重交涉，只要對方不無理取鬧，就會按照國際慣例迅速支付貨款。最后，我方可以協(xié)助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責任壞人費用要由買方承擔。 案例四 歐洲某公司向我國某公司購買商品3000公噸，合同規(guī)定分三批裝運。我方對最后裝運的1000公噸，未能在合同期限內裝運，而是在期限過后3天才發(fā)傳真通知買方并要求延長信用證有效期限，以便

5、繼續(xù)交貨。由于國際市場行情發(fā)生了變化，買方不同意延期并向中國對外經濟貿易委員會申請仲裁，問：應如何判決？（分析理由） 此案涉及到分批裝運和信用證業(yè)務問題。根據跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，在國際貿易中，如合同中明確規(guī)定了分批數量則賣方應嚴格履行約定的分批裝運條款，只要其中任何一批沒有按時按量裝運，就可以作為違反合同論處，本批和以后各批均告失敗。 本案例中，由于違反最后一批貨物沒有按時裝運，已經構成違約，而且違約后沒有及時通知對方，因此根據國際商會500號出版物的規(guī)定，本批已失敗，應判對方勝訴。 案例五 我某公司向日本A客商出口一批貨物，A商按時開來不可撤銷即期議付信用證，該證由設在我國境內的外資B

6、銀行通知并加具保兌。我公司在貨物裝運后，將全套合格單據交B銀行議付，收妥貨款。但B銀行向開證行索償時，得知開證行因經營不善已宣布破產。于是，B銀行要求我公司將議付款退還，并建議我方直接向買方索款。問：我方如何處理？為什么？ 分析：我方不能退還已經議付的貨款。 跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行承擔第一付款人責任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承擔同等付款責任。只要出口商交付了全套合格單據，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開證行的資質和信用審核疏忽，造成開證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無任何關系。 案例六 我國某外貿公

7、司與外商簽訂一出口合同，其中包裝條款規(guī)定，以新麻袋包裝。之后，買方所在地銀行開來了即期不可撤銷信用證，我方業(yè)務員審證時發(fā)現，信用證的包裝條款規(guī)定：以麻袋包裝。經綜合考慮后，我方決定以信用證規(guī)定為準準備貨物，在包裝中使用了新、舊不同的麻袋，貨物裝船后，我外貿公司以全套合格單據向銀行議付了貨款。買方收到貨物后，以包裝不符合合同規(guī)定為由向我方提出索賠。問：我方應否賠償？說明理由。 分析：我方不能賠償。 本題是一個較簡單的案例，涉及到信用證與合同的關系以及信用證性質。 （1）從信用證與合同的關系看，信用證雖然是以合同為依據開立的，但信用證一經開出，就成為獨立自主文件不受買賣合同的約束。 （2）從信用證

8、性質看，首先信用證是一種銀行信用開證行承擔第一付款人責任。其次，信用證是一種獨立自主文件，即使信用證提及該合同，銀行也與該合同無關，且不受其約束，開證行和參加信用證業(yè)務的其它銀行只按信用證的規(guī)定辦事。最后，信用證是一種單據買賣，開證行只根據表面上符合信用證條款的單據付款，實行所謂“嚴格符合原則”，不僅做到“單、證一致”，即受益人提交的單據在表面上與信用證規(guī)定的條款一致，還要做到“單、單一致”，即受益人提交的各種單據之間表面上一致。 （3）從上述兩點可以看出，我方要想從開證行（付款行）收到貨款，必須嚴格按照信用證的規(guī)定備貨和制單。從原則上看，我方的做法是對的。 （4）我方在處理上也有不妥之處，就

9、是在發(fā)現信用證與合同不符時，應該合理應付，應該與買方合同內容再進行核對，或者要求對方改證，以避免日后出現爭議。 案例七我國BC公司向美國JR公司出口一批熱水器，交易磋商過程如下：1997年3月8日去電：“可供海爾牌熱水器30000件，FOB大連每件35美元，5月裝運，即期信用證付款，3日內復到有效?！?月10日JR公司來電：“接受你8日來電，CFR紐約每件37美元?！?月12日BC公司去電：“我方只接受CIF紐約每件45美元，請確認?！?月14日JR 公司來電：“你12日來電抱歉，只接受CIF每件40美元，請速復?！?月16日JR公司又來電：“經說服批發(fā)商同意CIF紐約每件45美元?！?月18

10、日BC公司去電：“貨已售出。有貨再與你聯(lián)系?！?月28日BC公司去電：“現在可供海爾熱水器30000件，CIF紐約每件50美元，6月裝運，即期信用證付款，5日復到有效?！?月30日JR公司來電：“接受你28日電，仲裁地點新加坡?！?月1日BC公司去電：“抱歉，難以接受仲裁地點新加坡，仲裁地點在中國?！?月3日JR公司來電：“接受在中國仲裁?！?月5日BC 公司去電：“限即期信用證4月15日到有效”4月7日JR公司來電：“你5日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事處開立?！?經過幾個回合磋商，合同即告成立。請判斷： （1）.3月10日JR公司來電合同是否生效？為什么？ （2）.3月16日JR公司來電合

11、同是否成立？為什么？ （3）.3月18日BC公司去電是否為違約？為什么？ （4）.4月3日JR 公司來電合同是否成立？為什么？ （5）.上述往來交易磋商過程中哪些是發(fā)盤？哪些是接受？ 分析如下： （1）3月10日JR公司來電不能生效，因為來電的“接受”已經對實盤內容進行了修改，其實是一項新的發(fā)盤。 （2）3月16日JR公司來電也不能成立，因為JR公司3月14日來電已經表示拒絕，此來電只能認為是一項新的發(fā)盤。 （3）3月18日BC公司去電不能構成違約，因為JR公司3月14日已經拒絕BC公司3月12日去電的實盤內容，而JR公司3月16日來電只能是一項新的發(fā)盤而已。 （4）4月3日JR JR公司來電

12、合同能夠成立，因為它對BC公司4月1日去電的內容形成了有效接受。 （5）形成發(fā)盤的有：3月8日去電，3月10日來電，3月12日去電，3月14日來電，3月16日來電，3月28日去電，3月30日來電，4月1日去電，4月5日去電。 形成有效接受的有：4月3日來電，4月7日來電。案例八 某年六月，甲國某公司準備向國際招標機構投標，由于缺少貨源，向我某外貿公司發(fā)來求購意向，我公司遂于6月25日向其發(fā)實盤并規(guī)定有效期至同年7月20日。對方為爭取得標，6月30日向我公司發(fā)來傳真，要求降價20，我公司于7月2日回電拒絕。對方7月12日給我公司來電，同意接受我方6月25日發(fā)盤。此時我公司已將該批貨物以高價轉賣他

13、國，無法向對方供貨，對方遂派專人前來交涉，要求我方供貨。問：我方應否向對方供貨？ 分析：這是一起合同是否成立的問題，分析的關鍵在于兩個問題，一是發(fā)盤何時失效；二是還盤的法律后果。公約明確規(guī)定，受盤人做出還盤或對發(fā)盤主要條款提出修改，原發(fā)盤失效。還盤有兩個法律后果，一是還盤是對發(fā)盤的拒絕，還盤一經做出，原發(fā)盤失去效力，發(fā)盤人不再受其約束；二是還盤是受盤人向原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤，還盤做出雙方角色互換，這時還盤人即成為發(fā)盤人。新受盤人有權對還盤內容進行考慮，可以接受也可以不接受。 對方認為其7月12日的接受是在規(guī)定的7月20日的有效期內做出的，故7月12日接受是合同成立的標志。然而，對方6月3

14、0日傳真要求我方降價20，是對我方發(fā)盤內容實質性修改，是還盤，造成了我方原發(fā)盤內容失效。其6月30日還盤成為新的發(fā)盤，被我方拒絕。因此，雙方不存在合同關系。對方7月12日的來電仍然是發(fā)盤，我方也沒有接受且將貨物售出，沒有訂立合同意思。所以，對方要求是無理的，我方有權不向對方供貨。案例九 某年10月，我公司與日本商人簽訂引進二手設備合同。合同規(guī)定，出口商設備在拆卸之前均在正常運轉，符合正常生產要求。同時規(guī)定，如果有卸件損壞，貨到我方工廠后14天內出具檢驗證明，辦理更換或退貨。設備運抵后，因我方工廠的土建工程尚未完工，三個月后才將設備運進廠房打開檢驗，結果發(fā)現幾乎全是報廢設備，只是對方刷了油漆，表

15、面難以識別。問：我方是否可以退貨或索賠？ 分析：從案情上看，糾紛和損失是由我方索賠條款簽訂不當引起的。我方僅僅把引進設備看作是簽約、交貨、收貨幾個簡單環(huán)節(jié)，完全忽略了檢驗和索賠條款的重要性，特別是忽略了索賠時效問題，因此喪失了索賠和退貨時機，造成了重大損失。 在國際貿易中，成套設備的檢驗程序是比較復雜的，何況是品質本來就存在缺陷需要運轉一段時間才能發(fā)現，因此，在合同中應盡量延長索賠有效期以避免或減少損失，一般應規(guī)定為一年或二年左右。 案例十 我國某外貿公司與國外客戶簽訂一出口合同，價格條款為CIF 倫敦，每公斤30歐元，合同同時規(guī)定，我方應租船訂艙、辦理保險并保證符合合同規(guī)定的貨物于11月5日

16、前運抵目的地，結果貨物在海運途中遭受自然災害，運抵倫敦時損失了近三分之一，對方以我方未完全履行合同為由向我方索賠，問我方應如何處理？ 分析：本案例關鍵問題在于明確使用CIF術語的性質，CIF術語是象征性交貨術語，只要賣方在裝運港將符合合同規(guī)定的貨物交給船運公司，取得已裝船清潔提單，貨物越過船舷后一切風險就轉移給買方，賣方無需保證何時到貨。但是合同中卻做出了與CIF術語性質相反的規(guī)定，即承擔了不該承擔的何時到貨的責任，實質上將CIF變成了DDP。所以本案例是由于我方業(yè)務人員所簽合同有誤造成的，應該按所簽合同辦理，合情合理向對方理賠。案例十一 某年6月，南京某進出口公司按CIF術語與以色列外商簽訂

17、一出口電纜合同（注：合同由進口方制作），總金額為27.3萬美元，其中90貨款采用即期信用證支付，10貨款待貨到目的地收貨人倉庫后，經買方查驗后再用匯付方式支付。（合同保險條款規(guī)定：保險期限為貨到收貨人倉庫90天為止）。南京公司于9月5日收到進口方開來即期信用證24.6萬美元，在交貨后向中國人民保險公司投保了一切險和戰(zhàn)爭險。10月底南京公司將全部貨物在上海港裝船運往目的港，并取得船公司簽發(fā)的清潔已裝船提單。貨物抵達目的港卸下海輪，貨物數量與提單相符，然后用汽車運到收貨人倉庫，倉庫出具了清潔倉庫收據。 次年1月收貨人發(fā)現貨物在倉庫內有部分丟失，損失價值18.3萬美元，于是買方持保險單向中國人民保險

18、公司索賠。中國人民保險公司認為，保險單載明被保險人投保的是一切險和戰(zhàn)爭險，其責任起訖為“倉到倉”和“水面責任”，此案保險標的物已經安全如數運到收貨人倉庫，保險責任已經終止，所以拒賠。 2月底，以色列進口方來電通知南京公司：在合同保險條款中規(guī)定保險期限不能少于貨物到達買方倉庫后90天，而貴公司只投保一切險和戰(zhàn)爭險，貨物到達我方倉庫后22天發(fā)生部分丟失，屬于你方漏保而造成18.3萬元損失?，F在通知你方，損失金額從尚未匯付的27.3萬美元貨款中扣除，其余9萬美元現在匯付你公司。 你認為南京公司應否賠償？為什么？南京公司應該在個案中吸取什么教訓？ 分析：此案中，由于是買方制作的合同，合同中明確規(guī)定保險

19、期限不能少于貨物到達買方倉庫后90天。此條款沒有引起南京公司重視，南京公司只是按通常做法投保了“一切險”和“戰(zhàn)爭險”，屬于違約。因此，造成損失應該由南京公司承擔。 如果南京公司回簽此合同時能仔細審查并發(fā)現此條款，完全可以有兩種選擇：一是不同意，要求買方刪除此條款；二是同意此條款，但在履約時，要依約投保，即可避免上述損失。另外，南京公司默然接受扣款的方式彌補其損失，很簡單結案也不妥，因為買方只憑簡單現場勘察記錄、現場照片和其他單據來作為扣款憑證，案情是否真實？證據是否確鑿？南京公司應該請求我駐外機構配合調查和實地勘察或請有資質的檢驗機構、公證機構、法律機構調查并出具合法證明，來確定案件真?zhèn)?，絕不

20、能簡單從事。因為本案中不能排除買方有意制造假案以欺騙我方的情況。 案例十二 我外貿公司向美國達力公司出口冷凍牛肉60公噸，每公噸CIF價3000美元。合同規(guī)定數量可以增減10。達力公司按時開來信用證，信用證規(guī)定：數量60約公噸，總金額180000美元。我公司發(fā)貨時，按合同和信用證規(guī)定，實際裝運62公噸，繕制貨物發(fā)票表明：數量62公噸，總金額186000美元。當我外貿公司持單到銀行辦理議付時，卻遭到了銀行拒付。試問是否有權拒付？說明理由。 分析：銀行有權利拒付。此案例涉及信用證與合同關系問題和數量條款以及審證責任問題。 從信用證特點上看，信用證雖然是依據貨物買賣合同而開立的，但信用證一旦開出，它

21、就成為獨立于合同之外的另一種契約，不再受合同約束。信用證所涉及的銀行審核的是信用證而不是合同。只要賣方所交單證符合信用證要求，議付行就不得拒付貨款。而且數量條款屬于合同和信用證上的主要條款，賣方所交貨物數量必須符合信用證規(guī)定。因此銀行拒絕付款是應該的。 賣方在審核買方開來信用證時，發(fā)現信用證上的數量條款與合同不符時應該要求對方改證，何況買方開來的信用證上只是使用一個“約”字，總金額明確為180000美元，其實就是規(guī)定為60公噸。因此，由于賣方審證疏忽或不嚴，責任應該由自己承擔。 案例十三 我某公司向國外A商出口貨物一批，A商按時開來不可撤銷即期議付信用證，該證由設在我國境內的外資B銀行通知并加

22、保兌。 我公司在貨物裝運后，將全套合格單據送交B銀行議付，收妥貸款。但B銀行向開證行所償時，得到開證行因經營不善已宣布破產。于是，B銀行要求我公司將貸款退還，并建議我方可委托其向A商直接索取貸款，對此你認為我公司應如何處理，為什么？ 分析：我方不能退還已經議付的貨款。 跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行承擔第一付款人責任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承擔同等付款責任。只要出口商交付了全套合格單據，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開證行的資質和信用審核疏忽，造成開證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無任何關系。 本案例中，

23、在我國境內的外資B銀行既是通知行又是保兌行，通知行由于對開證行資質和信用審核不嚴，開證行因經營不善破產其責任由通知行承擔；B銀行又擔當保兌行，開證行不能履行付款責任，應該由保兌行承擔付款責任所以我國某公司既不能退回已經議付的貨款，也不應該直接向A商索取貨款 。案例十四 中國某公司在國外承包一工程， 由于業(yè)主修改設計造成部分工程量增加，部分工程量減少的事實。為此，該公司決定向業(yè)主索賠，在索賠內容上出現兩種意見， 第一種認為增加工程量部分應索賠，而減少工程量部分不應索賠，索賠費用僅低于直接費用部分，第二種認為，增加和減少工程量都應索賠，索賠費用即應包括直接資，也應包括間接費用，你認為哪種意見正確，

24、為什么？ 分析：這是單方面修改合同問題有關國際法規(guī)定：買賣雙方簽訂合同之后，只要合同成立條件符合要求，在合同有效期內，任何一方都不得單方面修改和變更合同內容顯然業(yè)主單方面變更合同內容是違法的至于如何索賠，原則上只要對方修改合同內容部分并且造成我方經濟損失的部分都應該提出索賠，索賠金額由直接經濟損失及利息、支付費用和預期利潤四個部分構成。 本案例：業(yè)主增加工程量和減少工程量都屬于違約行為，并且造成了我方直接經濟損失和間接損失，所以第二種意見正確。 案例十五 我某公司按每公噸242美元FOB Vessel New York進口200公噸鋼材，我方如期開出48400美元的信用證，但美商來電要求增加信

25、用證金額至50000美元，不然，有關出口捐稅及簽證費用應由我另行電匯，試分析美方此舉是否合理？ 分析：美方的要求不合理。信用證款項的支付要按照合同執(zhí)行，賣方可以要求修改合同中的有關價格條款，然后再修改信用證款項。如果達不成修改合同中價格條款的協(xié)議，也只能按照合同去執(zhí)行。 案例十六 我某進出口公司向新加坡某貿易公司出口香料15噸，對外報價為每公噸2500美元FOB湛江，裝運期為10月份，集裝箱裝運。我方10月16日收到買方的裝運通知。為及時裝船，公司業(yè)務員于10月17日將貨物存于湛江碼頭倉庫，不料貨物因當夜倉庫發(fā)生火災而全部滅失，以致貨物損失由我方承擔。問：該筆業(yè)務中我方的做法有何不當之處？ 分

26、析：不妥之處在于貿易術語選擇不當，其實FOB術語采用的是“船到倉”保險的起訖期限，貨物越過船舷之前的風險由賣方承擔，而出口貨物國內段的風險沒有得到落實，除非賣方單獨對國內段的運輸投保。另外也可選用FCA或CPT、CIP貿易術語，這樣以來風險可以提前轉移給買方。 案例十七 我向國外出口純毛紡織品數批，買方收貨后未提出任何異議。但數月后買方寄來服裝一批，聲稱是用我方面料制作，服裝有嚴重的色差，難以銷售，要求賠償。問：我方應如何處理？ 分析：按合同中的檢驗條款關于檢驗時間、檢驗地點、檢驗方法以及索賠時間等內容去處理。該是誰的責任就由誰來承擔。一般來說，紡織品的檢驗是貨到目的港或目的地或用戶所在地檢驗

27、，其實買方收貨就是等于對貨物進行了檢驗，如果對方沒有提出異議，只能說明買方喪失了索賠權，我方可以不予理睬。當然為了今后繼續(xù)貿易合作，也可以予以補救。案例十八 某貨輪船艙起火，并蔓延到機艙。船長為了船貨的共同安全，下令往艙內灌水。大火被撲滅。由于主機受損，無法繼續(xù)航行。船長雇用拖輪把船舶拖往就近港口修理，修好后繼續(xù)駛往目的港這次損失共有：（1）1000箱貨物被燒毀；（2）600箱貨物被澆濕；（3）主機和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費用；（5）額外增加的燃料及船員工資。試分析：哪些是共同海損，哪些是單獨海損？投保何種險別，保險公司應付全部責任？ 分析：共同海損：（2）（4）（5） 單獨海損：（1）（

28、3） 投保水漬險或一切險即可獲得全部賠償 案例十九 貨輪不慎擱淺，事后船長下令開倒車，強行起浮。貨船輪機受損并劃破船底，海水滲入船艙，船貨部分受損。在就近港口修理時卸下大部分貨物，共占用就一周時間，增加了包括船員工資在內的各項費用開支。船舶修復后裝上暫時卸載的貨物重新啟航。啟航歐不久，A艙起火，船長下令灌水滅火。滅火后發(fā)現一部分兒童玩具被燒毀，另一部分兒童玩具和全部茶葉被浸濕。試分析：哪些是共同海損？哪些是單獨海損？應投保何種險別可以獲得保險公司的全部賠償？ 分析：屬于共同海損的是：修理費用、裝卸費用、船員工資等開支；被浸濕的部分兒童玩具及全部茶葉。 屬于單獨海損的是：被燒毀的兒童玩具。 只要

29、投保水漬險或一切險即可獲得保險公司的全部賠償。 案例二十 某公司出口貨物一批。信用證規(guī)定的數量為400公噸。其中A級120公噸，B級120公噸，C級160公噸。數量和金額均允許有5%的機動。向銀行交單的發(fā)票數量為420公噸，其中，A級126.2公噸，B級126公噸，C級167.8公噸。銀行拒絕儀付。試分析拒付的原因。 分析要點： （1）信用證要求單證嚴格相符； （2）分別計算允許有5%的機動幅度的交貨數量；則A級的交貨數量范圍是（114公噸，126公噸），C級的交貨數量范圍是（152公噸，168公噸）。 （3）由題可知，賣方交貨時，A級多交0.2公噸，C級少交0.2公噸，不符合信用證規(guī)定案例二

30、十一 我公司對外出口1000公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運，裝運港：天津新港。我公司在規(guī)定的期限內分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風”號輪，提單也注明了不同的裝運地和不同的裝船日期。在向銀行交單時遭拒付。問：銀行是否有權拒付？ 分析：銀行有權拒付。（5分）信用證是嚴格的單證業(yè)務，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。（3分）而我公司提交的提單中裝運港的名稱與信用證不符，所以有權拒付。 案例二十二 有一份CFR合同，A公司出口卡車500輛，該批貨物裝于艙面。這500輛中有40輛是賣給某國的B公司的，貨物運抵目的港后由承運人負責分發(fā)。航行途中遇到惡劣氣候，有50輛卡車

31、被沖入海中。事后A公司宣布出售給B公司的40輛卡車已在運輸途中全部損失，并且因為貨物已經越過船舷，A公司不再承擔責任，而B公司認為，A公司未履行交貨義務，要求賠償損失。請判別孰是孰非？為什么哪些屬于單獨海損?為什么? 分析：公司不承擔責任。 貿易術語中，買賣雙方的風險劃分以裝運港船舷為界，在之前由賣方承擔，之后由買方承擔。（7分）賣方的交貨地點為裝運港船上，賣方不保證到貨。所以航行途中車輛被沖入海中的責任由公司自己承擔。 案例二十三 我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同簽訂后接到買方來電，稱租船較為困難委托我方代為租船，有關費用由買方負擔。為了方便合同履行，我方接受了對方的要求。但時至裝運期

32、我方在規(guī)定裝運港無法租到合適的船，且買方又不同意改變裝運港。因此，到裝運期滿時貨仍未裝船，買方因銷售季節(jié)即將結束便來函以我方未按期租船履行交貨義務為由撤銷合同。試問：我方應如何處理。 分析：（1）我方應拒絕買方撤銷合同的無理要求。（2）按FOB條件成交的合同，按常規(guī)由買方負責租船定艙。賣方可以接受買方的委托代為租船定艙，但賣方不承擔租不到船的責任。 就本案例來講，因賣方代為租船沒有租到，買方又不同意改變裝運港，因此，賣方不承擔因租不到船而延期的責任。案例二十四 某一貨輪，在航行中有一船艙發(fā)生火災，危及船、貨的共同安全。經船長下令灌水滅火后，原裝在該船艙內的500包棉花，除燒毀部分外，剩下部分有

33、嚴重水漬，只能作為紙漿出售給造紙廠，獲得的價值為原貨價值的30%；原裝在該艙內的500包大米，經檢查后發(fā)現只有水漬損失，而無燒毀或熱薰的損失，經曬干后，作為次米出售，可得價值為原價的50%。按照上述情況，棉花的損失價值占原價的70%，大米的損失價值占原價的50%。試分析：在保險業(yè)務中，這兩種損失屬于何種損失。 分析：（1）棉花的損失屬于實際全損。 棉花原來可以作為紡織品的原料，現在不行，只能作為紙漿造紙，完全失去使用價值，屬于實際全損情況中的一種。（2）大米的損失屬于共同海損。 大米雖遭水漬，處理之后仍作次米出售，原來的用途未改變，損失的價值也只為原價值的50%，因此，只能作為部分損失。 而且大米是因救火遭受的水漬損失，而不是被火燒毀的，故屬于共同海損。案例二十五 我公司對外出口1000公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運，裝運港：天津新港。我公司在規(guī)定的期限內分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風”號輪，提單也注明了不同的裝運地和不同的裝船日期。在向銀行交單時遭拒付。問：銀行是否有權拒付？ 分析：銀行有權拒付。 信用證是嚴格的單證業(yè)務，只有單證 一致、單單一致，銀行才付款。 而我公司提交的提單中裝運港的名稱與信用證不符，所以有權拒付。 案例二十六 某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行