草場生態(tài)保護對牧民生活的影響研究

1、草場生態(tài)保護對牧民生活的影響研究草原生態(tài)保護與牧民生計可持續(xù)是未來牧區(qū)開展最重要的問題 , 我國于 1999年開始推行退耕還林還草生態(tài)工程 , 開啟了生態(tài)保護建設(shè)的新篇章。 2003 年,國家對“退牧還草生態(tài)工程試點推行 ,2021 年, 在“退牧還草生態(tài)工程建 設(shè)的根底上 , 推出了草原生態(tài)獎補機制 , 對生態(tài)保護建設(shè)進行了制度化的標準與 確立。草原生態(tài)工程建設(shè)及相關(guān)保護措施對我國草原植被的恢復 , 生態(tài)環(huán)境的改善 大有裨益 ,因此, 生態(tài)工程的效益評估成為諸多文獻研究的重點。就“退牧還草 生態(tài)工程而言 , 一般研究可以分為“退牧還草實施中、 “退牧還草實施后兩個 時間段。在實施初期主要探討

2、如何建立草原生態(tài)補償機制、 工程執(zhí)行、 牧戶對生態(tài)工 程的反映度、參與度等 ;在實施后期 ,主要討論生態(tài)建設(shè)的成效 ,如經(jīng)濟效益、社 會影響、產(chǎn)業(yè)開展、總體效果評估等。從牧戶細節(jié)層面看 , 主要集中于獲取生態(tài) 補償與替代性生計選擇等問題。目前,工程建設(shè)的生態(tài)效益得到初步肯定 , 但是, 工程實施中暴露的問題也同 樣值得重視 , 如禁牧工程的開展究竟有沒有起到預定的目標效果等?？傮w看來 , 文獻研究的成果肯定了生態(tài)環(huán)境的恢復 , 但不同區(qū)域存在的差異問題有待深入探 討。甘南牧區(qū)與其他牧區(qū)相比 , 生態(tài)環(huán)境更脆弱 , 居住環(huán)境、人文因素更復雜 , 在 以往的研究中 , 較少涉及青藏高原牧區(qū)的工程建

3、設(shè)與微觀生計等方面 , 因此, 本文 在甘南牧區(qū)實證研究的根底上 , 就草原生態(tài)保護對牧戶生活影響提出如下關(guān)注重 點:第一, 草場生態(tài)保護多以工程方式實施 , 牧民作為直接的參與者、 感受者, 滿意 度可以反映生態(tài)保護對牧民生活的影響 , 間接說明牧民視角下工程實施的總體效 果。本研究首次采用結(jié)構(gòu)方程模型對牧戶的滿意度進行了全面的路徑分析 , 將牧 戶對草原生態(tài)環(huán)境的認知因素、 對草原保護政策的理解、 牧戶生計靈活性等進行 了路徑規(guī)劃 , 共同表達了牧民對生態(tài)工程的滿意水平。在結(jié)果類潛變量設(shè)置中 ,采用牧戶的滿意度作為反映變量 , 測量了整體工程 的建設(shè)效果。說明牧戶視角下 , 生態(tài)工程的建設(shè)

4、效果良好 , 但是在直接效應中 ,牧 戶對工程建設(shè)的理解度、 牧戶對草原生態(tài)環(huán)境的認知因素都沒有發(fā)揮相應的作用。該結(jié)果說明 ,盡管牧戶對于生態(tài)政策的執(zhí)行效果良好 , 但是,國家在牧區(qū)應當 及時樹立環(huán)保信念 ,從宣傳層面入手 , 將草原生態(tài)保護的重要性傳達給牧民。 只有 直接效應和間接效應均有效時 , 才可以真正實現(xiàn)草原生態(tài)保護與牧民滿意的雙贏 效應。第二,就牧戶生計問題而言 , 牧民仍然習慣放牧生活 ,雖然替代性生計措施在 農(nóng)牧交錯區(qū)有了初步成效 ,但是通過分位數(shù)回歸分析 ,明顯可以看出 , 生計水平的 上下, 并不取決于替代性生計方式的選擇。 以外出務(wù)工為例 , 農(nóng)牧交錯區(qū)公路沿線 的牧戶,

5、 開始具有外出務(wù)工的行為 , 但是整體收入仍然低于純牧區(qū)牧民的放牧收 入, 即外出務(wù)工在一定程度上緩解了牧民因減畜造成的收入困境、弱化了時機成 本損失造成的生計風險 , 但是并沒有形成可靠的收入增長點。純牧區(qū)和農(nóng)牧交錯區(qū)現(xiàn)有替代生計的選擇 , 使牧戶面臨了語言、風俗、生活 習慣等方面的挑戰(zhàn)。最好的解決方式存在于發(fā)揮牧區(qū)整體經(jīng)濟優(yōu)勢 , 創(chuàng)造切實可 行的增收渠道。牧戶根植于草原 ,寄希望于草原 ,更應該在環(huán)保工程措施大力開展的根底上 , 推行舍飼養(yǎng)殖、棚圈養(yǎng)殖、規(guī)?；?jīng)營 ,牧場流轉(zhuǎn)等,以推動草食畜牧業(yè)的深度發(fā) 展。實證過程發(fā)現(xiàn) , 純牧區(qū)和農(nóng)牧交錯區(qū)的生態(tài)補貼差距較大 ,前者由于禁牧工程 推行

6、面積廣 , 補償明顯多于農(nóng)牧交錯區(qū) , 但減畜水平與草畜平衡水平卻不夠理想。可見,禁牧并沒有取得預想效果 ,因此, 在對純牧區(qū)進行草原保護建設(shè)時 ,應 該從牧民收入角度出發(fā) , 多采用輪牧、休牧 ,鼓勵牧民棚圈養(yǎng)殖。綜合看來 , 牧戶 生計水平受到減畜水平、補貼水平、家中人口數(shù)量、有無外出務(wù)工、有無工資性 收入等相關(guān)因素的影響。與之前文獻的觀點略有不同 ,本研究認為 ,青藏高原牧區(qū)不適宜推廣以外出 務(wù)工為主的替代生計 , 該種方式一是無法滿足牧戶減畜造成的經(jīng)濟損失 ; 二是因 為牧民多是被迫外出務(wù)工 , 務(wù)工熱情無法長久維持 , 間接影響生態(tài)保護的總體效 益; 三是對于堅守草原、長期以放牧為生

7、的藏族牧民而言存在諸多挑戰(zhàn)。因此,為了牧民生計的改善與生活選擇方式的增加 , 需要開辟新的增收途徑 , 即符合牧 戶生計方式又能堅持草畜平衡的開展方式。第三,本研究在上述論證和實證分析根底上 , 對牧民視角下的環(huán)境價值進行 了測算, 希望通過測算結(jié)果反映牧戶對草場生態(tài)環(huán)境的重要性認知。鑒于國家對 牧區(qū)生態(tài)保護付出環(huán)境本錢是基于草場正外部性的估價 , 生態(tài)環(huán)境本錢的支付要 遠超出牧戶微觀視角下的環(huán)境價值。通過調(diào)研明顯看出 , 牧戶在獲取相應的補償收益后 ,對草場生態(tài)保護較為關(guān) 注且擁有一定的支付意愿 這局部支付意愿主要用于人工種草等 。筆者以牧場生 態(tài)環(huán)境特性篩選出草原生態(tài)重要的三種屬性 , 并

8、且對三種屬性進行了不同方式的 組合與支付水平的測算 , 牧戶最高支付意愿為 80 元/ 年左右,驗證了牧民對于環(huán) 保支付的可能性。牧戶視角下 ,案例區(qū)的環(huán)境價值約為 106220元, 該數(shù)據(jù)說明一是牧戶環(huán)保支 付意識不強 , 對環(huán)境價值沒有足夠的重視 ; 二是牧戶受收入水平所限 , 只能提供的 低水平的支付金額 ,如果參加市民或者其他社會群體 , 才可能表達整體社會的支 付意愿。但牧戶現(xiàn)有支付意愿說明 , 他們已經(jīng)具備一定的生態(tài)保護意識 ,如果國家 加大宣傳引導 , 鼓勵牧民主動參與草原生態(tài)保護 , 可以促成牧區(qū)生態(tài)經(jīng)濟開展的 良性循環(huán)。根據(jù)上述三方面的研究 , 本文得出如下結(jié)論與政策啟示 :

9、牧民對“退牧還草 生態(tài)工程與草原生態(tài)獎補政策沒有明顯的區(qū)分意識 , 但是更樂意接受獎補政策推 行期間所采用的工程手段和補償標準。就牧戶滿意度而言 , 草場生態(tài)保護對牧戶 生活具有雙重影響 ,一方面改善了牧民生活環(huán)境 , 另一面卻限制了其放牧數(shù)量 ,導 致牧民生計受到不同程度的損失?？傮w看來, 草原生態(tài)保護工程實施效果良好 , 牧民沒有因為減畜造成巨大的 生活負擔 ,對工程滿意度較高。 就牧民生計而言 ,生計水平的提高仍然是牧區(qū)開展 的主要問題 , 盡管補償金額較為充足 ,但是由于牧區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一 , 牧戶生計選擇 范圍有限 , 沒有形成可靠的增收渠道 , 致使牧民對補貼依賴程度較高。研究發(fā)現(xiàn), 牧民對外出務(wù)工熱情不高 , 務(wù)工等生計策略的增收效應并不明顯。 需要在推行生態(tài)工程建設(shè)的同時 , 尋求適合牧戶增收的新途徑。目前階段, 牧戶已經(jīng)具備了一定的生態(tài)保護常識 ,具有一定的補償支付意愿 , 但是限于生活水平 ,無法提供充足的支付金額。 所以, 牧區(qū)需要在政府引導和牧民 主動參與的前提下 ,共同保護草場環(huán)境 , 促進牧區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)開展。在上述研究根底上仍需注意 : 謹