汽車碰撞估損師查勘理賠案例

1、最新汽車碰撞估損師查勘理賠案例最新汽車碰撞估損師查勘理賠案例保險(xiǎn)公司推定為全損賠償后車主無權(quán)轉(zhuǎn)讓殘車的理賠1999年7月23日，個(gè)體運(yùn)輸專業(yè)戶張某將其私有解放牌汽車向 某縣保險(xiǎn)公司投保了足額車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn) 保險(xiǎn)金額為5萬元，保險(xiǎn)期為1年。同年10月6日，該車在途經(jīng)鄰 縣一險(xiǎn)要處時(shí)墜人懸崖下一條湍急的河流中，該車駕駛員（系張某堂 兄）隨車遇難。事故發(fā)生后，張某向縣保險(xiǎn)公司報(bào)案索賠。該縣保險(xiǎn) 公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)為地形險(xiǎn)要，無法打撈，按推定全損處理， 當(dāng)即賠付張某人民幣5萬元;同時(shí)，車內(nèi)尸體及善后工作保險(xiǎn)公司不 負(fù)責(zé)任，由車主自理。到12月10日，張某看到堂兄尸體及采購貨 物

2、的28CHD元現(xiàn)金均在車內(nèi)，就將殘車以3500元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給鄰縣 的王某，雙方約定：由王某負(fù)責(zé)撈，車內(nèi)尸體及現(xiàn)金歸張某，殘車 歸王某。12月13日，殘車被打撈起來，張某和王某均按約行事。 保險(xiǎn)公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險(xiǎn)公司允許擅自處理實(shí)際所有權(quán) 己轉(zhuǎn)讓的殘車是違法的，遂成糾紛。案情分析第一，保險(xiǎn)公司推定該車全損，給予車主張某全額賠償，根據(jù) 保險(xiǎn)法第四十四條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全 部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部 權(quán)利歸于保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)公司已取得殘車的實(shí)際所有權(quán)，只是認(rèn)為地 形險(xiǎn)要而暫時(shí)沒有進(jìn)行打撈。因此，原車主張某未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意 轉(zhuǎn)讓殘車是非法的。第

3、二，保險(xiǎn)公司對車主張某進(jìn)行了全額賠償，而張某又通過轉(zhuǎn)讓 殘車獲得3500元的收入，其所獲總收人大于總損失，顯然不符合財(cái) 產(chǎn)保險(xiǎn)中的損失補(bǔ)償原則。因此，保險(xiǎn)公司追回張某所得額外收入 3500元，保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的體現(xiàn)。第三，王某獲得的是張某非法轉(zhuǎn)讓的殘車，但由于他是受張某之 托打撈尸體及現(xiàn)金，付出了艱辛的勞動(dòng)，且獲得該車是有償?shù)?，?視為善意取得，保險(xiǎn)公司不得請求其歸還殘車。結(jié)論該案例是機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)中的一個(gè)典型案例，同時(shí)涉及民法的適用 問題。保險(xiǎn)公司推定全損，進(jìn)行了全額賠償，獲得了對殘車的實(shí)際 所有權(quán)。張某打撈并轉(zhuǎn)讓殘車，未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意為非法，但情有 可原，保險(xiǎn)公司可追回其所獲額外收入3500

4、元，并對其進(jìn)行批評教 育，王某的行為可視為善意取得，不追究其民事責(zé)任。保險(xiǎn)公司有權(quán)收回重賠保險(xiǎn)金的理賠1998年6月15日，個(gè)體運(yùn)輸戶王某為自己所有載重量為5t的 東風(fēng)牌汽車投保車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為1年。當(dāng) 年7月20日，王某運(yùn)貨，在高速公路上被一輛強(qiáng)行超車的大貨車撞 著，車損，王某受傷且貨物被浸損。貨車駕駛員驅(qū)車逃走。交通部 門認(rèn)定，此起交通事故由貨車駕駛員負(fù)全責(zé)。事后王某向保險(xiǎn)公司 報(bào)案并請求賠償。經(jīng)鑒定車損為15萬元，保險(xiǎn)公司依損失額80%賠 付12萬元，同時(shí)保險(xiǎn)公司還給付王某第三者責(zé)任保險(xiǎn)金2400元及 施救費(fèi)500元，損余200元，實(shí)際賠付12. 27萬元。后來肇事駕

5、駛 員被交通部門抓獲，交通部門通知王某。王某與肇事駕駛員會面達(dá) 成協(xié)議，規(guī)定對方只須支付王某貨物損失7000元及施救費(fèi)1500元。 保險(xiǎn)公司得知后，要求王某退回重賠保險(xiǎn)金，王某拒絕，雙方遂引 起爭議。案情分析保險(xiǎn)法第四十五條第一款規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害 而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠 償金額范圍內(nèi)行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)公司賠 付了王某車損、第三者責(zé)任保險(xiǎn)金和施救費(fèi)，因此保險(xiǎn)公司就以上 三項(xiàng)保險(xiǎn)金取得代位追償權(quán)，即保險(xiǎn)公司有權(quán)向肇事司機(jī)索賠以上 三項(xiàng)費(fèi)用。保險(xiǎn)法第四十六條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn) 金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對

6、第三者請求賠償權(quán)利的，該 行為無效。因此，王某與肇事司機(jī)私下約定放棄對車損及第三者責(zé) 任賠償請求權(quán)之行為無效。同時(shí)，為了避免王某行使兩種請求權(quán)而 獲得雙重利益，王某不能就已獲賠款范圍再向肇事司機(jī)行使原有的 賠償請求權(quán)，故王某從肇事司機(jī)處獲得1500元施救費(fèi)為重賠保險(xiǎn)金, 其應(yīng)歸屬保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)法第四十五條第三款規(guī)定，保險(xiǎn)人依照第一款行使代位 請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?求賠償?shù)臋?quán)利。因此，王某有權(quán)就貨損及車損賠付未足部分向肇事 司機(jī)索賠，但本案中王某放棄了向肇事司機(jī)請求賠償車損賠付未足 部分的權(quán)利。結(jié)論最終王某與保險(xiǎn)公司達(dá)成一致，王某退還保險(xiǎn)公司重賠保險(xiǎn)金， 即施救費(fèi)1500元。保險(xiǎn)的基本職能之一就是損失補(bǔ)