2012014年執(zhí)行異議案件情況報(bào)告

1、2012-2014 年執(zhí)行異議案件情況報(bào)告執(zhí)行異議是為防止在申請(qǐng)執(zhí)行后當(dāng)事人、 案外人與本案實(shí)際權(quán)利 義務(wù)發(fā)生變動(dòng)，避免執(zhí)行行為缺陷，為提高執(zhí)行行為的正確性、精準(zhǔn) 性，而設(shè)置的執(zhí)行救助行為。目的是為確保民事權(quán)利正確、高效、及 時(shí)實(shí)現(xiàn)。 根據(jù)申請(qǐng)救濟(jì)的方式方法不同分為兩種： 執(zhí)行程序上的異議 和執(zhí)行實(shí)體上的異議。 執(zhí)行程序上的異議是針對(duì)執(zhí)行過程中存在的程 序方面的問題提出的救濟(jì)。 執(zhí)行實(shí)體上的異議是指?jìng)鶆?wù)人和權(quán)利義務(wù) 相關(guān)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額、執(zhí)行對(duì)象、方式等執(zhí)行的具體內(nèi)容，存在權(quán) 利義務(wù)不一致的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)或有發(fā)生阻礙債權(quán)人請(qǐng)求等權(quán)利實(shí)現(xiàn)的事 由，針對(duì)這些事由向法院提出訴訟，要求法院重新作出裁判，從而

2、達(dá) 到排除民事強(qiáng)制執(zhí)行程序繼續(xù)進(jìn)行的救濟(jì)手段。 本報(bào)告以我院近三年 來執(zhí)行異議案件為依據(jù)， 分析存在的問題及成因， 并提出了相關(guān)意見 建議，以期更好的處理和化解。一、執(zhí)行異議案件情況分析1、從案件數(shù)量來看，案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)，尤其是 2014 年，全年 共收 77 件案件，相較去年增長(zhǎng)了 285%（具體見下圖）。 。92012-2014年執(zhí)行異議案件數(shù)2012年2013年2014年10%20%20%10%20%10%10%2、從案由來看，執(zhí)行異議案件案由越來越豐富，但民間借貸糾 紛仍然是執(zhí)行異議案件最重要組成部分（具體見下圖）。3% 9%3%3%39%11%請(qǐng)求確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議糾紛-民間借貸糾紛

3、-定作合同糾紛-公正債權(quán)文書不當(dāng)?shù)美m紛加工合同糾紛-金融借款合同糾紛買賣合同糾紛_生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛小額借款合同糾紛-債權(quán)合同轉(zhuǎn)讓糾紛仲裁2014年執(zhí)行異議案由匯總2012-2014執(zhí)行異議類型案外人異議執(zhí)行行為異議3、從案件類型來看，案外人異議比例較大，其中以主張房屋所 有權(quán)為大多數(shù)（具體見下圖）702012-2014執(zhí)行異議結(jié)案方式605040302010二支持L駁回 廠撤回201220132014二、執(zhí)行異議案件中存在的問題及成因分析（一）執(zhí)行異議案件中存在的問題1、遵守審查期限難度大我國(guó)民事訴訟法第225、227條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到 書面異議之日起十五日內(nèi)審查。十五日的

4、期限過于僵化，且在司法實(shí) 務(wù)中，在15天的期限內(nèi)要完成包括移送、審查、作出裁定等程序， 太過匆忙。在案件數(shù)量大幅增加的情況下，很難嚴(yán)格遵守15天的期限，為此已有當(dāng)事人據(jù)此向法院提出質(zhì)疑。2、執(zhí)行異議適用范圍不明確根據(jù)民事訴訟法第225、227條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為 執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，向負(fù) 責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。適用范圍太過籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中 有許多案件不符合審查范圍，但當(dāng)事人仍然向法院提出異議。3、執(zhí)行聽證存在問題（1）執(zhí)行聽證后的救濟(jì)途徑是否阻卻執(zhí)行效力尚不明確。 許多的 案外人異議中，在對(duì)房屋提出執(zhí)行異議之后， 法院對(duì)其異議不予支持，

5、當(dāng)事人向法院提出執(zhí)行異議之訴，同時(shí)向法院申請(qǐng)暫緩執(zhí)行。對(duì)此， 是否應(yīng)予以暫緩執(zhí)行，法律并未給予明確規(guī)定。（2）執(zhí)行聽證強(qiáng)制約束力不足，當(dāng)事人缺席率高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我 院舉行的執(zhí)行聽證程序中有 68%是缺席聽證?，F(xiàn)有的執(zhí)行聽證中，大 多缺少對(duì)執(zhí)行相關(guān)當(dāng)事人缺席聽證追究法律責(zé)任的規(guī)定， 而當(dāng)事人隨 意缺席，致使執(zhí)行聽證的價(jià)值大打折扣。4、當(dāng)事人濫用異議權(quán) 在司法實(shí)踐中，部分案件當(dāng)事人為了一己私利，拖延執(zhí)行時(shí)間， 以自己的名義或者與案外人串通， 向法院提出執(zhí)行異議， 以此來達(dá)到 規(guī)避、拖延執(zhí)行的目的。（二）存在問題的成因分析 造成上述問題的原因，除了民事訴訟法中對(duì)執(zhí)行異議問題的 規(guī)定不明確和不適應(yīng)當(dāng)前情

6、況外，執(zhí)行聽證機(jī)制不完善也是重要因 素，下文將針對(duì)執(zhí)行聽證問題的成因進(jìn)行詳細(xì)論述。1、執(zhí)行聽證制度缺乏統(tǒng)一的立法 民事執(zhí)行聽證程序主要是在法學(xué)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行，到目前為止 還沒有明確的法律規(guī)范體系， 這一缺陷是民事執(zhí)行聽證制度所有問題 的根源所在。在民事執(zhí)行領(lǐng)域， 我國(guó)法律尚未明確規(guī)定民事執(zhí)行聽證 制度，只在相關(guān)司法解釋中有些籠統(tǒng)的規(guī)定， 且都只是籠統(tǒng)的規(guī)定執(zhí) 行聽證制度， 但并未有具體的程序規(guī)定， 導(dǎo)致法院在具體實(shí)踐的過程 中各自的標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)成一致， 執(zhí)行聽證制度較之其他司法活動(dòng)稍顯混 亂。2、執(zhí)行聽證制度適用范圍不統(tǒng)一 一般而言，執(zhí)行聽證適用于涉及當(dāng)事人重大利益或重大疑難復(fù)雜 案件。如執(zhí)行

7、公開規(guī)定第 12條規(guī)定: “人民法院對(duì)案外人異議、 不予執(zhí)行的申請(qǐng)及變更、 追加被執(zhí)行人主體等重大事項(xiàng)， 一般應(yīng)當(dāng)公 開聽證。”但是，哪些情形屬于涉及當(dāng)事人重大權(quán)益或重大疑難復(fù)雜 案件，人們的認(rèn)識(shí)存在差異，各地法院的做法也不盡相同。如參與分 配，最高人民法院要求必要時(shí)應(yīng)舉行聽證會(huì)聽證， 而海南省高級(jí)人民 法院、北京市高級(jí)人民法院制定的聽證規(guī)則并未將參與分配案件明確 納入執(zhí)行聽證的適用范圍。 缺乏統(tǒng)一明確的適用范圍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 加之 價(jià)值取向不甚明確， 既可能導(dǎo)致本應(yīng)進(jìn)行執(zhí)行聽證的案件沒有進(jìn)行聽 證，也可能導(dǎo)致執(zhí)行聽證被濫用而影響執(zhí)行效率。3、聽證程序有別于訴訟審判程序法院執(zhí)行聽證主要以程序?qū)彶闉?/p>

8、主， 而對(duì)于實(shí)體問題的審查較為 謹(jǐn)慎，聽證審查制度適用的程序較為簡(jiǎn)單， 與民事訴訟制度程序要求 不同。另外，聽證審查裁定書與訴訟法律文書不同，生效法律文書未 經(jīng)審判監(jiān)督程序不得撤銷， 且當(dāng)事人不得再因同一事實(shí)提起訴訟， 而 執(zhí)行聽證程序產(chǎn)生的裁定書可通過異議之訴或者復(fù)議得以推翻， 且能 就同一問題向法院提起訴訟。 此外，符合審查要件的執(zhí)行異議可以阻 卻執(zhí)行，暫時(shí)停止執(zhí)行程序， 只能等聽證完畢作出裁決后才能依據(jù)裁 決結(jié)果繼續(xù)執(zhí)行。因此，也容易導(dǎo)致執(zhí)行程序久拖不執(zhí)，增加司法成 本，這也是執(zhí)行程序中執(zhí)行異議大量出現(xiàn)的原因。為此，很有必要清 晰明確進(jìn)入執(zhí)行聽證的“門檻” ，確有必要聽證的才能進(jìn)入執(zhí)行聽

9、證 程序。三、妥善處理執(zhí)行異議案件的相關(guān)建議（一）完善執(zhí)行聽證立法 執(zhí)行異議制度是一項(xiàng)重要的執(zhí)行救濟(jì)制度， 然而法律條文規(guī)定過 于原則性，在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，沒有統(tǒng)一的操作規(guī)范可循， 審查方法不一。所以，建立起關(guān)于民事執(zhí)行聽證的統(tǒng)一的、規(guī)范的立 法體系，是解決民事執(zhí)行聽證存在問題的根本做法。（二）加強(qiáng)庭前釋明工作 在聽證前向當(dāng)事人明確缺席聽證的不利后果，促使當(dāng)事人出庭。 通過聽證通知書、 口頭或電話等方式向參與聽證的當(dāng)事人闡明缺席聽 證所承擔(dān)的不利后果，促其出席聽證，以利于案件審查，一旦當(dāng)事人 缺席聽證，前面的告知也為其可能面臨的不利后果奠定釋明基礎(chǔ)。（三）強(qiáng)化和解提高聽證效率 聽證中的

10、執(zhí)行和解是人民法院在案件執(zhí)行過程中由當(dāng)事人或案 外人參與，由執(zhí)行法官主持公開審查其異議或申請(qǐng)時(shí)雙方當(dāng)事人同案 外人，在不違反對(duì)法律禁止性規(guī)定的前提下， 在法律文書所明確的內(nèi) 容來自主協(xié)商并達(dá)成合意的行為， 從而導(dǎo)致執(zhí)行程序的結(jié)束。 通過執(zhí) 行聽證實(shí)現(xiàn)案件和解， 實(shí)質(zhì)上就是用和解協(xié)議的內(nèi)容取代原來的法律 文書的內(nèi)容。 只要符合以下三個(gè)要件都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С郑?即不違 反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；不侵害國(guó)家、社會(huì)和他人的利益；不違背 聽證參與人意志。 此外，執(zhí)行和解協(xié)議書的效力和民法中的合同類似。 在執(zhí)行聽證過程中， 盡量促成雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解， 固定執(zhí)行聽 證的效果，以免造成司法資源的浪費(fèi)。（

11、四）加大對(duì)惡意異議人的制裁力度 執(zhí)行異議人為了躲避執(zhí)行、 拖延執(zhí)行、 損害執(zhí)行案件當(dāng)事人合法 權(quán)益，明知道或者應(yīng)當(dāng)知道不具備提起執(zhí)行異議的理由和事實(shí)、 證據(jù) 卻仍然提出執(zhí)行異議， 并且虛構(gòu)事實(shí)理由、 偽造主要證據(jù)或者被執(zhí)行 人與異議人惡意串通、 被執(zhí)行人采用脅迫欺詐等手段讓異議人提出異 議等，濫用執(zhí)行異議權(quán)而惡意提出執(zhí)行異議的行為， 浪費(fèi)了法院的物 力、財(cái)力、人力等司法資源， 擾亂正常的執(zhí)行程序， 降低了執(zhí)行效率， 故對(duì)惡意異議人， 應(yīng)當(dāng)適用民訴法有關(guān)規(guī)定對(duì)其罰款或司法拘留， 并 將罰款或司法拘留的決定書送達(dá)惡意異議人、被異議人及其他當(dāng)事 人、異議參與人、有關(guān)單位等；造成申請(qǐng)執(zhí)行人損失的，執(zhí)行

12、法院通 知申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行法院提起侵權(quán)賠償之訴， 請(qǐng)求執(zhí)行法院判令惡意 執(zhí)行異議人賠償其損失， 以制裁其濫用執(zhí)行異議權(quán)， 確保申請(qǐng)執(zhí)行人 的合法債權(quán)。（五）案外人提起異議之訴期間應(yīng)視情況決定是否繼續(xù)執(zhí)行 從比較法的角度來看， 世界其他國(guó)家的立法針對(duì)這一問題都賦予 了案外人異議之訴阻卻執(zhí)行繼續(xù)的效力。 日本民事執(zhí)行法規(guī)定， 第三人認(rèn)為對(duì)強(qiáng)制標(biāo)的物擁有所有權(quán)及其他妨礙標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓或移交 的權(quán)利提起異議之訴時(shí)應(yīng)停止執(zhí)行。 在法國(guó)， 原則上案外人提起異議 不具有終止原裁判執(zhí)行的效力， 但是法官擁有自由裁量權(quán)決定是否簽 發(fā)中止裁定。 可見，世界上其他國(guó)家并未否定提起案外人異議之訴具 有阻卻執(zhí)行繼續(xù)的效力。 故訴訟期間是否停止執(zhí)行應(yīng)該從執(zhí)行救濟(jì)制 度的目的出發(fā)， 平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的利益， 法院可以根據(jù)各個(gè)案件 的具體情況，如果經(jīng)初步審查發(fā)現(xiàn)此案有能夠證明執(zhí)行標(biāo)的物歸屬權(quán) 的充足證據(jù)或者執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能的風(fēng)險(xiǎn)性極大等不適合執(zhí)行繼續(xù)的情 形，可以依職權(quán)裁定中止執(zhí)行；另外