大堤上發(fā)生意外事故河道管理部門是否擔責

1、大堤上發(fā)生意外事故河道管理部門是否擔責大堤上發(fā)生意外事故河道管理部門是否擔責 案情 20xx 年 1 月 15 日早上，河南長垣縣三青觀村村民馬某之子宋某無證駕駛無牌照 的農(nóng)用三輪摩托車去縣城， 行至臨黃堤孟崗鄉(xiāng)一處堤段時， 駕駛的三 輪車撞到修壩工程所用的土堆上， 車毀人亡。 20xx 年 3月 31日， 原告馬某向河南省長垣縣 _ 提起人身損害賠償起訴，要求長垣黃河 河務局賠償其兒子死亡賠償金、 安葬費等 4萬元。 20xx 年9月 29 日，長垣縣 _ 判決河務局向原告支付賠償金 1.35 萬元。 翟紅宇 吳建華 正方觀點應該擔責 存在過錯即應承擔責任 正方一 大堤應屬公共場所， 管理部

2、門應對而未對安全通行盡到管理義務， 理 應擔責浙江省寧波市中級 _ 陳賢軍筆者認為，此類案件涉及民事侵權責任 , 歸責原則適用過錯責任 原則。河道部門是否應承擔責任， 主要應看其對損害的發(fā)生有無過錯。 本案中河道管理部門對大堤上出現(xiàn)的事故是有過錯的 , 應該承擔相應 的民事賠償責任。首先，河道部門是河道大堤的管理者，其允許大堤自由出入， 河道大堤應視為公共場所。 作為河道堤防， 大堤主要是防洪工程，河 道管理條例第 15 條規(guī)定，未經(jīng)上級河道主管機關批準，堤頂不得兼作公路。但在日常生活中，即使是那些未兼作公路使用的河道大堤， 一般也不明文禁止行人及車輛出入， 或者即使有禁止性規(guī)定， 由于種 種

3、原因，河道部門也未采取積極有效的措施落實禁止出入規(guī)定。 因此， 大堤為公共場所可以任意出入已成為當?shù)厝罕姷牧晳T認識。其次，河道管理部門對大堤有安全通行的管理義務而其未盡到 該義務。既然河道大堤是公共場所，作為大堤管理者的河道部門，不 但對大堤本身的維護、 安全負有管理職責， 也應對進入大堤內(nèi)的行人 和車輛的安全通行負有管理職責。受害人過錯不能免除管理者責任正方二根據(jù)民法通則相關規(guī)定，受害人對事故發(fā)生也有過錯的，只可以減輕侵害人的法律責任，并不能就此免除全部民事責任北京市朝陽區(qū) _ 胡昌明我認為在大堤上發(fā)生的這起事故，河道部門應當承擔一定的責 任。首先，本案中雖然宋某無證駕駛機動車違反了 道路交

4、通安全法 等相關的法律法規(guī)，存在一定的過錯。但是根據(jù)民法通則第 131 條的規(guī)定，受害人對事故發(fā)生也有過錯的，只是可以減輕河道管理部 門的法律責任，不能就此免除管理部門的全部民事責任。 因為事故的 原因主要是由于施工單位沒有設置明顯的標志、 采取安全措施而引起 的。其次，對于河堤是否為公共場所的問題，由于我國法律沒有對 此作出明確的規(guī)定，可以參考法理對此進行解釋。河堤雖然屬于河道 管理范圍，但是并沒有完全排除其是公共場所的可能性。在我國很多 地方，河堤是人們?nèi)粘Ｍㄐ械牡缆罚敲丛谶@樣的河堤上施工就危害 到了公共安全，就不能將這些河堤排除在公共場所之外， 而一旦在這 些河堤上施工而沒有采取相應的

5、安全措施， 就可以推定河道管理部門 存在過錯。此外，即使這段河堤不是公共道路和場所，本案中河道管理部 門對占壓大堤路面的土方的堆放沒有盡到監(jiān)督、管理的職責和義務， 也應當承擔相應的法律責任。堤上施工應設置明顯警示標志正方三未設置明顯標志和采取安全措施，是沒有按照法律規(guī)定要求作 為，即構成 _ 的違法行為；由于施工單位和堤防管理單位疏于管理， 而導致車毀人亡事件的發(fā)生，應當承擔一定的賠償責任北京市水務局水政處劉鳳為從本案來看，目前堤頂與公路結(jié)合是普遍存在的現(xiàn)象，而且河 務局在黃河大堤收取有關車輛通行費用也是事實， 且大堤路面上堆放 的土方?jīng)]有明顯標志和防護措施。未設置明顯標志和采取安全措施， 是沒有按照法律規(guī)定要求作為，即構成 _ 的違法行為。作為河道大 堤和黃河工程的主管機構， 對大堤及通行的管理、 維護是河務局應該 盡的職責義務，由于河務局對占壓大堤路面土方的堆放沒有盡到監(jiān)督、 管理的職責和義務，導致宋某肇事死亡，應承擔相應責任。由于地面施工的過錯責任確定適用推定過錯責任原則，管理人 的過失從其 _ 的違法行為和損害事實推定而來，管理人否認自己有 過錯，須自己舉證證明。證明成立的，既可免則；證明不能成立或者 是證據(jù)不足，則推定存在過失。河道部門與施工方承