從兩則案例看中外口語交際教學差異-精品文檔

1、從兩則案例看中外口語交際教學差異 通過比較研究才有可能發(fā)現(xiàn)差異， 引導發(fā)展。 我們現(xiàn)在來 看兩則中外口語交際教學案例： 國內(nèi)：如何度過小 學階段的最后一個兒童節(jié) 一、激情導入 同學們，日子如悄然無聲的冬雪，似淅淅瀝瀝的春雨，若仲 夏沙沙而過的風， 一頁頁地翻過了。 睜開雙眼， 世界不再等我們， 小學階段的最后一個兒童節(jié)即將來臨。 我們?nèi)绾味冗^這個有意義 的兒童節(jié)，怎樣讓它更富有紀念意義呢 ?今天我們就這個問題展 開討論。 二、小組討論，綜合建議 1 34人分為一組，推選其中一人當小主持人。 2 暢所欲言，各抒己見，談談自己想到的主意，在組里交 流，要求先概括地說明自己的觀點， 再具體地說說自己

2、的安排計 劃。 3 小組就每個同學的提議，取長補短，群策群力，制定更 加行之有效的活動方案。 4 主持人總結歸納出小組意見，準備在全班發(fā)言。 三、全班討論，推選一人當主持人組織交流 1 由各組小主持人作介紹。 2 主持人就各小組主持人的介紹組織全班討論，看看哪組 提出的建議最有意義，最切實可行。對小主持人發(fā)言如有解釋、 更正、補充，要等小主持人發(fā)言完畢后再說。 3 同學自由發(fā)言。 （ 教師適時點評 ） 4 主持人根據(jù)大家的發(fā)言進行總結，作出決定，選出可采 納的建議。 四、主持人總結并安排慶祝“六一”兒童節(jié)的各項準備活動 五、總結 童年的時光太美好了， 心靈輕松得無須承載一片烏云， 面孔 鮮嫩得

3、如同雨后綻開的花朵， 回想起那些用詩串起的日子， 總是 那么令人回味。讓我們不帶走任何遺憾，不留下任何空白，為童 年畫上一個圓滿的句號吧 ! 國外：游戲：陰謀破壞者 一、輪流扮演不同角色 1 參與者 3 人一組，內(nèi)有 3 種角色：說話者，聽話者和破 壞者。一個人擔任一種角色。 2 說話者和聽話者相對而坐，說話者向聽話者介紹自己的 生活或?qū)W習。此時，破壞者可以坐在椅子上，也可以到處走動， 盡量使用非武力手段打斷他們的談話。培訓者和那些沒有編入 3 人小組的人做機動破壞者， 他們可以在各組之間游蕩， 輔助其他 破壞者的工作。 3 兩分鐘后，參與者相互間變換角色，重復上面的步驟。 4 過兩分鐘再重復

4、一次， 使每個人都有機會擔任 3 種角色。 二、組織討論 1 每人說出自己在日常生活中所了解的破壞類型，寫在展 示板或黑板上。 2 參與者討論： (1) 自己平時是如何對付上述破壞活動的 ? (2) 自己是如何識別破壞者的 ?識別了以后怎么辦 ? (3) 小組可以采取什么方式來對付個別人的破壞 ? 三、展示結果 記錄員將參與者所列舉的策略寫在一張紙上， 貼在墻上， 以 便大家都能看到，也可以作為以后開展其他活動的參考。 比較與反思 這兩則口語交際所選擇的話題都與學生的生活聯(lián)系較緊密， 并且都采用“討論、 活動”的方式展開教學， 目的都是試圖通過 交際場景的創(chuàng)設、 學生自己的實踐活動來提高學生的

5、言語交流能 力，但差異還是存在的，主要表現(xiàn)為以下幾點： 一、訓練目標的大與小 第一則案例有 4 項訓練目標，包括情感、價值觀、能力、方 法等，從中可以看得出， 教者希望通過比較周全的設計來達到結 果的盡善盡美，實現(xiàn)盡可能多的教學目的，全方位、立體地提高 學生的口語交際能力 (在這里主要是指討論能力 ) 。俗語說： 貪多 嚼不爛。 眾多的教學目的只是教者自己的良好愿望而已， 活動的 真正效果應取決于面對交際不暢時臨場的指導與引導。 而且依據(jù) 口語交際能力的動態(tài)性特征， 在討論過程中， 不僅要清晰準確地 表達自己的觀點， 還要依據(jù)聽眾的反應及時調(diào)整自己的觀點， 及 對他人的觀念作出反應和判斷等，

6、這更符合交際的實際情況， 也 是學生最缺乏的交際應變能力。 但實際上在第一則案例中只有較 大的目標預設， 而在具體設計過程中， 卻對學生的交際障礙估計 不清、指導不力，因而目標實現(xiàn)的偶然性就較大。相反在第二則 案例中，目標少且小，以小學生的年齡而言，他的確不容易意識 到生活中有陰謀破壞者這一現(xiàn)實，怎么辦呢 ?通過交際情境的實 踐練習， 清楚了解這一交際障礙以后， 學生通過討論形成識別和 對付陰謀者的策略。 有了這樣清晰而精煉的訓練目標， 有相應的 活動設計，看似不周全， 實際上學生的交際能力就是在這種細小 而平實、 與指導日常交際生活相關的訓練中得到發(fā)展。 真可謂以 小見大。小目標中彰顯交際生

7、活的大智慧。 二、活動設計的實與虛 第一則案例有五大環(huán)節(jié)設計， 第一步的激情導入和最后一步 的總結，都是老師在抒情、升華，這不像是在交際、討論，而像 是在朗誦， 只是老師書面化的口語表達， 學生的參與很少。 第二、 三、四步都有“主持人”這一角色身份在安排， 容易讓學生產(chǎn)生 一種話語霸權的感覺。 而且在每一環(huán)節(jié)中， 是否每個成員都用心 傾聽了 ?積極表達也沒有相應的監(jiān)控措施。小組意見是否只是小 主持人自己的一言堂也不得而知。 全體參與的良好意愿是否轉變 成幾個優(yōu)生的展示場呢 ?繁多的活動設計是否具有“過程互動的 性質(zhì)”或只是過程的熱鬧呢 ?這都值得我們細細研討，質(zhì)疑活動 的有效性。第二則案例三

8、大環(huán)節(jié)，第一環(huán)節(jié)輪流扮演交流者、破 壞者、聽話者的角色，沒有了“控制者”的身份設計，保證了參 與者心態(tài)的開放。 角色的輪換既讓參與者言語交際實實在在地進 行，又使大家都能體會到不同角色帶來的不同感受； 第二環(huán)節(jié)在 問題清晰后著重討論解決問題的策略，既可使信息得到多向交 流，思想進行碰撞，也啟發(fā)參與者多角度地思考問題，使得思維 訓練和社交技能培養(yǎng)的課前預設目標得到具體落實； 最后一環(huán)節(jié) 與其說是總結， 還不如說是將活動、 討論、反思的結果加以強化， 用以指導日常生活， 交際的實用性可見一斑。 這樣的活動設計簡 潔實在，功效不言而喻， 并且目的隱藏在活動之中， 極顯藝術性， 值得人反復回味。 三、

9、指導的多與少 口語課強調(diào)交際性，就是注重過程性、主動性。注重應對調(diào) 整。比如在第一則案例中，學生能清晰準確地表達自己的計劃， 但這只是單向交流， 只是言語能力的展現(xiàn)， 老師要側重引導學生 進行雙向交流， 讓他們學會應對與調(diào)整， 比如聽者要對別人的觀 點進行評價與判斷， 提出疑問或建議， 說者要及時地依據(jù)聽眾的 意見調(diào)整、修繕自己的計劃，以便贏得認可。即語言運用能力的 養(yǎng)成應是老師關注的重點。 從第一則案例中看。 也確有“取長補 短，解釋、更正、補充”這些設計， 但并沒有作為重點加以指導、 訓練，老師更注重的是流程的完整、結果的完美。第二則案例教 者通過角色輪換的設計，組織學生進行合作，自主討論、反思。 老師以組織者、促進者、協(xié)調(diào)者的身份參與活動，指導自然融入 活動之中，如鹽入水，無形無痕卻自在其中。 四、引導反思的有無 反思是進步的必經(jīng)關口。 我們總以為只要有活動就會有能力 的提高，所以總忽略對“反思”的教學預設。比如第一案例中， 如果穿插“小組交流中， 我注意與別人互動了嗎？如果沒有， 今 后該怎么辦 ?”、“大組交流中我改變了說話方式與風格了嗎？ 如果沒有， 是否因為我對交流對象、 語境的改變沒有意識到”等 反思環(huán)節(jié)，相信教學效果、交際氛圍、參與狀態(tài)都會大不同。第 二則案例中除了第一環(huán)節(jié)的角色輪換的活