我國(guó)居民收入調(diào)節(jié)政策及其新思路—基于提低控高、促富治貧的思想

1、我國(guó)居民收入調(diào)節(jié)政策及其新思路基于“提低控高、促富治貧”的思想第一章 我國(guó)居民收入分配的現(xiàn)狀 21.1 城鄉(xiāng)之間居民收入分配不公平 21.2 地區(qū)之間居民收入分配不公平 31.3 行業(yè)之間居民收入分配不公平 4第二章 居民收入差距的原因 42.1 體制改革本身帶來(lái)了收入差距的擴(kuò)大 42.2 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大 42.3 市場(chǎng)機(jī)制及管理缺陷拉大了收入差距 4第三章 促富治貧的居民收入調(diào)節(jié)政策 53.1 “促富治貧”的提出及現(xiàn)實(shí)意義 53.2 “提低控高” 提低、擴(kuò)中、調(diào)高 53.3 縮小貧富差距的根本之舉 6第四章 對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家居民收入調(diào)節(jié)政策的借鑒 75.1 對(duì)美國(guó)的收入調(diào)節(jié)政策

2、的借鑒 75.2 日本縮小居民收入差距的經(jīng)驗(yàn)啟示 7第五章 調(diào)節(jié)居民收入分配的新思路 85.1 推進(jìn)強(qiáng)國(guó)到富民轉(zhuǎn)型 85.2 既要保低，又要限高，重在保低 85.3 既要減稅，又要增稅，重在減稅 95.4 減稅讓利和減政放權(quán) 105.5 保護(hù)弱質(zhì)行業(yè)和弱勢(shì)群體 10【參考文獻(xiàn)】 12第一章我國(guó)居民收入分配的現(xiàn)狀改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了突破性的進(jìn)展。GDP總量接連超過(guò)英國(guó)、日 本，經(jīng)濟(jì)實(shí)力躍居世界第二，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)。但在這一系列成就的進(jìn)程中， 分配失衡的問(wèn)題也日益凸顯。我國(guó)在居民收入分配方面已經(jīng)由一個(gè)平均主義盛行 的國(guó)家變成了一個(gè)程度較高的不平等國(guó)家。近年來(lái)，我國(guó)的基尼系數(shù)趨增，腐敗問(wèn)題

3、嚴(yán)重，居民不滿情緒滋生。分配不 公、貧富差距逐漸拉大的現(xiàn)實(shí)正逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。1.1城鄉(xiāng)之間居民收入分配不公平時(shí)間城鎮(zhèn)居民人均 可支配收 入（單位： 元農(nóng)村居民人均 純收入 （單位：元）兩者的差距倍 數(shù)19901187.9693.14L720004855*122174.612.220051049332553. 2242008157&147613. 3120091717551533. 3320112181069773. 126201122456579173* 1據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2000-2010年期間，城鎮(zhèn)居民可支配收入增加了 2.37倍，年均 增長(zhǎng)率為9.04%;農(nóng)村居民人均純收入增加了 2

4、.17倍，年均增長(zhǎng)率為8.04%。如 果細(xì)分這十年間的增速，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)逐漸追趕城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)。但是，農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民之間收入絕對(duì)額的差距逐年擴(kuò)大。 按當(dāng)年價(jià)計(jì)算，2000 年城鎮(zhèn)居民的人均收入比農(nóng)民高出近 4500元，2005年高出了 7238元，2010年 高出了 13190元。也就是說(shuō)，在此期間，城鄉(xiāng)之間居民收入煩人絕對(duì)額差距上升 了近2.93倍。城鄉(xiāng)之間收入差距不斷擴(kuò)大，還表現(xiàn)在高收入人群集中在城市，而貧困人口 主要集中在農(nóng)村這樣一個(gè)事實(shí)。1.2地區(qū)之間居民收入分配不公平31省份前二季度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增速位咬區(qū)人均哥支安收入iS嵯GOP媲迪1上梅11.2%7.4%27.6%

5、3Jfi工總歸血左11.7*x,7-h4r釈愆月常兒中犧S?61013.fi%10.1%6W世2140013+3H11,4%710.3%S山事1JQ. 7%9IZ 1737B9-3%1O內(nèi)WT古172A4gEK116%11五康171 7913.8%12M北1691013.fl%ir?%13m nd159613.4%11.2%Xr n1581213.1%11.9%15套M1SS7413.24412.0%ieW 2.3%我國(guó)幅員遼闊，各地自然條件、資源儲(chǔ)備不同，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平差異。 部分地區(qū)因?yàn)榭梢栽谝欢ǔ潭壬蠀⑴c國(guó)際貿(mào)易， 居民能夠分享到國(guó)際分工的好處， 收入增長(zhǎng)明顯要快一些。與此同時(shí)，外資

6、流入較多的地區(qū)，居民收入增加的機(jī)會(huì) 也要多一些。導(dǎo)致不同地區(qū)之間收入分配不公平。我國(guó)地區(qū)之間居民收入分配不公平表現(xiàn)為東部、中部、西部的差異、沿海和內(nèi)陸的差異、特區(qū)和普通城市的差異等等。1.3行業(yè)之間居民收入分配不公平有數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)范圍內(nèi)不同區(qū)域，不同行業(yè)的工資水平差距很大。 分行業(yè) 門類來(lái)看，年平均工資最高的仍是金融業(yè) 89743元，是全國(guó)平均工資的1.92倍。 年平均工資最低的是農(nóng)林牧漁業(yè) 22687元，是全國(guó)平均水平的49%。最高與最低 行業(yè)年平均工資之比是3.96:1。并且由圖表可以發(fā)現(xiàn)，各行業(yè)年平均收入差距的比例雖然在近幾年有縮小的 趨勢(shì)，但是比例數(shù)值依舊很大。第二章 居民收入差距的

7、原因2.1體制改革本身帶來(lái)了收入差距的擴(kuò)大就改革后20多年來(lái)收入差別的擴(kuò)大趨勢(shì)而言，也主要來(lái)源于對(duì)經(jīng)濟(jì)體制、 政治體制的重大改革。體制改革給經(jīng)濟(jì)注入了活力，允許多種經(jīng)濟(jì)成分存在，多 種分配方式并存，允許一部分人先富起來(lái)等等，使城鄉(xiāng)居民收入水平不斷提高， 但在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革和城市經(jīng)濟(jì)體制改革中， 農(nóng)村居民內(nèi)部和城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的 個(gè)人收入增長(zhǎng)都是不平衡的，這在客觀上推動(dòng)了收入差別的逐漸拉大，并逐漸形 成高、中、低各種層次的收入階層，這不能不歸結(jié)為體制因素作用的結(jié)果。2.2城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為：城市經(jīng)濟(jì)以現(xiàn)代化的大工業(yè)生產(chǎn)為主， 而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)

8、為主；城市的道路、通信、衛(wèi)生和教育等基礎(chǔ)設(shè)施 發(fā)達(dá)，而農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施落后；城市的人均消費(fèi)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村。 這種城市和 農(nóng)村的巨大差異造成了城鄉(xiāng)居民收入的不同。2.3市場(chǎng)機(jī)制及管理缺陷拉大了收入差距市場(chǎng)機(jī)制及管理方面存在的缺陷所引起的分配秩序混亂也是造成收入差距 的原因。具體表現(xiàn)在：1. 壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重，有些部門和單位憑借行業(yè)壟斷及某些特殊條件而獲得壟斷利潤(rùn)，為其職工發(fā)放額外收入，基本分配失去控制；2. 有的行政機(jī)關(guān)把屬于職責(zé)范圍內(nèi)的工作“商品化” ，強(qiáng)行向服務(wù)對(duì)象收費(fèi) 或攤派。3. 有些部門和單位的分配失去控制，有人侵吞公有財(cái)產(chǎn)和用偷稅漏稅、權(quán)錢 交易等非法手段牟取個(gè)人私利，造成部分社會(huì)成員之

9、間的收入差距過(guò)大等。4. 制度轉(zhuǎn)型中的不合理收入擴(kuò)大了收入差距。這些年，因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)制缺位， 甚至是權(quán)力的介入， 產(chǎn)生大量黑色收入， 導(dǎo)致一部分人暴富， 為廣大人民深惡痛 絕。另外，還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入” 。西方把這種因享有特 權(quán)而獲得的額外利益的現(xiàn)象稱為尋租行為。 尋租泛濫，很多人產(chǎn)生嚴(yán)重的不平等。 這些不合理收入， 使一些人站在較高的起點(diǎn)上， 在新一輪的角逐中， 進(jìn)一步擴(kuò)大 了貧富差距。第三章 促富治貧的居民收入調(diào)節(jié)政策3.1 “促富治貧”的提出及現(xiàn)實(shí)意義2005 年兩會(huì)期間，在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，郝如玉教授完成我國(guó)收入 調(diào)節(jié)的政策取向應(yīng)該是“促富治貧” 課題，并作為全國(guó)

10、政協(xié)大會(huì)發(fā)言稿，反響 較大。郝如玉教授明確指出我國(guó)收入分配存在的問(wèn)題不在于富人太富， 而在于窮 人太窮。目前我國(guó)收入調(diào)節(jié)的取向決不能“殺富” ，“殺富”是不能濟(jì)貧的，我們只能 采取促富的政策?！按俑弧币笪覀円龃蟮案猓谧龃蟮案獾幕A(chǔ)上，普遍提 高居民的收入水平。從當(dāng)前我國(guó)的情況看，窮人太多且太窮，是矛盾的主要方面。窮人太窮，其原因在于我國(guó)社會(huì)保障制度不完善， 相當(dāng)一部分窮人連最低社 會(huì)保障都不能得到，使得我國(guó)貧富差距顯得更大， 也成為社會(huì)不穩(wěn)定的最大隱患。 我國(guó)形成貧困的原因有： 農(nóng)業(yè)收入增長(zhǎng)緩慢； 生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整一些職工下崗； 一部 分公有制企業(yè)效益欠佳； 農(nóng)村勞動(dòng)力涌入城市等。 分化主要

11、是在初次分配階段形 成的?！爸呜殹钡亩愂照?， 首先是另一方面運(yùn)用稅收， 加強(qiáng)社會(huì)保障基金的籌集 機(jī)制，以保障低收入者得到基本的社會(huì)福利和必要的生存條件， 這是治貧的基礎(chǔ)； 另一方面要通過(guò)稅費(fèi)改革， 切實(shí)降低低收入階層， 特別是占我國(guó)人口絕大多數(shù)的 農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，緩解社會(huì)分配不公所引發(fā)的社會(huì)矛盾。3.2 “提低控高” 提低、擴(kuò)中、調(diào)高1. 主導(dǎo)方向“把蛋糕分好”社會(huì)輿論和專家預(yù)測(cè)普遍認(rèn)為， “公平”將是改革方案的核心， “提低控高” 將是改革的主線?；仡櫧鼉赡甑恼?，這一看法大體是不錯(cuò)的。2010 年，政府加快收入分配制度改革的四項(xiàng)措施是：努力增加農(nóng)民收入， 加大對(duì)低收入群體的扶持力度，穩(wěn)步

12、提高職工工資收入，加強(qiáng)個(gè)人收入調(diào)節(jié)。2011 年，政府將農(nóng)民人均純收入 2300 元作為新的國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，比 2009 年提高 92%，個(gè)稅起征點(diǎn)也從 2000元提高到 3500 元。2013 年，根據(jù) “深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見”中的表述，收入分配 制度改革主要包括： 完善工資制度， 健全工資正常增長(zhǎng)機(jī)制； 規(guī)范公務(wù)員津貼補(bǔ) 貼制度，研究地區(qū)附加津貼制度實(shí)施方案；推進(jìn)事業(yè)單位實(shí)施績(jī)效工資制度等。 再結(jié)合“十二五”規(guī)劃中提出的“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的思路，不難看出，收入 分配制度改革的主導(dǎo)方向是“把蛋糕分好” ，也就是說(shuō)，是一場(chǎng)如何“分”的改 革。例如，如何在城鄉(xiāng)之間分好蛋糕？如何在不同行

13、業(yè)之間分好蛋糕？如何在不 同地區(qū)之間分好蛋糕？如何在不同崗位、階層和身份之間分好蛋糕？等等。2. 必須擴(kuò)大中等收入者比重中等收入者是指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定時(shí)期， 一定地域范圍內(nèi)， 經(jīng)濟(jì)收入處 于中等，生活比較殷實(shí)的人。 中等收入者也是最穩(wěn)定的社會(huì)階層， 其比重的擴(kuò)大， 將逐步使社會(huì)結(jié)構(gòu)由不合理的“金字塔型”轉(zhuǎn)變?yōu)楹侠淼摹伴蠙煨汀?，使社會(huì)的 不穩(wěn)定因素減少， 保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、 和諧地增長(zhǎng)； 中等收入者比重的擴(kuò)大不僅 伴隨著國(guó)家稅收和財(cái)政收入的增長(zhǎng)， 也意味著低收入者和貧困者比重的降低， 從 而可以減少社會(huì)保障的壓力， 更好地滿足低收入者的發(fā)展需求， 使所有勞動(dòng)力要 素在進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)配置前獲取相對(duì)

14、平等的教育和培訓(xùn)機(jī)會(huì)， 從而維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的初始 公平。 第一，中等收入者比重的擴(kuò)大不能阻礙高收入者收入的正常增長(zhǎng)。對(duì)收入分配差距調(diào)控，不是靜態(tài)的“調(diào)高補(bǔ)低” 。美國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家倫斯基 認(rèn)為：“只有當(dāng)具有足夠生產(chǎn)力、相互依賴的群體成員都能獲得生活必需品時(shí)， 才會(huì)有剩余產(chǎn)品可供爭(zhēng)斗和在權(quán)力的基礎(chǔ)上進(jìn)行分配” 。高收入者中的多數(shù)是生產(chǎn)力發(fā)展的先鋒，能夠把握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律， 他們的勞動(dòng)和創(chuàng)新的合法收入， 是積極投身改革、 參與制度變遷的應(yīng)有回報(bào)， 應(yīng) 該予以繼續(xù)鼓勵(lì)和保護(hù)。 第二，中等收入者比重的擴(kuò)大要立足于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。2002年，按五等分法，我國(guó)中等收入戶年人均收入只有 8000到1000

15、0元。而 美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)的收入水平通常是個(gè)人年收入 2000到30000美元。因此，全面建 設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程中， 要以更快的速度提高包括目前的中等收入者在內(nèi)的中低收入 者的收入水平，從而在動(dòng)態(tài)中擴(kuò)充中等收入者群體。 第三，擴(kuò)大中等收入者比重至相對(duì)合理程度也應(yīng)立足于現(xiàn)狀， 分階段有步驟地進(jìn) 行調(diào)控，不能一蹴而就。比較合理的做法是， 在全體社會(huì)成員收入水平普遍增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上， 中低收入 者的收入增長(zhǎng)速度快于高收入者，分配格局由“金字塔型”結(jié)構(gòu)先過(guò)渡到“鉆石 型”結(jié)構(gòu)，再過(guò)渡到比較合理的”橄欖型”結(jié)構(gòu)。3.3 縮小貧富差距的根本之舉 稅收在“促富治貧”中可以起重要作用，但教育卻是解決問(wèn)題的根本。因?yàn)?稅

16、收不是萬(wàn)能的，值得指出的是， “授人魚不如授人漁” ，“治貧”的根本途徑還 在于教育。縮小貧富差距的重要手段是教育。促富治貧的根本目的在于縮小貧富差距， 走共同富裕的道路。 輿論普遍認(rèn)為縮小貧富差距的重要手段是個(gè)人所得稅的累進(jìn) 稅率，這是不對(duì)的。 對(duì)高收入的調(diào)節(jié)所得稅的累進(jìn)稅率有其很大的局限性， 累進(jìn) 稅率征收原則是所得多的多征、 所得少的少征， 實(shí)質(zhì)上它是對(duì)勤勞的征稅， 對(duì)人 們的勤勞、對(duì)生產(chǎn)發(fā)展、對(duì)經(jīng)濟(jì)有負(fù)面影響，是不能濫用的。只有教育，只有給 窮人提供受高等教育的機(jī)會(huì)，給窮人提供取得高收入所需要的高等教育的機(jī)會(huì)， 窮人才能從根本上擺脫貧困， 消除貧困， 這是發(fā)達(dá)國(guó)家注重使用的行之有效的治

17、 貧的重要手段，也是西方稅務(wù)專家普遍推崇的縮小貧富差距的主要手段。我們堅(jiān)持收入調(diào)節(jié)“促富治貧”的政策，讓窮人脫貧進(jìn)入中產(chǎn)階層，讓富人 更富，進(jìn)而形成龐大的中等收入的人群， 全面建設(shè)小康社會(huì)， 就必須堅(jiān)持正確的 輿論導(dǎo)向，努力“營(yíng)造鼓勵(lì)人們干事業(yè)、支持人們干成事業(yè)的社會(huì)氛圍，放手讓 一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源 泉充分涌流，以造福于人民” 。第四章 對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家居民收入調(diào)節(jié)政策的借鑒5.1 對(duì)美國(guó)的收入調(diào)節(jié)政策的借鑒1用提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)彌補(bǔ)通脹對(duì)實(shí)際收入的影響美國(guó)政府繼續(xù)提高最低 工資標(biāo)準(zhǔn)， 彌補(bǔ)因通貨膨脹而造成的實(shí)際最低工資的下降。 最低工資制定的標(biāo)準(zhǔn)

18、是，保證工資、勞動(dòng)所得稅抵免和食品券三者相加足以使一人就業(yè)的 4 口之家擺 脫貧困。全國(guó)最低小時(shí)工資于 1996年 10月1日從 425美元提高到 475美元， 1997年 9月 1日則又提高到 515美元。提高最低工資對(duì)處于收入分配末端的 人群受益較大。2加大對(duì)富人征稅、對(duì)中低收入者減稅等稅收調(diào)節(jié)力度為減少財(cái)政赤字， 美國(guó)主張對(duì)富人征稅進(jìn)行再分配，主要針對(duì)全國(guó)130k 的最富有階層的納稅者以及 2700 家高利潤(rùn)公司，而對(duì) 4000 萬(wàn)中低收入者和 90的小企業(yè)減稅，貧困 家庭還可以免稅。 小布什政府提出減稅的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃， 取消股息稅， 擴(kuò)大失業(yè) 保險(xiǎn)，加快削減所得稅。 2008 年金融危

19、機(jī)后，奧巴馬政府通過(guò)減稅、付現(xiàn)、實(shí) 物轉(zhuǎn)移支付等方式來(lái)增加家庭收入，這些支付涉及到了美國(guó)95的勞動(dòng)家庭，同時(shí)實(shí)施累進(jìn)稅以平衡收入分配加強(qiáng)養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障。3. 加強(qiáng)社會(huì)保障。在不提高工資稅稅率的情況下確立“首先挽救社會(huì)保障” 的目標(biāo)；提出股票投資在實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)中的作用。 2003 年，小布什政府建立藥品 保險(xiǎn)并將其納入醫(yī)療保險(xiǎn)體系之內(nèi)，把很多高收入的老年人推向私人保險(xiǎn)市場(chǎng)。 2010年，奧巴馬總統(tǒng)推動(dòng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革，讓超過(guò) 3100 萬(wàn)目前尚未獲保的美 國(guó)人擁有醫(yī)療保險(xiǎn)，將使全美醫(yī)保覆蓋率從85上升到 950k 左右。4. 發(fā)揮社會(huì)慈善事業(yè)調(diào)節(jié)收入差距的積極作用。 完善的遺產(chǎn)稅和慈善基金管

20、 理制度刺激著美國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。 一方面， 美國(guó)的遺產(chǎn)稅、 贈(zèng)予稅以高額累進(jìn) 著稱，當(dāng)遺產(chǎn)在 300 萬(wàn)美元以上時(shí)，稅率高達(dá) 55 ，而且遺產(chǎn)受益人還必須先 繳納遺產(chǎn)稅。后繼承遺產(chǎn)。 另一方面，建立基金會(huì)或捐助善款則可以獲得稅收減 免。美國(guó)大部分慈善組織屬于國(guó)稅局501(c)(3)條款規(guī)定的機(jī)構(gòu)，它們享有法律規(guī) 定的限額扣除稅收的待遇，具體包括：免稅、所得稅豁免、捐贈(zèng)減稅。5.2 日本縮小居民收入差距的經(jīng)驗(yàn)啟示20 世紀(jì) 90 年代中期以來(lái)日本則陷入經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期衰退之中， 但社會(huì)分配并未 呈現(xiàn)出差距拉大的問(wèn)題。這是由于日本通過(guò)財(cái)政措施來(lái)積極平衡區(qū)域間的差距。1. 日本戰(zhàn)后的新農(nóng)村振興運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)

21、主要分為兩個(gè)階段，第一階段注重發(fā)展 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高農(nóng)民收入； 第二階段則注重農(nóng)村綜合基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 全面縮小城 鄉(xiāng)差距，提高農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化水平。2. 頒布了農(nóng)業(yè)基本法。日本通過(guò)法律把促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和提高農(nóng)民收入定為 基本目標(biāo)， 一是縮小農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)之間的差距， 提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力； 二是提高農(nóng) 業(yè)從業(yè)人員的收入水平，使之獲得與其他產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員同等的生活水平。3. 制定了土地改良長(zhǎng)期計(jì)劃 。日本把農(nóng)業(yè)開發(fā)目標(biāo)確定為 “綜合建設(shè)農(nóng)村 基礎(chǔ)設(shè)施和生活環(huán)境” ，讓都市形態(tài)的生活方式遍布日本農(nóng)村。4. 展開了重新振興農(nóng)村的造村運(yùn)動(dòng)。 其目標(biāo)是開發(fā)農(nóng)特產(chǎn)品， 培育產(chǎn)業(yè)基地， 促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 日本戰(zhàn)后

22、的農(nóng)村現(xiàn)代化道路使日本農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)生了翻天 覆地的變化，逐步消除了城鄉(xiāng)差別，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化。5. 日本政府于 2000 年出臺(tái)了針對(duì)山區(qū)、半山區(qū)地區(qū)等的直接支付制度 對(duì)該地區(qū)的農(nóng)戶進(jìn)行直接收入支付補(bǔ)貼， 目的是補(bǔ)貼該地區(qū)和平原地區(qū)生產(chǎn)成本 之間的差異，享受補(bǔ)貼的對(duì)象可以是農(nóng)戶，也可以是農(nóng)民合作組織。第五章 調(diào)節(jié)居民收入分配的新思路5.1 推進(jìn)強(qiáng)國(guó)到富民轉(zhuǎn)型“十二五”時(shí)期，促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，也包括從強(qiáng)國(guó)到富民的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，主 要措施是提高收入分配率即兩個(gè)收入的比重目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到世界第二大經(jīng)濟(jì)體行列，但在做大蛋糕的過(guò)程中， 居民收入的增幅趕不上GDP的增速。從堅(jiān)持以人為本的初衷出發(fā)，當(dāng)前在

23、強(qiáng)國(guó) 的基礎(chǔ)上，要著力實(shí)現(xiàn)富民的目標(biāo)。我國(guó)居民收入在國(guó)民收入中占比在 1996-2009年間下降 10 個(gè)百分點(diǎn)，政府收入占比明顯偏高。同時(shí)，權(quán)利和資本 參與分配的收益畸高， 社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中的趨勢(shì)愈發(fā)明顯， 進(jìn)一步拉大貧富 差距。為此，“十二五”必須對(duì)國(guó)民收入蛋糕進(jìn)行重新合理切分，爭(zhēng)取通過(guò)“十 二五”努力，使勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配中所占的比重由43恢復(fù)到 50以上，居民收入占GDP的比重由47%提高到52%以上。5.2 既要保低，又要限高，重在保低 居民收入分配結(jié)構(gòu)不合理主要表現(xiàn)在居民收入差距的過(guò)大。 要調(diào)整居民收入 分配結(jié)構(gòu)，緩解社會(huì)分配不公，目標(biāo)是既要保低，又要限高。保低主要是保

24、障低 收入者的收入， 維護(hù)社會(huì)弱者的利益。 國(guó)家采取的政策措施主要有提高最低工資 標(biāo)準(zhǔn)，增加低收入者的社會(huì)保障等。 限高主要是控制高收入者的收入， 國(guó)家限制 壟斷行業(yè)高管的收入標(biāo)準(zhǔn)， 從2008年就開始要求年收入 12萬(wàn)元以上的高收入個(gè) 人要求自行申報(bào)納稅， 以增加高收入者的稅收， 讓高收入者承擔(dān)更多的社會(huì)義務(wù) 和責(zé)任，這些都是限高的舉措。調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)要限高， 提高高收入者的稅收負(fù)擔(dān)， 但調(diào)整的重點(diǎn)要 放在抬低上，即增加低收入者的收入，以緩解社會(huì)分配不公和貧富差距的擴(kuò)大。 增加低收入者的收入我國(guó)還是有許多政策可以采用的。 我國(guó)雖然不少地方的 最低工資標(biāo)準(zhǔn)有了提高， 但最低工資標(biāo)準(zhǔn)仍然偏

25、低。 根據(jù)國(guó)際上最低工資衡量標(biāo) 準(zhǔn)，主要采用最低工資占人均GDP的比例， 標(biāo)準(zhǔn)約為6 0%,目前我國(guó)不少地 區(qū)低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整的空間還很大。同時(shí)，對(duì)因價(jià)格因素造成的低收入者，主 要是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民， 國(guó)家應(yīng)不斷提高農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格， 使農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格反映 價(jià)值，緩解農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的“剪刀差” ，以改變農(nóng)業(yè)增收不增效、農(nóng)民增產(chǎn)不增收 局面。1. 提高工資標(biāo)準(zhǔn)，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重這幾年沿海地區(qū)出現(xiàn)的“招工難”現(xiàn)象就反映除了初次分配不公平的問(wèn)題。要解決這些地區(qū)的“招工難”問(wèn)題，除加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、減少對(duì)勞動(dòng)力的需求 外，重在提高工資標(biāo)準(zhǔn)， 提高勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配中的比重。 在收入分

26、配調(diào)節(jié)上需要政府的調(diào)節(jié)，把市場(chǎng)“無(wú)形的手”和政府“有形的手”結(jié)合起來(lái)。 這幾年地方政府紛紛調(diào)高最低工資標(biāo)準(zhǔn)， 推廣企業(yè)工資的集體協(xié)商， 出臺(tái)政策治 理企業(yè)“欠薪”等辦法來(lái)調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，尤其是從2 0 0 8年起推行新的 勞 動(dòng)合同法，更是從法的高度來(lái)規(guī)范和確保勞動(dòng)者的合法權(quán)利，這些都是政府參 與收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的有力舉措。2. 鼓勵(lì)一部分人先富調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)既要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用， 又要發(fā)揮政府的調(diào)節(jié) 作用，孰重孰輕，要因地制宜，根據(jù)需要作相應(yīng)的調(diào)整。改革開放以來(lái)，我國(guó)在 收入分配上，一直強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平” ，鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分人先 富起來(lái)，注重市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用。

27、政策導(dǎo)向的結(jié)果確實(shí)有利于發(fā)揮勞動(dòng)力低成 本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。5.3 既要減稅，又要增稅，重在減稅一般來(lái)說(shuō)， 用稅收手段調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)， 要么增加稅收， 要么減少稅 收。增加稅收主要是對(duì)高收入者增加稅收， 因?yàn)楦呤杖胝叻e累的財(cái)富多， 負(fù)擔(dān)稅 收的能力強(qiáng)，是國(guó)家稅收的主要負(fù)擔(dān)者。1. 對(duì)高收入者增加稅收，一方面，要對(duì)高收入者當(dāng)年的收入增稅，國(guó)家可以 提高個(gè)人所得稅，可以采用累進(jìn)稅率，收入越高稅率越高。同時(shí)，國(guó)家要加強(qiáng)對(duì) 高收入者的稅收征管， 防止高收入者偷稅和漏稅。 另一方面， 要對(duì)高收入者的財(cái) 產(chǎn)收入增稅，國(guó)家可以開征房產(chǎn)稅，也可以開征資本利得稅，同時(shí)，對(duì)高收入者 的遺產(chǎn)

28、或財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移征收遺產(chǎn)稅或贈(zèng)與稅。 減少稅收主要是對(duì)低收入者減稅， 甚至 免稅。2. 對(duì)低收入者減稅，一方面是對(duì)低收入者的工資薪金收入減稅，主要是降低 低收入者的個(gè)人所得稅。 另一方面是對(duì)低收入者的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)減稅， 給那些吸收 勞動(dòng)力就業(yè)多的、 分布廣的個(gè)體工商戶和小微企業(yè)更多的稅收優(yōu)惠， 使更多的低 收入者受益。在我國(guó)國(guó)家運(yùn)用稅收手段調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)， 向高收入者增稅固然重要， 但向低收入者減稅更為重要。5.4 減稅讓利和減政放權(quán)國(guó)民收入的初次分配就是在國(guó)民收入 “蛋糕” 既定的前提下， 如何處理好國(guó) 家、集體和個(gè)人的分配關(guān)系， 實(shí)質(zhì)是如何處理好積累和消費(fèi)的關(guān)系。 這個(gè)關(guān)系處 理的好壞直接關(guān)

29、系到居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。1. 國(guó)民收入分配向個(gè)人傾斜 改革開放以來(lái)，隨著國(guó)家減稅讓利和減政放權(quán)的推行，國(guó)民收入開始向個(gè)人傾斜，政 府的財(cái)政收入占 GDP 的比重一度降到 11.7%的最低點(diǎn)， 直接影響了國(guó)家財(cái)政的調(diào)控能力。 從 1994 年分稅制財(cái)政體制改革以來(lái)，國(guó)家明確提出要提高財(cái)政收入占GDP 的比重。經(jīng)過(guò)十多年分稅制的改革，國(guó)民收入的分配結(jié)構(gòu)有了明顯調(diào)整， 財(cái)政收入占GDP的比重已超過(guò)20%, 如果加上政府的各種基金收入和非稅收入， 國(guó)民收入中政府財(cái)力集中度更高， 已影響到國(guó)民 收入分配和居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整, 社會(huì)上要求國(guó)民收入分配向個(gè)人傾斜以改善居民收入 分配結(jié)構(gòu)的呼聲頗高?？?/p>

30、見,國(guó)民收入分配的初次環(huán)節(jié),既不能過(guò)多地向個(gè)人傾斜,以影響國(guó)家的宏觀調(diào)控能力, 又不能過(guò)多地向國(guó)家集中, 以影響社會(huì)的消費(fèi)和居民收入分配結(jié)構(gòu)的 調(diào)整。2. 民生財(cái)政國(guó)民收入的再次分配就是在國(guó)民收入初次分配的基礎(chǔ)上, 通過(guò)政府財(cái)政對(duì)國(guó) 民收入的重新分配, 以調(diào)節(jié)國(guó)民收入分配的結(jié)構(gòu), 確保政府職能的實(shí)現(xiàn)。 分稅制 改革以來(lái), 尤其是黨的十六大以來(lái), 按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求, 我國(guó)財(cái) 政轉(zhuǎn)向公共財(cái)政, 財(cái)政加大了對(duì)教育科技、 醫(yī)療衛(wèi)生、 社會(huì)保障等公共服務(wù)的投 入,開始向民生傾斜。無(wú)論是中央財(cái)政,還是地方財(cái)政的 60%以上,不少地方甚 至 70%以上的財(cái)政支出用于改善民生,財(cái)政成為名副其實(shí)的

31、“民生財(cái)政” ,財(cái)政 對(duì)居民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整能力和力度大大增強(qiáng)。3. 打破壟斷打破壟斷行業(yè), 使原來(lái)得到的政府管制和特惠將逐步取消, 最終走向市場(chǎng)競(jìng) 爭(zhēng)。應(yīng)率先對(duì)壟斷性行業(yè)改革, 當(dāng)前最主要的任務(wù)是消除行政權(quán)力的經(jīng)濟(jì)壟斷行 為。5.5 保護(hù)弱質(zhì)行業(yè)和弱勢(shì)群體1. 建立對(duì)低收入群體保護(hù)機(jī)制,完善社會(huì)保障體系 近年來(lái),社會(huì)中低收入階層規(guī)模急劇擴(kuò)大, 必須盡快建立健全社會(huì)保障制度。完善的社會(huì)保障制度是解決低收入群體問(wèn)題、增加就業(yè)、擴(kuò)大就業(yè)的有力措施, 對(duì)緩解收入差距的擴(kuò)大起著重要的作用。在現(xiàn)階段,要逐步提高社會(huì)保障水平, 要從薄弱環(huán)節(jié)入手, 逐步擴(kuò)大社會(huì)保障的范圍。 政府應(yīng)通過(guò)立法和規(guī)制, 使城鄉(xiāng)

32、居民每個(gè)人有平等的受教育、就業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的機(jī)會(huì)。2. 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段政府可以通過(guò)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付, 將財(cái)力重點(diǎn)向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或貧困地區(qū)傾 斜,以改變區(qū)域發(fā)展的不平衡,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或貧困地區(qū)的發(fā)展能力。3. 財(cái)政稅收政策政府可以通過(guò)財(cái)政稅收政策, 對(duì)困難家庭和貧困人口給予更多財(cái)政資金的補(bǔ) 助,在就業(yè)和創(chuàng)業(yè)上給予更多的稅收優(yōu)惠, 從而達(dá)到區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展和貧富差距 的逐步縮小,把社會(huì)的發(fā)展從貧富差距大的 “金字塔型” 社會(huì)發(fā)展到以中產(chǎn)階級(jí) 為主的“橄欖型”社會(huì)。我們必須要充分考慮農(nóng)業(yè)等弱質(zhì)行業(yè)和農(nóng)民等弱勢(shì)群體的利益保護(hù)問(wèn)題。尤其是對(duì)低收入家庭和低收入人群的扶持，增加低收入家庭和低收入人

33、群的收入， 解決低收入家庭和低收入人群的上學(xué)難、就業(yè)難、就醫(yī)難、住房難、養(yǎng)老難等社 會(huì)問(wèn)題，以緩解社會(huì)分配的不公問(wèn)題。參考文獻(xiàn)】1 胡黎 . 居民收入分配差距對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響基于文獻(xiàn)綜述.經(jīng)濟(jì)研究， 2013.2 趙人偉，李實(shí)中國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大及其原因J.經(jīng)濟(jì)研究，1997.3 曾云翔，向緒偉 . 社會(huì)公正：縮小收入分配差距的意義與路徑研究 . 2014. 4 “提低控高”與“促富治貧” ，第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) .2012.5 郝如玉 . 我國(guó)促富治貧收入調(diào)節(jié)政策研究兼論縮小我國(guó)貧富差距的主 要手段是教育 . 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2005.6 孫玉棟 . 稅收政策對(duì)調(diào)節(jié)居民收入分配的作用評(píng)析 . 公共管理研究， 20147 個(gè)人所得稅調(diào)控功能的局限性 . 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào) .8 孫長(zhǎng)學(xué) . 部分發(fā)達(dá)國(guó)家不同時(shí)期收入調(diào)節(jié)政策及其借鑒 . 社會(huì)事業(yè) .9 袁金旺， 董雪. 韓國(guó)和日本縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的經(jīng)驗(yàn)及啟示.經(jīng)濟(jì)與社 會(huì)發(fā)展研究， 2010.10 林紅玲. 國(guó)有企業(yè)收入分配問(wèn)題的制度解釋 J .經(jīng)濟(jì)管理， 2001.11 楊宜勇，池振合 . 當(dāng)前我國(guó)收入分配現(xiàn)狀及對(duì)策建議 . 經(jīng)濟(jì)研究， 2011.目錄第一章總論 錯(cuò)誤！未定義書簽。一、項(xiàng)目概況 錯(cuò). 誤！未定義書簽二、項(xiàng)目提出的理由與過(guò)程 錯(cuò). 誤！未定義書簽三、項(xiàng)目建