保險業(yè)法修改分析論文

1、保險業(yè)法修改分析論文 2003年7月18日，日本通過了保險業(yè)法修改案，對壽險公司下調(diào)預(yù)定利率做出了新的規(guī)定，并將于今年8月24日開始實施。新法案規(guī)定，如果將來壽險公司預(yù)計可能會發(fā)生經(jīng)營失敗的情況下，可以提前采取下調(diào)預(yù)定利率的舉措。日本有關(guān)方面此次修改保險業(yè)法，目的在于以法律的形式正式確認(rèn)壽險公司在經(jīng)營失敗前可以下調(diào)預(yù)定利率的措施，以此來回避公司瀕臨破產(chǎn)的局面。此舉無疑將對日本壽險業(yè)產(chǎn)生巨大的影響。 根據(jù)修改后的保險業(yè)法的規(guī)定，壽險公司下調(diào)利率的限度是不低于3。那么，可以推測凡是高于3的保險合同都有可能屬于下調(diào)的對象。根據(jù)日本對象是1996年3月之前加入保險的合同，從1985年至1993年之間的

2、壽險合同中的預(yù)定利率，有的高達(dá)5.5到6.0。 1996年3月，預(yù)定利率下降到了2.75，低于這次保險業(yè)法修改案所規(guī)定的3。因此，1996年3月以后所投保的壽險合同，自然被排除在下調(diào)利率的范圍之外。現(xiàn)在的預(yù)定利率是1.5，因此，新投保的客戶和這次保險業(yè)法修改基本上沒有很大的關(guān)系。 另一方面，下調(diào)預(yù)定利率一般只是對儲蓄性的壽險產(chǎn)品產(chǎn)生影響，例如養(yǎng)老保險、年金保險、定期保險等，而對死亡保險之類的非儲蓄性的保障類產(chǎn)品基本上沒有多大的影響。 根據(jù)生命保險協(xié)會的測算，以40歲男性在1992年加入保險金額為1000萬日圓的終身保險為例，加入時的預(yù)定利率為5.5。如果預(yù)定利率下調(diào)到3，實際所得的保險金將減少

3、36，即360萬日圓。如果加入者的年齡為30歲，上述其他條件不變，那么實際將減少40的保險金，即400萬日圓。 但是，日本政府在做解釋的時候，強(qiáng)調(diào)的則是另一個方面。也就是將以下兩種情況進(jìn)行比較。第一種情況是，如果壽險公司預(yù)計到將要發(fā)生經(jīng)營失敗，也就是即將面臨破產(chǎn)之前，就將預(yù)定利率下調(diào)至3。第二種情況是，壽險公司已經(jīng)陷入經(jīng)營失敗而下調(diào)預(yù)定利率，按照以前的慣例（參照圖2）計算，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3。 以儲蓄性壽險產(chǎn)品為例，假定投保人投保時為30歲，30年期，保險金為100萬日圓。如果預(yù)定利率下調(diào)至3，投保人所能得到的保險金將比壽險公司破產(chǎn)清算所得金額要多。因此，日本政府認(rèn)為此舉對消費者還是有利的。 根據(jù)保

4、險業(yè)法的規(guī)定，壽險公司如果決定下調(diào)預(yù)定利率，要求事先設(shè)定正式下調(diào)利率的具體時間表。根據(jù)測算，當(dāng)預(yù)定利率開始下調(diào)時，越是接近滿期的保險合同所受到的損失越小，這一點與壽險責(zé)任準(zhǔn)備金的積累有關(guān)。 眾所周知，壽險合同責(zé)任準(zhǔn)備金的積累與投保年數(shù)有關(guān)。由于壽險產(chǎn)品一般不通過保險公司本身進(jìn)行銷售，而是通過諸如保險代理人、公司外勤人員、經(jīng)紀(jì)人、銀行窗口等途徑進(jìn)行銷售，在委托他人（公司或組織）或通過本公司的員工進(jìn)行銷售時，必然產(chǎn)生銷售的前期費用。這些費用一般都在保險合同成立之后的幾年內(nèi)，從收到的保費中優(yōu)先給予支付。而前幾年的責(zé)任準(zhǔn)備金則一般放在基本上支付完前期費用之后，才正式將前幾年的費用補(bǔ)上。按照壽險的經(jīng)營方

5、式，長期壽險商品的責(zé)任準(zhǔn)備金一般越是接近滿期積累越多。因此，下調(diào)預(yù)定利率則根據(jù)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累的不同，受到影響的程度也就不同。實際上接近滿期的保單損失小，離滿期遠(yuǎn)的保單的損失就相對比較大。 以30歲加入的30年期的養(yǎng)老保險為例，假定保險期限從1992年起至2022年滿期，預(yù)定利率為5.5，滿期的保險金為100萬日圓。如果壽險公司在2003年下調(diào)預(yù)定利率至3，在下調(diào)利率的當(dāng)時，正好是10年，在10年中其責(zé)任準(zhǔn)備金的積累金額在30萬日圓到35萬日圓中間。如果從第11年執(zhí)行新的預(yù)定利率，到滿期時，滿期保險金則下降至76萬日圓。但是，如果下調(diào)的時候在10年以上接近滿期的情況下，那么滿期保險金就應(yīng)該在7

6、6萬日圓以上至100萬日圓以下。 如果投保人在壽險公司決定下調(diào)預(yù)定利率后，要求解除保險合同，又會是一種什么樣的情況呢？如果投保人在上述情況下要求解除保險合同，在一般的情況下，投保人將受到一定程度的損失。 還是引用上述的例子。如果訂立保險合同的當(dāng)時的預(yù)定利率為5.5，壽險公司把預(yù)定利率下調(diào)到3后，保險金將明顯下降。但是如果投保人要求解除保險合同，轉(zhuǎn)而加入其他公司的保險合同的話，現(xiàn)在的預(yù)定利率為1.5。顯然，根據(jù)這個預(yù)定利率而計算出來的保險金將明顯低于預(yù)定利率為3的保險金。因此，當(dāng)壽險公司決定下調(diào)預(yù)定利率之后，解除保險合同之后加入其他壽險公司的保險的做法，實際上只是加大投保人的損失而已。 壽險公司

7、可以在經(jīng)營失敗之前，下調(diào)預(yù)定利率的規(guī)定，能否幫助壽險業(yè)擺脫長期受到巨額利差損帶來的經(jīng)營風(fēng)險的壓力？ 日本政府此舉是希望通過下調(diào)預(yù)定利率來化解利差損風(fēng)險，緩沖由于金融市場長期低迷，投資回報率過低而引起的壽險公司所承受的巨額利差損的壓力，從而緩解壽險公司經(jīng)營困難的局面，避免再次出現(xiàn)2000年4家壽險公司因經(jīng)營失敗而相繼倒閉的風(fēng)潮。 事實上，幾乎所有的壽險公司都希望能將過高的預(yù)定利率下調(diào)到比較適中的水平，減輕過重的負(fù)擔(dān)。下調(diào)預(yù)定利率本身雖然能減輕壽險公司的負(fù)擔(dān)，但是，考慮到采取該措施所帶來的后果，例如大批退保（解約）、新投保戶的減少等，經(jīng)營狀況正常的壽險公司可能不會要求實施該項措施。 從另外一個角度

8、出發(fā)，現(xiàn)在市場的投資環(huán)境依然沒有任何起色，一般壽險公司的投資收益率在1.0到2.0之間浮動，就是將預(yù)定利率下調(diào)到3，仍然高于現(xiàn)在的投資收益率。因此，該項舉措只是為了預(yù)防萬一而準(zhǔn)備，有備無患而已。 日本政府通過保險業(yè)法修改法案，無非是想通過這項措施，從側(cè)面來推動壽險業(yè)的重組，在優(yōu)化組合的過程中，增強(qiáng)壽險業(yè)的競爭能力。但是，下調(diào)現(xiàn)存合同中的預(yù)定利率，意味著現(xiàn)存保險合同的利益所得者將在經(jīng)濟(jì)上受到損失。 新的保險業(yè)法實施之后，至少以下所列舉的三大難題尚未得到政府的重視。 第一，現(xiàn)存保險合同的訂立是根據(jù)合同雙方當(dāng)事人的合意，合同是根據(jù)當(dāng)事人之間的協(xié)商成立的。如果當(dāng)事人一方想要變更合同的內(nèi)容，根據(jù)日本民法

9、的規(guī)定，必須取得另一方當(dāng)事人的同意。而日本最小的壽險公司也有保戶數(shù)百萬人，多的則有數(shù)千萬人。通過立法的方式解決這個問題，恐怕并非萬全之策。如果不同意實施該項措施的保戶通過訴訟手段尋求說法，那么，如何在保險業(yè)法和民法之間求得一個比較有說服力的做法，將是一個難題。 第二，下調(diào)預(yù)定利率后，誰都無法保證保險市場不會因此而發(fā)生動蕩。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計，要等泡沫經(jīng)濟(jì)時期高預(yù)定利率的保戶自然消失的話，至少要有10年到20年左右的時間，但是，利差損的實際情況又不容忽視，下調(diào)還是不下調(diào)，在各個壽險公司的答案是不相同的。如果只是個別公司下調(diào)，而一部分公司不愿意下調(diào)的話，那么，整個保險市場將會發(fā)生預(yù)料之中的大波動，惟

10、有全體行動才能將市場的變數(shù)控制在最小的范圍。但是，并不是說這樣做就不會有變數(shù)。問題是，經(jīng)歷了十年以上的經(jīng)濟(jì)不景氣，如果輕易全面下調(diào)預(yù)定利率，誰都無法預(yù)料市場會發(fā)生什么樣的變化。 第三，從保護(hù)消費者（投保方）的角度看，如果壽險公司在沒有遭到10以上的投保人反對的情況下下調(diào)了預(yù)定利率。但是，假定該措施實施之后，該壽險公司依然沒有擺脫經(jīng)營失敗的可能，能否再一次下調(diào)預(yù)定利率？這在法律上沒有規(guī)定，也就是法律沒有明文禁止。當(dāng)然如果發(fā)生這種情況，一般很難得到金融監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。問題是，如果該壽險公司無法重新恢復(fù)正常的保險已經(jīng)而陷入破產(chǎn)行列的情況下，結(jié)果，消費者還得接受第二次也就是破產(chǎn)后處理保險合同時，再次下調(diào)預(yù)定利率而帶來的損失。 綜上所述，雖然日本政府已通過修改法律，開始實施防止壽險進(jìn)入經(jīng)營失敗的措施，但壽險業(yè)所面臨的問題并沒有因此而得到解決。在眾多的問題中比較關(guān)鍵的是，既要保護(hù)好投保人的利益，又要考慮到壽險業(yè)目前的困境。徹底解決的辦法恐怕只有等到經(jīng)濟(jì)大環(huán)境得到改善的時候。 對我國的啟示 我國的壽險行業(yè)并非沒有利差損現(xiàn)象，前些年一些壽險公司壽險產(chǎn)品的預(yù)定利率高達(dá)8以上。當(dāng)年銷售出去的高預(yù)定利率的保單帶來的利差損現(xiàn)象，到目前為止并沒有完全化解。好在新的壽險公司在誕生的時候，預(yù)定利率