代位權(quán)的概念探討論文

1、代位權(quán)的概念探討論文 編者按:最高人民法院1999年12月29日發(fā)布的關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(一)備受各界關(guān)注。該解釋中,對(duì)代位權(quán)作了長(zhǎng)達(dá)12條的解釋,濃墨重彩,占40%的篇幅。借此合同法頒布一周年之際,為了幫助廣大審判人員學(xué)習(xí)理解、正確適用該解釋,本刊特約請(qǐng)了最高人民法院研究室民經(jīng)處處長(zhǎng)、國(guó)家法官學(xué)院兼職教授曹守曄同志撰寫了此稿。該作者是自合同法的試擬稿至合同法頒布全過(guò)程的參加者、合同法解釋的主要起草人員,對(duì)立法精神理解透徹,且看他對(duì)代位權(quán)所作準(zhǔn)確而權(quán)威的闡述。 最高人民法院于1999年12月29日發(fā)布的關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(一)(以下簡(jiǎn)稱合同法解釋

2、)對(duì)合同法第73條規(guī)定的代位權(quán)作了重點(diǎn)闡釋?，F(xiàn)就代位權(quán)的概念、代位權(quán)訴訟、代位權(quán)行使的要件、代位權(quán)行使的效力諸問(wèn)題略述己見。 代位權(quán)的概念 為了確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn),保護(hù)交易安全,各國(guó)民法大都設(shè)立有債的擔(dān)保制度事先保障和違約責(zé)任制度事后保障,還有針對(duì)損害沒有特別擔(dān)保的一般債權(quán)人利益而設(shè)立的代位權(quán)和撤銷權(quán)制度債的保全。 合同法中的代位權(quán),是指?jìng)鶆?wù)人怠于行使其到期債權(quán),債權(quán)人因此遭受損害而向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利。代位權(quán)是以傳統(tǒng)的代位權(quán)理論為基礎(chǔ),針對(duì)近年來(lái)我國(guó)嚴(yán)重存在的三角債以及債務(wù)人逃債廢債現(xiàn)象而確立的新的債的保全制度。從這一概念可以看出其特點(diǎn):代位權(quán)不同于撤銷權(quán)。代位權(quán)和

3、撤銷權(quán)同為合同的保全制度。所謂合同的保全,又稱責(zé)任財(cái)產(chǎn)的保全、債權(quán)的保全,是指法律為防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少或者應(yīng)當(dāng)增加而未增加,因此給債權(quán)人的債權(quán)帶來(lái)?yè)p害時(shí),允許債權(quán)人行使代位權(quán)或撤銷權(quán),以保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。代位權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人的作為行為,避免責(zé)任財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少。 代位權(quán)不同于代理權(quán)。一是名義不同,代理人是以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為的,代位權(quán)人是以自己的名義實(shí)施民事法律行為的;二是權(quán)限不同,代理人的權(quán)限是委托授權(quán)或者指定、法定的范圍以內(nèi),代位權(quán)人的權(quán)限是債權(quán)人的債權(quán)范圍以內(nèi);三是訴訟資格不同,代理人就其在代理權(quán)范圍以內(nèi)的行為一般不具有原告資格,代位權(quán)人一般具有原告資格;四是后果不同,正

4、常代理的法律效果歸于被代理人,代位的法律效果是債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。 代位權(quán)不同于代位申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見第300條規(guī)定:“被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的,人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng),通知第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的,人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行?！睋?jù)此,債務(wù)人對(duì)于第三人的到期債權(quán)可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的,但其僅適用于債權(quán)人與債務(wù)人之間的訴訟已經(jīng)終結(jié)或者仲裁裁決已經(jīng)作出并已進(jìn)入執(zhí)行程序的情形,而且一旦第三人對(duì)債務(wù)提出異議,人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。代位權(quán)訴訟是不需要這些條件的。 代位權(quán)

5、行使的要件 (一)積極要件 合同法解釋依照合同法第73條的規(guī)定,規(guī)定了代位權(quán)行使的實(shí)質(zhì)要件: 1合法性 債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法,這是行使代位權(quán)的首要條件。即債權(quán)人與債務(wù)人之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有合法的債權(quán)。這里的“合法”是顯而易見的合法,是人民法院受理起訴時(shí)的判斷,而不是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審判程序之后的最終定性。至于債權(quán)的發(fā)生依據(jù)則在所不問(wèn),合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無(wú)因管理之債均可。合同之債是基于何種類型的合同而產(chǎn)生的,在所不問(wèn),轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同、完成工作的合同、提供勞務(wù)的合同等產(chǎn)生的債權(quán),均可成為代位權(quán)的基礎(chǔ)。 既然債權(quán)人對(duì)債務(wù)人合法債權(quán)的存在是行使代位權(quán)的前提

6、條件,故若債權(quán)人對(duì)債務(wù)人不享有合法債權(quán),例如賭博之債、買賣婚姻之債,因違法合同被認(rèn)定為無(wú)效、合同被撤銷或者已過(guò)訴訟時(shí)效,債權(quán)人就不能行使代位權(quán)。但是,如果合同的無(wú)效或被撤銷是由于債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)造成的,債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有返還請(qǐng)求權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí),應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人仍能行使代位權(quán)。同理,債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)也必須是合法的債權(quán)。如果債務(wù)人與次債務(wù)人的合同被認(rèn)定無(wú)效、被撤銷或已過(guò)訴訟時(shí)效,則債權(quán)人不能對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。同樣需要注意的是,若合同的無(wú)效或被撤銷是由于次債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)所致,債權(quán)人可以對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。 2因果性 債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害,這是構(gòu)成代位權(quán)的實(shí)質(zhì)條件。然而如何理

7、解“怠于行使到期債權(quán)”,如何理解“對(duì)債權(quán)人造成損害”?對(duì)此,有四種主要觀點(diǎn):(1)只要兩個(gè)債權(quán)(即債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)和債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán))已屆履行期,債權(quán)人即可行使代位權(quán),不考慮其他實(shí)質(zhì)條件;(2)債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)到期后,應(yīng)持續(xù)一定的期間,待該期間屆滿后債務(wù)人仍不行使其債權(quán),才能由債權(quán)人行使代位權(quán)。如果債務(wù)人的債權(quán)剛剛到期而未向次債務(wù)人主張權(quán)利,不能認(rèn)為是“怠于”行使債權(quán),債權(quán)人不能行使代位權(quán),但持續(xù)期間以多長(zhǎng)為合適,有的主張一個(gè)月,有的主張二個(gè)月,有的主張應(yīng)視債權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容而定;(3)債務(wù)人的債權(quán)到期后,如果債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人主張了權(quán)利,如發(fā)出了催款通知、向次債務(wù)人的代理人提出權(quán)

8、利主張、向調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求處理等,就不能認(rèn)為債務(wù)人是“怠于”行使債權(quán),債權(quán)人不能行使代位權(quán);(4)債務(wù)人僅以私力救濟(jì)的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利,仍為“怠于行使到期債權(quán)”,只有當(dāng)債務(wù)人以訴訟或者仲裁方式主張權(quán)利時(shí),才能阻礙代位權(quán)的行使。 合同法解釋第13條規(guī)定:“合同法第73條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害的,是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù),又不以訴訟方式或者仲裁方式向次債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán),致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)?！边@樣規(guī)定的理由主要是:(1)不要求債務(wù)人的債權(quán)到期后持續(xù)一定的期間。因?yàn)檫@一期間極難確定,債權(quán)人很難掌握這種期間并就

9、期間屆滿舉證,而且期間的規(guī)定會(huì)增加代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn),故不規(guī)定債務(wù)人的債權(quán)到期后須達(dá)到一定期間,才能行使代位權(quán),只要到期即可。(2)債務(wù)人只有以訴訟或者仲裁的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利,才不構(gòu)成“怠于”,僅以私力救濟(jì)方式主張權(quán)利,如直接向次債務(wù)人主張權(quán)利,或向其代理人主張權(quán)利,甚至包括向民間調(diào)解委員會(huì)或行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求處理,都屬“怠于”之列,以免債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后,債務(wù)人與次債務(wù)人串通造假對(duì)抗債權(quán)人的代位權(quán),進(jìn)而使代位權(quán)制度形同虛設(shè),故規(guī)定債務(wù)人已經(jīng)以次債務(wù)人為被告提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的情況,可構(gòu)成次債務(wù)人對(duì)債權(quán)人抗辯的事由。(3)“對(duì)債權(quán)人造成損害”中的“損害”不同于一般損害賠償中的賠償,如果要求

10、行使代位權(quán)的債權(quán)人舉證證明自己的債權(quán)受到了具體的、實(shí)質(zhì)性的損害,則于債權(quán)人殊為不公,故規(guī)定只要債務(wù)人未履行其對(duì)債權(quán)人的債務(wù),債權(quán)人的債權(quán)未能實(shí)現(xiàn),便可視為對(duì)債權(quán)人造成了損害。 總之,只要“對(duì)債權(quán)人造成損害”是“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”導(dǎo)致的,債權(quán)人即可行使代位權(quán)。 3期限性 債務(wù)人的債權(quán)已到期,這是行使代位權(quán)的時(shí)間界限,具體是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人,合同法解釋(一)采用次債務(wù)人的稱謂)享有的債權(quán)已經(jīng)到期,債務(wù)人才可以向次債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)。 如果次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)未屆履行期,債務(wù)人尚不能對(duì)次債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán),則債權(quán)人不能對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。履行期是否屆滿,應(yīng)依債務(wù)人與次債務(wù)

11、人之間關(guān)于履行期限的約定來(lái)確定;若對(duì)履行期未予約定或約定不明,則應(yīng)依合同法第62條第(四)項(xiàng)的規(guī)定來(lái)確定,即以債務(wù)人第一次向次債務(wù)人提出履行請(qǐng)求中所確定的履行期限為屆滿的期限,自此時(shí)開始視為債務(wù)人的債權(quán)已到期,債權(quán)人可以行使代位權(quán)。 一般認(rèn)為,債權(quán)人行使代位權(quán),必須兩個(gè)債權(quán)均已到期,即債權(quán)人所享有的債權(quán)和債務(wù)人所享有的債權(quán)均已到期,缺一不可。其實(shí),債權(quán)人在一般情況下是不能提前主張債權(quán)的;但有時(shí)要求債權(quán)人所享有的債權(quán)也必須按照合同約定的時(shí)間絕對(duì)到期也是不合理的,因?yàn)榇粰?quán)訴訟不能不考慮在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)、期限加速時(shí)、債務(wù)人的債權(quán)訴訟時(shí)效即將屆滿時(shí)對(duì)代位權(quán)人利益的保護(hù)問(wèn)題,這些情況可視為債權(quán)到期。因此

12、,合同法解釋第11條沒有把債權(quán)人的債權(quán)已到期作為提起代位權(quán)訴訟的必要條件。因?yàn)橛袝r(shí)雖然債權(quán)人所享有的債權(quán)尚未到期,但債務(wù)人怠于行使的到期債權(quán)即將時(shí)效屆滿,待債權(quán)人所享有的債權(quán)到期時(shí)債務(wù)人所享有的債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效,對(duì)債權(quán)人造成損害在所難免。在這種情況下,以應(yīng)允許債權(quán)人起訴次債務(wù)人以保全債權(quán)。當(dāng)然,這并不等于允許債權(quán)未到期的債權(quán)人都可行使代位權(quán)。什么情況可以,什么情況不可以,不能只靠本本,更重要的是靠實(shí)踐、靠總結(jié)。 4貨幣性 合同法解釋將債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的內(nèi)容作了縮小解釋,即不是所有的任何性質(zhì)的債權(quán),而是限于具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。一般認(rèn)為,債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的權(quán)利,應(yīng)具有直接的財(cái)

13、產(chǎn)給付內(nèi)容,除純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)利外,其他具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利也可作為代位權(quán)的標(biāo)的,如因顯失公平、重大誤解、欺詐、脅迫等發(fā)生的撤銷權(quán)與變更權(quán),訴訟上的申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),中斷訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)等。例如,債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有因重大誤解行為的撤銷權(quán),但債務(wù)人不行使該撤銷權(quán),債權(quán)人便可以該撤銷權(quán)為標(biāo)的行使代位權(quán),以自己的名義主張撤銷債務(wù)人與次債務(wù)人之間的重大誤解行為。然而,考慮到對(duì)非金錢給付內(nèi)容的權(quán)利行使代位權(quán)對(duì)于債權(quán)的保障意義不大而且程序復(fù)雜,并有過(guò)多干預(yù)債務(wù)人權(quán)利之嫌,故合同法解釋將代位權(quán)的標(biāo)的限定在具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán),債務(wù)人的其他權(quán)利不得作為代位權(quán)的標(biāo)的。 (二)消極要件 債務(wù)人的債權(quán)不是

14、專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。(合同法解釋第11條第4項(xiàng)) 所謂專屬于債務(wù)人自身的債權(quán),往往是與債務(wù)人的人格權(quán)、身份權(quán)相關(guān)的債權(quán),這些權(quán)利與債務(wù)人的生活密切相關(guān),不可分離,故對(duì)這些債權(quán)不能由債權(quán)人代位行使。合同法解釋第12條列舉了專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)的種類,即基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償?shù)葯?quán)利,這些權(quán)利不屬于代位權(quán)的標(biāo)的。合同法解釋第12條既然采用的是列舉方式,自然就意味著并未窮盡專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)的種類,這還有待于各級(jí)人民法院在審判實(shí)踐中不斷總結(jié),尤其是企業(yè)法人是否具有專屬于其自身的債權(quán)?還有待于

15、大家共同探討。 代位權(quán)的訴訟 (一)地域管轄 1一般原則。合同法解釋第14條規(guī)定,債權(quán)人依照合同法第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的,由被告住所地人民法院管轄。這樣規(guī)定的理由,一是符合民事訴訟法第22條關(guān)于原告就被告的一般原則和第24條關(guān)于合同糾紛的管轄原則,二是簡(jiǎn)便易行,可操作性強(qiáng),可以有效避免或者減少管轄爭(zhēng)議和管轄異議。 2與協(xié)議管轄的關(guān)系。債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟的,由被告住所地人民法院管轄,不論債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的合同是否約定有協(xié)議管轄的內(nèi)容。但依照法律規(guī)定債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛由專門人民法院專屬管轄的除外。 即使債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人

16、之間的合同訂有有效的仲裁條款,次債務(wù)人也不得以仲裁協(xié)議為由對(duì)債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟提出管轄異議。 (二)訴的分立 1債權(quán)人以債務(wù)人為被告提起訴訟后,又向同一人民法院以次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的,人民法院經(jīng)審查后,認(rèn)為符合合同法解釋第14條規(guī)定的“由被告住所地人民法院管轄的條件,同時(shí)又符合民事訴訟法第108條規(guī)定的起訴條件的,應(yīng)當(dāng)對(duì)代位權(quán)訴訟立案受理,認(rèn)為不符合合同法解釋第14條規(guī)定的條件的,則告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地的人民法院另行提起代位權(quán)訴訟(合同法解釋第15條)。程序上如此處理的根據(jù)在于“一事不可兩訴”,同一債權(quán)不可重復(fù)主張。但考慮到債權(quán)數(shù)額的差異和訴訟時(shí)效問(wèn)題,為了保障債權(quán)最大程度

17、的實(shí)現(xiàn),不宜駁回債權(quán)人的第二個(gè)起訴。 為了避免程序上的混亂,以債務(wù)人為被告提起的訴訟的管轄不能吸收代位權(quán)訴訟的管轄,以債務(wù)人為被告提起的訴訟依照民事訴訟法有關(guān)管轄的規(guī)定確定管轄法院,代位權(quán)訴訟依照本解釋第14條的規(guī)定確定管轄法院。但若依照民事訴訟法的規(guī)定和本解釋第14條的規(guī)定,以債務(wù)人為被告提起訴訟的管轄法院與代位權(quán)訴訟的管轄法院為同一法院的,則發(fā)生管轄競(jìng)合,由同一法院另案受理。 2債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后,又在同一法院或者不同法院以債務(wù)人為被告提起訴訟的,人民法院應(yīng)依照合同法解釋第15條的精神作出是否受理的決定。 3在以債務(wù)人為被告提起的訴訟與代位權(quán)訴訟并存在情況下,不論哪一個(gè)訴訟先提起,受理

18、代位權(quán)訴訟的法院都應(yīng)中止代位權(quán)訴訟的審理,因?yàn)楸驹V是否成立、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)是否得到法院的確認(rèn)以及確認(rèn)的數(shù)額、范圍等直接決定著代位權(quán)訴訟的結(jié)果,依照民事訴訟法第136條第(5)項(xiàng)的規(guī)定,受理代位權(quán)訴訟的法院應(yīng)當(dāng)中止審理。(合同法解釋第15條) 4在債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟中,債務(wù)人對(duì)超過(guò)債權(quán)人代位請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)部分以次債務(wù)人為被告提起訴訟的,受訴法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。有管轄權(quán)的人民法院可能是另一個(gè)法院,也可能與代位權(quán)訴訟的管轄法院為同一法院,則發(fā)生管轄競(jìng)合,無(wú)論競(jìng)合與否,債務(wù)人的起訴符合法定條件的,人民法院都應(yīng)當(dāng)受理;受理以后在代位權(quán)訴訟終結(jié)以前應(yīng)當(dāng)依法中止。(合同法解

19、釋第22條) (三)第三人的追加 債權(quán)人在提起代位權(quán)訴訟時(shí),如果未將債務(wù)人列為第三人,人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。債務(wù)人的加入有助于人民法院查明案件事實(shí),因?yàn)閭鶆?wù)人是債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的法律關(guān)系的聯(lián)結(jié)樞紐,對(duì)于查證兩個(gè)法律關(guān)系的事實(shí)和代位權(quán)訴訟能否成立,均具有重要意義,故人民法院可以將其追加為第三人。之所以未規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”追加而是規(guī)定“可以”追加,一是考慮債務(wù)人畢竟不是代位權(quán)訴訟的當(dāng)事人,二是考慮訴權(quán)自由的保障和尊重債權(quán)人的選擇,三是考慮與民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定保持一致。但實(shí)踐中傾向于將債權(quán)人列為第三人,因?yàn)槌松鲜鲈蛲?還因?yàn)楹贤ń忉尩?2條的規(guī)定,在代位

20、權(quán)訴訟成立的情形下,人民法院的裁決會(huì)直接影響到債務(wù)人與債權(quán)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 代位權(quán)行使的效力 (一)債權(quán)人可否直接受償問(wèn)題 合同法解釋第20條規(guī)定,“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的,由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù),債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅”。根據(jù)這一規(guī)定,債權(quán)人有權(quán)直接受領(lǐng)通過(guò)代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)。如此規(guī)定主要基于以下四點(diǎn)理由: 1代位權(quán),又稱代位訴權(quán)、間接訴權(quán),盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但法律賦予債權(quán)人直接追索次債務(wù)人的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不僅具有程序意義,而且具有實(shí)體意義,即在

21、債權(quán)人與次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的有直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,一旦提起代位權(quán)訴訟,則可越過(guò)債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。 2符合立法精神。依照傳統(tǒng)民法的理論和有些國(guó)家的立法例,代位權(quán)訴訟的效力只能及于債務(wù)人與次債務(wù)人,而不能及于債權(quán)人,即代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)人,而不能由債權(quán)人直接受領(lǐng),即使在債務(wù)人怠于受領(lǐng)的情況下債權(quán)人雖可代為受領(lǐng),但其受領(lǐng)后,債務(wù)人仍可請(qǐng)求債權(quán)人向其交付受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。這一原則被稱為代位權(quán)訴訟的“入庫(kù)規(guī)則”。合同法(試擬稿)規(guī)定:代位權(quán)行使的效果歸于債務(wù)人,(征求意見稿)規(guī)定:行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn),歸債務(wù)人后再清償債權(quán)。這樣規(guī)定雖然有理論依據(jù),但是不切合實(shí)際,不具有可操

22、作性,不僅不利于發(fā)揮代位權(quán)制度的作用,而且有可能使代位權(quán)制度形同虛設(shè)。立法機(jī)關(guān)最終刪去了這一內(nèi)容,在頒布的法律中放棄了“入庫(kù)規(guī)則”。 代位權(quán)訴訟不同于債務(wù)人清算程序或者破產(chǎn)程序。代位權(quán)制度旨在保護(hù)債權(quán)人的利益,清算程序或者破產(chǎn)程序旨在眾多債權(quán)人的公平受償。如果規(guī)定債權(quán)人不能直接受領(lǐng)通過(guò)代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn),代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)只能由債務(wù)人受領(lǐng),會(huì)使得債權(quán)人喪失提起代位權(quán)訴訟的積極性,債務(wù)人坐享其成,進(jìn)而使代位權(quán)制度的設(shè)立失去意義。 3符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。如果規(guī)定債權(quán)人不能直接受領(lǐng)代位權(quán)訴訟的財(cái)產(chǎn),代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)只能先歸于債務(wù)人,債權(quán)人再以債務(wù)人為被告提起訴訟,則會(huì)徒增當(dāng)事人的訟累,浪費(fèi)司法資源,不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,甚至還可能會(huì)產(chǎn)生人民法院對(duì)本訴和代位權(quán)訴訟作出不同判決的情形。 4符合“不告不理”原則?！安桓娌焕怼笔敲袷略V訟法的原則,既然作為原告的債權(quán)人已主張權(quán)利,債務(wù)人的其他債權(quán)人未主張權(quán)利,則保護(hù)已提起訴訟的債權(quán)人的利益并無(wú)不當(dāng),其他債