票據(jù)權利善意取得三論

1、票據(jù)權利善意取得三論 摘要：基于票據(jù)的流通性的要求，各國普遍規(guī)定了票據(jù)的善意取得制度。由于票據(jù)權利的善意取得是一種債權取得，并且這種權利還是“基于證券的權利”，所以， 票據(jù)權利的善意取得和一般動產(chǎn)的善意取得不同，其基本結(jié)構(gòu)為二重結(jié)構(gòu)， 即一方面是對票據(jù)所有權的取得，另一方面是對票據(jù)權利的取礙。關鍵詞：票據(jù)權利；善意取得；二重結(jié)構(gòu)一、票據(jù)權利善意取得的前提基礎（一）票據(jù)權利善意取得的目的“在票據(jù)受讓人善意且無重大過失的情況下，取得了背書連續(xù)的票據(jù)時，即使該票據(jù)的轉(zhuǎn)讓人并非真實票據(jù)權利人，票據(jù)受讓人亦取得該票據(jù)權利，而無向真實票據(jù)權利人返還票據(jù)的義務，這就是票據(jù)權利的善意取得?！?根據(jù)一般的原則，

2、從無權利者那里取得票據(jù)，當然不能取得票據(jù)上的權利。如果在票據(jù)上也貫徹這一原則，票據(jù)受讓人在沒有確切知道自己面前并沒有無權利者以前是不安的，因此，就不能指望票據(jù)交易的順利進行。實行票據(jù)權利善意取得這一制度的目的，在于確保票據(jù)的流通性和安全性，充分發(fā)揮票據(jù)的功能?，F(xiàn)代票據(jù)法律制度，是建立在票據(jù)流通的基礎之上的?！安蝗莺鲆暎瑓R票自開始出現(xiàn)之日起，就是融資的一種手段。除即期匯票外，它實際上是一種信貸工具，由銀行或金融機構(gòu)作為受票人、付款人、背書人或持票人對匯票進行議付、貼現(xiàn)、托收或承付。銀行家們對于導致產(chǎn)生匯票的交易并不感興趣。為購買羊毛、木材或無核小葡萄干而開出的匯票是否有對價關系，這對他們來說是無

3、關緊要的。對于處理票據(jù)的金融界人士來說，匯票究竟由賣方開出，還是由買方的擔保人開出，同樣也是無關緊要的。票據(jù)交易的典型特征是：它作為一種純粹的金融交易，完全脫離了交易的最終目的，按它自己的是非曲直作出判斷。對于銀行家來說，重要的是考慮票據(jù)的形式是否得當。匯票票面必須有效，不應過期，并不得以不承兌或不付款為由而拒付。此外，匯票不僅僅在賣方-銀行-買方這三者之間流通。銀行本身也可作為匯票的被背書人，在需要流動資金的時候，把它拿到貼現(xiàn)行議付。從受款人到最終的持票人，可能經(jīng)過一系列的背書人?！?從一定意義上說，沒有票據(jù)的流通，就不會產(chǎn)生現(xiàn)代票據(jù)法律制度。為了促進票據(jù)的流通，為了保護交易的安全進行，特別

4、是為了保護善意第三人的合法權益，所以，各個國家和地區(qū)的票據(jù)法普遍都規(guī)定了善意取得制度。（日本票據(jù)法第16條第2項規(guī)定“不問系何事由，前持票人喪失票據(jù)占有時，現(xiàn)持票人如能依前款規(guī)定證明其權利，不負返還義務， 但該持票人如因惡意成重大過失取得票據(jù)者，不在此限?！钡聡睋?jù)法第16條第2款規(guī)定：“如匯票的前持票人無論在何種情況下遺失匯票，根據(jù)上款的規(guī)定證明其權利的現(xiàn)持票人僅在非善意取得票據(jù)或因取得匯票時負有重大過失的情況下，才有義務交出匯票”。臺灣地區(qū)票據(jù)法第14條第1款規(guī)定：“以惡意或重大過失取得票據(jù)者，不得享有票據(jù)上的權利?！?）（二）票據(jù)行為的性質(zhì)對善意取得的影響票據(jù)行為是行為人在票據(jù)上所為的一

5、種法律行為，票據(jù)上權利義務的成立必須基于票據(jù)行為。所以，“票據(jù)行為是票據(jù)上法律關系，即以創(chuàng)設票據(jù)權利義務為內(nèi)容的法律關系的唯一基礎”。3因此，“研究票據(jù)上的一切問題都必須從票據(jù)行為入手，而票據(jù)權利的善意取得與票據(jù)行為有著極為密切的聯(lián)系?！?關于票據(jù)行為的性質(zhì)主要有單獨行為說、契約行為說和權利外觀說三種觀點。5單獨行為說認為，票據(jù)上的債務，因債務人之行為而成立，即因發(fā)票行為而獨立創(chuàng)造出來的票據(jù)債務。而在單獨說中又分為創(chuàng)造說和發(fā)行說。6創(chuàng)造說認為，票據(jù)一經(jīng)記載簽名，雖未交付亦產(chǎn)生權利義務，票據(jù)行為即已完成。故票據(jù)在未交付前，因被盜、遺失等事情而流入第三人手中，簽發(fā)票據(jù)之人就應該對此負責，票據(jù)即已生

6、效。而發(fā)行說則認為，票據(jù)發(fā)行必須同時具備在票據(jù)上記載法定記載事項及簽名并將之任意授予他人占有此兩個要件，出票行為才成立并生效，票據(jù)上權利義務才產(chǎn)生，出票人才對其出票行為承擔義務。此時，票據(jù)若非基于行為人的意思而流通，持票人則不能向該行為人請求負擔票據(jù)責任。因其票據(jù)行為為無效行為，而持票人對他的票據(jù)行為，可否請求負票據(jù)責任，就涉及到票據(jù)行為的獨立性問題了。契約行為說認為，票據(jù)債務人負擔票據(jù)上的債務，在于票據(jù)債務人與票據(jù)權利人締結(jié)契約所致，以當事人合意為要素。因此，票據(jù)行為人將票據(jù)作成之后，須將票據(jù)交付給相對人（債權人），相對人一旦受領，票據(jù)上法律關系即發(fā)生。根據(jù)此說，“票據(jù)作成后，尚未交付前，如

7、被盜或遺失，因其未交付，票據(jù)行為未完成，因而契約未成立，票據(jù)行為人不必負擔票據(jù)上之債務?！?權利外觀說認為，“占有票據(jù)就足以使權利為真實。即發(fā)票人之完成記載簽名等要式即具備權利外觀，雖未有交付之意思，善意持票人仍受此一外觀推定這保護”。8根據(jù)此說，即使在沒有交付的場合，署名者方面在票據(jù)外觀上存在歸責原因時，也應對善意取得者負票據(jù)上的責任。由上可知，由于對票據(jù)行為的性質(zhì)有不同認識，對票據(jù)權利的善意取得的理論和實踐也有很大影響?，F(xiàn)在我國理論界和實務界對“票據(jù)行為是一種單獨行為”已達成共識，但是，由于發(fā)行說與創(chuàng)造說各自都有先天的缺陷，有的學者又提出修正的發(fā)行說。9即在立法上遵循發(fā)行說的觀點，原則規(guī)定

8、以票據(jù)交付為行為的要件。但作為特例，同時規(guī)定對于未通過正式交付而進入流通的票據(jù)，推定為已完成交付，只要持票人系善意且無過失而取得時，票據(jù)行為人就應承擔票據(jù)債務。我國的立法實際上就是采用這種理論觀點的，具體表現(xiàn)為我國票據(jù)法第20條規(guī)定：“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為。”而第12條第1款規(guī)定“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權利?！倍?、票據(jù)權利善意取得的實質(zhì)（一）票據(jù)權利善意取得是債權取得善意取得又稱“即時取得或善意受讓，是關于動產(chǎn)所有權之移轉(zhuǎn)或質(zhì)權之設定，縱然讓與人或出質(zhì)人無讓與所有權或設定質(zhì)權之權利，而受讓人或質(zhì)權

9、人系因信賴讓與人或出質(zhì)人之占有該動產(chǎn)以善意受讓該動產(chǎn)者，受讓人或質(zhì)權人仍取得其所有權或質(zhì)權?！?0，善意取得原是物權法上的制度，并非債權法上的制度。票據(jù)權利作為一種債權，現(xiàn)在普遍承認它也能適用善意取得制度，就在于票據(jù)權利具有特殊性。就一般債權而言，是不成立善意取得的。因為債權是一種對人的請求權，沒有相應的權利外觀。善意取得的基礎是占有這一物權的現(xiàn)象形態(tài)，“占有狀態(tài)就表明了權利之所在，它無須另行證明，占有權利是一自足命題”。11我妻榮先生認為，債權因為其自身實現(xiàn)了從主觀的人身關系到客觀經(jīng)濟關系的推移，致使債權具有了完全的財產(chǎn)價值，乃至經(jīng)濟價值，實現(xiàn)丁債權的財產(chǎn)化。債權財產(chǎn)化的最突出表現(xiàn)，就是通過

10、指示式債權，證券等特殊債權，或促使抵押制度異常發(fā)展，或促成抵押制度與有價證券的結(jié)合。使債權脫離其成立時的當事人而自由流轉(zhuǎn)，故已失去當事人的色彩，取得的是作為純粹獨立的一份財產(chǎn)存在，這樣就使得債權在流通過程中即使有無權利人介入，事實上也在連續(xù)流通。12而票據(jù)作為一種典型的指示債權，在理論上和實踐上是先于指示債權取得善意取得制度的保護的。因為票據(jù)具有典型的權利外觀，票據(jù)權利與票據(jù)這一物質(zhì)形態(tài)是緊密結(jié)合在一起的，使得票據(jù)權利具有了類似于“物”的動產(chǎn)性質(zhì)， 日本民法第 86條規(guī)定“無記名債權視為動產(chǎn)”，占有了票據(jù)就意味著占有了票據(jù)債權，所以，完全符合善意取得制度的基礎條件，也就使票據(jù)債權完全具有了適用

11、善意取得制度的土壤。如前所述，票據(jù)的善意取得源于動產(chǎn)的善意取得，兩者有很多相同之處，但是，票據(jù)的善意取得畢竟是一種債權取得，與動產(chǎn)的善意取得也有很多不同之處。由于票據(jù)要比一般動產(chǎn)的權利外觀更為清晰明確，因為它不僅表現(xiàn)為一般占有，還載明了權利人。如果沒有載明權利人，通常不成立善意取得，這實際上比動產(chǎn)的善意取得要求更嚴。但是，從反面來說，只要載明權利人，對善意取得者的保護就更充分。因此，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在票據(jù)權利的善意取得比動產(chǎn)善意取得的要 求更規(guī)范。首先，票據(jù)權利的善意取得必須依背書轉(zhuǎn)讓的方式。其次，民法上關于動產(chǎn)的善意取得規(guī)定了例外規(guī)定，如對于盜贓或遺失物不適用善意取得；而票據(jù)的善意取得，

12、“則不問真正權利人喪失票據(jù)的原因如何，即使票據(jù)系盜贓或遺失物，亦可為善意取得。”13最后，票據(jù)的善意取得，取得人雖有過失，除重大過失，亦不妨礙權利之取得，而民法上關于動產(chǎn)的善意取得則否。（二）票據(jù)權利善意取得制度彌補的是權利的瑕疵對于善意取得的效果來說，通常彌補的是權利瑕疵，即持有人是從無權利人手中得到的票據(jù)，因而獲得了票據(jù)權利。長谷川雄一先生總結(jié)到道“善意取得是對于取得者對轉(zhuǎn)讓人為權利人這樣一種信賴的保護的法律制度，從而治愈了其前手無權利的瑕疵”。14那么，善意取得的效果能否彌補行為瑕疵呢？例如，從無權代理或無行為能力人、意思欠缺，瑕疵等原因，在背書無效或被撤銷的場合，能否成立善意取得？關于

13、這個問題，有不同意見。一種觀點認為，票據(jù)是一種特殊的物，它具有最強的公信力，可以通過票據(jù)記載有效而達到權利真實，即使是無行為能力人的票據(jù)也應能夠成立善意取得。這種看法有助于票據(jù)流通，側(cè)重保護善意持有人的利益，與善意取得的目的是一致的。1960年1月12日，日本最高法院作出判決承認“無權代理的場合對相對人的保護”。15另外一種觀點認為，票據(jù)讓與人的無行為能力， “并非權利瑕疵而只為意思表示瑕疵之原因，因其意思表示不能生效，票據(jù)受讓人仍不能主張其善意取得而享有票據(jù)上之權利”。16對這個問題的兩種不同看法，是源于對立法目的的差異，在兩類人的利益同時受到侵害時，到底應該保護誰的利益？大多數(shù)人的觀點認為

14、，在善意取得人和無行為能力人之間，應保護無行為能力人。因此，善意取得不承認對行為瑕疵的保護，即從無行為能力人手中獲得票據(jù)，不構(gòu)成善意取得。三、票據(jù)權利善意取得制度的二重結(jié)構(gòu)由于票據(jù)權利是“基于證券的權利”17，又是“附隨于證券的權利”，票據(jù)權利善意取得的基本構(gòu)成就具有特殊性，即為二重結(jié)構(gòu)：一是對票據(jù)的外在的取得，也就是取得票據(jù)“這張紙”；二是對票據(jù)關系的債權取得。（一）對票據(jù)外在物權關系的善意取得持有人為了憑借善意取得實現(xiàn)證券地位，首先必須確立對票據(jù)的外在支配。善意取得的第一重結(jié)構(gòu)就在于法律確立了對票據(jù)的外在物權支配關系，持票人不負返還票據(jù)的義務，這也是票據(jù)權利善意取得的第一重效果。票據(jù)的善意

15、取得作用于該票據(jù)的物權支配的結(jié)構(gòu)與民法關于動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成基本相同。動產(chǎn)的善意取得為物權的原始取得，善意取得成立針對的對象是動產(chǎn)的所有權或者質(zhì)極。在交易的過程中，為保護對物的占有的外觀倌賴，法律確立了符合一定條件的實際持有的合法地位，據(jù)此成立了對所有權和質(zhì)權的原始取得。在這方面，票據(jù)善意取得的情況和一般動產(chǎn)相同，只是在票據(jù)善意取得的情況下，對于以背書連續(xù)為要件的票據(jù)外觀的倍賴保護不只作用于票據(jù)外在的物極支配，而且及于票據(jù)關系的原始取得。但是，善意取得的第一次效果必然作用于外在支配證券的物權關系，而且理論上認為，善意取得及于這種外在物權關系成立的的效果與形成票據(jù)關系的原始取得的效果相區(qū)別，對物

16、權支配關系的效力是善意取得的第一次效果。反映在立法實踐上，有的國家把其明確規(guī)定為法定條款（參見日本票據(jù)法第16條第2項。），但是，我國票據(jù)法沒有在法條中明確體現(xiàn)，因為根據(jù)票據(jù)的基本理論，認為這是不言自明的。這種主張與權利外觀理論宗旨相同，權利外觀理論就是在交易關系上保護外觀信賴，但是，不適用權利外觀的一般法理。因為在交易過程中，對于取得的證券的持有（占有）倌賴的保護，首先和民法動產(chǎn)的善意取得一樣，可以根據(jù)法定效力直接達成所有權或者質(zhì)權的原始取得，所以，根據(jù)物權的排他性對于失票人的票據(jù)物權關系被消滅。但是，和動產(chǎn)善意取得不一樣的是，雖然成立善意取得，失票人并不當然喪失證券地位。不過，被背書人的善

17、意取得成立有一個前提，即對該持票人的背書轉(zhuǎn)讓或者設質(zhì)行為本身有效成立。善意取得是在流通過程中，前提行為的瑕疵被隱蔽而未能認識，關于針對取得票據(jù)的善意持票人的背書轉(zhuǎn)讓或者設定質(zhì)權應該是有效的，因為背書人的無權導致不能取得權利的事實應得到救濟。如果最后的背書是空白背書，則善意取得的成立不要求對該善意取得人的轉(zhuǎn)讓或者設質(zhì)本身有效成立，該轉(zhuǎn)讓人以及設質(zhì)人由于前提行為的瑕疵而無權利，不能取得票據(jù)所有權或者質(zhì)權。（二）對票據(jù)權利的善意取得以前述第一次效果的成立為前提，票據(jù)善意取得導致的票據(jù)關系的原始取得是善意取得的第二次效果。為了保護對票據(jù)確立了外在支配的持有人對證券外觀的信賴利益，而對證券的文言外觀適用

18、權利外觀理論，持有人原始取得證券權利，其適用要件應遵守票據(jù)法關于善意取得的要件的規(guī)定。確立了對票據(jù)外在支配的善意取得人根據(jù)票據(jù)外觀取得票據(jù)關系，但是，適用外觀理論取得證券關系以背書的實質(zhì)效力為前提，也就是以背書的連續(xù)為要件。因為這種形式上的連續(xù)可以使票據(jù)取得人產(chǎn)生實質(zhì)上實現(xiàn)票據(jù)權利的期望，背書的本質(zhì)是實質(zhì)上能夠原始取得證券上的權限和權利，所以，背書連續(xù)形式的存在可以使票據(jù)取得人產(chǎn)生該期望，即使從物權方面考察，占有背書連續(xù)的證券取得票據(jù)所有權或者質(zhì)權，該外觀信賴也應得到保護。形式上的背書的連續(xù)可以具有實質(zhì)的極限權利的蓋然性很高，所以，對于形式存在產(chǎn)生實質(zhì)期待的信賴適用權利外觀理論也得到保護。對于

19、證券關系的善意取得的效果主要體現(xiàn)為背書的前兩個效力：即資格授予和權利轉(zhuǎn)讓效力兩個方面。背書行為有效成立，然而，背書人本身無權。根據(jù)本采背書的效力被背書人不能取得證券權利，但是，如前所述，善意取得的效果可以治愈該瑕疵，在我國票據(jù)法中背書一章的規(guī)定就作出了這樣的解釋。（我國票據(jù)法第31條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應當連續(xù)，持票人以背書的連續(xù)。明其匯票權利”）這樣背書連續(xù)形式?jīng)Q定持有人取得證券權利，各個背書構(gòu)成票據(jù)指示，賦予被背書人支付受領權，限（支付受領的實質(zhì)資格），同時為了實現(xiàn)該支付，必須以票據(jù)產(chǎn)生的一切權利轉(zhuǎn)移有效為前提，作為各個背書的效力的資格授予應該認為是實質(zhì)意義上的資格授予，即權限賦予，而不是形式資格。（所謂形式資格，是以形式上的背書連續(xù)證明的持票人取得的形式權利的資格。而實質(zhì)資格，是指由于具備真實的權利而憑借背書的資格授予效力而產(chǎn)生的票據(jù)上的地位。）作為法定效果被確認的持有人的形式資格，不是源于背書這種法律行為的效力，而是票據(jù)權利善意取得的效果。至于背書的第三個效力，即擔保效力（債務承擔方面）的生效并不以善意取得的效果為前提條件。即使前提行為實質(zhì)無效，票據(jù)行為的債務承擔也可以作為證券上的單獨行為成立，并且獨立發(fā)生效力。在背書的債務承擔方面，起作用的