陳寅恪傳閱讀練習(xí)及答案

1、閱讀下面的文字，完成下列小題。 欲說(shuō)陳寅恪與張蔭麟的有關(guān)學(xué)術(shù)分歧，要先說(shuō)一下張蔭麟這位“史學(xué)天才”。1923年，年僅18歲、考入清華學(xué)堂僅半年的張蔭麟，在學(xué)衡雜志發(fā)表處女作老子生后孔子百余年之說(shuō)質(zhì)疑，針對(duì)梁?jiǎn)⒊瑢?duì)老子事跡之考證提出異議，史學(xué)界一時(shí)震動(dòng)，梁?jiǎn)⒊矊?duì)他大加贊賞。之后其論著不斷問(wèn)世，被目為史學(xué)界最有希望之天才，深受梁?jiǎn)⒊?、陳寅恪、熊十力等大家推重?至于分歧之由來(lái)，則要從陳寅恪對(duì)龔自珍一首詩(shī)的評(píng)價(jià)說(shuō)起。也許是善于從“詩(shī)史互證”角度看待文學(xué)，陳寅恪以為龔自珍詩(shī)多有借古諷今之作，他對(duì)其漢朝儒生行的評(píng)價(jià)就是如此。龔自珍此詩(shī)寫(xiě)于道光二年，時(shí)龔氏正在京城。楊芳為清朝著名將領(lǐng)，曾于道光元年至三年

2、任直隸提督，而龔氏好友魏源此時(shí)就在楊芳家坐館。魏源離京赴楊芳處時(shí)，龔自珍還曾送行。因此，龔自珍對(duì)楊芳當(dāng)比較了解。作為漢人而能受到清廷重用，楊芳可謂罕見(jiàn)，自然也會(huì)受到他人特別是滿(mǎn)族將領(lǐng)的妒忌。陳寅恪認(rèn)為，龔自珍此詩(shī)中自托為漢朝儒生，主旨就是諷喻楊芳。 按照陳寅恪的學(xué)術(shù)地位，他既然這樣解釋龔自珍的詩(shī)，一般也就等于是定論。不過(guò)，還是有人敢于質(zhì)疑，當(dāng)然這“質(zhì)疑”也要有底氣。1933年，張蔭麟在燕京學(xué)報(bào)第12期發(fā)表龔自珍漢朝儒生行本事考，表示不同意陳寅恪之說(shuō)，認(rèn)為詩(shī)中所寫(xiě)之某將軍不是楊芳而是岳鐘琪。張蔭麟文章發(fā)表后，陳寅恪以為不確，堅(jiān)持認(rèn)為該詩(shī)就是寫(xiě)楊芳 之事。張蔭麟遂再撰與陳寅恪論漢朝儒生行書(shū)進(jìn)行商榷

3、。根據(jù)張蔭麟的論證，從龔自珍詩(shī)中所提及時(shí)間看，解釋為寫(xiě)楊芳確實(shí)不如解釋為寫(xiě)岳鐘琪更加貼切。不過(guò)張蔭麟并沒(méi)有完全否定陳寅恪，相反在陳寅恪說(shuō)法的啟示下，有所感悟。如此，則張蔭麟和陳寅恪之最后觀點(diǎn)其實(shí)還是基本一致，即認(rèn)為該詩(shī)是龔自珍借歷史人物諷喻楊芳。 張蔭麟的考證極為精彩和嚴(yán)謹(jǐn)，如果說(shuō)還有什么欠缺之處，就是未能結(jié)合當(dāng)時(shí)漢族文人的思想狀況以及統(tǒng)治階級(jí)對(duì)文人的“大棒加胡蘿卜”政策來(lái)闡釋此詩(shī)，也就不能悟出該詩(shī)更深刻的意蘊(yùn)。在陳寅恪看來(lái)，也就是未能做到所謂對(duì)古人“理解之同情”。龔自珍認(rèn)為歷代統(tǒng)治者對(duì)文人無(wú)非兩種手段，即“約束之，羈縻之”。所謂“約束”就是采取嚴(yán)酷的高壓政策，迫使文人就范，而所謂“羈縻”就是

4、以懷柔方式收買(mǎi)文人，使其逐漸喪失自我和對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的批判能力。龔自珍以為，可以容忍社會(huì)其他階層平庸和墮落，卻不能容忍文人如此，因?yàn)橹挥兴麄儾攀钦饶莻€(gè)時(shí)代的最后希望。 對(duì)龔自珍的上述觀點(diǎn)，陳寅恪自然理解且有切身體會(huì)，戊戌變法以來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩、陳氏家族的命運(yùn)還有王國(guó)維的自殺等，早已給陳寅恪留下沉痛記憶。陳寅恪指出該詩(shī)為詠楊芳事，就是試圖通過(guò)闡釋龔自珍詩(shī)歌的深刻寓意，來(lái)揭示當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子的使命。 話說(shuō)回來(lái)，不能苛求張蔭麟沒(méi)有理解龔自珍的深意，畢竟他的人生閱歷比起陳寅恪來(lái)還是簡(jiǎn)單，假以時(shí)日他當(dāng)會(huì)有更大成就。大概也就是為此，陳寅恪在張蔭麟發(fā)表與陳寅恪論漢朝儒生行書(shū)后，并沒(méi)有公開(kāi)回應(yīng)。后張蔭麟英年早逝，陳

5、寅恪極為悲痛，特撰詩(shī)表示追悼：“流輩論才未或先，著書(shū)曾用牘三千。共談學(xué)術(shù)驚河漢，與敘交情忘歲年。” (摘編自劉克敵大家間的“商榷”與“論爭(zhēng)”，有刪改) （相關(guān)鏈接） 比聞希白先生言，尊意以為定庵漢朝儒生行所詠實(shí)楊芳事，拙考以為其中之某將軍乃指岳鐘琪者誤。拙考所提出者乃一假說(shuō)，未敢遽以顛撲不破也；茍有其他假說(shuō)能予本詩(shī)以更圓滿(mǎn)之解釋?zhuān)滩粦勆峒阂詮?。然尊說(shuō)似不無(wú)困難之處?？急驹?shī)作于道光二年壬午定庵詩(shī)自編年而敘某將軍再起定亂時(shí)已“卅年久綰軍符矣”。然壬午以前楊芳躓后復(fù)起，定亂之事，僅有嘉慶十八年平天理教匪一次。自是役上溯其初由千總升守備(嘉慶二年)相距僅十一年，使所歌者為楊芳，定庵何得作“卅年久綰軍

6、符”之語(yǔ)？ 然此詩(shī)遂與楊芳全無(wú)關(guān)系歟？似又不然。因先生之批評(píng)之啟示，使愚確信此詩(shī)乃借岳鐘琪事以諷楊芳而獻(xiàn)于楊者。楊之地位與岳之地位酷相肖似也。楊以道光二年移直隸提督，定庵識(shí)之當(dāng)在此時(shí)，因而獻(xiàn)詩(shī)，蓋意中事。本詩(shī)與楊芳之關(guān)系，愚以前全未涉想及之。今當(dāng)拜謝先生之啟示，并盼更有以教之。 (張蔭麟與陳寅恪論漢朝儒生行書(shū)) 據(jù)1947年3月3日燕京新聞這樣評(píng)價(jià)：“陳先生是一個(gè)勤奮的墾荒者，他不多說(shuō)話，尤其不唱高調(diào)，只是一個(gè)接著一個(gè)地在解決歷史上的疑案。用很簡(jiǎn)練的筆法寫(xiě)出來(lái)，卻是一篇一篇的短論文，登在學(xué)術(shù)水準(zhǔn)很高的雜志上。”他雖身體羸弱，在教授學(xué)生方面極嚴(yán)格，風(fēng)雨無(wú)阻，絕少輟講。他享有“字字精金美玉”之稱(chēng)。

7、據(jù)牟潤(rùn)孫回憶：“陳寅恪在清華大學(xué)講書(shū)專(zhuān)講個(gè)人研究心得，繁復(fù)的考據(jù)，細(xì)密的分析?！?(陳寅恪傳) 37下列對(duì)原文相關(guān)內(nèi)容的理解，不正確的一項(xiàng)是 A張蔭麟十八歲即引起史學(xué)界矚目，后被視為史學(xué)界最有希望之天才，得到梁?jiǎn)⒊榷辔淮髱煹馁澷p和看重。 B陳寅恪評(píng)價(jià)龔自珍漢朝儒生行是借古諷今之作，希望借此詩(shī)的深刻寓意來(lái)揭示當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子的使命。 C陳寅恪所謂對(duì)古人“理解之同情”，即在理解古人的詩(shī)作時(shí)要心懷悲憫之情，結(jié)合古人創(chuàng)作時(shí)的背景來(lái)闡釋。 D張蔭麟去世后，陳寅恪撰詩(shī)表示追悼，嘆其潛心著書(shū)、學(xué)術(shù)深厚，與之交流時(shí)常常忘了兩人之間的年齡差距。 38下列對(duì)原文相關(guān)內(nèi)容的概括和分析，正確的一項(xiàng)是 A陳寅恪以“詩(shī)

8、史互證”的方法研究漢朝儒生行，認(rèn)為龔自珍寫(xiě)此詩(shī)時(shí)在京城，楊芳在直隸，龔對(duì)楊的了解皆源于自己的好友魏源。 B張蔭麟是考證了龔自珍作詩(shī)的時(shí)間和詩(shī)中所敘某將軍再起定亂時(shí)的時(shí)間，以及楊芳的有關(guān)經(jīng)歷，從而推斷陳寅恪的結(jié)論有不當(dāng)之處。 C陳寅恪與張蔭麟的學(xué)術(shù)分歧是龔自珍漢朝儒生行一詩(shī)中所寫(xiě)某將軍是指楊芳還是岳鐘琪，學(xué)術(shù)共識(shí)是都認(rèn)為該詩(shī)諷喻了楊芳。 D陳寅恪與龔自珍雖處于不同時(shí)代，但面臨的社會(huì)狀況、自身經(jīng)歷相同，所以對(duì)龔自珍的有關(guān)不能容忍文人平庸和墮落的觀點(diǎn)感同身受。 39請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)要分析陳寅恪和張蔭麟兩位大師共有的學(xué)術(shù)品格。 【答案】 37 C 38 C 39 學(xué)術(shù)品格：治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。陳寅恪在清華講學(xué)時(shí)專(zhuān)講個(gè)人研究心得，有繁復(fù)的考據(jù)、細(xì)密的分析；張蔭麟撰文質(zhì)疑陳寅恪觀點(diǎn)時(shí)考證極為嚴(yán)謹(jǐn)