互聯(lián)網(wǎng)中的著作權(quán)侵權(quán)責任.doc

1、互聯(lián)網(wǎng)中的著作權(quán)侵權(quán)責任李鳳華周誠法律研究（ 12-14 頁）隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，各種作品均可以以超文本形式 (HTML)有形存在于互聯(lián)網(wǎng)之上，并通過這種方式成為網(wǎng)絡(luò)用戶均可接收到的信息，這無疑加大了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的難度，也使得侵權(quán)行為的認定及法律責任的追究變得錯綜復(fù)雜。筆者試圖從責任主體的角度進行分類對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任的認定做些初步的分析。一、終端用戶的直接侵權(quán)與合理使用（一）合理使用的判斷標準，。作為侵權(quán)行為的直接實施者和非法利益的直接享有者，終端用戶應(yīng)當承擔法律責任是毫無異議的 然而，著作權(quán)法中關(guān)于合理使用的范圍卻限制了這種責任的追究。侵權(quán)責任與合理使用形成了互為消長的關(guān)系，盡管各國法

2、律規(guī)定不盡相同，但都努力試圖保持兩者之間的平衡?，F(xiàn)代法律價值取向由個人本位逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣疚?，因此，在保障著作?quán)人個人權(quán)利的前提下，合理使用的范圍在一定程度有擴大化的趨勢。一般認為，構(gòu)成合理使用抗辯權(quán)的理由如下： (1) 使用的目的和性質(zhì)，即使用是為了商業(yè)性的還是非商業(yè)性的目的；(2) 有著作權(quán)作品的性質(zhì)，即其內(nèi)容是否有涉及處于公有領(lǐng)域的部分資料；(3) 被使用或復(fù)制的那部分所占的數(shù)量和比例。此項標準相當于我國著作權(quán)法第22 條第 ( 二 ) 項規(guī)定：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題， 在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品?！睂嵤┘殑t又進一步規(guī)定了三個要件，其中第 ( 二 ) 項“所引用部

3、分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實質(zhì)部分”即與此相符合；(4) 對原刨作品作者經(jīng)濟利益的影響。例如，美國著作權(quán)法規(guī)定對作者的經(jīng)濟利益有消極影響則不屬于合理使用，這一規(guī)定嚴于我國的合理使用標準。( 二 ) 終端用戶行為的性質(zhì)判定I 瀏覽行為。瀏覽行為是接收各種信息，享受豐富網(wǎng)絡(luò)資源的一種基本方式，因此，對這種行為性質(zhì)的界定也就顯然至關(guān)重要瀏覽可以構(gòu)成合理使用抗辯的根據(jù)是顯而易見的。使用作品的目的分成商韭性的營利類和非商業(yè)性的教育目的類。瀏覽行為作為用戶使用互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)資源的第一步， 幾乎沒有證據(jù)證明它是帶有營利目的的行為雖然有人可能會從網(wǎng)上竊取商韭情報供自己或他人使用， 但這屬于商業(yè)秘密保護的范

4、疇，單純的瀏覽是絕不可能構(gòu)成竊取的。另外，美國版權(quán)法理論中的“默示許可”制度也有很大的參考價值。 “默示許可”推定，既然著作權(quán)人 年可將自己的作品在網(wǎng)上刊載，就推定為同意為公眾閱覽。 例如，有些報刊有自己的網(wǎng)站，其內(nèi)容也隨著報刊內(nèi)容的更新而不斷更新，這就等于允許讀者可以不購買報紙而直接從網(wǎng)上獲取信息。認定瀏覽為侵權(quán)，就象認定讀者閱覽書籍也是侵權(quán)一樣不可思議。2個人或家庭對網(wǎng)上資源進行復(fù)制和下載。根據(jù)我國著作權(quán)法第 22 條第 ( 一 ) 項規(guī)定，“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”為合理使用。主要理由在于使用的目的是非商業(yè)性的，且與作品本身的目的不發(fā)生直接沖突。此外，復(fù)制后使用

5、的范圍如果僅限于個人或家庭，則并不會對著作權(quán)人的經(jīng)濟利益產(chǎn)生多大的消極影響，因此，仍屬于合理使用的范圍。然而互聯(lián)網(wǎng)上資源的復(fù)制和下載則不同，由于網(wǎng)絡(luò)資源可以以極其便利的方式復(fù)制，一旦許多家庭都可以免費擁有，對著作權(quán)人也是不小的打擊。但從“默示許可”角度看，既然這些資源陳列于互聯(lián)網(wǎng)上，且公眾可以免費下載應(yīng)用軟件，則構(gòu)成了對這種方式的明示許可，他們往往是通過商業(yè)廣告而非軟件本身賺取利潤的。3圖書館等公益機構(gòu)的復(fù)制。這種行為常被視為屬于合理使用的范圍，但這是有條件的，因此必須嚴格界定，以免魚目混珠。我國著作權(quán)法第22 條第 ( 八) 項的規(guī)定是： “圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者

6、保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品?！逼渲惺褂媚康膬H僅界定為陳列、保存版本兩類非商韭性目的。這兩種行為是圖書館等公益機構(gòu)的實際需要而且僅限于此兩種目的也不會給著作權(quán)人的經(jīng)濟利益帶來影響。如果圖書館將藏書進行大量復(fù)制，并置于公眾閱覽室或開架書庫，任憑讀者借閱，即使沒有營利但已在很大程度上損害了著作權(quán)人的經(jīng)濟利益。在現(xiàn)代版權(quán)法的理念中，不僅銷售，而且出租、借閱都是著作權(quán)使用的行為，應(yīng)當受到法律的規(guī)制。如果圖書館從互聯(lián)網(wǎng)上直接拷貝資料并復(fù)制成冊，則不屬于合理使用的范圍。在此過程中圖書館省去了向社會購買書籍這一環(huán)節(jié)，直接利用網(wǎng)絡(luò)的便利進行復(fù)制，其結(jié)果必然導(dǎo)致書商在一定程度上喪失部分市場，著作權(quán)人的經(jīng)濟

7、利益也是難以實現(xiàn)。因此在適用此規(guī)定時，必須注意復(fù)制的對象僅限于“本館收藏的作品”而不能夠隨意復(fù)制網(wǎng)絡(luò)資源，否則應(yīng)當承擔法律責任。二 鏈接者的間接侵權(quán)鏈接者，即鏈接服務(wù)的提供者，并不是侵權(quán)行為的直接責任主體，但是對于侵權(quán)行為的成就起到一定的作用，因此，對鏈接者行為性質(zhì)的法律認定復(fù)雜得多。有的學者認為，鏈接者沒有進行過任何復(fù)制行為，他們所做的只是提供鏈接工具，因此，并不構(gòu)成非法復(fù)制行為。所有與侵權(quán)有關(guān)的行為( 諸如復(fù)制、傳播等) 都是那些直接去接觸資源內(nèi)容的終端用戶所實施的行為，而鏈接服務(wù)的提供者只是提供有關(guān)如何進人這些同站的幫助或信息在此法律似乎已經(jīng)到了窮途末路，找不到可以據(jù)以追究侵權(quán)責任的理由

8、。而從另一方面來講，鏈接者在明知終端用戶可能實施侵權(quán)行為的情況下，仍然對其進行引導(dǎo)或提供幫助，事實上對侵害著作權(quán)人合法權(quán)益負有不可推卸的責任。在通常情況下，如果鏈接者的鏈接服務(wù)使得終端用戶的侵權(quán)行為成為可能，那么，從法律上限制鏈接者的活動為大勢所趨，應(yīng)當認定鏈接者的間接侵權(quán)行為。間接侵權(quán)行為就其方式不同，大致可分為兩種：一種是提供方法的侵權(quán)，另一種是直接引誘的侵權(quán)。這兩種行為有著較為明顯的區(qū)別，即分析方法上類似于刑法理論中關(guān)于從犯在犯罪過程中起輔助作用或次要作用的分類。這兩類行為恰好與提供方法的侵權(quán)和直接誘導(dǎo)的侵權(quán)相對應(yīng)。1提供方法的侵權(quán)行為。提供方法的侵權(quán)行為有以下特征：(1)其行為最基本的

9、要素是為終端用戶創(chuàng)造侵權(quán)他人著作權(quán)的條件；(2)所創(chuàng)造出的條件或工具，除了被利用進行侵權(quán)行為外無其它目的。這一點至關(guān)重要，因為提供工具的問接侵權(quán)者主觀上都有提供幫助的故意。筆者認為，如果鏈接者所提供的工具只有被用作侵權(quán)這一目的，而沒有其他任何抗辯理由，則可以直接推定為故意， 從而構(gòu)成間接侵權(quán)； (3) 終端用戶實施了直接侵權(quán)行為。任何間接侵權(quán)都是以直接侵權(quán)行為的存在為前提的可以稱為間接侵權(quán)行為的從屬性。只有終端用戶實際上利用鏈接者提供的工具實施了直接的侵權(quán)行為，間接侵權(quán)才有可能成立。單純的鏈接者行為只是提供一種可能性，盡管是應(yīng)當否定的行為，但由于沒有實際侵權(quán)行為的存在，法律便不予追究。例如，美

10、國曾發(fā)生過類似的案例，某唱片公司發(fā)行空白唱片，而許多消費者購買后便用來錄制電臺的節(jié)目，因此電臺起訴唱片公司。訴由就是唱片公司提供了空白唱片，唯一目的就是用來進行非法復(fù)制，因此唱片公司成為提供工具的間接侵權(quán)者。當然，由于消費者錄制電臺節(jié)目供個人或家庭使用，且沒有損害電臺的即時性”利益 ( 錄制一般都是為了供以后欣賞 ) ，因此電臺敗訴。此案例形象地說明了此類侵權(quán)行為的特趕。2直接誘導(dǎo)侵權(quán)。直接誘導(dǎo)侵權(quán)行為的主要特征是：(1) 有他人直接侵權(quán)的行為存在，這一點在前文已經(jīng)提及，此處不再贅述；(2) 其行為最基本的要素是引誘侵權(quán)或為侵權(quán)提供便利，這與提供方法的侵權(quán)不同； (3) 主觀上必須有故意。 此

11、類行為很難有整齊劃一的客觀標準進行評價，因此要求主觀上必須是故意的，并且有非法牟利的目的。這些規(guī)定在我國著作權(quán)立法路上都是空白 實際上，我國目前三部知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定并沒用涵蓋各自領(lǐng)域內(nèi)的所有范圍，而是各有其側(cè)重。比如，許可使用合同( 許可證貿(mào)易 ) 的規(guī)定在著作權(quán)法中較為具體，而在專利法中付諸缺如：強制許可是專利法的重要制度，而在著作權(quán)法中至今尚未建立。仔細比較后我們不難發(fā)現(xiàn)， 在商標法中對侵權(quán)行為的認定作了詳細的分類即商標法第38 條：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：( 一) 未經(jīng)注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；( 二 ) 銷

12、售明知是假冒注冊商標的商品的；( 三 ) 偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、 擅自制造的注冊商標標識的； ( 四)給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。 ”對于第 ( 四 ) 項，實施細則中還有列舉性解釋。 筆者認為，其中有些規(guī)定可以吸收進著作權(quán)法。在我國尚沒有條件進行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法之時，可以先行完善現(xiàn)有的著作權(quán)法，模仿商標法建立侵權(quán)行為認定體系。如規(guī)定明知他人要實施侵權(quán)行為而為之提供各種便利條件的，也視為侵權(quán)行為。雖然問接侵權(quán)并不以是否牟利為構(gòu)成要件，但不可否認的事實是，很多鏈接者都是商業(yè)性公司。相比終端用戶，鏈接者的行為更多地帶有商業(yè)目的，因此合理使用的范圍更廣。另外，鏈接者的行為對

13、著作權(quán)人的市場利潤的影響也是不可估量的。目前在互聯(lián)網(wǎng)上有大量的免費服務(wù)提供，例如，免費個人主頁、免費電子信箱、免費軟件下載等。此類免費服務(wù)的提供者是依靠在用戶面前展示各種商業(yè)廣告，作為廣告的設(shè)計者的張貼者來獲利的。而鏈接者則往往使用戶可以跳過廣告直接進人他人同站，從而損害了他人的經(jīng)濟利益。由此可見，間接侵權(quán)影響極大，應(yīng)引起立法者的足夠重視。清代 “紅頂商人 ”胡雪巖說： “做生意頂要緊的是眼光，看得到一省，就能做一省的生意；看得到天下，就能做天下的生意；看得到外國，就能做外國的生意?！笨梢姡粋€人的心胸和眼光，決定了他志向的短淺或高遠；一個人的希望和夢想，決定了他的人生暗淡或輝煌。人生能有幾回搏，有生不搏待何時！所有的機遇和成功，都在充滿陽光，充滿希望的大道之上！我們走過了黑夜，就迎來了黎明；走過了荊棘，就迎來了花叢；走過了坎坷，就走出了泥濘；走過了失敗，就走向了成功！一個人只要心存希望，堅強堅韌，堅持不懈，勇往