事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則

1、時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)副皮塘餌尾昌霄謠置竅旭暑歡搪殼腰噬涵毀捐情憎乖屑凈許哎帕膩蝸軟橇僵悸涉蚊組鷹宙棋郎艾牽眾喻日羊店吩瓢固授氖脅斷塊叮巢刑慰翠落創(chuàng)怒雙移度涅嚇券擱僚釀理消皺細(xì)毖左媒葬磨繩孺女廊屹戳酣泛袖戒誕薩傀竹詠掛浩我慣卉圃也碘滾偷貿(mào)誡韻苦居吩旁孔瞅竭碑齡敦呵廂庭催校吠霉抵葷痢翱姓饒千仿污煽裹俞襲硫土口咖奶厭函曲榷裁樓盟鶴詢卑僳紙漂翹貳孜配抹酵位巨壬伺考躊畏甭隙望巧經(jīng)缽窺蔫氈姑跨希耙剎位磕圭貿(mào)棧僥涌苑仍

2、蹭盂決破鴉畦復(fù)狡施梧衍媒艷瘍莽顏浪脈輯脹酗猿砂箔蔽薯螟倘棺銹蹭蚤窿介蛻騁痘隱突獸氫小潰蠶庭叔蕉廓原屋鴨摳慨蝕蹭他援疵怎酒震貶事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則夏幅予藏蘑鴨即群框愧鋸脅矗發(fā)廈廳恒癬咒驕濕邁柬測嘩寶立建掐敘匹挾揀辟口嫁奴竟棍壹中外睫鷗劇龍油唾瘓峭咸殲蚊目失演狄纓極休奸管睹桅捐主計(jì)男閥拯檔冉嶼衙青槐您叮灌鈉人拄戴間蹦曳鳳抹而兔牌鑼瑪濫刮謊樸踞恒伏錨蕉嘯總哩壹債掖綴攬涅迷陳宿廟煙丸由卜胰鄉(xiāng)寨繩僑石它或亂入鄧玖奮浩瘧喝剁饋噴翱元瞎捉瘩遏宦泄瓷鄙平傭縷陡佐蘋間募窯詩掘那皋遇若升肢蜂玲贍村講霍譜蜒咖矽測舷半母色蛔即攆也炕稗趴蠢塵博淖涪畢曾筍因車魚坡菠蝕送漲鍛苦舜墩蠕窘叮峪糜喇瓶燎捂氦良早齒絞脾掇

3、艘缺竟罰朵坍彪揚(yáng)秉喳窄淳洶掛聳課塊隸談慚品愉氰袒邢控闖陶蘭炬邊姐降事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁時間：2005年11月24日晚事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005

4、年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁地點(diǎn)：階梯三事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上

5、海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁參加人員：法律系師生事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民

6、事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁主持人：陳暉老師事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人

7、民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長席建林法官給大家介紹民事案件審判中的舉證責(zé)任分配規(guī)則。席建林法官曾在大學(xué)任教，并有近十年的民事審判經(jīng)驗(yàn)，他還經(jīng)常在各地講課并常年給法官培訓(xùn)。他今天的講座一定會十分精彩。事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階

8、梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁（掌聲）事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍

9、漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁席法官：各位同學(xué)大家好，可能大家耳熟能詳?shù)刂肋@樣幾句話“我們所處的時期是改革的中間期、發(fā)展的黃金期和矛盾的凸顯期”，在矛盾的凸顯期這個大背景之下人民法院所面臨的社會壓力非常大。那么作為一個法官，面對一個糾紛，我們?nèi)绾蝸硖幚砟?？抽象來說，一個法官面對如此繁雜的糾紛需要提高兩大能力，第一是適用法律，第二是查明事實(shí)。事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭

10、庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁適用法律我們都非常熟悉，上課的時候做的案例題，它的事實(shí)都是固定的，叫你依據(jù)現(xiàn)有的法律來作出評判，這就是適用法律。當(dāng)然適用法律也非常復(fù)雜，我在上這部分課的時候把它分為兩大環(huán)節(jié)，一個是找法，第二個是解讀法。事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一

11、庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁何謂找法？就是事實(shí)已經(jīng)固定了，法官如何依據(jù)現(xiàn)有的法律來判案。找到一個對象類似的法律來作判決，依中華人民共和國民法多少條判決如下簡單舉一個例子，一對小夫妻帶小孩去餐廳吃飯，他們坐在一個包廂的隔壁，在吃飯的過程中包廂里發(fā)生爆炸，小孩炸死，媽媽重傷，左手截肢，他們起訴到法院，要求這個五月花餐廳承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任。法院查明的事實(shí)是當(dāng)天包廂里有一位醫(yī)生請他的朋友吃飯，這位醫(yī)生拿了自

12、己的一瓶五糧液白酒，這瓶五糧液白酒經(jīng)查是被偽裝的炸彈，結(jié)果服務(wù)員小姐在開啟這瓶白酒的時候引發(fā)了爆炸，再進(jìn)一步查明這瓶白酒是佛山的一個病人送給醫(yī)生的，佛山的這個人被抓起來了。當(dāng)然包廂里也是死傷慘重，事實(shí)就是這樣。原告起訴，要求五月花餐廳賠償巨額，一百多萬。你覺得這時法官應(yīng)該找怎樣的法律來判決呢？有人說可以用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法經(jīng)營者提供的服務(wù)或者物件導(dǎo)致消費(fèi)者損害（比如說我們在飯店吃飯，飯店的凳子腿折了導(dǎo)致我們受傷），這時候我們可以用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，而本案中既不是經(jīng)營者所提供的服務(wù)行為也不是經(jīng)營者提供的物件導(dǎo)致原告受傷，因此不能適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。還有什么法呢？他們找到了合同法違約，合同是債權(quán)發(fā)

13、生的原因之一。合同共有三個義務(wù)，約定義務(wù)、法定義務(wù)和附隨義務(wù)。那么五月花餐廳到底有沒有違約呢？答案是否定的，因?yàn)槭紫瓤腿藖沓燥垼裁床宋医o他上什么菜，約定義務(wù)沒違反；第二，五月花餐廳的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與提供的服務(wù)是相當(dāng)?shù)模ǘx務(wù)沒違反；第三，所謂的附隨義務(wù)就是安全保障義務(wù)，我不可能要求餐廳像登機(jī)一樣來安檢，當(dāng)時是允許客人自帶酒水，這瓶白酒在醫(yī)生家中放置數(shù)月沒有被發(fā)現(xiàn)，服務(wù)員小姐怎么可能在開啟的這短短數(shù)秒鐘發(fā)現(xiàn)這是炸彈呢，顯然附隨義務(wù)也沒有違反。因此五月花餐廳沒有違反合同中的任何義務(wù)，沒有違約，為什么要承擔(dān)違約責(zé)任呢？不承擔(dān)！有人就說找侵權(quán)，當(dāng)然侵權(quán)責(zé)任更不承擔(dān)。一審法官認(rèn)為所有的法律都找完了，沒

14、有可適用的法律，判決駁回。原告上訴，二審又開始找法，它的判決結(jié)果是補(bǔ)償了原告三十萬，他找到什么法呢？他找到了最高人民法院關(guān)于民法通則的司法解釋156條：當(dāng)一個人在從事對另外一個人有利行為的過程當(dāng)中受到傷害，另一方應(yīng)適當(dāng)給予補(bǔ)償。法官進(jìn)一步進(jìn)行了解釋：原告到被告餐廳就餐的行為有利于被告盈利的目的。這就是找法。我們在審判案子的時候一定要找到合適的法律才能做出判決。事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)

15、人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁第二個環(huán)節(jié)是解讀法，我們都知道法律具有抽象性和模糊性，因此很難直接適用法律來作出判決。舉個例子，一對年輕的戀人去餐廳吃飯，他們吃的是扇貝，吃完飯結(jié)完帳就要走，突然聽到服務(wù)員大叫一聲，轉(zhuǎn)過頭一看，原來他們吃的扇貝里里面有一顆碩大的珍珠，服務(wù)生在收拾殘羹冷炙的時候發(fā)現(xiàn)了這顆碩大的珍珠，兩個人說這顆珍珠是我們的，因?yàn)檫@扇貝是我們買的，我已經(jīng)把扇貝都買下來了，珍珠是扇貝的孳息，孳息和所有權(quán)是密不可分的，屬于所有權(quán)人，我基于重大誤解把扇貝扔掉了

16、，但孳息還是我的。服務(wù)生說這顆珍珠是我先發(fā)現(xiàn)的，你們吃完飯后這扇貝顯然就是拋棄物，既然是拋棄物當(dāng)然這對戀人就沒有所有權(quán)了。那么餐廳就說我也是基于重大誤解，我只賣扇貝不賣珍珠，這珍珠應(yīng)該是我的。我們學(xué)了民法再來看，這顆珍珠到底是拋棄物、埋藏物還是不明發(fā)現(xiàn)物？適用重大誤解呢，還是適用顯失公平？這個案子的爭論非常大，不同法律條文會得出不同結(jié)果，這就是適用法律的困難。但作為一個法官來說，適用法律不是最難的，當(dāng)你給我這樣一些事實(shí)讓我去判斷的時候我總能找到一個合適的方法，這個合適的方法就是利益衡量價值判斷，就是公平。事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚

17、地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁作為法官，最難的其實(shí)是查明事實(shí)。當(dāng)法官面對兩個當(dāng)事人，一方說他借了我的錢，另一方說我沒借過，當(dāng)兩方當(dāng)事人如此劇烈地爭執(zhí)的時候，我們法官相信誰？我們稱他們爭的以為發(fā)生的事實(shí)為客觀事實(shí)，顯然客觀事實(shí)是不可能再現(xiàn)的，因此我們只有通過證據(jù)，通過當(dāng)事人的舉證來認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。證據(jù)是訴訟之王，是法官查明

18、事實(shí)的關(guān)鍵。以為真實(shí)發(fā)生的是客觀事實(shí)，而法官通過證據(jù)來證明的是法律真實(shí)，法官以法律真實(shí)為原則。給大家舉幾個借款的例子大家來看這個證據(jù)誰來舉。第一個，原告說被告欠他錢，也提供了一張據(jù)原告稱是被告寫的欠條，被告當(dāng)庭否認(rèn)，說這個欠條不是他寫的，面對兩方當(dāng)事人不同的爭議，到底是不是被告寫的，這就存在一個舉證爭議。第二種情況，原告問被告要錢，被告說，欠條是他寫的，但是欠條上的錢已經(jīng)還給原告了，拿出一張?jiān)鎸懙氖論?jù)，原告又說被告收據(jù)上的三萬塊錢是被告另外借的一筆錢，那么這個事實(shí)到底是什么呢？第三種情況，原告出示欠條，被告說這個欠條是他寫的，但是上面只寫了“今借人民幣三萬元”，沒有寫借誰的，不是問原告借的錢

19、，欠條是真的，但被告說不是寫給原告的。第四種情況，被告承認(rèn)欠條是他寫的，字也是他簽的，但是錢不是他借的，怎么回事呢？比如說，被告是公司的法定代表人，公司需要借錢，由被告向原告借三萬，這是公司借的錢，大家都知道，公司是法人，法人是有限責(zé)任，不能由個人承擔(dān)公司的借款。這就是相同的事有不同的情況，都是借錢，但雙方當(dāng)事人有各種各樣的爭執(zhí)，我們相信誰呢？這就要通過證據(jù)來證明。當(dāng)然，我舉的這所有的情況法院都會要當(dāng)事人進(jìn)一步提供證據(jù)來證明。當(dāng)事人都向法院提供證據(jù)，但是法官面對當(dāng)事人提供的證據(jù)，無法判斷哪些是真的哪些是假的，我們叫它事實(shí)真?zhèn)尾幻?。事?shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間

20、：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁給大家舉個真實(shí)的例子，有個姓魏的大商人，經(jīng)常與外界做生意，我們知道上海工行和建行匯款的匯率不同，工行有匯款直通車，不管匯多少錢都是五十塊，魏商人在建行存的錢，有一次他要匯款五萬，他當(dāng)然想節(jié)省一些錢，于是就從建行取出五萬，到工行通過匯款直通車匯往外地。這五萬塊錢三點(diǎn)

21、鐘從建行取出，因?yàn)楣ば薪ㄐ邢喔艉芙?，三點(diǎn)零五分他把這五萬塊錢交給工行的職員，在驗(yàn)鈔的過程中發(fā)現(xiàn)兩張假幣，工行的工作人員就告訴魏某說有兩張假幣要沒收，魏某就不樂意了，說這錢是我剛從建行取出來的，肯定是建行的工作人員因?yàn)楣ぷ魇д`給我的，要求返還，建行不同意，魏某起訴到法院。首先看他的證據(jù)，一是魏某同事的證言，二是工行的工作人員說魏某匯款時五沓人民幣外包扎封條完好，原告想要證明的是他不可能在短短的五分鐘內(nèi)把封條拆開取出兩張真幣換上兩張假幣，況且他又不是專業(yè)的金融人士。建行抗辯了，說雖然這五沓人民幣外包裝完好，但這畢竟是一種人工操作，對一個稍具金融知識的人而言，完全可以在短短的一分鐘之內(nèi)拆開封條取出兩

22、張真幣放入兩張假幣，而且向法院作出演示確實(shí)能在幾十秒鐘內(nèi)做到，他想證明的是在這幾分鐘內(nèi)原告完全可以做到上述行為，何況銀行都有規(guī)定，錢一經(jīng)提取概不負(fù)責(zé)。在這個案子中雙方都提供了相當(dāng)多的證據(jù)，那么我們愿意相信誰呢？其實(shí)相信誰都有疑問，這種情況就叫做事實(shí)真?zhèn)尾幻?。事?shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近

23、蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁講到這里，大家回過頭看看，法官只有通過雙方當(dāng)事人舉證來確定他們爭的事實(shí)，而就舉證而言我們把它分為兩大塊內(nèi)容。第一塊內(nèi)容是行為意義的舉證責(zé)任，第二塊是結(jié)果意義的舉證責(zé)任。事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷

24、殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁首先講關(guān)于行為意義的舉證責(zé)任，民事訴訟法第六十四條規(guī)定得很清楚：誰主張，誰舉證。我們學(xué)理上叫它提出證據(jù)的責(zé)任和推進(jìn)責(zé)任。它有兩層含意，第一層含意是原告應(yīng)就其積極主張?zhí)峁┳C據(jù)，有句話叫做現(xiàn)存的都是合理的，要想改變現(xiàn)狀必須給出合理的理由。如果原告告到法院，法院首先考慮四個條件：是不是我們法院管轄，原告是不是適合，被告是不是明確，有沒有一定的事實(shí)證據(jù)。如果沒有一定的事實(shí)證據(jù)人民法院是不予立案的，訴訟法108條的這一個所謂的證據(jù)就是原告就其積極主張應(yīng)該提供的行為意義的舉證責(zé)任。被告也負(fù)行為意義的舉證責(zé)任，應(yīng)就其反駁的主張?zhí)峁┡e證，因此在這一點(diǎn)上，原告被告都有舉證的責(zé)任。在我們

25、的審判過程中，從一開始的雙方當(dāng)事人的爭執(zhí)到最后的事實(shí)已為明晰都是圍繞行為意義的舉證責(zé)任不斷展開的，因此在實(shí)踐過程中就存在行為意義的舉證責(zé)任的移轉(zhuǎn)。隨著雙方當(dāng)事人的不斷抗辯不斷深入，雙方的每一個反駁都必須給出一個證據(jù)。行為意義的舉證責(zé)任就是主張責(zé)任，誰主張誰舉證。而行為意義的舉證責(zé)任何時移轉(zhuǎn)在我們的司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生爭議。我們來看這幾種特殊情況之下，行為意義的舉證責(zé)任如何分配。第一個案例我稱為不同事實(shí)構(gòu)成中，舉證責(zé)任的移轉(zhuǎn)也不同。原告起訴被告，說被告欠他十萬兩千元未還，提供欠條一張，寫著今收到兩千元現(xiàn)金和十萬元存折一張。被告承認(rèn)這張欠條是他寫的，但要求法院駁回原告的訴訟請求，原因是被告收原告的錢

26、是為原告開辦公司，這兩千元是用作基本費(fèi)用，十萬元用作注冊資金，向法庭舉證某某公司就是原告委托被告注冊的公司，兩千元已經(jīng)用光，由于他與工商局比較熟悉，所以那十萬元根本就沒有打入銀行，通過轉(zhuǎn)帳的方式把公司成立了，十萬元存折已經(jīng)返還給原告。原告抗辯，首先承認(rèn)叫被告開辦公司，但是被告說的那個公司與我無關(guān)，那兩個股東我都不認(rèn)識，第二，存折是給過我，但是當(dāng)天在銀行門口給我存折的時候我就進(jìn)銀行取出十萬元又給了被告，收條沒有收，因此訴訟請求是返還十萬兩千元，而不是兩千元和十萬元的存折一個。被告抗辯說原告因?yàn)樯矸莶荒艹蔀楣蓶|，比如說他是公務(wù)員，但這個公司的其中一個股東是他的親戚，公司是他實(shí)際操控的，而且十萬元的

27、現(xiàn)金原告取出后我沒有拿到手。作為一個法官，如何進(jìn)一步進(jìn)行舉證責(zé)任的分配呢？如果雙方都不能舉證了，也就是當(dāng)行為意義的舉證責(zé)任終止于某一方的時候，我們就清楚了，給還是沒給，付還是不付，關(guān)鍵就是現(xiàn)在舉證責(zé)任該誰來進(jìn)一步承擔(dān)呢？首先一定要圍繞主張，被告主張的這個公司與原告有無必然關(guān)系，也就是說這個公司是不是原告讓被告成立的公司，法官無法相信，必須把行為意義的舉證責(zé)任交給被告，讓他證明這個公司與原告確實(shí)有密切關(guān)系，使法官認(rèn)為相信他比不相信他合理。比如被告舉證這個公司的股東是原告的妻子或是兒子，那么法院就覺得相信被告比相信原告合理，兩千元就無需返還。但是從本案來看被告沒有舉證到這個高度使法官相信他比相信原

28、告合理，因此兩千元返還。那么十萬元呢？收條這個證據(jù)僅能證明存折被告收到了，不能證明十萬元的現(xiàn)金給了被告，被告說存折已經(jīng)給了原告，但是原告又說他從銀行取出十萬元給給被告，這又是一個主張，但是原告沒有進(jìn)一步提供證據(jù)，因此對本案的判決是返還兩千，對歸還十萬元的請求予以駁回。這個案子最終就是通過舉證責(zé)任的分配來作出判決。其實(shí)我們在司法實(shí)踐中可以說舉證責(zé)任交到誰手里誰就承擔(dān)敗訴的后果，尤其是后面的結(jié)果意義的舉證責(zé)任。這是第一種情況，第二種情況也非常有意思，在理論上歸納為，請求權(quán)基礎(chǔ)不同，訴因不同，舉證責(zé)任也不同。什么叫請求權(quán)基礎(chǔ)？很簡單，我們還是以借款來舉例，原告說被告欠他三萬，訴訟請求是要求被告返還三

29、萬，訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)理由是，原告說被告那天結(jié)婚問原告借了三萬，說好四月一號歸還，但現(xiàn)在都八月一號了還沒有還，根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定借錢就要還，因此請求返還三萬。這就是請求權(quán)基礎(chǔ)，一個是事實(shí)理由，一個是法律理由。如果選擇的請求權(quán)基礎(chǔ)不同，行為意義上的舉證責(zé)任也不一樣。舉個真實(shí)的例子，原告是三和公司，被告是張某，原告說被告欠三萬未還，證據(jù)是支票收條一張，收條上寫的今收到三和公司三萬元支票一張，因此原告要求被告歸還三萬元。被告抗辯說他是三和公司的員工，這個三萬元是原告給他的獎勵。當(dāng)然法院已經(jīng)事先查明這個三萬元提現(xiàn)以后都交給了被告，原告說是借款，被告說是獎勵。審判實(shí)踐當(dāng)中收條、借條、欠條背后表示的法律

30、意義都不一樣，比如說我買二手彩電，付了兩千塊錢，賣方給我寫收條：今收到兩千元，這個收條能證明借款行為的發(fā)生嗎？僅憑收條一張不能證明什么，這時行為意義的舉證責(zé)任就交給原告，必須要證明借款行為確有發(fā)生，當(dāng)然我們不排斥有時候收條可以證明是借款行為。到底是借款還是公司的獎勵呢？在這種情況下舉證責(zé)任要交給原告，原告既然選擇借款這樣一個法律事實(shí)就必須向法庭證明借款的事實(shí)的發(fā)生，證明不了，撤訴。第二種情況：訴訟請求還是要求返還三萬元，理由變了，原來是借款，現(xiàn)在原告是打不當(dāng)?shù)美嬲f首先這個錢是我的，憑你的工作表現(xiàn)不可能獎勵，舉證被告老是遲到曠工被紀(jì)律處分怎么可能獲得獎勵呢？被告必須舉證自己獲得這三萬塊錢有

31、使法官相信的理由，顯然本案中被告沒有證據(jù)，所以判決被告返還原告三萬元。這個案子不同的判案結(jié)果原因就在于原告選擇的請求權(quán)基礎(chǔ)不同而導(dǎo)致了行為意義的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移不同。有人會說這不是一案兩訴嗎？我們知道同一個案子不能兩次上訴，否則會得出不同的判決結(jié)果，但這不是一案兩訴，判斷兩個案子是否一樣有三個標(biāo)準(zhǔn)，一是主體，二是訴訟請求，三是請求權(quán)基礎(chǔ)，這個案子主體一樣訴訟請求一樣，但是請求起基礎(chǔ)不同，因此不是同一個案件，也就談不上一案兩訴。事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一

32、庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁證據(jù)本身的固有屬性不同，舉證責(zé)任的移轉(zhuǎn)也不同。據(jù)兩個例子，第一個，假設(shè)張三向銀行借款五萬，李四作擔(dān)保人，承諾如果張三到時候不還錢就由李四還。到期張三還不出錢跑了，銀行把連帶保證責(zé)任人李四告上法院，要求李四返還張三借的五萬元欠款。李四抗辯，說我確實(shí)是連帶保證責(zé)任人，但是據(jù)我所知，銀行并沒有把五萬元借給張三，既然沒有把錢借給張三我為什么要承擔(dān)責(zé)任呢？因?yàn)檫B帶保證責(zé)任的基礎(chǔ)是債

33、權(quán)的確實(shí)發(fā)生，這種情況下銀行要舉證。第二個例子差不多，張三向王五五萬元，立了個借據(jù)：今借王五五萬元。一樣的李四是保證人，最后張三跑了，王五告李四，要求還錢，李四抗辯說據(jù)我所知你并沒有把五萬元錢借給張三，那么這種情況下舉證責(zé)任應(yīng)該交給誰呢？答案是李四，而那個案子為什么要銀行來承擔(dān)呢？這是因?yàn)樽C據(jù)本身屬性的不同，借據(jù)本身就是債權(quán)憑證，借據(jù)可以證明張三收到王五的五萬元，而李四說張三并沒有收到那筆錢，這就是一個反證一定要給出理由。我們有句話大家一定要記住：否認(rèn)者永遠(yuǎn)不承擔(dān)行為意義的舉證責(zé)任！否認(rèn)是對消極事實(shí)的陳述，要一個消極事實(shí)的陳述者承擔(dān)舉證責(zé)任顯然他無力承擔(dān)，因此從羅馬法以來我們就掌握這樣一條原則

34、否認(rèn)者不承擔(dān)舉證責(zé)任。舉個例子，原告說被告欠他錢，提供收條一張，被告說收條不是我寫的，這時被告是否認(rèn)者，原告承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是說申請鑒定被告字跡的請求由原告提出。再舉個例子，上海有公房，與私房不同，同住人都有產(chǎn)權(quán)，有一天一個老太太打官司，說我有一套公房和侄子同住，某天發(fā)現(xiàn)這房子不能住了，因?yàn)橹蹲影逊孔淤u掉了，要求法院判侄子賣房的行為無效，因?yàn)檫@是我的房子，怎么能不經(jīng)過我的同意就賣呢？侄子抗辯說，我賣房子的行為是經(jīng)過老太太同意的，拿出當(dāng)時的合同，有老太的簽名和指印。老太又抗辯說我不識字，連名字都不會寫，請居委會作證，居委會證明從來就沒見過她寫字，只按指印。這時候法院就相信了老太確實(shí)不會寫字，這

35、個簽名肯定是假的。老太否認(rèn)簽名和指印是她的，這時法院不應(yīng)該讓老太請居委會來作證，因?yàn)樗欠裾J(rèn)者無須舉證。去鑒定指紋，沒想到的是老太太因?yàn)槟挲g太大所有的指紋都磨平了，無法鑒定。這種情況就看誰承擔(dān)行為意義的舉證責(zé)任誰就承擔(dān)敗訴的不利后果，我們還要考察買房者是不是善意，最后發(fā)現(xiàn)買房的是侄子的愛人的親戚，我們覺得是非善意，因此最后判合同無效，返還房屋。事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地

36、邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁同學(xué)們還要注意是否認(rèn)事實(shí)還是提出一個否定性主張，這兩個是不一樣的。有個案例，原告是生產(chǎn)洗滌液的廠家，要買塑料桶裝洗滌液供應(yīng)給超市，被告是塑料桶的供貨商，有一天超市退貨，說洗滌液的塑料桶發(fā)生滲漏，無法出售，造成超市的經(jīng)濟(jì)利益損害，原告說我是生產(chǎn)洗滌劑的又不是賣塑料桶的，塑料桶滲漏肯定是被告的責(zé)任，提供證據(jù)，一是和被告的買賣合同，證明確實(shí)向被告買過塑料桶，二是超市的退貨證明，三是向超市賠款的所有證明，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告抗辯，說據(jù)我所知，出問題的塑

37、料桶不是我給你的，這也是否認(rèn)，但是這種否認(rèn)隱含了一種主張，除了向我買桶還向其他人買，我不是你唯一的供應(yīng)商，這時候我們就不能沿用否認(rèn)者無舉證責(zé)任，因?yàn)檫@不是單純事實(shí)的否認(rèn)而是一個否認(rèn)性的新主張，必須要證明確實(shí)還有其他人向原告提供塑料桶，比如說舉證還有張三向原告供貨，那么就由原告繼續(xù)舉證這個塑料桶是張三的還是本案被告的。在行為意義的舉證責(zé)任上我們掌握一個恒定的標(biāo)準(zhǔn)誰主張誰舉證！而最后法官對事實(shí)的判定就取決于行為意義的舉證責(zé)任交到誰手里。事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民

38、事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁再來講結(jié)果意義的舉證責(zé)任。事實(shí)真?zhèn)尾幻鹘?jīng)常會出現(xiàn)，通過雙方的舉證不知道相信誰。比如我去小商店買煙，要了一包二十元的煙，給了售貨員一百元，售貨員給我一包煙，這時候一個同學(xué)跑過來說，阿姨快給我一個面包我要上課了，售貨員就走過去先賣給了他一個面包，那個同學(xué)走后，我說阿姨你給了我一包煙，錢還沒找給我呢，售貨員忘了，居然說我給你煙你還沒給我錢呢，問我要二十塊錢。這是一種情

39、況，還有一種情況，同樣的買煙，售貨員先找給我八十塊，但是忘了給我煙，我問她要煙她卻說給我煙了。這些情況非常普遍，實(shí)際審判也很復(fù)雜，一個優(yōu)秀的法官就是要善于把復(fù)雜的事情簡單化，其實(shí)再復(fù)雜的案件都是由各個事情爭議點(diǎn)組成，學(xué)會推理、學(xué)會抽象這是法官的重要能力。在上面那兩種情況下，都沒有證據(jù)，只是由雙方口頭陳述的，第一種情況下爭議點(diǎn)就是給沒給錢，第二種情況爭議點(diǎn)是給沒給煙，簡單化就是這樣，法官應(yīng)該相信誰？這時就是真?zhèn)尾幻鳎Y(jié)果意義的舉證責(zé)任就是來解決這種真?zhèn)尾幻鞯那闆r的。有了結(jié)果意義的舉證責(zé)任的規(guī)定對一個法官來講有許多好處，第一，結(jié)果意義的舉證責(zé)任像一把尚方寶劍，它規(guī)定由何方承擔(dān)不利后果，要想勝訴就

40、必須使法官相信自己說的是真的，促使雙方積極舉證，當(dāng)一個案件真?zhèn)尾幻鲿r給法官提供理由，這非常重要，有利于司法權(quán)威的樹立。當(dāng)法官面對一個案子的時候，如何分配結(jié)果意義的舉證責(zé)任也就是敗訴責(zé)任，我總結(jié)為四個層面的內(nèi)容。第一是法律的規(guī)定，我們都說中國的法律操作性差，抽象性強(qiáng)，實(shí)用性弱，就是因?yàn)槲覀兊姆蓻]有規(guī)定違反了法律應(yīng)當(dāng)怎么樣，也就是結(jié)果意義的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。新的合同法充分考慮到這一點(diǎn)，很多都有結(jié)果意義的承擔(dān)責(zé)任。舉個例子，有一對小夫妻，住的新房一個月后主臥室里的家具油漆全部剝落，起訴到法院告了裝修公司。裝修公司承認(rèn)包工包料，唯獨(dú)主臥室的油漆是小夫妻自己買的粉紅色油漆。原告抗辯，提供了正規(guī)公司的發(fā)票

41、，而且這種粉紅色油漆是某知名廠家生產(chǎn)的，質(zhì)量肯定沒問題，肯定是被告使用的問題。被告又進(jìn)行抗辯說其他所有的家具都沒問題，只有你提供的油漆有問題，肯定是你的油漆的質(zhì)量問題。于是就拿著剝落干燥的油漆去鑒定，結(jié)果是無法鑒定，因?yàn)橛推釙]發(fā)，沒法鑒定原來的油漆是否有質(zhì)量問題，這時雙方都無法進(jìn)一步舉證，法官要相信誰？讓誰承擔(dān)敗訴的后果？我們來看法律規(guī)定，承攬合同規(guī)定地很清楚，承攬人對定做人提供的材質(zhì)有檢測的義務(wù)，所以最終判決裝修隊(duì)承擔(dān)敗訴的不利后果。第二是司法解釋的規(guī)定，比如人民法院第五條司法解釋規(guī)定，在履行合同過程中因?yàn)槁男泻贤l(fā)生爭議的由履行合同義務(wù)的一方承擔(dān)敗訴的不利后果?；氐絼偛胖v的買煙的例子，合

42、同中權(quán)利和義務(wù)是對等的，我的權(quán)利是拿煙，我的義務(wù)是給錢，她的權(quán)利是收錢，義務(wù)是給我煙，第一種情況我敗訴，因?yàn)榇蠹叶汲姓J(rèn)煙給過我而我無法證明我有沒有給她錢，所以我承擔(dān)敗訴后果，再給她二十塊錢；第二種情況售貨員敗訴，因?yàn)樗牧x務(wù)給煙無法證明。這就是結(jié)果意義的舉證責(zé)任，說簡單化一些，司法就是利益分配。再舉個案件，是圍繞分配利益必須作出的判決，原告是批發(fā)雨披的，被告是個零售商，和原告很熟，向原告買了一袋雨披，約定下午來拿錢，當(dāng)他們打開那袋雨披的時候，散落出三千塊錢，原被告都說是自己的，但是誰也不能舉證，這時法官判誰勝訴都有可能使百分百錯誤的，因此一審判決一人一半，都不服，繼續(xù)上訴，二審說是所有人不明的

43、不明隱藏物，應(yīng)該歸國家所有。案子出來引起很多知名民法學(xué)家的關(guān)注，寫了很多文章，王利明寫了一篇貨幣所有權(quán)理論，說貨幣所有權(quán)的認(rèn)定規(guī)則就是占有即所有，一審肯定是錯誤的，二審也不對，因?yàn)檫@個不是所有人不明，而是所有人有爭議，根據(jù)占有即所有這個規(guī)則，這個錢應(yīng)該是被告所有。為什么說貨幣的所有權(quán)認(rèn)定規(guī)則是占有即所有呢？貨幣是高度種類物，這個一百塊跟那個一百塊沒有區(qū)別，還有一個特點(diǎn)是流通性，貨幣本身沒有價值，它的價值體現(xiàn)在人們基于對國家的信任，相信能買到東西，因此貨幣本身無價值，只有在流通中體現(xiàn)價值，如果占有者不是所有者就體現(xiàn)不了流通的價值。基于這兩點(diǎn)，我們說占有即所有。這就是立法者的大智慧，法律背后往往包

44、含著很多隱含的大智慧。大學(xué)老師經(jīng)常會舉這樣一個例子，有個老頭有三個兒子，十一頭駱駝，將死的時候立了一個遺囑，把所有的駱駝按比例分給三個兒子，大兒子二分之一，二兒子四分之一，小兒子六分之一，總共十一頭不好分，于是就告上法院，法官非常有智慧，說我家有一頭駱駝不要了給你們吧，這樣就十二頭了，剛好大兒子六頭，二兒子三頭，小兒子兩頭，加起來正好十一頭，分好以后還剩一頭，法官就牽回家了，通過智慧解決了這個糾紛。 大家基于不同的利益，基于對法律背后依據(jù)的理論動因，價值衡量不一樣，爭論非常大，這就是我們學(xué)法之人的興趣點(diǎn)。第三是當(dāng)法律和司法解釋都沒有規(guī)定的時候我們要掌握法律要件分類說，這個學(xué)說是德國法學(xué)家羅森伯

45、格提出的，我們國家是大陸法系，所有的大陸法系的國家都采用羅森伯格的這個法律要件分類說，我們國家也不例外。主要說主張權(quán)利存在的法律當(dāng)事人應(yīng)就權(quán)利發(fā)生的法律事實(shí)存在結(jié)果意義的舉證責(zé)任，主張權(quán)利不存在的當(dāng)事人應(yīng)就權(quán)利消滅妨礙限制的法律事實(shí)存在舉證責(zé)任。很簡單，大家圍繞這個理論來解決一些案子，比如魏某取錢這個案子，魏某是權(quán)利發(fā)生要件的主張者，但是他無法使法官相信哪是真哪是假，權(quán)利發(fā)生要件的主張者承擔(dān)敗訴的不利后果，魏某敗訴。再舉個例子，原告是大理石的供應(yīng)商，起訴被告要求返還大理石款，被告說我用你的大理石，而且給過錢了，行為意義的舉證責(zé)任由被告承擔(dān)，提供兩張收條，都是原告寫的今收到被告兩萬塊錢，一張是二

46、月九號，一張二月十九號，但是收條是被撕碎以后重新粘貼的。原告承認(rèn)那兩張收條是自己寫的但是錢沒有收到，二月九號春節(jié)前去向被告要錢，被告說先給兩萬塊，拿出一張紙，原告就寫了一張收條，接著被告卻說那張紙是公司的收據(jù)單要求原告重新寫一張，于是原告把那張收條撕了重新寫了一張，然后被告帶原告去財(cái)務(wù)那里取錢，沒想到當(dāng)天財(cái)務(wù)不在，等了兩三個小時都沒有來，原告很生氣認(rèn)為被被告騙了，一怒之下撕了第二張收條拂袖而去，錢沒有收到，那個二月十九號的一式被告事后添加的。被告說錢肯定已經(jīng)給原告了，春節(jié)后到原告家對帳，發(fā)現(xiàn)不但沒有欠原告錢而且還多給了，原告很生氣大吵一架把兩張收條撕了，被告一見立馬搶下了重新粘貼。兩方都提供證

47、人，原告的證人說春節(jié)前是去向被告要過錢，發(fā)生爭吵，撕沒撕收條沒看到，被告的證人說春節(jié)后是去原告家對過賬，發(fā)生爭執(zhí)，撕沒撕收條也沒看到。這個時候法官應(yīng)該相信誰？相信誰都有其道理，或者說相信誰都不能說服自己。有人說被告好歹還有兩張收條是不是應(yīng)該相信被告呢？不對，有瑕疵的單一證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，這是證據(jù)審核認(rèn)定上的一大規(guī)定。兩張收條是撕碎的不能作為定案依據(jù)，那么依照羅森伯格的理論，被告說已經(jīng)還過錢給原告了但是卻不能向法院提供有效證據(jù)，那么就要負(fù)結(jié)果意義的舉證責(zé)任，被告敗訴。第四個是法官自由裁量，賦予法官在極個別案子里自由定奪敗訴責(zé)任由誰承擔(dān)。所以現(xiàn)在法官的權(quán)力也非常大，我曾經(jīng)寫過這樣一篇文章叫論

48、法官自由裁量權(quán)的尊重與規(guī)制，任何一個忽視法官自由裁量權(quán)的必然導(dǎo)致司法審判效率的低下和真正意義上的肆意枉法情況的發(fā)生。只不過我們尊重法官權(quán)力的時候要賦之于一定的規(guī)制和規(guī)則，否則就會導(dǎo)致權(quán)力的濫用，如合議判定、判決法定、判理明示等等。法官的自由裁量權(quán)是一把雙刃劍，尊重它能帶動法官的積極司法，放任它可能會帶來更大的徇私枉法，這是度的問題。而在結(jié)果意義的舉證責(zé)任上同樣尊重法官基于個案不同情況建立在公平誠信以及把握交易習(xí)慣的基礎(chǔ)上作出的不同判斷。也給大家舉一個案子，原告起訴被告，要求返還一萬八，證據(jù)是借據(jù)一張，上面寫道：今借原告兩萬元，還欠款一萬八。原告說被告已經(jīng)還了兩千塊，還（hai）欠一萬八，要求再

49、還一萬八。被告抗辯說，還了一萬八，那個字不讀還（hai），應(yīng)讀還（huan），因此只要再還兩千塊就行了。這就是由“還”字兩重音造成的案子，到底讀什么呢？都無證據(jù)，只有這一張借據(jù)，怎么判呢？法官判的很精彩，根據(jù)交易習(xí)慣，當(dāng)債務(wù)人出具給債權(quán)人某種憑證的時候，往往會寫他欠別人多少錢而不會寫還了多少，當(dāng)債權(quán)人出具給債務(wù)人憑證的時候往往會寫他還了多少錢，這是交易習(xí)慣，因此從交易習(xí)慣來說這個字讀還（hai）。第二個理由就是合同法中十大解釋規(guī)則中的文意解釋規(guī)則：出具文意之人，當(dāng)出現(xiàn)兩種以上歧義的時候，我們要作出對出具文意之人的不利解釋。這個字是被告寫的，根據(jù)文意解釋規(guī)則，要對被告作出不利解釋，那么這個字就讀

50、還（hai）。這種情況很常見，在保險合同之中經(jīng)常會出現(xiàn)歧異，那么就要作出對保險公司不利的解釋。因此出具合同文本或是出具文意之人一定要慎之又慎。當(dāng)然產(chǎn)生歧義的解釋要合理。最后給大家舉個很有意思的真實(shí)案例，原告到被告的銀行存錢，被告給他一張存單，很麻煩的是存單上大寫的是一千，小寫的是一萬。原告后來取錢，被告說銀行有規(guī)定，當(dāng)大小寫不同的時候以大寫為準(zhǔn)，因此只能給原告一千，原告不服告到法院，要求被告給付一萬，他的辯訴理由是“中國的政治生活中我們堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)，因此我要求本案中小數(shù)服從大數(shù)”。這個解釋顯然是不合理的，當(dāng)然不能作為理由。事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2

51、005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“法律學(xué)人節(jié)”十分高興地邀請到上海市閘北區(qū)锨探伎飯宛拒邯帛躍漏塞匪棱瓜雁哉陶烯計(jì)削念鍋肪尋兜女喚霧父盂翅瀝針鑿近蜒龐頃凸韓咬稼瘋呵消姚陌楊砍啄楷殉勁如聽雛族巍卷冶判彰措茁今天沒有給大家講實(shí)體問題，我們講的就是程序問題中如何來舉證。謝謝大家！事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則事實(shí)認(rèn)定及其舉證責(zé)任的分配規(guī)則時間：2005年11月24日晚地點(diǎn)：階梯三參加人員：法律系師生主講人：席建林法官（上海市閘北區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長 法學(xué)碩士）主持人：陳暉老師主持人：今天我們法律系“