公共選擇理論介紹

1、公共選擇理論公共選擇理論在英文文獻(xiàn)里通常稱(chēng)作“公共選擇”(public choice )，又 稱(chēng)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)(economics of politics )，是一門(mén)介于經(jīng) 濟(jì)學(xué)和政治學(xué)之間的新的交叉學(xué)科。 它以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)(尤其是理性人 假設(shè))、原理和方法作為分析工具，來(lái)研究和刻畫(huà)政治市場(chǎng)上的主體的行為和政 治市場(chǎng)的運(yùn)行。公共選擇，是指人們提供什么樣的 公共物品，怎樣提供和分配公共物品以及 設(shè)立相應(yīng)匹配規(guī)則的行為與過(guò)程。公共選擇理論則期望研究并把研究結(jié)果影響人 們的公共選擇過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)其社會(huì)效用的最大化。發(fā)展歷程起源戰(zhàn)后，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)盛行，政府過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行

2、，導(dǎo)致巨額政府 赤字及持續(xù)的通貨膨脹。然而，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法完美的解決赤字和通脹問(wèn) 題。這為公共選擇理論創(chuàng)造出了客觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境， 加之布坎南的開(kāi)創(chuàng)性工作，最 終使公共選擇理論展現(xiàn)在世人面前。 公共選擇理論產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代 末，并于五六十年代形成了公共選擇理論的基本原理和理論框架，60年代末以來(lái)，其學(xué)術(shù)影響迅速擴(kuò)大。關(guān)于該理論的淵源。學(xué)者張健(1991)認(rèn)為，芝加哥學(xué)派的思想淵源主要有： 斯密的經(jīng)濟(jì)理論、維克賽爾的經(jīng)濟(jì)思想、意大利公共財(cái)政學(xué)派的理論。4 這些僅是布坎南個(gè)人思想的由來(lái)，其他學(xué)者有不同的見(jiàn)解。陳招順、汪翔(1990)認(rèn)為，公共選擇理論的理論淵源有斯密的經(jīng)濟(jì)理論和休謨的政治哲

3、學(xué)、意大利公共財(cái)政學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想、瑞典學(xué)派奠基人維克賽爾的經(jīng)濟(jì)思想。 發(fā)展公共選擇理論是以1938年伯格森的一篇探討福利函數(shù)性質(zhì)的文章福利經(jīng)濟(jì)學(xué)可能前景的重述(A Reformulation of Certa in Aspects ofWelfareEconomics )作為起點(diǎn)，在阿羅1951年的著作社會(huì)選擇和個(gè)人價(jià)值(So-cial Choice and In dividual Values )推動(dòng)下發(fā)展起來(lái)的。大批著作和 文章則在20世紀(jì)50年代后期才開(kāi)始相繼涌現(xiàn)，例如布萊克的選舉和委員會(huì)理 論(The Theory of Committee and Election)，布坎南和圖洛克的

4、同意的計(jì)算(The Calculus of Consent)，等等。他們或著重于研究如何將個(gè)人偏好進(jìn)行加總以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利函數(shù)的最大化，或者研究在外部性、公共物品、 規(guī)模經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的場(chǎng)景中如何實(shí)現(xiàn)合理、有效的資源配置。由此可見(jiàn)，公共選擇理論和公共支出理論可以說(shuō)是“同宗同源”，正因?yàn)榇?維克塞爾18%年的公平稅收新原理( A NewPrinciple of Just Taxa-tion ) 和林達(dá)爾1919年的(公平稅收：一個(gè)積極的方案(Just Taxation APositive Soluti on )被公共選擇理論的學(xué)者們一致認(rèn)為對(duì)公共選擇理論作出了基奠性的 貢獻(xiàn)，以研究財(cái)稅問(wèn)題聞名的維克塞爾

5、和林達(dá)爾還被視為公共選擇理論的祖師爺。不過(guò)，如果真這樣追根溯源的話(huà)，也許公共選擇理論產(chǎn)生的歷史還可以再向 前推一百年，法國(guó)的著名數(shù)學(xué)家博爾達(dá)和孔多塞18世紀(jì)80年代就完成了和阿羅 同樣的工作。應(yīng)該說(shuō)，公共選擇理論一開(kāi)始并沒(méi)有成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科或者學(xué)派，真正作為獨(dú)立的一支屹立于學(xué)術(shù)之林，是在布坎南和圖洛克同意的計(jì)算出版之后。 此后，布坎南又將公共選擇理論向前推進(jìn)了一大步，自由、市場(chǎng)和國(guó)家(Liberty ，Market and State )，憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)探索(Explorationsinto Constitutional Economics)等著作的先后出版使公共選擇理論不但在經(jīng)濟(jì)學(xué)界 受到推崇

6、，而且還被政治學(xué)界視為圭桌。相關(guān)人物現(xiàn)代的公共選擇理論開(kāi)始于政治學(xué)家鄧肯 布萊克(DuncanBlack)，他在 1948年提出了一套后來(lái)成為 中位選民理論(medianvotertheory )的概念，他也 寫(xiě)下 TheTheoryofCommitteesandElections (1958)一書(shū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈登塔洛克(GordonTullock )將他稱(chēng)為是公共選擇理論之父(1987, p.1040)。公共選擇理論的領(lǐng)袖人物當(dāng)推美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 詹姆斯布 坎南。布坎南是從20世紀(jì)50年代開(kāi)始從事公共選擇理論研究的， 他發(fā)表的第一 篇專(zhuān)門(mén)研究公共選擇的文章是社會(huì)選擇、民主政治與自由市場(chǎng)(載政治

7、經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志第62期，1954年4月號(hào))。布坎南與戈登塔洛克二人合著的同 意的計(jì)算一一立憲民主的邏輯基礎(chǔ)被認(rèn)為是公共選擇理論的經(jīng)典著作。布坎南 因在公共選擇理論方面的建樹(shù)，尤其是提出并論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治決策理論的契 約和憲法基礎(chǔ)，而獲得1986年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。此外，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅和 唐斯對(duì)公共選擇理論的建立和發(fā)展也做出了重要肯尼斯約瑟夫阿羅 在1951年所發(fā)表的社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值(SocialChoicea ndl ndividualValues ) 書(shū)也影響了公共選擇理論的發(fā)展。其 它重要的作品還包括了公共行政學(xué)家 An tho nyDow ns所著的民主的經(jīng)濟(jì)理論(AnEconomic

8、TheoryofDemocracy, 1957)以及 MancurOlson 所著的 TheLogicofCollectiveAction(1965)。概念分析 公共選擇理論本質(zhì)公共選擇理論的研究對(duì)象是公共選擇問(wèn)題， 公共選擇就是指人們通過(guò) 民主決 策的政治過(guò)程來(lái)決定公共物品的需求、 供給和產(chǎn)量，是把私人的個(gè)人選擇轉(zhuǎn)化為 集體選擇的一種過(guò)程（也可以說(shuō)是一種機(jī)制），是利用非市場(chǎng)決策的方式對(duì)資源 進(jìn)行配置。所以說(shuō)，公共選擇在本質(zhì)上，實(shí)際上就是一種 政治過(guò)程。 公共選擇理論內(nèi)容公共選擇作為一種政治過(guò)程，有著不同的方面，即要經(jīng)過(guò) 立憲、立法、行政 和司法三個(gè)過(guò)程。在第一階段即立憲階段，所進(jìn)行選擇的是制

9、定根本性的法規(guī)來(lái) 約束人們的行為；第二階段即立法階段，主要是在現(xiàn)行的規(guī)則和法律范圍內(nèi)展開(kāi) 集體活動(dòng)；而第三階段即行政和司法階段則是個(gè)執(zhí)行階段， 它將立法機(jī)構(gòu)通過(guò)的 法案具體付諸實(shí)施，并且執(zhí)行各項(xiàng)決策。在這三個(gè)階段中，問(wèn)題最多的是行政和 司法階段，這個(gè)階段的操作難度也是最大的，因此，通常認(rèn)為這個(gè)階段是公共選 擇理論最為重要的階段。如果從行政的角度來(lái)研究和闡述公共選擇理論的相關(guān)問(wèn) 題，這無(wú)疑是最具有現(xiàn)實(shí)意義的。公共選擇理論特征把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象拓展到以往被經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為外部因素而由政治學(xué)研究 的傳統(tǒng)領(lǐng)域；把人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)行為和政治行為作為統(tǒng)一的研究對(duì)象，從實(shí)證分析的 角度出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)人為基本假定和前提，

10、運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本一效益分析方法， 解釋個(gè)人偏好與政府公共選擇的關(guān)系，研究作為投票者的消費(fèi)者如何對(duì)公共物品 或服務(wù)的供給的決定表達(dá)意愿 隹占八、八、 公共選擇理論至今仍存在著一些爭(zhēng)辯，這些爭(zhēng)辯主要集中于如下幾個(gè)焦點(diǎn):（一）效用的衡量準(zhǔn)則公共選擇理論的核心內(nèi)容之一是對(duì)社會(huì)福祉函數(shù)的研究。對(duì)社會(huì)福祉函數(shù)的 研究在相當(dāng)程度上吸取了（舊） 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果。（舊）福利經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)核心假設(shè)：第一，個(gè)人福利可以采用 基數(shù)的形式進(jìn)行衡 量；第二，不同人的福利可以加總，并得到社會(huì)總福利；第三，補(bǔ)償檢驗(yàn)。在通 常情況下，一些政策會(huì)使一些人的福利改善，使另一些人的福利惡化。英國(guó)經(jīng)濟(jì) 學(xué)家卡爾多、希

11、克斯等人提出的補(bǔ)償檢驗(yàn)認(rèn)為，如果受益者在充分補(bǔ)償受損者以 后，還能夠有所剩余，那么這種政策就是符合 公共利益的。這實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)總 福利的增加。1930年代以后，以羅賓斯、薩繆爾森、希克斯等人為代表的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué) 家強(qiáng)勢(shì)崛起，特別以羅賓斯的名著經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)與意義為標(biāo)志，對(duì)舊福利 經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)基數(shù)效用和人際比較提出了質(zhì)疑：他們認(rèn)為效用作為一種主觀感受，無(wú)法用具體數(shù)值來(lái)衡量，更不能進(jìn)行人際比較。總之，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主張把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在 邊際效用序數(shù)論的基礎(chǔ)之上， 而不是建立在邊際效用基數(shù)論的基礎(chǔ)之上。（二）社會(huì)福祉函數(shù)公共選擇理論界對(duì)社會(huì)福利函數(shù)爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)在于社會(huì)福利函數(shù)是否存在，特別是19

12、50年肯尼斯阿羅提出著名的“不可能定理”以來(lái)，許多人認(rèn)為社會(huì)福 利函數(shù)已被宣判死刑。阿羅“不可能定理”橫空出世，指出符合阿羅條件的社會(huì)福利函數(shù)之不可能 性。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，社會(huì)選擇理論研究的幾位大師，并未采取絕對(duì)化的觀點(diǎn)。阿 羅在社會(huì)選擇：個(gè)性與多準(zhǔn)則“效用和”中說(shuō)：“在2.1節(jié)中我們已經(jīng)拒絕了將效用和量化的想法，尤其是拒絕個(gè)人間效用的比較，現(xiàn)在所采用的方法也就 排除了這種福利函數(shù)形式。但是，假定效用和僅僅依賴(lài)于個(gè)人排序而不是效用指 標(biāo)，它還是可以重新形成的。伯格森關(guān)于社會(huì)福利函數(shù)的討論中似乎已隱含了此10意、。丹尼斯繆勒（DennisCMueller ）對(duì)理論界所研究的社會(huì)福利函數(shù)作了經(jīng)典 的

13、歸納，將業(yè)已提出的社會(huì)福利函數(shù)概括為四種基本類(lèi)型：“（1）實(shí)值的社會(huì)福利函數(shù)，以伯格森薩繆爾森的社會(huì)福利函數(shù)（bergs on-samuel-s on socialwelfarefun cti on ）為代表，該理論認(rèn)為，社會(huì)福利值w （用序數(shù)表示）取決于被認(rèn)為影響福利的所有可能的實(shí)值變量zi，即w=w（z1, z2,）。但這僅是一個(gè)概念化的函數(shù)，沒(méi)有給出函數(shù)的具體形式；（2） 公理性社會(huì)福利函數(shù)，以威廉維克里等為代表；（3）社會(huì)契約型，以約翰羅 爾斯等人為代表；（4）功利主義契約型，以豪爾紹尼等人為代表?！?1 丹尼斯繆勒通過(guò)旁征博引，對(duì)若干有代表性的實(shí)值型社會(huì)福利函數(shù)優(yōu)、缺點(diǎn)作了較詳細(xì)的剖

14、析。當(dāng)今公共選擇理論的另一位代表人物 阿馬蒂亞森（AmartyaKSen）概括了“不 可能性定理”的一個(gè)新突破口： 1940年代以來(lái)，偏好或者其相應(yīng)的保序函數(shù)效用函數(shù)一一作為解釋個(gè)人選擇行為的基礎(chǔ)已經(jīng)逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)。（三）投票規(guī)則多數(shù)同意抑或一致同意在投票規(guī)則設(shè)計(jì)上，長(zhǎng)期以來(lái)存在著多數(shù)規(guī)則與一致同意規(guī)則的爭(zhēng)論。1956 年，美國(guó)政治學(xué)家達(dá)爾（DahIR）對(duì)多數(shù)原則產(chǎn)生懷疑的原因在于：“多數(shù)原則 是按人頭論多少，于是它把不平等的強(qiáng)度平等化了。因此多數(shù)原則是建立在一種 虛構(gòu)上，即十分軟弱和不現(xiàn)實(shí)的約定上：讓我們假設(shè)各種選擇的強(qiáng)度是一樣 的?！焙我?guī)則不能反映投票人的偏好強(qiáng)度，投票的結(jié)果不能達(dá)

15、到最優(yōu)。盡管多數(shù)法則遭受了許多責(zé)難，但一方面，它有著悠久的歷史習(xí)慣；另一方面， 作為社會(huì)選擇的一種具體方法，人們對(duì)它已有了可觀的研究成果。其中一系列研 究成果揭示出多數(shù)方法在社會(huì)福利函數(shù)研究中有著重要的地位：阿馬蒂亞森在集體選擇與社會(huì)福利中介紹“關(guān)于多數(shù)規(guī)則的條件”；“多數(shù)選擇與相關(guān)系 統(tǒng)”堅(jiān)持認(rèn)為多數(shù)規(guī)則（雖存在著一些重要缺陷）在公共選擇中具有重要地位，“在所有的集體選擇規(guī)則中，多數(shù)決定方法可能比其他任何方法都得到更多研 究，容易理解它具有廣泛的吸引力”；“關(guān)于選擇規(guī)則的條件”中對(duì)多數(shù) 規(guī)則予以理論上的高度概括，“梅（May證明了，惟一確定的具有無(wú)限制定義 域的、無(wú)關(guān)方案獨(dú)立的、同時(shí)具匿名性

16、、中立性、中立性和正響應(yīng)性的CCR是多數(shù)方法。若一個(gè)人贊成所有這些條件而不愿意接受多數(shù)規(guī)則，那么他就麻煩了， 因?yàn)樗辽俦仨氁獊G棄這些判斷中的一個(gè)。 多數(shù)決定方法像帕累托擴(kuò)展規(guī)則那 樣，滿(mǎn)足獨(dú)立性、匿名性、中立性、非負(fù)響應(yīng)性、強(qiáng) 帕累托原則，以及無(wú)限制定 義域條件。”網(wǎng)另一方面，其他學(xué)者對(duì)一致同意規(guī)則的討論主要有：1896年，瑞典學(xué)者克努特威克塞爾（JohnGustavKnutWicksell ）從獨(dú)特的視角提議“把 所有人從集體行動(dòng)中受益的可能性與全體一致性通過(guò)規(guī)則聯(lián)系起來(lái)”、提出“一致性規(guī)則是惟一能確定地導(dǎo)出滿(mǎn)足帕累托條件的公共物品數(shù)量和稅額的選舉規(guī) 則 ” 111962 年，布坎南（Ja

17、mesMBuchann 與戈登塔洛克 （GordenTullock ）在 其名著一致同意的計(jì)算中論證了在公共選擇中，由于 信息不對(duì)稱(chēng)，一致同意 需要極大的成本。現(xiàn)實(shí)中的政治程序多采取間接民主制 （代議制）或多數(shù)票原則（簡(jiǎn)單多數(shù)或比例多數(shù)），但政府行為和政府目標(biāo)在很大程度上受政治家和政治 官員的動(dòng)機(jī)支配但多數(shù)原則是否就必然提供了合理性呢？或者多數(shù)人是否 有剝奪少數(shù)人權(quán)力和自由的正義呢？這顯然是個(gè)爭(zhēng)論更深層次的問(wèn)題。15 與阿羅的觀點(diǎn)相同，布坎南認(rèn)為，在相互沖突的主體間形成一致的規(guī)則是不可能的， 因此只能求其次，通過(guò)多數(shù)人規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就必須理解多數(shù)人規(guī)則的實(shí)質(zhì)： 并 不在于讓多數(shù)人接受而形成決策

18、的規(guī)則，而在于讓所有人都接受決策的規(guī)則。布 坎南認(rèn)為，多數(shù)主義政治會(huì)導(dǎo)致多數(shù)人聯(lián)合體利用政府權(quán)力為自己的利益而重新 分配資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。他主張，放棄簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則，而建立一 個(gè)可以包容更多人的規(guī)則，即一種“普遍性的限制”（con strai ntforge nerality ），從而使政治家在決策時(shí)按照公眾的利益公平的 處理社會(huì)福利的分配。161971年，戈登塔洛克認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)世界中，投票者的個(gè)數(shù)總是大大超過(guò)備選方案?jìng)€(gè)數(shù)。這時(shí)，出現(xiàn)投票悖論的概率是如此之小， 以致于在實(shí)際上可以不考慮它。 這時(shí)，出現(xiàn)一致的概率就很高，而再提出或擁護(hù) 另一個(gè)選擇方案的成本會(huì)高于該方案能帶來(lái)的利益。如

19、果實(shí)際的多數(shù)投票結(jié)果確實(shí)靠近中間狀態(tài)，則該結(jié)果將被大家所接受。171994年，休史卓頓（HughStretton ）和奧查德（LionelOrchard ）的分析 表明：由于投票過(guò)程中理想最優(yōu)的一致同意的直接民主無(wú)法實(shí)施，實(shí)際中采取的間接民主投票仍不是理想的民主決策方式。間接民主投票存在如下缺陷：（1）多數(shù)票規(guī)則難以獲得均衡結(jié)果；（2）多數(shù)票規(guī)則會(huì)導(dǎo)致對(duì)公共決策控制權(quán)的爭(zhēng) 奪；（3）多數(shù)票規(guī)則會(huì)導(dǎo)致選民對(duì)公共選擇活動(dòng)的冷淡。18 可見(jiàn)，現(xiàn)代公共 選擇仍處在左右為難的境地中。 方法視角公共選擇理論運(yùn)用 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)和分析方法來(lái)研究政治問(wèn)題，形 成了獨(dú)具特色的理論學(xué)派：它的分析方法來(lái)源于

20、經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究者也大都是經(jīng)濟(jì)學(xué) 家，但是研究的對(duì)象不是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)而是政治市場(chǎng)； 它分析的對(duì)象是政治市場(chǎng)，但 是分析的方法卻完全不同于傳統(tǒng)意義上的政治學(xué)。正因?yàn)槿绱?，公共選擇理論又被稱(chēng)為“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“政治的經(jīng)濟(jì)理論”。公共選擇理論的基本特征是經(jīng)濟(jì)人 假設(shè)和方法論上的個(gè)人主義。19公共選擇理論經(jīng)濟(jì)人假設(shè)公共選擇理論作為政治的經(jīng)濟(jì)理論是就其分析的方法而言的，它把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人（或理性人）假設(shè)移植到政治領(lǐng)域，認(rèn)為政治領(lǐng)域中的個(gè)人也是自利的、 以自己的利益最大化為行為準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)人； 并將經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的交易分析擴(kuò)展到政 治領(lǐng)域（或稱(chēng)為“政治市場(chǎng)”）把人們?cè)谡晤I(lǐng)域的相互作用過(guò)程視作“政治上的 交易”，認(rèn)

21、為，政治過(guò)程和經(jīng)濟(jì)過(guò)程一樣，其基礎(chǔ)是 交易動(dòng)機(jī)、交易行為，政治 的本質(zhì)是利益的交換。20經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是公共選擇理論和傳統(tǒng)的政治理論相區(qū)別的根本原因。政治學(xué)的傳統(tǒng)是假設(shè)政府是代表公民利益的，政府官員和政治家的目標(biāo)是社會(huì)利益的最大 化，政治學(xué)的基本內(nèi)容是關(guān)于如何建立一個(gè)美好社會(huì)的規(guī)范性論述。公共選擇理論用“追求個(gè)人利益最大化”來(lái)概括一切人的行為動(dòng)機(jī)，保持了個(gè)人模型在經(jīng)濟(jì)背 景和政治背景下的對(duì)稱(chēng)和邏輯上的一致性，得到了一系列“政府失靈”的分析結(jié)論 然而，利用一個(gè)簡(jiǎn)化的、一致的個(gè)人行為模型來(lái)分析政治問(wèn)題， 必然會(huì)得到一些 和現(xiàn)實(shí)不一致的分析結(jié)論，這是任何抽象的分析模型在具有較強(qiáng)的解釋力的同時(shí) 必然要付出

22、的代價(jià)。任何單一的、對(duì)目標(biāo)函數(shù)有明確界定的個(gè)人行為模型都不可 能涵蓋所有人類(lèi)行為，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有許多政府官員和政治家在政治領(lǐng)域是以社會(huì) 利益最大化為行動(dòng)指南的，正因?yàn)槿绱耍策x擇理論在正統(tǒng)的政治學(xué)看來(lái)是離 經(jīng)叛道，受到一些學(xué)者的猛烈批評(píng)。20-21公共選擇理論個(gè)人主義公共選擇理論從決策的角度探究政治問(wèn)題， 探究由不同的個(gè)體形成的社會(huì)如 何進(jìn)行選擇，做出社會(huì)決策。公共選擇理論對(duì)社會(huì)選擇的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，所謂社會(huì)選擇不過(guò)是個(gè)人選擇的集結(jié)，只有個(gè)人才具有理性分析和思考的能力， 個(gè)人 是基本的分析單位，個(gè)人的有目的行動(dòng)和選擇是一切 社會(huì)選擇的起因。公共選擇 理論這一由個(gè)人選擇入手分析社會(huì)選擇的研究徑路

23、稱(chēng)之為“方法論上的個(gè)人主 義”如個(gè)人主義的分析方法是相對(duì)于 整體主義的分析方法而言的,它強(qiáng)調(diào)的是分析 個(gè)體的動(dòng)機(jī)與選擇模型對(duì)整體行為的影響，是一種從個(gè)體到整體的分析思路。這 種分析方法是西方自由主義哲學(xué)和社會(huì)契約觀在方法論上的反映。公共選擇理論基于方法論上的個(gè)人主義對(duì)集體決策的考察和傳統(tǒng)政治學(xué)將集體視作由個(gè)體組 成的有機(jī)體所作的整體性考察是兩種完全不同的理論進(jìn)路：前者認(rèn)為，集體行動(dòng)是由個(gè)人在集體而非個(gè)體去實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)時(shí)的個(gè)人行動(dòng)所組成；后者則認(rèn)為，個(gè)人是集體的有機(jī)組成部分，特別是國(guó)家作為一個(gè)超個(gè)人的單位而存在，國(guó)家利益或公共利益被視為是獨(dú)立于個(gè)人利益而存在的。在公共選擇理論模型中，個(gè)人被認(rèn)為在

24、他們的私人行動(dòng)和社會(huì)行動(dòng)中都有自己獨(dú)立的目標(biāo)，公共選擇是個(gè)人選擇通過(guò)一定規(guī)則的集結(jié)?；谶@樣的分析思路，政治秩序能夠從個(gè)人選擇的計(jì)算中 得到合理的說(shuō)明。20主要應(yīng)用以民主決策為主要特征的“一事一議”制度實(shí)際上是一種公共選擇機(jī)制，因而需要從公共選擇理論的角度對(duì)其制度內(nèi)涵及制度 績(jī)效進(jìn)行分析。俱樂(lè)部理論公共選擇理論中的俱樂(lè)部是在完全民主制度下形成的一種地方共同體，是對(duì)公共產(chǎn)品的種類(lèi)、質(zhì)量、數(shù)量具有相同偏好，并樂(lè)意承擔(dān)相應(yīng)成本的人群的集合。 俱樂(lè)部理論所闡述的原理是，人們?cè)谝欢ǖ募僭O(shè)條件下會(huì)根據(jù)福利最大化原則對(duì) 加入和退出某一俱樂(lè)部以及加入哪個(gè)俱樂(lè)部進(jìn)行選擇。這些假設(shè)條件是：第一， 客觀差異性，即不

25、同俱樂(lè)部提供的公共產(chǎn)品在數(shù)量和品質(zhì)上是不同的，從而使人們的選擇成為可能和必要。第二，完備信息性，即人們對(duì)俱樂(lè)部提供的公共產(chǎn)品 種類(lèi)、數(shù)量、質(zhì)量和需要承擔(dān)的成本等信息能夠完全掌握。第三，完全排他性， 即俱樂(lè)部提供的公共產(chǎn)品在由俱樂(lè)部成員承擔(dān)相應(yīng)成本的基礎(chǔ)上，能夠完全將不承擔(dān)成本者排除在外，不具有效益的外溢性。第四，充分流動(dòng)性，即資源和人員 的流動(dòng)是自由的、無(wú)障礙的、無(wú)成本的。俱樂(lè)部理論的內(nèi)涵是對(duì)俱樂(lè)部的一種選擇，實(shí)際上是對(duì)公共產(chǎn)品種類(lèi)、數(shù)量、 品質(zhì)和成本的一種選擇。該理論涉及到公私產(chǎn)品消費(fèi)的選擇機(jī)制和以腳投票機(jī)制 公私產(chǎn)品消費(fèi)的選擇機(jī)制作用于人們對(duì)是否加入俱樂(lè)部消費(fèi)公共產(chǎn)品而進(jìn)行的 選擇。該選擇

26、機(jī)制是建立在人們一定收入水平下對(duì)私人產(chǎn)品消費(fèi)的邊際效用和對(duì)公共產(chǎn)品消費(fèi)的邊際效用進(jìn)行對(duì)比的基礎(chǔ)上，決定是否消費(fèi)公共產(chǎn)品即是否加入 俱樂(lè)部的一種機(jī)制。以腳投票機(jī)制作用于人們對(duì)不同俱樂(lè)部而進(jìn)行的選擇。該機(jī) 制是建立在對(duì)不同俱樂(lè)部提供的公共產(chǎn)品的收益與成本進(jìn)行對(duì)比的基礎(chǔ)上， 用腳 走人或退出某一俱樂(lè)部加入另一俱樂(lè)部的一種市場(chǎng)選擇機(jī)制。如果從公共選擇理論中俱樂(lè)部的涵義對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村以“行政村”為單位的共同體進(jìn)行界定，它不圖1-邊際效用與居民收入水平模態(tài)屬于俱樂(lè)部范疇。因?yàn)樗皇窃诩兇饷裰饕庵镜幕A(chǔ)上形成的， 也不是對(duì)公共品 的種類(lèi)、數(shù)量、質(zhì)量具有相同偏好、對(duì)公共品成本承擔(dān)具有相同意愿的人群的集 合,而僅僅

27、是歷史上自然形成并在以后被特定行政體制固定化了的一個(gè)行政共同 體。這里之所以用俱樂(lè)部理論對(duì)“一事一議”制度績(jī)效進(jìn)行分析，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)“一事 一議”形成的基礎(chǔ)設(shè)施等公益事業(yè)建設(shè)共同體具有俱樂(lè)部的某些特征：該基礎(chǔ)設(shè) 施等公益事業(yè)建設(shè)共同體是在民主投票的基礎(chǔ)上形成的； 對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目及 其成本分?jǐn)偡椒ㄍ顿澇善闭邔?duì)基礎(chǔ)設(shè)施等的種類(lèi)、數(shù)量、質(zhì)量具有相同的偏好， 并對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本的承擔(dān)具有相同的意愿。 這里所要分析的是村莊居民投贊 成票而成為俱樂(lè)部成員或投反對(duì)票不加入俱樂(lè)部的緣由?！耙皇乱蛔h”制度執(zhí)行中 決議通過(guò)的順利與否的原理，何其相似。假設(shè)：第一，人們消費(fèi)私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的邊際效用隨收入的增加

28、而呈遞減趨勢(shì)；第二，在收入水平較低的情況下，消費(fèi)私人產(chǎn)品的邊際效用比消費(fèi)公共 產(chǎn)品的邊際效用高，而當(dāng)收入達(dá)到一定程度后，消費(fèi)公共產(chǎn)品的邊際效用會(huì)超過(guò) 消費(fèi)私人產(chǎn)品的邊際效用（如圖1所示）。因?yàn)殡S著人們收入水平的提高，消費(fèi) 私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的數(shù)量均會(huì)相應(yīng)增加，根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，假設(shè)“第一” 是成立的；當(dāng)收入水平較低時(shí)，人們的消費(fèi)水平也相應(yīng)較低，這時(shí)人們的炫耀傾 向較強(qiáng)，較重的攀比心理會(huì)使人們更看重私人物品的消費(fèi)； 而當(dāng)收入水平較高時(shí)， 人們的私人物品消費(fèi)得到了較高程度的滿(mǎn)足，炫耀和攀比的傾向下降，轉(zhuǎn)向更加 注重公共物品的消費(fèi)，以改善生活狀況，獲得最大福利。因而，一般說(shuō)來(lái)，假設(shè) “第二”也是

29、能夠成立的。圖1中，橫軸表示村莊居民的收入水平，縱軸表示村莊居民消費(fèi)私人產(chǎn)品和 公共產(chǎn)品所得到的邊際效用，MUg表示居民消費(fèi)公共產(chǎn)品的邊際效用曲線(xiàn)，MUp 表示居民消費(fèi)私人產(chǎn)品的邊際效用曲線(xiàn)。在村莊居民收入水平較低時(shí)，由于消費(fèi)私人產(chǎn)品的邊際效用高于消費(fèi)公共產(chǎn) 品的邊際效用，因而居民在“一事一議”中投票贊成基礎(chǔ)設(shè)施等公共事業(yè)建設(shè)項(xiàng)目 而成為俱樂(lè)部成員的愿望較弱，從而使“一事一議”決議通過(guò)的難度較大；當(dāng)居民 的收入水平超過(guò)MUg和MUp曲線(xiàn)的交點(diǎn)E所對(duì)應(yīng)的A點(diǎn)時(shí)，由于消費(fèi)公共產(chǎn) 品的邊際效用高于消費(fèi)私人產(chǎn)品的邊際效用，因而居民在“一事一議”中投票贊成 基礎(chǔ)設(shè)施等公共事業(yè)建設(shè)項(xiàng)目而成為俱樂(lè)部成員的愿

30、望較強(qiáng)，從而使“一事一議” 決議通過(guò)的難度較小。這可以解釋為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差、居民收入水平較低的村 莊“一事一議”制度難以操作，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、居民收入水平較高的村莊“一事一 議”制度卻容易進(jìn)行。與俱樂(lè)部理論相聯(lián)系的以腳投票機(jī)制可以用來(lái)分析為什么在按照受益原則 進(jìn)行成本分?jǐn)倳r(shí)，“一事一議”決議往往難以通過(guò)。以腳投票機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件是人員在各俱樂(lè)部之間的流動(dòng)是自由的、無(wú)障礙、無(wú)成本的。而中國(guó)鄉(xiāng)村居民所處的村級(jí)共同體卻由于戶(hù)籍制度、土地財(cái)產(chǎn)關(guān)系等方面的原因，難以做到人 員的自由流動(dòng)，即使流動(dòng)，成本也是高昂的。所以，在中國(guó)鄉(xiāng)村居民對(duì)社區(qū)公共 品供給方面的選擇中，基本不存在以腳投票機(jī)制。在人員能

31、夠自由流動(dòng)、以腳投 票機(jī)制能夠發(fā)揮作用的情況下，村莊居民無(wú)需隱瞞自己對(duì)公共產(chǎn)品的偏好程度， 因?yàn)楫?dāng)其發(fā)現(xiàn)有人故意隱瞞而少承擔(dān)成本， 從而使不利于自己的決議獲得通過(guò)時(shí)， 他還可以采用以腳投票的方式退出該俱樂(lè)部， 避免自身利益損失的發(fā)生。但在人 員不能自由流動(dòng)、用腳投票機(jī)制難以發(fā)揮作用的情況下， 會(huì)出現(xiàn)因個(gè)人需要承擔(dān) 公共產(chǎn)品的成本而不愿顯示對(duì)公共產(chǎn)品的偏好的問(wèn)題。因?yàn)槿绻凑帐芤嬖瓌t進(jìn)行成本分?jǐn)偅@示的偏好越強(qiáng)烈（即從公共產(chǎn)品中受益越多），所負(fù)擔(dān)的公共產(chǎn)品生產(chǎn)成本就會(huì)越多。這樣，如果某（些）居民不隱瞞偏好，則其承擔(dān)的成本就 會(huì)較那些隱瞞偏好的居民要多，如果這一對(duì)不隱瞞偏好居民不利的決議獲得通過(guò)，

32、 因?yàn)椴荒苡媚_投票，所以這種決議就會(huì)對(duì)不隱瞞偏好的居民帶來(lái)實(shí)際損失。 因此， 在這種情況下，居民隱瞞對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品偏好的傾向是很明顯的。而人人為少負(fù)擔(dān)成本而隱瞞偏好的結(jié)果必然是正常的公共產(chǎn)品生產(chǎn)的決議難以通過(guò)。這可以解釋為什么按照受益原則進(jìn)行成本分?jǐn)偟摹耙皇乱蛔h”決議，有時(shí)會(huì)由于人人 表現(xiàn)出的“無(wú)所謂”態(tài)度而難以獲得通過(guò)。實(shí)際上，就是在不按照受益原則進(jìn)行成 本分?jǐn)?，而是按照人口或?hù)平均分?jǐn)偝杀镜那闆r下， 相當(dāng)一部分人會(huì)覺(jué)得這種成 本分?jǐn)偡绞绞遣还降?。由于不能在進(jìn)入俱樂(lè)部后（即決議通過(guò)后）再以用腳投 票的方式退出，以免這種不公平給自己帶來(lái)的損失實(shí)際發(fā)生， 所以社區(qū)居民就會(huì) 采用用手投票的

33、方式對(duì)不公平的決議投反對(duì)票，阻止該類(lèi)不公平?jīng)Q議的通過(guò)。因此，從這一角度分析，“一事一議”決議獲得通過(guò)的可能性也會(huì)受到影響。利益集團(tuán)理論公共選擇理論認(rèn)為，利益集團(tuán)對(duì)公共選擇的結(jié)果是有一定影響的。所謂利益 集團(tuán)是指在社會(huì)中居于特殊的共同地位， 有特殊的共同利益，因而對(duì)政府的政策 目標(biāo)具有特殊的偏好的人群。利益集團(tuán)作為一種具有一致性利益方向的特定群體， 對(duì)政府的政策往往具有特定的偏好，因而可能會(huì)通過(guò)各種途徑向政府施加壓力， 以求政府的政策有利于其利益的實(shí)現(xiàn)。利益集團(tuán)采取集體行動(dòng)影響政府政策的原 因，一方面是集團(tuán)成員有一致的利益傾向， 因而具有一致的政策偏好；另一方面 是集體行動(dòng)對(duì)政府政策的影響力要大

34、于分散的個(gè)體行動(dòng)的影響力。基于此，政府的政策在一定程度上受到利益集團(tuán)的影響。利益集團(tuán)的集團(tuán)行動(dòng)及其對(duì)政府政策的影響力也受集團(tuán)規(guī)模因素和“免費(fèi)搭車(chē)”現(xiàn)象的影響。首先，利益集團(tuán)成員的偏好一致性與利益集團(tuán)的規(guī)模成反比， 利益集團(tuán)對(duì)政府政策的影響力與利益集團(tuán)的規(guī)模成正比。 即隨著集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大, 集團(tuán)成員的利益目標(biāo)和政策偏好的差異逐步增大，從而削弱了集體行動(dòng)的基礎(chǔ)； 集團(tuán)規(guī)模越大，其對(duì)政府政策制定施加的壓力就越大， 反之，如果利益集團(tuán)的人 數(shù)過(guò)少，其對(duì)政府政策選擇的影響就會(huì)下降。其次，當(dāng)集團(tuán)規(guī)模較大時(shí)，“免費(fèi) 搭車(chē)”現(xiàn)象也較為突出，從而會(huì)挫傷集團(tuán)內(nèi)的少數(shù)帶頭者的積極性，降低集團(tuán)行 動(dòng)發(fā)生的可能性，進(jìn)而

35、削弱了利益集團(tuán)對(duì)政府政策選擇的影響力。鄉(xiāng)村特定的血地緣關(guān)系自然形成了眾多家族式的利益集團(tuán)。如果一個(gè)村莊家族較 多，相應(yīng)地利益集團(tuán)的數(shù)量就較多，規(guī)模就較小。不能否認(rèn)，在實(shí)行村民自治的 過(guò)程中，村主任一職的競(jìng)選在相當(dāng)數(shù)量的村莊內(nèi)在一定程度上是家族之間的競(jìng)爭(zhēng)， 也就是以家族為單位的利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)。 如果某家族利益集團(tuán)的成員當(dāng)選了 村主任，該家族利益集團(tuán)在村級(jí)事務(wù)決策中的話(huà)語(yǔ)權(quán)自然較大， 影響力也就較強(qiáng)這種情況在村級(jí)事務(wù)由村級(jí)組織負(fù)責(zé)人獨(dú)裁式?jīng)Q策的情況下更是明顯。但在民主式?jīng)Q策的情況下，利益集團(tuán)對(duì)村級(jí)事務(wù)決策的影響力在各利益集團(tuán)力量的較量中 被削弱。在村級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共事務(wù)實(shí)行“一事一議”方式進(jìn)行決策的情況下，“在野”利益集團(tuán)會(huì)利用這一工具對(duì)抗“執(zhí)政”利益集團(tuán)，對(duì)執(zhí)政者提出的基礎(chǔ)設(shè)施 等公用事業(yè)建設(shè)決議加以質(zhì)疑。此時(shí)，利益集團(tuán)的政治利益及其執(zhí)政后的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng) 濟(jì)利益往往被“在野”利益集團(tuán)的成員放在了首位，而基礎(chǔ)設(shè)施等公共事業(yè)給社區(qū) 居民所帶來(lái)的利益被放在了次要位置。事實(shí)上，在家族意識(shí)較強(qiáng)的地區(qū)，這種情 況是較普遍的。此外，家