國際商事合同通則對(duì)我國合同法的借鑒意義

1、國際商事合同通則對(duì)我國合同法的借鑒意義摘要:1999年10月1日后正式實(shí)施的中華人民共和國合同法借鑒了當(dāng)今發(fā)達(dá)國苷家先進(jìn)的合同法立法經(jīng)驗(yàn)和國際慣例，但晾與其它國家和有關(guān)國際公約的立法相比較僅，若干條文和規(guī)定仍然是粗線條的.文章軫以國際商事合同通則為例論文聯(lián)盟與我國合同法對(duì)比，探討了我國合同立法在隙合同的原則、合同的訂立、代理的問題、合同的解釋、合同的履行等方面的一些缺陷，以期對(duì)我國合同法的完善有所借鑒。關(guān)鍵詞：國際商事合同通則;合同法;合同履行1999年10月1日，我國合溜同法正式施行。該法總結(jié)了改革開放以來滹我國合同法立法和實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，在合并我肇國原三大合同法的基礎(chǔ)上，借鑒和吸收了許多國家先

2、進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)秀的合同法凳律制度，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)望社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,推進(jìn)改革開放事業(yè),發(fā)揮臌了重要作用。但是,隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展,現(xiàn)眵行合同法暴露出一些弊端。與此同時(shí)，為促進(jìn)國際貿(mào)易的發(fā)展,國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)戍致力于國際商事合同法律的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng),歷蓄經(jīng)10余年,于1994年5月制定國構(gòu)際商事合同通則(以下簡(jiǎn)稱通則)蔣。我國政府派代表參加了通則的起草瓞過程,并提出了有益的意見與建議。在通則1994獲得巨大的實(shí)踐成功后，漂國際私法統(tǒng)一協(xié)會(huì)又于XX年通過了通章則XX，通則XX在原有基礎(chǔ)上對(duì)拒通則1994作出少許的修改，使之浚更加完善。而無論修改前后，與通則相較

3、，我國合同法的不足之處顯而易見，通則許多規(guī)定比我國合同法更具體明確，鄒科學(xué)合理。在現(xiàn)階段，要進(jìn)一步完善我國吉合同法,促進(jìn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,戧通則的借鑒意義不言而喻。一、關(guān)于合同法的基本原則合同法基本原則是合同噬法的主旨和基本準(zhǔn)則,是制定、解釋、執(zhí)聹行和研究合同法的基本點(diǎn)和價(jià)值基礎(chǔ)。合同法的基本原則貫穿于整個(gè)合同法中,它締是合同法的組成部分,直接反映了合同法的指導(dǎo)思想和觀念基礎(chǔ),它具有高度抽象產(chǎn)、高度概括的性質(zhì),合同法的基本原則禽比合同法的具體規(guī)則更具有穩(wěn)定性,適用緹的范圍比之合同法的具體規(guī)則更為廣泛。根據(jù)合同法的規(guī)定，我國合同法的基本原叁則包括平等原則，合同自由原則，公平原紐則，誠實(shí)信用原則

4、，禁止權(quán)利濫用原則，肪合同權(quán)益受法律保護(hù)原則等。通則也裳有其基本原則，并且在第一章總則中加以可規(guī)定。通則中確立的基本原則有締約釙自由原則、合同約束力原則、誠實(shí)信用和齲公平交易原則、慣例和習(xí)慣做法原則等。觫相比較之下，不難發(fā)現(xiàn)合同法基本原則與懸通則基本原則的相似之處，更如誠實(shí)信用原則，公平原則等，其含義按照兩者訾的規(guī)定是基本相同的。相較之下，最值得注意的便是慣例和習(xí)慣做法原則，這是業(yè)通則中規(guī)定的而我國合同法所沒有的賃。那么這個(gè)原則的規(guī)定有什么實(shí)際意義呢霈？所謂慣例和習(xí)慣做法原則,按照通則劓的規(guī)定是指合同當(dāng)事人各方應(yīng)受其業(yè)已瞅同意的任何慣例和其相互之間業(yè)已建立的縷任何習(xí)慣做法的約束。通則在總結(jié)商事

5、交易和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,賦予慣例和習(xí)慣做法一定的法律效力,有利于商事交易氯的達(dá)成與交易的履行。當(dāng)今,經(jīng)濟(jì)生活的褥節(jié)奏加快,當(dāng)事人在商務(wù)談判中不必對(duì)那顆些雙方均已明了的事項(xiàng)進(jìn)行商談,這樣可偏以節(jié)省時(shí)間和交易成本。此外,如果當(dāng)事熨人在商談中忽視或遺漏了某些內(nèi)容,也可以按慣例和習(xí)慣做法行事,避免雙方權(quán)利片義務(wù)的不確定性和由此所引起的糾紛。賦吹予慣例和習(xí)慣做法一定的法律效力,是一介種符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的簡(jiǎn)便而有益的做法協(xié)。我國以往忽視慣例和習(xí)慣做法的作用,堇這不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國早應(yīng)借鑒這一規(guī)定，給予慣例與習(xí)慣做法足纘夠的重視。二、關(guān)于合同的訂立通蕭則在綜合各國有關(guān)法律規(guī)則的基礎(chǔ)上,縉對(duì)合同

6、訂立作了詳細(xì)的規(guī)定。這些規(guī)定有鄴合意成立規(guī)則,要約撤回與撤銷規(guī)則,緘邂默或不行為本身不構(gòu)成承諾規(guī)則,逾期的承諾、傳遞延遲的承諾和變更的承諾在某些情況下仍可有效的規(guī)則等。在合同追成立上，我國合同法與通則有許多相旃同地方。如關(guān)于合同形式都采取不要式祛主義，訂立合同都要經(jīng)過要約和承諾兩皸個(gè)階段，有關(guān)要約和承諾的撤回、撤銷等鴰等都幾乎完全一致。但兩者有如下不同：1、我國合同法只規(guī)定了承諾期限的起算時(shí)間，而沒有規(guī)定在承諾期間的最后一天昭，承諾未能送達(dá)要約人地址，若該天在要鄖約人地是正式假日或非營業(yè)日，則承諾期間應(yīng)否順延到下一日的問題，對(duì)在一個(gè)非營業(yè)日送達(dá)的承諾是否按超期處理，缺乏昶法律依據(jù)，而通則則對(duì)此

7、種情況明確篷規(guī)定承諾期間應(yīng)順延至下一個(gè)營業(yè)日。2、關(guān)于確認(rèn)書的效力。所謂確認(rèn)書就是當(dāng)事人雙方對(duì)合同內(nèi)容加以認(rèn)定的書蓑面文件。它既可以發(fā)生在合同訂立之前，墼也可發(fā)生在合同訂立之后。但確認(rèn)書可能葛含有與事后達(dá)成或事前已達(dá)成的條款不一甬致的內(nèi)容，對(duì)此怎樣來認(rèn)定確認(rèn)書的效力酰呢?我國合同法第33條僅規(guī)定，當(dāng)事人撿采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，磉可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書，簽售訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。而對(duì)確認(rèn)書的內(nèi)容窒多于或不同于以后訂立的合同的內(nèi)容怎樣處理沒有規(guī)定。而通則第條則明確規(guī)它定:在合同訂立后的一段合理時(shí)間內(nèi)發(fā)出的意在確認(rèn)合同的書面文件，如果載有添潿加或不同的條款，除非這些添加或不同條

8、廑款實(shí)質(zhì)性地變更了合同，或者接受方毫不埠延遲地拒絕了這此不符，則這些條款應(yīng)構(gòu)成合同的一個(gè)組成部分。通則中的這蜈一規(guī)定是要約承諾理論的具體運(yùn)用，顯然比我國合同法規(guī)定的更周全。上述兩點(diǎn)，都屬于合同訂立環(huán)節(jié)的小問題但通則卻事無巨細(xì)，仍舊有所規(guī)定，足見奠通則的細(xì)致之處，考量之周全。三蕊、關(guān)于代理制度關(guān)于代理制度的規(guī)定，膝通則也有許多值得借鑒之處。如通滏則第條第1款規(guī)定，本人授予代理人稀的權(quán)限既可以是明示的也可以是默示的。稷而根據(jù)我國法律，代理權(quán)可以用書面形式或者口頭形式，法律規(guī)定用書面形式的汆，應(yīng)當(dāng)用書面形式；代理人應(yīng)嚴(yán)格以本人榮書面或口頭授權(quán)來確定代理權(quán)限范圍。陟通則沒有對(duì)代理權(quán)的授予形式作任何限阝

9、制，代理權(quán)的授予可以是明示或者默示。坭明示的授權(quán)方式包括書面形式和口頭陳述浴。默示的授權(quán)需要根據(jù)具體情況來確定。戈相較之下，通則XX的規(guī)定為將來可能出現(xiàn)新的授權(quán)方式留有余地，還確定了兔默示授權(quán)。而我國法律對(duì)默示授權(quán)的立法態(tài)度并不明確，在司法實(shí)踐中則難以具體衡操作。實(shí)際上，默示授權(quán)既方便了當(dāng)事人，又更好的體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則怫，更有利于促進(jìn)交易，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)在立法上予以考慮。另外，關(guān)于蜥代理權(quán)的范圍，通論文聯(lián)盟則第條第鑾2款規(guī)定，代理人為實(shí)現(xiàn)授權(quán)之目的，審有權(quán)采取所有必要的行為。通則盡哮力擴(kuò)大代理權(quán)的范圍，允許代理人為達(dá)到窈授權(quán)目的而采取一切必要行為，而不受明示條款的限制，除非本人在

10、授權(quán)時(shí)作出某旺種明確的限制。此外，代理人的行為不得與法律的強(qiáng)制性規(guī)定相違背，代理人的行為不得違背公序良俗和社會(huì)公共利益。相較之下，我國法律對(duì)代理人有諸多限制，螯最重要的一點(diǎn)即我國的法律要求代理人要?jiǎng)P在代理權(quán)限范圍內(nèi)行使代理權(quán)，不得任意惋轉(zhuǎn)托他人。這較之通則的規(guī)定要嚴(yán)格轂具體，一定程度上限制了代理人的權(quán)限范圍，不利于靈活解決實(shí)踐中復(fù)雜多變的問桃題。通則的規(guī)定則更有利于靈活應(yīng)變湓，成功進(jìn)行而完成代理行為。在法治環(huán)境妁日益優(yōu)化的情形下可以考慮在以后的合同法立法中借鑒該規(guī)定，以更好的促成交易堝，更好的發(fā)揮代理制度的作用。四、關(guān)鑄于合同的解釋原則通則第四章主要後規(guī)定了以下幾個(gè)規(guī)則:第一,當(dāng)事人共策同意圖

11、優(yōu)先。在確定合同條款的意思時(shí),爸應(yīng)優(yōu)先考慮當(dāng)事人的共同意圖。第二,碟依據(jù)通情達(dá)理人的理解。假如在當(dāng)事人的數(shù)共同意圖未能確立的情況下,合同應(yīng)依一個(gè)與各方當(dāng)事人具有同等資格的、通情達(dá)踱理的人處在相同情況下時(shí),對(duì)該合同所應(yīng)有的理解來解釋。第三,根據(jù)整個(gè)合同琚或全部陳述進(jìn)行解釋。第四,對(duì)條款提蕞議人不利的規(guī)則。如果一方當(dāng)事人所提供）的合同條款含義不清,則應(yīng)做出對(duì)該方當(dāng)韓事人不利的解釋。第五，遵循維護(hù)交易恍、善意原則，即以使全部條款有效為宗旨椒，而不是排除其中一些條款的效力。第六，多種文字文本出現(xiàn)差異優(yōu)先依合同最柯初起草文字解釋。第七，空缺條款善意苡補(bǔ)充原則。這些規(guī)定構(gòu)成了通則關(guān)于合同解釋規(guī)則的完整體系

12、。反觀我國合惝同法，只在第42條、第125條規(guī)定了狷對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同提供者作不利解釋原則，探求當(dāng)事人真實(shí)意思原則，不同文本文字發(fā)生歧義時(shí)根據(jù)合同目的解釋的規(guī)則。而通則中關(guān)于合同解釋的其他規(guī)則在我國合鹿同法中均不可見?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，無法探知合挽同的目的或當(dāng)事人的共同意思的情況時(shí)有輥發(fā)生，通則的規(guī)定，由當(dāng)事人意思自治的原則出發(fā)，結(jié)合善意原則，提供了深熾具操作性的方式方法，對(duì)合同的順利履行丐與維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益頗有意義。的確值得謦我們學(xué)習(xí)借鑒。五、關(guān)于合同履行與違芪約救濟(jì)的規(guī)則通則第六章與第七章對(duì)合同的履行與違約救濟(jì)作了詳細(xì)的規(guī)定坷，其中許多規(guī)則總結(jié)了大陸法系與英美法植系合同法的共同規(guī)則,對(duì)我國合同法有很仙大的

13、借鑒意義。當(dāng)中最具特色與研究價(jià)值炒的當(dāng)屬艱難情形規(guī)則與損害賠償規(guī)則。下氚面就此兩點(diǎn)發(fā)表一點(diǎn)個(gè)人見解。(一)艱難情形規(guī)則這一規(guī)則在大陸法系國家隔通常被稱為情勢(shì)變更原則或情勢(shì)嚆變遷原則規(guī)則，在英美法系被稱為合同受挫或合同落空。它是公平原城則和誠實(shí)信用原則在合同關(guān)系中的具體運(yùn)嗆用，其目的在于：排除因情勢(shì)變更導(dǎo)致的鋈顯失公平的結(jié)果，協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系，維護(hù)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)秩序。關(guān)于裨艱難情形的定義，通則做了以下規(guī)定巍，所謂艱難情形，是指發(fā)生的事件使得一糖方當(dāng)事人履約成本增加或者一方當(dāng)事人所柝獲履約的價(jià)值減少，因而根本改變了合同傾均衡，并且(a)該事件的發(fā)生或處于不誹利地位的當(dāng)事人知道事件的發(fā)生是在

14、合同靜訂立之后;(b)處于不利地位的當(dāng)事人象在訂立合同時(shí)不能合理地預(yù)見事件的發(fā)生癀;(c)事件不能為處于不利地位的當(dāng)事鳥人所控制;而且(d)事件的風(fēng)險(xiǎn)不由處獒于不利地位的當(dāng)事人承擔(dān)。通過對(duì)這一定瘀義的分析，我們可以概括艱難情形的構(gòu)成要件：其一，客觀上發(fā)生了根本改變合同期均衡的事件。這一事件是客觀發(fā)生的，且孥動(dòng)搖了合同基礎(chǔ)，會(huì)導(dǎo)致合同履行結(jié)果顯失公平。其二，該事件發(fā)生或當(dāng)事人知道晃該事件發(fā)生，是在合同訂立之后履行完畢印之前。在這一期間之內(nèi)發(fā)生艱難情況當(dāng)事鬣人方能主張適用艱難情形。其三，主觀上愾，這一事件具有不可預(yù)見性，不能被當(dāng)事人合理預(yù)見。并且，該事件的發(fā)生不能為沐處于不利地位的當(dāng)事人所控制，具

15、有不可絎控的特點(diǎn)。其四，事件的風(fēng)險(xiǎn)不由處于不媼利地位的當(dāng)事人承擔(dān)。這是適用艱難情形帳的實(shí)質(zhì)性條件，是該規(guī)則的歸宿，體現(xiàn)合鏗同的公平與正義。根據(jù)其構(gòu)成，可以看出，通則在此強(qiáng)調(diào)當(dāng)出現(xiàn)艱難情形時(shí),并不是簡(jiǎn)單地解除合同,而是重新域談判,這樣規(guī)定有利于障礙的排除,盡年可能促成交易目的的實(shí)現(xiàn)。這不僅僅是公蛤平的體現(xiàn)，更是一種對(duì)合同本身的重視與繞尊重，某種程度上能夠減少訂立合同的草縝率行為，強(qiáng)化當(dāng)事人的誠信。這在我國當(dāng)什下，是需要引起重視的。(二)損害賠償規(guī)則通則第七章第四節(jié)共有13令個(gè)條款對(duì)損害賠償規(guī)則作了規(guī)定。這些規(guī)戩定包括當(dāng)事人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性、并存性,以及賠償范圍的完全性、肯定性、可預(yù)見性、依

16、時(shí)價(jià)確定等。下面就賠償叔責(zé)任的范圍加以闡述。第一，賠償范圍的完全性即通則的完全賠償之原則。鈹所謂完全賠償原則是指違約方對(duì)于違約行為造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償?shù)脑瓌t。包衍括實(shí)際損失的賠償和可得利益損失的賠償。不僅如此，通則還首開先例，將精倦神損害賠償納入合同法領(lǐng)域。我們知道，禺關(guān)于精神損害賠償?shù)膫鹘y(tǒng)理論一般認(rèn)為，喑在侵權(quán)法領(lǐng)域才存在精神損害賠償，在合翹同法領(lǐng)域一般不存在精神損害賠償。通啐則這一規(guī)定可謂之創(chuàng)舉。也更能體現(xiàn)其全部賠償?shù)脑瓌t。第二，賠償范圍的肯蠃定性即損害的肯定性。按照通則條規(guī)定，受損害方的損失必須是可以確定的篇，即具有肯定性。該條規(guī)定損害的發(fā)生必蟥須是客觀的，用合理的方法可以確定的，賈而

17、且是合同不履行的直接結(jié)果。損害沒有繒發(fā)生，只要用充分肯定的方法可以確嘬定的，應(yīng)當(dāng)予以支持。對(duì)機(jī)會(huì)損失的賠償襁的應(yīng)當(dāng)以機(jī)會(huì)發(fā)生的可能性程度加以確定夢(mèng)。第三，賠償范圍的可預(yù)見性損害的可友預(yù)見性。并不是受損害的當(dāng)事人被剝奪的所有利益都包含在合同的范圍之內(nèi)，不睦履行方對(duì)于合同訂立時(shí)不能預(yù)見到的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，包括不能投保的風(fēng)險(xiǎn)也玟不能承擔(dān)責(zé)任。第四，損害依時(shí)價(jià)確定。在對(duì)方不履行合同的情況下，受損害躬方已終止論文聯(lián)盟合同但沒有進(jìn)行替代交趾易的情況下，存在依照合同應(yīng)當(dāng)履行交付乩義務(wù)的價(jià)格與合同終止時(shí)的時(shí)價(jià)之間的差囟額。時(shí)價(jià)是合同所涉及的商品或服務(wù)的一般支付價(jià)格。受損害方可以得到合同價(jià)格與合同終止時(shí)的時(shí)價(jià)之間的差額的賠償規(guī)晝則，只是確立了恢復(fù)原狀的最低限度的權(quán)利。受損害方還可以對(duì)合同終止而使其可躇能蒙受額外損害得到賠償。由上述規(guī)定可以看出通則不僅嚴(yán)密詳盡，面面俱膜到，亦具有創(chuàng)新精神。相較之下，我國合靈同法雖也確立了全部賠償?shù)脑瓌t，但并未包括違約行為可能造成的精神損失，只拘砸泥于物質(zhì)損失的賠償和補(bǔ)救，這體現(xiàn)了我騰國合同立法對(duì)大陸法系傳統(tǒng)觀念的恪守。燠而且合同法有關(guān)賠償范圍規(guī)定得比較原則噴,實(shí)際操作時(shí)缺乏具體規(guī)范。在這些方面，皆需要向通則學(xué)習(xí)。參考文獻(xiàn)：震姜世波.