兩型社會下的農(nóng)民非農(nóng)化問題研究

1、兩型社會下的農(nóng)民非農(nóng)化問題研究論文導(dǎo)讀：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的一個重要方面。2007年12月，國家發(fā)改委批準(zhǔn)武漢城市圈為全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型綜合配套改革實驗區(qū)（以下簡稱兩型社會），它表明我國今后必須走一條生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展之路，實現(xiàn)速度、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量相統(tǒng)一，實現(xiàn)經(jīng)濟社會永續(xù)發(fā)展。武漢城市圈有著湖北51%的人口，其中農(nóng)業(yè)人口高達3141萬人。武漢城市圈的農(nóng)民非農(nóng)化進程在兩型社會背景下遭遇了重重的現(xiàn)實矛盾。關(guān)鍵詞：兩型社會，農(nóng)民非農(nóng)化，武漢城市圈，科學(xué)發(fā)展觀2008年10月12日中共中央十七屆三次會議通過了中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定。該決定

2、要求加快推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，大力推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，始終把著力構(gòu)建新型工農(nóng)，城鄉(xiāng)關(guān)系作為加快推進現(xiàn)代化重大戰(zhàn)略。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展實現(xiàn)的標(biāo)志之一是絕大多數(shù)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)入城市、現(xiàn)有的農(nóng)民逐步非農(nóng)化。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的一個重要方面。2007年12月，國家發(fā)改委批準(zhǔn)武漢城市圈為全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型綜合配套改革實驗區(qū)（以下簡稱兩型社會），它表明我國今后必須走一條生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展之路，實現(xiàn)速度、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量相統(tǒng)一，實現(xiàn)經(jīng)濟社會永續(xù)發(fā)展。論文參考。武漢城市圈有著湖北51%的人口，其中農(nóng)業(yè)人口高達3141萬人。這一龐大的人口群體的非農(nóng)化過程直接關(guān)系著兩型社會建設(shè)的成敗。

3、而現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)格局顯然是與兩型社會的要求不相符合的，需要不斷的調(diào)整與完善。這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與完善又勢必會影響農(nóng)民的非農(nóng)化進程。武漢城市圈的農(nóng)民非農(nóng)化進程在兩型社會背景下遭遇了重重的現(xiàn)實矛盾。因此，在理論上理清農(nóng)民非農(nóng)化進程中的問題顯得尤為必要。一、農(nóng)民非農(nóng)進程中遭遇的機遇與挑戰(zhàn)兩型社會的試點給武漢城市圈的農(nóng)民帶來了巨大的機遇。在實現(xiàn)中部崛起的戰(zhàn)略中在武漢承接?xùn)|部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，武漢城市圈的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將面臨調(diào)整升級。這就給農(nóng)民在家門口創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會，農(nóng)民將不再大量的遠離故土飛赴他鄉(xiāng)謀求就業(yè)機會。武漢城市圈巨大的農(nóng)產(chǎn)品需求市場將促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平躍上一個新臺階，農(nóng)民將從產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)營

4、中得到更多的經(jīng)濟實惠。隨著城鄉(xiāng)一體化進程的逐步深入，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將極大地改善，生活舒適程度將得到有效的提高。隨著武漢城市圈相關(guān)的法規(guī)的進一步完善，農(nóng)民的各項權(quán)利將得到切實的保障與維護。但在看到這些機遇的同時，我們必須指出農(nóng)民非農(nóng)化的進程中出現(xiàn)了一些客觀存在的問題，農(nóng)民非農(nóng)化的進程緩慢。這些問題對農(nóng)民非農(nóng)化進程提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。（一）農(nóng)民進城的組織程度過低。目前，武漢城市圈約有3141萬農(nóng)業(yè)人口。這些農(nóng)業(yè)人口基本上都是分散無序的進入城市。他們基本上從事著二三產(chǎn)業(yè)。由于受經(jīng)濟利益的驅(qū)動，他們流入的城市基本上以沿海、東部等經(jīng)濟較為發(fā)達的城市為主，而本土就業(yè)的相對來說很少。據(jù)統(tǒng)計，20-40歲之

5、間的青壯年農(nóng)民約有61%流到省外，也就是說大部分青壯年農(nóng)民流到“8+1”城市圈外。流入的形式基本上通過熟人介紹，親朋好友的幫助。很少通過合法的中介組織、政府組織、民間協(xié)會的引導(dǎo)而流入。整個的農(nóng)民進城務(wù)工呈現(xiàn)盲目無組織與無序狀態(tài)。流入地生產(chǎn)旺季流入較多，生產(chǎn)淡季返鄉(xiāng)失業(yè)的較多。再者，流入武漢城市圈的數(shù)量相對于流出的數(shù)量過少。于是，由于農(nóng)民這種缺乏組織的流動導(dǎo)致了一系列問題的產(chǎn)生，如工作中合法權(quán)益受損時得不到有效維護，擇業(yè)時經(jīng)常受到職業(yè)差別待遇，在流入地人格易遭歧視。（二）進城務(wù)工社會保障缺失。由于我國長期的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，我國的社會保障制度基本上只覆蓋了城鎮(zhèn)人員。廣大農(nóng)民沒有被納入社會保

6、障范圍。由于一些流入地政府未能對用人單位采取強制性的投保措施，農(nóng)民的自身投保意識淡薄，這就造成了一個嚴重的后果：農(nóng)民進城務(wù)工存在后顧之憂。進城農(nóng)民一旦病、老便無可奈何，舉手無措。目前武漢城市圈的養(yǎng)老問題基本上以家庭養(yǎng)老為主，這就為本不富裕的農(nóng)民增加了一筆不小的卻不得不支出的費用。也使在外務(wù)工的農(nóng)民擔(dān)憂自己的老年歸宿與經(jīng)濟來源問題。更為嚴重的是這種擔(dān)憂所形成的社會心理在短時間內(nèi)無法消除。現(xiàn)在，武漢城市圈的農(nóng)村普遍推行了農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度。農(nóng)民雖然有了醫(yī)療保險，但因為這項新農(nóng)合制度的實質(zhì)是集眾人之財助少數(shù)人之急需，再加上現(xiàn)行的這一制度下的定點醫(yī)院收費過高，積累率過高，報銷手續(xù)過于繁瑣對外出務(wù)工農(nóng)

7、民極為不便，無法切實保障農(nóng)民的醫(yī)療問題，進而影響農(nóng)民的非農(nóng)化進程。如何完善武漢城市圈農(nóng)民的醫(yī)療養(yǎng)老等基本保障成為農(nóng)民非農(nóng)化進程中亟待解決的緊迫課題。（三）農(nóng)民自身謀生能力、發(fā)展能力過低。武漢城市圈里的農(nóng)民文化程度構(gòu)成為：文盲0.7%,小學(xué)10.4%,初中78.1%,高中9.8%,其中20-40歲之間78.1%的農(nóng)民文化程度為初中。由此可見大部分進城務(wù)工的農(nóng)民文化程度不高。在異地城市也基本從事著體力勞動的工作，從事的行業(yè)以勞動密集型的二三產(chǎn)業(yè)為主。其中，第二產(chǎn)業(yè)占49.4%,第三產(chǎn)業(yè)占49.8%。一旦這些異地城市勞動密集型的產(chǎn)業(yè)遭遇經(jīng)濟危機，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級，他們便無業(yè)可就。再加上物價上漲，生活

8、水平提高，他們的生活壓力加重。教育培訓(xùn)制度的缺失，行政分割的教育體制使他們與他們的后代發(fā)展能力過低。由此導(dǎo)致農(nóng)民抵抗風(fēng)險能力弱化，進城務(wù)工易手不穩(wěn)定因素的影響。由于受上述因素的影響，農(nóng)民進城務(wù)工遭遇來自制度，市場與自身的重重阻礙。這些都對武漢城市圈兩型社會的構(gòu)建造成挑戰(zhàn)。武漢城市圈兩型社會的構(gòu)建必須經(jīng)歷一個農(nóng)民非農(nóng)化，農(nóng)村城鎮(zhèn)化的過程。政府必須高度重視武漢城市圈的農(nóng)民非農(nóng)化問題。二、影響武漢城市圈農(nóng)民非農(nóng)化進程的原因探析（一）政府角色缺失。市場經(jīng)濟條件下，政府應(yīng)該有所為有所不為。所為的應(yīng)該是宏觀調(diào)控，具體包括：制度的提供，信息的供給和相關(guān)公共產(chǎn)品的服務(wù)。武漢城市圈作為兩型社會的試點是一個新鮮事物，它所遇到的環(huán)境包括制度環(huán)境都是歷史遺留下來的。這就產(chǎn)生了一個問題，以前都是行政分割的條塊管理體制。相關(guān)的制度，農(nóng)民的組織，培訓(xùn)，轉(zhuǎn)移都是帶有本行政區(qū)域色彩的，沒有一個從“8+1”城市圈的總體高度來判定農(nóng)民非農(nóng)化的具體步驟與措施，這就是政府角色的缺位。政府應(yīng)該從輿論的政策導(dǎo)向上引導(dǎo)城市圈的農(nóng)民逐步轉(zhuǎn)移，從具體的制度層面規(guī)范農(nóng)民的非農(nóng)化過程，