模擬法庭心得體會范文

1、要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明;二是對不具有因果關(guān)系的證明。在某些情況下，對這兩個事實 的證明通常是結(jié)合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的 原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的 發(fā)生與被告的行為Z間沒有因果關(guān)系。但在另外一些情況下，這 兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不 可抗力造成的，應(yīng)可以表明其主觀上沒有過錯，從而應(yīng)當(dāng)被免除 責(zé)任。矽二、在舉證責(zé)任倒置的情況下，由被告承擔(dān)證明某種事實的 存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔(dān)敗訴的后果。 舉證責(zé)任倒置表面上是提供證據(jù)責(zé)任的倒置，實際上是就某種事 實負(fù)有證明其存在或不存在的責(zé)任的倒置，

2、是證明責(zé)任在當(dāng)事人 間如何分配的問題。然而，舉證責(zé)任倒置不僅僅是對事實證明責(zé) 任的分配，更重要的是，對這種舉證責(zé)任的分配常常直接影響到 訴訟結(jié)果，即“舉證責(zé)任分配之所在，乃勝訴之所在”。因為一 旦倒置以后，舉證責(zé)任被倒置的一方負(fù)擔(dān)了較重的證明義務(wù)，如 果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事 實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結(jié)果。敗訴后果的承擔(dān)表明了舉證責(zé)任倒置實質(zhì)上是一種證明責(zé)任的 分配，證明責(zé)任是i種結(jié)果責(zé)任，解決的是在案件事實真?zhèn)尾幻?時敗訴風(fēng)險的承擔(dān)問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明 也有相當(dāng)?shù)碾y度。例如，在高度危險責(zé)任的情況下，被告必須證 明危險是由原告

3、的故意造成的才能免責(zé)，倘被告無法就此舉證則 可能要敗訴。這樣，舉證責(zé)任倒置通常是和嚴(yán)格責(zé)任聯(lián)系在一起 的，由此也進一步表明了舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的區(qū)別。 舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換與嚴(yán)格責(zé)任問題沒有必然聯(lián)系，任何類型的案件 在訴訟屮都可能出現(xiàn)舉證責(zé) 任轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象，它不涉及抽彖的實體法規(guī)范，只是當(dāng)事人在具 體訴訟過程屮相互活動。矽三、在實行舉證責(zé)任倒置的案件中，發(fā)動訴訟的原告一方, 也應(yīng)當(dāng)對部分事實的存在，承擔(dān)舉證的責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置的情況下，是否意味著原告不負(fù)任何舉證責(zé)任, 而應(yīng)由被告證明一切?我認(rèn)為，即使依據(jù)實體法的規(guī)定應(yīng)適用舉 證責(zé)任倒置，原告也要承擔(dān)就一定事實存在或不存在舉證的責(zé)任。在適用嚴(yán)

4、格責(zé)任的情況下，對于過錯、因果關(guān)系等，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責(zé)任， 而將該責(zé)任倒置給加害人一方，由其承擔(dān)無未能舉證時的敗訴風(fēng) 險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應(yīng)適用“誰 主張誰舉證”的一般規(guī)則分配舉證責(zé)任，由該事實的主張者承擔(dān) 舉證責(zé)任。例如，在高度危險作業(yè)的責(zé)任中，至少原告要證明危 險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連 訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟?對誰訴訟?再如，在 醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置屮，作為被告的醫(yī)院一方，應(yīng)當(dāng)就其行 為的科學(xué)性、及時性、沒有過錯的事實承擔(dān)舉證的責(zé)任，而患者 應(yīng)當(dāng)就被告行為的危害后果事實、危害后果與被告的行為間有關(guān) 聯(lián)的事實等，承擔(dān)舉證的責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置情形下，原告方 也承擔(dān)部分事實的舉證責(zé)任的原因是：從實體法角度言，任何人 主張權(quán)利都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)證明其權(quán)利的存在;從證據(jù)法的角度看, 主張的一方也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。即使法律從特定的目的出發(fā), 為加強對一些處于舉證遇到障礙的特定當(dāng)事人的保護，實行舉證 責(zé)任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔(dān)，這并不 是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔(dān)。 從性質(zhì)上看，舉證責(zé)任倒置實質(zhì)上基于法律規(guī)定，由原