我國(guó)精神司法鑒定的現(xiàn)狀及其對(duì)策

1、目 錄引言1一、精神司法鑒定的現(xiàn)狀1（一）管理體制2（二）鑒定人制度2（三）司法精神病鑒定的范圍2二、精神司法鑒定存在的問題3（一）鑒定人問題3（二）司法鑒定機(jī)構(gòu)不完善4（三）精神病鑒定的啟動(dòng)不合理4（四）舉證責(zé)任分配不合理5三、精神司法鑒定問題的對(duì)策5（一）合理設(shè)置鑒定啟動(dòng)權(quán)，加強(qiáng)落實(shí)刑事訴訟法5（二）實(shí)現(xiàn)鑒定人管理的規(guī)范化和科學(xué)化6（三）鑒定工作的規(guī)范化管理6（四）借鑒國(guó)外優(yōu)秀的司法鑒定制度實(shí)施經(jīng)驗(yàn)7四、總結(jié)7參考文獻(xiàn)99我國(guó)精神司法鑒定的現(xiàn)狀及其對(duì)策摘要：隨著法制建設(shè)的發(fā)展，我國(guó)的司法精神病鑒定制度越來越不能夠適應(yīng)當(dāng)前司法實(shí)踐的需要，現(xiàn)行司法精神鑒定制度的缺陷日益暴露出來，改革現(xiàn)行的司法

2、精神鑒定制度受到了越來越多的關(guān)注。本文首先分析了當(dāng)前我國(guó)精神司法鑒定的現(xiàn)狀及其存在的問題，然后針對(duì)這些問題，提出幾點(diǎn)有利于完善我國(guó)精神司法鑒定問題的對(duì)策，對(duì)于研究我國(guó)精神司法鑒定的相關(guān)問題具有一定的指導(dǎo)價(jià)值。關(guān)鍵字：精神司法鑒定，刑法，啟動(dòng)權(quán)引言近年來，由于個(gè)人工作節(jié)奏的日趨加快，人與人的交往愈加頻繁，人的心理與社會(huì)節(jié)奏不相協(xié)調(diào)，與社會(huì)環(huán)境不相適應(yīng)，從而在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生挫敗感和不信任感，并在思想上、情感上和行為上，發(fā)生了偏離社會(huì)生活規(guī)范軌道而發(fā)生的違法犯罪的案例屢見不鮮。據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心2010年初公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)各類精神疾病重癥人數(shù)逾1600萬。而據(jù)公安部門統(tǒng)計(jì)，我國(guó)

3、每年由精神障礙者引發(fā)的刑事案件已達(dá)萬起以上，并逐年遞增。面對(duì)這部分群體可能對(duì)社會(huì)造成的無預(yù)見性和無防范性的攻擊傷害和擾亂公共秩序等違法行為，這是一個(gè)刻不容緩的問題，基于上述背景，本文就我國(guó)精神司法鑒定的現(xiàn)狀及其對(duì)策做一點(diǎn)初淺的探討。一、精神司法鑒定的現(xiàn)狀我國(guó)對(duì)司法精神病鑒定制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在1989年8月1日開始施行的精神病私法決定暫行規(guī)定以及散見于刑事訴訟法等中的相關(guān)規(guī)定。新刑事訴訟法第四十二條、一百一十九條、一百二十條對(duì)司法精神鑒定中的一些基本問題做出了原則性的規(guī)定。為了進(jìn)一步提高精神疾病司法鑒定工作的科學(xué)性和中立性，1996年，修正后的刑事訴訟法第120條第2款對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定做出了

4、專門規(guī)定，明確指出：”精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！蹦壳?，我國(guó)采用的是“司法機(jī)關(guān)委托鑒定制度”，即由司法機(jī)關(guān)包括偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)委托法定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神病司法鑒定或者重新鑒定，犯罪嫌疑人、被告人或其辯護(hù)人、近親屬、被害人或其法定代理人、近親屬、訴訟代理人只能向司法機(jī)關(guān)提出鑒定申請(qǐng)或重新鑒定的申請(qǐng)，是否同意由司法機(jī)關(guān)決定。同時(shí)我國(guó)法律還規(guī)定，若在審理過程中法院認(rèn)為被告人在作案時(shí)可能處于精神病發(fā)病期，無論控方是否已經(jīng)進(jìn)行過精

5、神病鑒定，法院都可以進(jìn)行鑒定或者重新鑒定，如果被告人確實(shí)是在不能辨認(rèn)、不能控制自己行為的情況下實(shí)施危害行為的，法院應(yīng)宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任。下面對(duì)我國(guó)精神司法鑒定體制管理現(xiàn)狀做一點(diǎn)初淺的探討：（一）管理體制根據(jù)暫行規(guī)定的規(guī)定，我國(guó)的司法精神病鑒定工作由地市以上的精神疾病司法鑒定委員會(huì)統(tǒng)一運(yùn)作，其成員由人民法院、人民檢察院和公安、司法、衛(wèi)生機(jī)關(guān)的有關(guān)負(fù)責(zé)干部和若干專家構(gòu)成。同時(shí)，我國(guó)的刑事訴訟法對(duì)刑事訴訟活動(dòng)中的精神病鑒定機(jī)構(gòu)做出了不同的規(guī)定，根據(jù)刑事訴訟法第120條的規(guī)定，刑事訴訟中的精神病鑒定由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。無論是由精神疾病司法鑒定委員會(huì)還是由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院來進(jìn)行鑒定，

6、其共同的內(nèi)涵都體現(xiàn)為鑒定機(jī)構(gòu)選擇由國(guó)家公權(quán)利來運(yùn)作。（二）鑒定人制度我國(guó)的司法精神病鑒定人享有的權(quán)利主要包括了解相關(guān)案情、了解被鑒定人的工作單位和親屬以及有關(guān)證人的情況、要求得到鑒定工作所需要的配合以及獲取鑒定后的處理情況。當(dāng)然，權(quán)利和義務(wù)是相連的，在鑒定工作中有關(guān)鑒定人必須進(jìn)到相應(yīng)的義務(wù)，主要有正確及時(shí)的做出鑒定結(jié)論、解答委托鑒定機(jī)關(guān)提出的與鑒定結(jié)論有關(guān)的問題、保守秘密、遵守有關(guān)回避的法律規(guī)定等。對(duì)于鑒定人在訴訟中的地位，我國(guó)是將其作為中立的訴訟參與人對(duì)待的。鑒定人在鑒定工作中必須遵守相關(guān)的規(guī)定，否則將要承擔(dān)的一定的法律后果。（三）司法精神病鑒定的范圍目前，我國(guó)在訴訟中需要進(jìn)行司法精神病鑒定

7、的情況有：刑事案件中主要有：（1）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實(shí)施危害行為時(shí)的精神狀態(tài)，精神疾病和所實(shí)施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責(zé)任能力。（2）確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力。（3）確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)及對(duì)應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議。在民事案件中需要進(jìn)行司法精神病鑒定的情況有：（1）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)的精神狀態(tài)，精神疾病對(duì)其意思表達(dá)能力的影響，以及有無民事行為能力。（2）確定被鑒定人在調(diào)解或?qū)徖黼A段期間的精神狀態(tài)，以及有無訴訟能力；被害人在其人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時(shí)的精神狀態(tài)，以及確定案

8、件中有關(guān)證人的精神狀態(tài)，有無作證能力。總之，不可否認(rèn)，當(dāng)前我國(guó)精神司法鑒定的這些規(guī)定確立了司法精神鑒定制度的基本原則，肯定了司法精神鑒定結(jié)論的證據(jù)地位，但同樣不可忽視的是隨著法制建設(shè)的發(fā)展，這種過于泛化的規(guī)定越來越不能夠適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，現(xiàn)行司法精神鑒定制度的缺陷日益暴露出來，改革現(xiàn)行的司法精神鑒定制度受到了越來越多的關(guān)注。因此，在實(shí)施以來，暴露出了不少問題，已經(jīng)影響了精神病司法鑒定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，低了精神病司法鑒定的公信力，有的精神病鑒定醫(yī)院的個(gè)別鑒定人員故意作虛假鑒定，或與辦案部門的個(gè)別人串通故意搞虛假鑒定，將正常人鑒定為患有精神病、無責(zé)任能力，已經(jīng)嚴(yán)重影響了司法公正，在社會(huì)上造成了惡

9、劣影響。因此，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門的高度重視。二、精神司法鑒定存在的問題自2005年10月1日全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定實(shí)施以來，各類社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)為人民法院的審判和執(zhí)行工作提供了大量、及時(shí)和客觀的鑒定結(jié)論，使大批涉及技術(shù)鑒定工作的案件得到合理解決。隨著我國(guó)法律制度的不斷發(fā)展和健全，與其相適應(yīng)的精神疾病司法鑒定體制也需不斷完善，修訂的刑法、刑事訴訟法，其中某些內(nèi)容與精神疾病司法鑒定有關(guān)，各地也陸續(xù)頒布了相應(yīng)規(guī)定，但在具體實(shí)踐中暴露了一些問題，現(xiàn)簡(jiǎn)述如下：（一）鑒定人問題在鑒定人問題上，我國(guó)雖然正逐步改革審判方式向當(dāng)事人主義靠攏，但在現(xiàn)行以職權(quán)主義為主要特征的訴訟模式下，既沒有全國(guó)統(tǒng)

10、一的鑒定人資格考試制度，也沒有鑒定人名冊(cè)登錄制度，在鑒定人資格的規(guī)定上不僅寬泛而且模糊。同時(shí)，我國(guó)法律雖然不對(duì)鑒定人的資格做任何規(guī)定，但所有鑒定人在出庭作證之前都要經(jīng)過控辯雙方和法院的審查。我國(guó)在鑒定人資格規(guī)定上的模糊加之訴訟當(dāng)事人對(duì)訴訟程序監(jiān)督的匱乏，這不可避免的導(dǎo)致了鑒定制度的混亂，既不利于對(duì)鑒定人的統(tǒng)一管理，又不利于鑒定人隊(duì)伍專業(yè)知識(shí)和職業(yè)道德的提高，還可能為一些并不具有鑒定能力的人混入鑒定隊(duì)伍打開了方便之門，從而導(dǎo)致了我國(guó)的鑒定人員隊(duì)伍的良莠不齊，鑒定結(jié)論的權(quán)威性和科學(xué)性難得到保障。（二）司法鑒定機(jī)構(gòu)不完善我國(guó)刑事訴訟法第130條第2款規(guī)定：“對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)論需要重新鑒定或者

11、對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行”。然而，在貫徹中也存在不少的問題，主要有以下幾個(gè)方面：（1）司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一明確，鑒定人資格也沒有統(tǒng)一的規(guī)范，難以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。近年來，精神病司法鑒定“打架”的鬧劇在全國(guó)屢屢上演，一些專家分析有機(jī)構(gòu)管理不健全、鑒定人對(duì)精神病的標(biāo)準(zhǔn)理解有差異等因素。（2）批準(zhǔn)鑒定醫(yī)院較多的個(gè)別省份，某些單位尚缺少鑒定經(jīng)驗(yàn)，因此需盡快注意培訓(xùn)和提高有關(guān)人員素質(zhì)。同時(shí)，一些案件的鑒定涉及到委托中介，由于對(duì)此沒有明確的規(guī)定，一些機(jī)構(gòu)串通辦案人員，給當(dāng)事人造成了很大的訴訟負(fù)擔(dān)。（3）批準(zhǔn)鑒定單位時(shí)有一刀切的絕對(duì)化偏向。例如：各地政府貫徹刑事訴訟法，基本糾正了過

12、去司法精神疾病鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的混亂局面，但也忽視了某些有鑒定條件的大學(xué)、研究院等的鑒定資格，無疑削弱了鑒定隊(duì)伍的力量。（4）當(dāng)委托辦案單位對(duì)鑒定結(jié)論有異議，或幾個(gè)鑒定單位出現(xiàn)不同鑒定結(jié)論時(shí)，無適當(dāng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)。建議成立省級(jí)精神疾病司法鑒定委員會(huì)及相應(yīng)技術(shù)鑒定組，遇到上述案例時(shí)可作妥善處理。（三）精神病鑒定的啟動(dòng)不合理目前，我國(guó)精神病鑒定的啟動(dòng)，當(dāng)事人僅有申請(qǐng)權(quán)，決定權(quán)由司法機(jī)關(guān)掌握，不合理。具體來說，體現(xiàn)在以下二個(gè)方面：（1）從程序正當(dāng)?shù)慕嵌葋韺徱暎魏螀⒓臃ㄍ徟械娜硕加袡?quán)獲得對(duì)自己有利的證據(jù)，從而獲得對(duì)其有利的判決。特別是精神病抗辯，關(guān)系到被告人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任這一利害攸關(guān)的證據(jù)。我們知

13、道，在刑事訴訟中的被告人，是社會(huì)中最弱勢(shì)的人群，他面對(duì)的是整個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器。從公平正義出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)給被告人以寬松的辯解機(jī)會(huì)，盡量避免誤判或錯(cuò)殺。（2）從現(xiàn)代司法制度來考慮，辯方、控方與法官應(yīng)當(dāng)是等距離的，也就是說控、辯雙方作為平等的訴訟主體，理應(yīng)享有平等的訴訟權(quán)利。根據(jù)我國(guó)刑事立法的規(guī)定，僅控方和審判方享有司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)，被告人方僅享有精神病鑒定的請(qǐng)求權(quán)，而沒有自行直接啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)利，可見控辯雙方的權(quán)利是不對(duì)等的，這不符合現(xiàn)代司法理念。（四）舉證責(zé)任分配不合理舉證責(zé)任分配在任何訴訟中都是及其重要的問題，它看起來是實(shí)實(shí)在在的程序問題，但究其實(shí)質(zhì)卻是關(guān)系到由誰承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)體問題。因而

14、如何正確以及盡量公平的分配舉證責(zé)任從來都是訴訟中必須慎重解決的問題。我國(guó)刑事立法將行為人是否患有精神病的舉證責(zé)任交由控方承擔(dān)，這也存在很多問題，主要體現(xiàn)在以下二個(gè)方面：（1）法律應(yīng)明確規(guī)定鑒定人出庭作證、接受詢問的制度。審判實(shí)踐中，絕大多數(shù)鑒定人僅出具書面鑒定結(jié)論即可，很少出庭接受詢問及交叉詢問，導(dǎo)致對(duì)鑒定人公開制約的措施流于形式。鑒定人員出庭作證，可以對(duì)其出具的鑒定結(jié)論做出合理的說明，并接受雙方當(dāng)事人和法官的質(zhì)詢，使這種監(jiān)督制約機(jī)制得到有效的運(yùn)用，提高庭審的效率和效果。（2）對(duì)于虛假鑒定的制裁應(yīng)該引起重視。因雙方屬委托合同關(guān)系，案件當(dāng)事人因鑒定錯(cuò)誤造成的損失可以向鑒定機(jī)構(gòu)要求賠償，鑒定機(jī)構(gòu)拒

15、不賠償?shù)目梢韵蚍ㄔ禾崞鹫?qǐng)求賠償?shù)脑V訟。如果鑒定機(jī)構(gòu)人員嚴(yán)重違反職業(yè)道德擾亂鑒定秩序的，行政部門應(yīng)責(zé)令其停業(yè)整頓直至吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、執(zhí)業(yè)資格。若鑒定人員出具的鑒定結(jié)論構(gòu)成偽證罪的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。三、精神司法鑒定問題的對(duì)策結(jié)合分析其它國(guó)家或地區(qū)對(duì)司法精神病鑒定的有關(guān)規(guī)定，可以看出，我國(guó)目前的司法精神病鑒定制度存在著很多需要改善的地方。對(duì)此，通過對(duì)上文的分析，筆者提出以下幾點(diǎn)建議作為參考：（一）合理設(shè)置鑒定啟動(dòng)權(quán)，加強(qiáng)落實(shí)刑事訴訟法毋庸置疑，賦予當(dāng)事人司法精神病鑒定絕對(duì)的啟動(dòng)權(quán)雖然有利于在鑒定活動(dòng)中更充分地發(fā)揮當(dāng)事人的作用，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，有利于強(qiáng)化法官的居中裁判職能，保證裁判的公正性，但同時(shí)

16、也容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定權(quán)的濫用。為此，筆者建議賦予當(dāng)事人相對(duì)的啟動(dòng)權(quán)，也就是說，當(dāng)事人提出司法精神病鑒定的申請(qǐng)并不必然啟動(dòng)鑒定程序，而是必須同時(shí)提交可能患有精神病的相關(guān)證據(jù)，只要有證據(jù)證明當(dāng)事人可能患有精神病，國(guó)家司法機(jī)關(guān)則必須啟動(dòng)鑒定程序。同時(shí)，要加強(qiáng)落實(shí)刑事訴訟法第43條的規(guī)定，尤其是加強(qiáng)偵查人員、檢察人員、審判人員依照法定程序，收集能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無罪和犯罪情節(jié)輕的各種證據(jù)。在刑事訴訟過程中，偵查人員、檢察人員、審判人員如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人可能患有精神病，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)啟動(dòng)司法精神病鑒定程序，主動(dòng)委托有權(quán)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。此外，要加強(qiáng)審判機(jī)關(guān)的中立地位，審判過程中，在控辯

17、雙方任何一方提出初步證據(jù)證明被告人或者上訴人可能患有精神病的情況下，不需要也不能夠代替鑒定部門做實(shí)質(zhì)審查，而應(yīng)當(dāng)委托鑒定部門進(jìn)行鑒定。（二）實(shí)現(xiàn)鑒定人管理的規(guī)范化和科學(xué)化筆者認(rèn)為，我國(guó)在精神司法鑒定制度上，為了提高鑒定人隊(duì)伍的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)鑒定人管理的規(guī)范化和科學(xué)化，有必要建立起統(tǒng)一的鑒定人資格和登記注冊(cè)制度。具體來說，可以從以下三個(gè)方面入手：（1）借鑒全國(guó)律師資格考試的經(jīng)驗(yàn)，建立統(tǒng)一、分專業(yè)的司法鑒定考試制度。對(duì)于我國(guó)以前已經(jīng)開始執(zhí)業(yè)的鑒定人也必須經(jīng)培訓(xùn)考試合格后才能繼續(xù)執(zhí)業(yè)，否則不得繼續(xù)從事司法鑒定工作（2）凡是通過國(guó)家司法鑒定資格考試者，還必須到專門的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行一定時(shí)間的實(shí)習(xí)，可以考慮

18、實(shí)習(xí)期間為一年，經(jīng)過實(shí)習(xí)，具有司法鑒定資格者向國(guó)家主管部門提出申請(qǐng)，由國(guó)家主管部門審查合格后，發(fā)給司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書，對(duì)于管理鑒定人的國(guó)家主管部門可以界定為司法部。（3）所有取得鑒定人執(zhí)業(yè)證書的人，要在國(guó)家司法部設(shè)立的專門名冊(cè)上進(jìn)行登錄。由司法部將所有獲得鑒定執(zhí)業(yè)證書的人統(tǒng)一編訂成冊(cè)，供司法機(jī)關(guān)選擇，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先從司法鑒定人名冊(cè)中選任鑒定人。（三）鑒定工作的規(guī)范化管理在精神司法鑒定工作的規(guī)范化管理方面，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面入手：（1）我國(guó)的法律制度規(guī)定，鑒定工作應(yīng)該由司法部門委托，不直接受理當(dāng)事人、辯護(hù)人的委托，為了全面了解案件情況和受鑒者狀況，辦案單位委托時(shí)應(yīng)該填寫鑒定委托書。（

19、2）鑒定方式是小組鑒定或集體鑒定，一個(gè)人的鑒定不符合法律程序。（3）鑒定書制作必須規(guī)范化，以統(tǒng)一的格式書寫，可參照二院三部的精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定（1989年）執(zhí)行。（4）委托鑒定的司法人員在鑒定精神檢查時(shí)應(yīng)該在場(chǎng)，必要時(shí)也可以列席參加案例的鑒定討論，以便了解全面情況。（5）鑒定時(shí)必須充分討論，有不同意見時(shí)，應(yīng)按多數(shù)人意見出具鑒定書，但允許少數(shù)人保留不同意見，或以書面方式表明其意見。（6）鑒定有關(guān)材料必須完整地裝訂成冊(cè)，歸檔保存，輸入電腦。（7）鑒定質(zhì)量監(jiān)控目前尚無明確規(guī)定，建議由省司法鑒定委員會(huì)授權(quán)省級(jí)技術(shù)鑒定組實(shí)施，對(duì)省內(nèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定質(zhì)量進(jìn)行不定期的檢查和監(jiān)督，把檢查結(jié)果向司法鑒定

20、委員會(huì)匯報(bào)，并提出相應(yīng)建議。（四）借鑒國(guó)外優(yōu)秀的司法鑒定制度實(shí)施經(jīng)驗(yàn)鑒于中國(guó)目前仍然實(shí)行的是以職權(quán)主義為基礎(chǔ)的訴訟模式，我國(guó)應(yīng)從大陸法系國(guó)家的司法鑒定制度中吸取一定的靈感和經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建起自己的鑒定人資格和登記注冊(cè)制度。筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，控方既要注重有罪證據(jù)的收集又要注重?zé)o罪證據(jù)的獲取，因此，我國(guó)對(duì)于精神病的鑒定和舉證規(guī)則可以有所變通，具體來說，可以考慮以下幾點(diǎn)：（1）在偵查、起訴和審判階段，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，只要對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人有合理懷疑，都應(yīng)當(dāng)對(duì)他們進(jìn)行精神病鑒定，鑒定費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)。如果被告人在觸犯刑法時(shí)確實(shí)患有不能控制自己行為的精神病，偵查機(jī)關(guān)仍應(yīng)

21、將該案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，檢察機(jī)關(guān)仍應(yīng)依法提起公訴，由法院判決行為人行為觸犯刑法、構(gòu)成犯罪，僅基于其精神狀況免予刑事處罰，交由專門的精神病院強(qiáng)制治療。（2）被告人方或者被害人方在司法機(jī)關(guān)沒有啟動(dòng)精神病鑒定或者不服法定的鑒定機(jī)關(guān)做出的精神病鑒定時(shí)，有權(quán)申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)鑒定或者進(jìn)行重新鑒定。第一，被告人方和被害人方均可以申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)精神病鑒定程序或者申請(qǐng)重新鑒定，如果司法機(jī)關(guān)同意啟動(dòng)，則鑒定費(fèi)用仍由國(guó)家承擔(dān)。當(dāng)然司法機(jī)關(guān)可要求申請(qǐng)方提供有關(guān)資料：例如被告人有精神病的家族病史、被告人曾因精神病入院治療、被告人在案發(fā)前后舉止失常等等證據(jù)。而如果司法機(jī)關(guān)不同意啟動(dòng)精神病鑒定程序或重新鑒定，則被告人方、被害人方可自行到法定的鑒定機(jī)關(guān)請(qǐng)求鑒定或重新鑒定，費(fèi)用由申請(qǐng)方承擔(dān)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合。四、總結(jié)綜上所述，隨著人們對(duì)司法精神病學(xué)專業(yè)越來越深入的認(rèn)識(shí)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)一些專家已明確