丁鐵梅：《刑法修正案(九)》關(guān)于貪污賄賂犯罪之修改的意義

1、1刑法修正案（九）關(guān)于貪污賄賂犯罪刑法修正案（九）關(guān)于貪污賄賂犯罪之修改的意義之修改的意義*丁鐵梅2015 年 8 月 29 日，第十二屆全國人大常委會第十六次會議審議通過中華人民共和國刑法修正案（九）（以下簡稱為刑法修正案（九），并于 2015 年 11 月 1 日開始實施。刑法修正案（九）對貪污賄賂犯罪的規(guī)定作了多處修改。具體而言，修改了貪污賄賂犯罪的法定刑，在賄賂犯罪中增設(shè)了新罪，增設(shè)了貪污受賄犯罪從寬處罰的措施，調(diào)整了賄賂犯罪從寬處罰的措施，增設(shè)了貪污受賄犯罪終身監(jiān)禁制度等。刑法修正案（九）對貪污賄賂犯罪相關(guān)條款進行修改，進一步完善了貪污賄賂犯罪體系，使貪污受賄犯罪法定刑更能體現(xiàn)罪責刑

2、相適應(yīng)的刑法原則，加大了對行賄犯罪的懲處力度，彰顯了國家懲治腐敗犯罪的決心。一、刑法修正案（九）關(guān)于貪污賄賂犯罪修改的內(nèi)容一、刑法修正案（九）關(guān)于貪污賄賂犯罪修改的內(nèi)容關(guān)于貪污賄賂犯罪法定刑的修改對貪污受賄案件的法定刑由“具體數(shù)額”模式修改為“概括性數(shù)額或情節(jié)”模式刑法修正案（九）第四十四條對中華人民共和國刑法（以下簡稱刑法）第三百八十三條所規(guī)定的的法定刑進行了全面的修改。刑法第三百八十六條規(guī)定“對犯受賄罪的， 根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)， 依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰” ， 所以 刑法修正案 （九） 第四十四條實際上是對貪污罪和受賄罪都作了修改。刑法修正案（九）實施之前的刑法是對貪污、受賄犯

3、罪的處罰按照貪污、受賄的數(shù)額來定罪量刑，分為 10 萬元以上、5 萬元以上不滿 10 萬元、5 千元以上不滿 5 萬元、5 千元以下四個檔次來量刑。刑法修正案（九）第四十四條刪去了對貪污、受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，* 鄭州市二七區(qū)人民檢察院檢察長。2將貪污、受賄犯罪量刑分為貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)、數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)三個刑期，并且對數(shù)額特別巨大并使國家和人民利益遭受重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。對賄賂犯罪增設(shè)罰金刑罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的罰金方法。刑法對行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪、單位行賄罪關(guān)于罰

4、金刑的規(guī)定，只有對行賄罪規(guī)定了罰金刑沒收財產(chǎn)，且其處罰方式是選處制。刑法修正案（九）對該三類犯罪增設(shè)罰金刑，并且是必并制，加大了對賄賂犯罪的懲處力度。對于增設(shè)罰金刑的原因，全國人大常委會法制工作委員會主任李適時在作修正說明時說：“完善行賄犯罪財產(chǎn)刑規(guī)定，使犯罪分子在受到人身處罰的同時，在經(jīng)濟上也得不到好處?！痹鲈O(shè)賄賂犯罪新罪刑法修正案（九）第四十六條規(guī)定，在刑法第三百九十條后增加一條，作為三百九十條之一。該條將為謀取不正當利益，向國家工作人員或離職的國家工作人員的近親屬等關(guān)系密切人行賄的行為予以犯罪化。刑法修正案（七）增設(shè)了利用影響力受賄罪，但是并沒有將向有影響力的人行賄的行為予以定罪。刑法修

5、正案（九）規(guī)定，為謀取不正當利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬延長其他與其關(guān)系密切的人行賄的，應(yīng)當追究刑事責任。這意味著，向退休官員或者官員的近親屬或者其他關(guān)系密切的人行賄，也有可能被追究刑事責任。修改貪污賄賂犯罪處罰措施增設(shè)貪污、受賄犯罪從寬處罰的措施刑法修正案（九）第四十四條第三款規(guī)定，犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項規(guī)定的情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規(guī)定情形的，可以從輕處罰。刑法修正案（九）分兩種情況增設(shè)貪污受賄犯罪從寬處罰措施。一是

6、犯罪嫌疑人貪污受賄數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生的，可以從輕、減輕或者免除處罰。二是犯罪嫌疑人貪污受賄數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的， 全國人大常委會法制工作委員會.關(guān)于中華人民共和國刑法修正案（九） （草案） 的說明， 2014-11-3。3或者犯罪嫌疑人貪污受賄數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，或者犯罪嫌疑人貪污受賄數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生的，可以從輕處罰。刑法修正案（九）區(qū)分不同情況，對貪污受賄犯罪的從輕、減輕、

7、免除處罰予以明確，并將真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生有酌定量刑情節(jié)上升為法定量刑情節(jié)。增設(shè)貪污受賄犯罪終身監(jiān)禁措施刑法修正案（九）第四十四條第四款規(guī)定，犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。刑法修正案（九）針對貪污受賄數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失而被判處死刑緩期執(zhí)行的，在被依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。在司法實踐中，減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等人性化政策，在違規(guī)操作中被異化成一些人逍遙法外的通道，嚴重腐蝕司法公信力、破壞懲治腐敗體系

8、。刑法修正案（九）增設(shè)貪污受賄犯罪終身監(jiān)禁措施，是針對貪官更為嚴厲的懲罰措施，體現(xiàn)了罪責刑相適應(yīng)的刑法原則，彰顯了中央反腐敗的堅定決心。由此，貪官腐敗的成本更高、代價更大，倒逼一些人懸崖勒馬，對于此懲治和預(yù)防貪污受賄犯罪具有一定的威懾作用。調(diào)整行賄犯罪從寬處罰措施刑法修正案（九）嚴格了行賄犯罪的從寬處罰條件。刑法三百九十條第二款規(guī)定，行賄人在追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。刑法修正案（九）第四十五條第二款規(guī)定，行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。與刑法原條文相比，刑

9、法修正案（九）區(qū)分情況對行賄人從寬處罰作了不同的規(guī)定。行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或減輕處罰。對于犯罪情節(jié)較輕，并且對偵破重大案件起關(guān)鍵作用或者有重大立功表現(xiàn)的，才可以減輕或免除處罰。由此，一般情況下，行賄人就不可能被免除處罰，只有在具備嚴格條件才可能被免除處罰，該條款的調(diào)整實際上是加大了對行賄犯罪的懲處力度。二、刑法修正案（九）關(guān)于貪污賄賂犯罪之修改的意義二、刑法修正案（九）關(guān)于貪污賄賂犯罪之修改的意義貪污受賄犯罪的定罪量刑標準體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)刑法對貪污受賄犯罪的規(guī)定采取了具體數(shù)額模式的一元定罪量刑標準， 是 1988 年全國人大4常委會根據(jù)當時懲治貪污受賄犯罪的實際情況和需

10、要作出的，對于懲治和預(yù)防國家工作人員貪污受賄起到了積極作用。這一立法模式旨在嚴厲打擊腐敗犯罪，最大限度限制法官的自由裁量權(quán)。刑法條文規(guī)定的數(shù)額雖然明確具體，體現(xiàn)了國家嚴厲打擊貪污受賄犯罪的態(tài)度，但是這一模式也存在現(xiàn)實的缺陷。貪污賄賂犯罪情況復(fù)雜，情節(jié)差別很大。貪污受賄犯罪的社會危害性除了直接體現(xiàn)在犯罪數(shù)額上，還具體體現(xiàn)在犯罪行為對國家利益的損害程度、社會影響的大小、貪污受賄次數(shù)、手段、危害后果等等犯罪情節(jié)之中。如貪污扶貧救濟款項造成國家重大財產(chǎn)損失、國家工作人員向人民群眾索賄、司法工作人員向律師、當事人索賄等，這些情況就比一般的貪污受賄情節(jié)要嚴重，如果單純考慮數(shù)額很難全面反映具體個罪的社會危害

11、性。僅僅由貪污受賄數(shù)額決定不同的量刑檔次，就難以根據(jù)案件的不同情況做到罪責刑相適應(yīng)。刑法修正案（九）對貪污受賄犯罪的法定刑由單一的數(shù)額論上升為數(shù)額加情節(jié)，有重大的進步意義。如前所述，僅僅以數(shù)額定為貪污受賄犯罪的量刑情節(jié)，不能科學合理地體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)。貪污賄賂犯罪數(shù)額、情節(jié)、手段、后果、影響無不體現(xiàn)職務(wù)犯罪的多樣性。刑法將貪污受賄犯罪的法定刑設(shè)置以數(shù)額為標準， 而絕對的數(shù)額標準已經(jīng)不能適應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展。在司法實踐中，一旦貪污受賄犯罪的數(shù)額達到同樣的法定量刑標準，司法部門就會對其在同等刑期量刑，犯罪情節(jié)卻被弱化，形成司法實踐中的唯數(shù)額論。只要達到一定數(shù)額標準，一概應(yīng)當定罪量刑；沒有達到一定數(shù)額

12、標準的，即使情節(jié)惡劣，亦不重視其社會危害性。即“決定宣告量刑的主要因素是犯罪數(shù)額”。在刑法修正案（九）確定的數(shù)額加情節(jié)的量刑模式下，數(shù)額不再是貪污受賄犯罪中唯一的量刑考慮因素， 從而可以根據(jù)貪污受賄犯罪個案的實際情況，真正做到罪責刑相適應(yīng)。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，貪污受賄一定數(shù)額財產(chǎn)的社會危害性發(fā)生變化，貪污受賄犯罪數(shù)額長期不變也是不科學的。我國刑法對其他財產(chǎn)、經(jīng)濟犯罪，使用了“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的概括性標準，立法者將具體數(shù)額標準的確定授予最高人民法院和最高人民檢察院，最高檢、最高法根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況對具體標準加以明確。由此，動態(tài)的量刑標準更能科學合理地反映犯罪危害性的大小。

13、在貪污受賄犯罪中不規(guī)定具體數(shù)額，由司法機關(guān)根據(jù)的案件的具體情況掌握或者由最高法、最高檢通過制定司法解釋予以確定，也符合立法規(guī)定的 趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標準問題研究J.中國法學,2015(1):25-47 李元玉.受賄罪“唯數(shù)額論”的探究與反思,公民與法.2014 年第十期. 李元玉.受賄罪“唯數(shù)額論”的探究與反思,公民與法.2014 年第十期.5發(fā)展趨勢。同時，根據(jù)經(jīng)濟社會形勢的改變，不需要修改刑法就可以改變貪污受賄犯罪定罪量刑標準，保持了刑法規(guī)定的穩(wěn)定性。這一立法模式的轉(zhuǎn)變對我國當前以及未來懲治腐敗犯罪提供了更為科學的法律依據(jù)。新罪入刑完善了賄賂犯罪體系刑法修正案（七）增設(shè)了利用影響

14、力受賄罪，但是對于為謀取不正當利益給予有影響力的人財物的行為沒有入罪。受賄與行賄之間存在對合關(guān)系。正是基于這種對合關(guān)系，大多數(shù)情況下，受賄罪與行賄罪就構(gòu)成了對合犯。如果只規(guī)定利用影響力受賄構(gòu)成犯罪，而未將為謀取不正當利益，向國家工作人員的近親屬或者離職的國家工作人員或其近親屬以及其他關(guān)系密切的人行賄的行為規(guī)定為犯罪，就悖離了行賄罪與受賄罪之間的對合關(guān)系，也不利于我國反腐工作的順利開展。在實踐中，國家工作人員收受請托人財物為請托人謀取利益，而請托人為謀取利益，往往也會主動給予國家工作人員財物。將行賄入罪，有效遏制了賄賂犯罪。相應(yīng)的，與國家工作人員關(guān)系密切的人、離職的國家工作人員以及與其關(guān)系密切的

15、人利用國家工作人員的影響力，收受請托人財物，為請托人謀取利益的行為已被刑法修正案（七）規(guī)定為利用影響力受賄罪，而向有影響力的人行賄的行為卻沒有受到刑事處罰，對影響力賄賂犯罪打擊不夠全面。從刑法規(guī)定來看，行賄與受賄、單位行賄與對單位行賄、向非國家工作人員行賄與非國家工作人員受賄這些行為均通過刑法予以犯罪化。刑法修正案（九）在利用影響力受賄入罪的基礎(chǔ)上，將為謀取不正當利益向有影響力的人行賄的行為入罪，對賄賂犯罪起到了很好的預(yù)防和遏制作用，從刑法上完善了賄賂犯罪體系。加大了對行賄犯罪的懲處力度刑法修正案（九）加大了對行賄犯罪的懲處力度，不僅增設(shè)向有影響力的人行賄罪，還對行賄犯罪增加必并制罰金刑、嚴格

16、行賄犯罪從寬處罰的標準。刑法修正案（九）對行賄犯罪增設(shè)必并制罰金刑刑法修正案（九）對行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪、單位行賄罪增設(shè)罰金刑，并且是必并制的處罰模式，實際上是加大了對行賄犯罪的處罰力度。在實踐中，行賄人、介紹賄賂人為了自己或者他人的不正當利益，給予國家工作人員或者有影響力的人財物。行賄人或 孟慶華.行賄罪與受賄罪的對合犯若干問題探討J.山東科技大學學報（社會科學版）J.2011,(5):26-326者介紹賄賂人期待獲得不正當利益多是財產(chǎn)性利益，如果僅對該行賄犯罪處理人身刑，而不對其處以罰金刑，就不能對該類犯罪起到有效的預(yù)防作用。貪污受賄犯罪屬于貪利型職務(wù)犯罪，對于此類犯罪，只有在

17、判處自由刑的同時，采取經(jīng)濟剝奪的懲罰手段，強制他們向國家繳納一定數(shù)量的金錢，才能觸動其痛處，從而對自己的行為作出重新評價，抑制其貪財圖利的動機，不再實施犯罪。刑法修正案（九）對行賄犯罪罰金刑的增設(shè)加大對行賄犯罪的懲處力度，有效遏制該類犯罪的發(fā)生。刑法修正案（九）嚴格了行賄犯罪的從寬處罰條件刑法原相關(guān)條文規(guī)定，行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕或者免除處罰。在司法實踐中，為了取得行賄人的配合以偵破受賄案件，對于主動如實交代行賄行為的行賄人，一般都給予減輕或免除處罰。因為在一些受賄案件中，涉嫌受賄的犯罪嫌疑人一般都具有很強的反偵察能力，對于其受賄的事實不予供認，為了順利偵破案件，就需要有

18、行賄人的配合。行賄人迫于其行賄犯罪的壓力，在其了解行賄犯罪從寬處罰措施的情況下，才愿意配合司法機關(guān)。但是，這樣的從寬處罰措施卻帶來了一些負面影響，行賄人將該條款作為自己實施犯罪的護身符，甚至表示沒有從寬處罰就不配合司法機關(guān)調(diào)查。事實上，行賄人作為犯罪嫌疑人，有如實供述的義務(wù)，法律不應(yīng)該給其特殊的從寬處罰措施。刑法修正案（九）嚴格了行賄犯罪的從寬處罰條件。刑法三百九十條第二款規(guī)定，行賄人在追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。刑法修正案（九）第四十五條第二款規(guī)定，行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)

19、的，可以減輕或者免除處罰。從條文修改來看，刑法修正案（九）嚴格了行賄犯罪的從寬處罰條件，將在一定程度上解決行賄人處罰率低的情況，對于行賄人也具有很強的震懾力，有效地預(yù)防了行賄犯罪的發(fā)生。三、刑法修正案九對貪污賄賂犯罪立法完善所存在的問題三、刑法修正案九對貪污賄賂犯罪立法完善所存在的問題刑法修正案九對貪污賄賂犯罪的修改為懲治貪腐犯罪案件提供了堅實的法律基礎(chǔ)，進一步完善了我國貪污賄賂犯罪法律體系。但是刑法修正案九對貪污賄賂犯罪的立法尚存一些問題，還需進一步完善。（一）尚未擴大賄賂犯罪的對象 曹子丹.我國刑法中貪污罪賄賂罪法定刑的立法發(fā)展及其完善.政法論壇.7現(xiàn)行刑法規(guī)定的賄賂犯罪對象是財物，在立法

20、用語上沒有包含財產(chǎn)性利益。財物是一種具體形態(tài)的有形財產(chǎn)，與之相對，財產(chǎn)性利益是一種抽象意義上的財產(chǎn)。兩者的本質(zhì)聯(lián)系在于客觀性，但這種客觀性的表達方式又有不同：前者是通過具體物品的物理特性來反映財產(chǎn)價值的大小，物品本身所凝結(jié)的人類勞動是其具有經(jīng)濟價值的主要原因；后者則是通過具有法律意義的某種載體或者行為證明其所代表的經(jīng)濟價值，它具有轉(zhuǎn)化為財物的現(xiàn)實可能性。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，賄賂的范圍已經(jīng)不限于單純的財物。關(guān)于擴大賄賂范圍這一點上，法學界已經(jīng)達成了共識。在司法實踐中，新的賄賂手段層出不窮，國家工作人員收受他人財產(chǎn)性利益為他人謀取利益的現(xiàn)象也是屢見不鮮。 最高人民法院和最高人民檢察院于 200

21、8 年頒布的關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見規(guī)定，商業(yè)賄賂中的財物，既包括金錢和實物，也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡（券）、旅游費用等。2014 年 10 月 23 日，中共十八屆委員會第四次會議通過的中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定明確提出，完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度，把賄賂犯罪對象由財物擴大為財物和其他財產(chǎn)性利益。賄賂犯罪侵犯的法益是國家工作人員職務(wù)行為的不可交換性，其本質(zhì)是以權(quán)換利的犯罪，只要是符合這一本質(zhì)特征的賄賂對象均應(yīng)該包含在賄賂犯罪的范圍之內(nèi)。由此可見，從完善賄賂犯罪法律體系，全面懲治和預(yù)防賄賂犯罪的角度出發(fā)，應(yīng)當將賄賂犯罪的對象范圍擴大至財產(chǎn)性利益，以更好的打擊新形勢下多樣的財產(chǎn)性利益賄賂，嚴密打擊賄賂犯罪的刑事法網(wǎng)。（二）增設(shè)對貪污受賄犯罪從寬處罰措施所引發(fā)的問題刑法修正案九增設(shè)對貪污受賄犯罪的從寬處罰措施，意圖在于促使貪污受賄的犯罪人員盡早如實供述自己的罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生。貪污受賄的犯罪人員及早如實供述自己的罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，對于節(jié)約司法資源、