警察權(quán)運(yùn)行的反思與重構(gòu)

1、警察權(quán)運(yùn)行的反思與重構(gòu) 摘要警察權(quán)建設(shè)是政府法治體系工程中的前沿領(lǐng)域，也是構(gòu)建和諧 社會 和建設(shè)法治政府的重心所在。而 目前 警察權(quán)運(yùn)行的實(shí)踐中存在不容忽視的 問題 ，和諧社會與政府法治必然要求對警察權(quán)進(jìn)行重構(gòu)，措施主要包括：改革現(xiàn)行警察體制；重構(gòu)警察權(quán)運(yùn)行程序；優(yōu)化警察權(quán)的監(jiān)督與制約機(jī)制；完善行政救濟(jì)制度等。關(guān)鍵詞 警察權(quán)；公民權(quán)保障；制度改革abstract: the construction of police power is the foreland in the democratic government system, and the core of building democ

2、racy and harmonious society as well. the article analyzes the actuality and the problems which can not be ignored in the practices of exerting police power, and puts forward some initiative suggestions in view of harmonious society and government democracy, including reforming current police system;

3、 rebuilding police power operation processes; optimizing the supervision and checking mechanism; improving administrative relief system; etc.key words: police power; protection of franchise; reform of system前言警察權(quán)運(yùn)行狀態(tài)代表一個國家的執(zhí)法水平和執(zhí)法素質(zhì)以及法治建設(shè)水平，警察權(quán)作為最典型的行政權(quán)力，對維護(hù)社會公共秩序、公民基本權(quán)利具有十分重要的作用，但警察權(quán)內(nèi)在的突出的主動性、強(qiáng)制性決定

4、了其最易失控并危及行政相對人和其他公民的合法權(quán)益甚至肆意踐踏民主、自由和法治，本文力圖在政府法治的視角下，結(jié)合警察權(quán)的運(yùn)行實(shí)踐，對完善警察權(quán)提出系統(tǒng)化建議。一、警察權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)狀：警察執(zhí)法與公民權(quán)保障的沖突在我國正致力于建設(shè)法治政府的背景下，警察領(lǐng)域的法治建設(shè)也取得了長足的進(jìn)步： 法律 體系逐步健全，程序制度逐步走向公正，監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究制度逐步完善，公民權(quán)保障逐漸成為警察執(zhí)法的價(jià)值目標(biāo)和基本理念。但在實(shí)踐中，警察嚴(yán)重的違法行為已導(dǎo)致民眾對警察制度乃至對整個司法制度的不信任。為消除警察違法行為，我們必須首先對當(dāng)前警察執(zhí)法過程中存在的突出問題進(jìn)行審視。從目前來看，警察權(quán)的運(yùn)行對公民權(quán)造成侵害突出

5、表現(xiàn)在以下方面。（一）濫用強(qiáng)制措施警察執(zhí)法幾乎所有的行為都離不開強(qiáng)制措施的運(yùn)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，警察行政強(qiáng)制措施的種類有50多種，僅治安強(qiáng)制措施就達(dá)20余種，而其中相當(dāng)一部分在運(yùn)用過程中都存在因?yàn)E用而侵犯公民權(quán)的問題。（二）濫用行政處罰行政處罰必須與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)；依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)，事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，警察機(jī)關(guān)往往在證據(jù)不足或者根本沒有證據(jù)的情況下，對當(dāng)事人實(shí)施了處罰。（三）超越執(zhí)法權(quán)限法治的基本要求是權(quán)力應(yīng)當(dāng)在法律預(yù)先設(shè)置的軌道中運(yùn)行，而不能超越法律，但在實(shí)踐中警察超越權(quán)限執(zhí)法的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。主要表現(xiàn)為：第一，地

6、方政府隨意干涉警察權(quán)的運(yùn)行，導(dǎo)致警察權(quán)越位。第二，警察機(jī)關(guān)違法介入 經(jīng)濟(jì) 糾紛。（四）執(zhí)法歧視現(xiàn)象 現(xiàn)代 法治要求警察執(zhí)法時應(yīng)當(dāng)平等對待公民，然而在警察執(zhí)法過程中，卻經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)法歧視現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在兩方面：第一，同等情況不同等對待，執(zhí)法有偏見。如交警對外地車輛的檢查明顯嚴(yán)格于本地車輛。第二，警察進(jìn)行評判和裁決時不保持中立地位，往往根據(jù)法律之外的因素作出不公正的行政裁判，產(chǎn)生執(zhí)法上的差別對待。二、警察權(quán)侵犯公民權(quán)的原因探析警察執(zhí)法侵犯公民權(quán)現(xiàn)象的背后是諸多制度性原因的存在，如警察管理體制不合理、警察法制不健全、警察制約和監(jiān)督機(jī)制不完善、警察整體素質(zhì)不高等。限于篇幅，本文僅從以下幾方面進(jìn)行 分析

7、。（一）警察管理體制存在問題我國警察機(jī)關(guān)的管理體制是“條塊結(jié)合，以塊為主”，在這種管理體制下，警察機(jī)關(guān)同時接受地方黨委、政府和上級警察機(jī)關(guān)的多重領(lǐng)導(dǎo)。其中，上級警察機(jī)關(guān)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，而人事、財(cái)政都?xì)w地方黨委政府管理。如此一來，在人事上，地方黨委和政府對警察機(jī)關(guān)具有主要的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；在經(jīng)費(fèi)上，警察機(jī)關(guān)的辦公經(jīng)費(fèi)、工資待遇等全部依賴于地方財(cái)政，這就使得地方警察機(jī)關(guān)完全受制于當(dāng)?shù)攸h委和政府。這種領(lǐng)導(dǎo)體制在實(shí)際操作層面至少導(dǎo)致以下問題：第一，一旦地方政府要求警察機(jī)關(guān)協(xié)助開展某些不利于群眾利益并且超越警察權(quán)限的工作時，警察機(jī)關(guān)就處于或者違反法律規(guī)定，或者違抗地方政府指示的兩難境地1。權(quán)衡利弊之后，警察機(jī)關(guān)只

8、能選擇屈從。第二，現(xiàn)存的“以塊為主”的警察管理體制還導(dǎo)致地方警力難以形成合力，由此在區(qū)域邊緣形成了警察權(quán)力的真空地帶，這不僅不利于地區(qū)社會秩序的維持，而且在刑事執(zhí)法領(lǐng)域內(nèi)，跨區(qū)域警力資源的配合也難以協(xié)調(diào)運(yùn)作。第三，地方黨委政府受地方利益驅(qū)動或者為牟取私利對警察機(jī)關(guān)的正常司法警務(wù)指手畫腳，而警察機(jī)關(guān)又不得不從，這不僅造成了警察執(zhí)法的不公，使警察淪落為地方利益的保護(hù)傘，而且也導(dǎo)致了法律和執(zhí)法的地方割據(jù)。（二）警察法制依然不完善在法治建設(shè)的浪潮中，警察法制依然不健全。具體表現(xiàn)有三：第一，警察權(quán)與公民權(quán)的設(shè)置不平衡。相關(guān)法律法規(guī)的制定意圖在于對相對人的管理，而不是立足于經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 和保障相對公民權(quán)利，

9、對公民則大都為義務(wù)性規(guī)定，缺乏關(guān)于保障公民人身自由的某些必要的具體規(guī)定。第二，我國法律沒有規(guī)定警察權(quán)的行使必需遵循比例原則，使警察自由裁量權(quán)的行使有了充分的空間，有的警察在執(zhí)法過程中方式不妥當(dāng)、措施失衡，導(dǎo)致公民的合法權(quán)益受到損害。第三，現(xiàn)存法律中部分規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。（三）警察權(quán)的監(jiān)督與制約機(jī)制失靈我國警察機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力十分廣泛而強(qiáng)大，因而對警察執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督與制約顯得十分重要。目前的法律規(guī)定了警察執(zhí)法活動的監(jiān)督機(jī)制，但在實(shí)際運(yùn)作中效果也不理想。第一，法院對警察部分權(quán)力的監(jiān)督出現(xiàn)真空。就目前行政訴訟的規(guī)定來看，警察根據(jù)刑事訴訟法實(shí)施的諸如拘留、搜查、扣押等行為不屬于行政訴訟的受案

10、范圍，并且對警察的其他具體行政行為的司法審查只是一種事后審查，僅僅遵循最低水平的合法性審查，而對一些雖然合法但不盡合理的處罰決定則無能為力2。第二，檢察機(jī)關(guān)對警察偵察活動的監(jiān)督機(jī)制失靈。我國刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)警察在偵察活動中存在違法行為，有權(quán)要求其予以糾正，但實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)沒有對公安機(jī)關(guān)的偵察活動進(jìn)行法律監(jiān)督的必要條件和程序，檢察機(jī)關(guān)不能直接了解和控制警察的日常偵察活動，失去監(jiān)督的偵察活動陷入失控狀態(tài)。第三，警察內(nèi)部監(jiān)督效果不佳。如辦案責(zé)任制度與錯案追究機(jī)制沒有落實(shí)、上級監(jiān)督力度不夠、沒有權(quán)威等等。第四，社會輿論的監(jiān)督受到抵制，具體表現(xiàn)為：警察機(jī)關(guān)對群眾有關(guān)警察違法違紀(jì)行為的投訴和

11、控告通常采取不理不睬的態(tài)度，甚至采取暴力手段，導(dǎo)致群體上訪事件大量增加，社會矛盾不斷激化。（四）警察素質(zhì)有待提高警察執(zhí)法工作歸根結(jié)底要由警察來完成。因此，警察素質(zhì)的高低對于警察能否依法執(zhí)法，認(rèn)真履行維護(hù)秩序、保障公民權(quán)的職責(zé)至關(guān)重要。從目前來看，我國警察隊(duì)伍的整體素質(zhì)并不高，導(dǎo)致了諸如警察不能理解法律的精神、執(zhí)法水平不高、濫用職權(quán)等問題，嚴(yán)重侵害了公民的合法權(quán)益。三、警察權(quán)運(yùn)行規(guī)范化：完善警察體制的建議（一）改革現(xiàn)行警察體制在對警察權(quán)運(yùn)行結(jié)果產(chǎn)生 影響 的諸多因素中，警察體制具有決定性作用。我們應(yīng)當(dāng)積極借鑒其他國家先進(jìn)的警察體制，將法治的基本精神作為警察權(quán)力圖譜和警察組織構(gòu)架的價(jià)值目標(biāo)，在堅(jiān)持

12、不脫離國情、維持社會穩(wěn)定、逐步推進(jìn)原則的基礎(chǔ)上，對我國的警察體制進(jìn)行改革，建立“條塊結(jié)合，以條為主”的管理體制。警察工作的專業(yè)性、政策性以及區(qū)域性和具體性決定了警察體制必須實(shí)行“條塊結(jié)合”。同時必須轉(zhuǎn)變觀念，踐行“以條為主”的管理模式。增加上級警察機(jī)關(guān)對下級的管理權(quán)限，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制、人事管理上，實(shí)行警察系統(tǒng)內(nèi)垂直，使警察機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制上脫離地方政府，使上級機(jī)關(guān)對下級機(jī)關(guān)享有主要的干部任免權(quán)。建立以中央財(cái)政為主、地方財(cái)政為輔的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，減少地方政府在財(cái)政方面對警察機(jī)關(guān)的牽制。可以考慮人員經(jīng)費(fèi)由市或省級財(cái)政統(tǒng)一負(fù)擔(dān)，公用經(jīng)費(fèi)(含基建經(jīng)費(fèi)) 以地方財(cái)政保障為主，業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)根據(jù)業(yè)務(wù)

13、開展的具體情況和需要由各級財(cái)政分級負(fù)擔(dān)，裝備經(jīng)費(fèi)由各級財(cái)政負(fù)擔(dān)，但以中央為主。（二）完善警察權(quán)運(yùn)行程序法律程序是人治和法治的分水嶺，無論從 理論 還是從實(shí)踐上看，僅僅依靠實(shí)體法根本無法控制警察權(quán)的專橫和濫用，實(shí)現(xiàn)警察法治。這就要求我們應(yīng)當(dāng)求助于具有自身獨(dú)立價(jià)值的警察程序，通過建立和完善體現(xiàn)正義理念的程序制度，來制約警察權(quán)的行使。1建立正當(dāng)?shù)恼{(diào)查程序。警察調(diào)查程序的建立和完善應(yīng)從保障被調(diào)查人的基本公民權(quán)出發(fā)，并特別重視在調(diào)查程序上尋求憲法根據(jù)與界限。警察實(shí)施調(diào)查前，應(yīng)向被調(diào)查人表明身份，應(yīng)將調(diào)查的目的、時間、場所和對象告知被調(diào)查人，并告知調(diào)查理由。另外可以借鑒司法令狀制度，即通過司法機(jī)關(guān)授予令狀

14、的方式實(shí)施法律上的強(qiáng)制處分，并對利害關(guān)系人給以適當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)的程序法制度。實(shí)踐中可將法院事前審查和批準(zhǔn)制度引入到調(diào)查程序中來，即除緊急情況外，警察在調(diào)查時需要對相對人的身體或財(cái)產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制措施時，應(yīng)事前取得法官批準(zhǔn)的令狀。2完善警察行政處罰的聽證程序。應(yīng)逐步擴(kuò)大行政處罰案件聽證的范圍；允許利害關(guān)系人參加聽證，以保障其合法權(quán)益；強(qiáng)化聽證記錄效力，確立案卷排它制度，即行政機(jī)關(guān)必須按照正式聽證程序作出決定，并只能以案卷為根據(jù)，不能在案卷以外，以當(dāng)事人未知悉和未論證的事實(shí)為決定根據(jù)；使聽證過程和結(jié)果公開化，使之接受公眾和其他權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，有效防止不公正程序和結(jié)果的發(fā)生。轉(zhuǎn)貼于 （三）優(yōu)化監(jiān)督與制約機(jī)制

15、針對我國 目前 警察監(jiān)督制約機(jī)制存在的諸多 問題 ，我們必須優(yōu)化監(jiān)督和制約機(jī)制，充分發(fā)揮監(jiān)督機(jī)制的功能，防范、控制和糾正警察權(quán)的擴(kuò)張和濫用。1適度擴(kuò)大公民權(quán)利，以權(quán)利制約警察權(quán)。第一，保障公民參與權(quán)。參與權(quán)是公民享有的通過參與公共決定過程來 影響 決策的權(quán)利。通過公民參與不僅有助于抑制警察的腐敗，而且有助于形成明智的決定。對涉及公民重大權(quán)益的行為均應(yīng)當(dāng)引入聽證制度，通過公民行使參與權(quán)，使警察權(quán)的運(yùn)行趨于合法與合理。第二，擴(kuò)大公民知情權(quán)。擴(kuò)大公民知情權(quán)的重要制度是警察行政公開制度。行政公開制度不僅直接關(guān)系到相對人的了解權(quán)，還是公民行使其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。我們必須完善該制度，保障公民知情權(quán)，提高

16、警察行政工作的透明度，使警察權(quán)受到廣泛的監(jiān)督3。第三，增加公民程序抵抗權(quán)，即警察未按照 法律 規(guī)定的形式要件行使權(quán)力時，相對人有權(quán)拒絕服從或拒絕給予合作。第四，適度擴(kuò)展公民在警察行使刑事職權(quán)時應(yīng)享有的權(quán)利。如，從時間上和空間上拓展當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)；賦予犯罪嫌疑人對刑事強(qiáng)制措施不服的申告權(quán)以及變更刑事強(qiáng)制措施的申請權(quán)；賦予犯罪嫌疑人對被超期羈押的申告權(quán)4等等。2完善司法控制機(jī)制，以權(quán)力制約警察權(quán)。第一，以司法權(quán)控制警察權(quán)，使公民的基本權(quán)利得到有效的司法保障，是 中國 實(shí)現(xiàn)警察法治的方略之一。司法審查的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從“合法”走向“合法”與“合理”并用，加強(qiáng)對警察自由裁量權(quán)的控制。我們可以考慮將比例原則作為

17、司法審查的標(biāo)準(zhǔn)，用比例原則來限制警察自由裁量權(quán)侵害公民權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)注重采取情境化和客觀化的 方法 ，以警察行為規(guī)范為基準(zhǔn)并充分考慮警察執(zhí)法時的境況，若其違反自由裁量權(quán)，可根據(jù)相關(guān)法律中濫用職權(quán)的規(guī)定認(rèn)定該行為違法，并依法作出判決。第二，將警察剝奪公民自由的行為都納入到司法審查范圍之中，加強(qiáng)對刑事偵察權(quán)的控制。在今后的司法改革中我們應(yīng)當(dāng)將拘留、逮捕等行政訴訟法規(guī)定不屬于行政訴訟范圍的行為納入到司法審查中來，并逐步將違反比例原則的警察行為也納入司法審查的范圍，實(shí)現(xiàn)對警察權(quán)有力的司法控制并可以借鑒西方國家的“司法令狀”制度。第三，要改革和完善檢察機(jī)關(guān)對警察執(zhí)法工作的監(jiān)督機(jī)制。應(yīng)當(dāng)在今后的立法中完善

18、檢察機(jī)關(guān)對警察機(jī)關(guān)的偵察活動進(jìn)行監(jiān)督的規(guī)定，以充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對警察權(quán)的控制功能。 3健全責(zé)任監(jiān)督制度，以責(zé)任制約警察權(quán)。以責(zé)任制約權(quán)力是監(jiān)督制約警察權(quán)、保障公民權(quán)機(jī)制的重要組成部分。警察對其不法行為承擔(dān)法律責(zé)任本身既重申了警察法治要求警察權(quán)恪守自律原則，同時，又進(jìn)一步鞏固與保障了私人獨(dú)立的法律主體地位，私人利益在 經(jīng)濟(jì) 交往與 社會 生活中獲得了法律的高度保護(hù)。在具體操作中應(yīng)當(dāng)注意兩個方面：一方面，要完善法律規(guī)定，將每一項(xiàng)警察權(quán)力都與相應(yīng)的責(zé)任聯(lián)系起來。目前值得考慮的是將警察機(jī)關(guān)內(nèi)部比較成熟的責(zé)任追究制度逐步法律化。另一方面，要合理設(shè)置責(zé)任的承擔(dān)。具體而言，要將集體責(zé)任與個人責(zé)任相結(jié)合，更要

19、突出個人責(zé)任，避免用集體責(zé)任取代個人責(zé)任，只有將責(zé)任落實(shí)到警察個人，才能使警察在執(zhí)法時具有危機(jī)意識；要將上級責(zé)任與下級責(zé)任相結(jié)合，避免用下級責(zé)任替代上級責(zé)任，在追究法律責(zé)任時，既要追究直接責(zé)任人的責(zé)任，同時也要追究負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督義務(wù)的上級機(jī)關(guān)的責(zé)任5。4完善警察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度。要健全其監(jiān)督制約機(jī)制，將監(jiān)督的對象、 內(nèi)容 、方式和監(jiān)督的結(jié)果等制度加以完善。要對警察權(quán)力運(yùn)行的全過程進(jìn)行監(jiān)督，包括權(quán)力的獲得、行使以及運(yùn)行的結(jié)果，并加強(qiáng)監(jiān)督的力度，其中主要是對警察的違法失職、權(quán)力濫用的查處力度。警察權(quán)力內(nèi)部的監(jiān)督包括警察部門內(nèi)部的監(jiān)督和上級部門的監(jiān)督，上級部門的監(jiān)督是重點(diǎn)，而部門內(nèi)部的監(jiān)督是關(guān)鍵，

20、必須從監(jiān)督機(jī)制上防止部門內(nèi)部的庇護(hù)，這樣也會節(jié)約監(jiān)督制約的成本。而對于警察權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督的制度的完善，必須以監(jiān)督者承擔(dān)責(zé)任來保障6。要整合警察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督力量，理順監(jiān)督機(jī)制，形成監(jiān)督合力。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，最重要的是要建立和加強(qiáng)一系列監(jiān)督制度，完善執(zhí)法和辦案質(zhì)量評估制度，健全對警察機(jī)關(guān)超越職權(quán)、濫用職權(quán)行為的變更或撤銷制度以及國家賠償?shù)淖穬斨贫鹊鹊?。（四）完善行政救?jì)制度在行政法領(lǐng)域，行政救濟(jì)是行政法治的必然要求，就其首要功能而言是保護(hù)權(quán)利，客觀上起到了監(jiān)督行政權(quán)的作用。關(guān)于警察領(lǐng)域的行政救濟(jì)，我國目前主要采取行政訴訟、行政復(fù)議、行政賠償和信訪等多種方式相結(jié)合的制度，然而從實(shí)際運(yùn)行效果上看，尚存在

21、進(jìn)一步 發(fā)展 和完善的空間。下文僅對行政復(fù)議、行政賠償和信訪制度的完善進(jìn)行探討。1完善警察行政復(fù)議制度。警察行政復(fù)議范圍的大小直接關(guān)系到公民相關(guān)權(quán)利的實(shí)際享有和行使，故擴(kuò)大復(fù)議范圍是完善的首要目標(biāo)。筆者建議將以下行為納入行政復(fù)議的范圍。第一，警察機(jī)關(guān)處理火災(zāi)、 交通 事故等的鑒定結(jié)論。事故鑒定或認(rèn)定屬于行政確認(rèn)行為，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了技術(shù)鑒定范圍，事實(shí)上已經(jīng)對事故做了定性處理，對當(dāng)事公民權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，應(yīng)當(dāng)屬于復(fù)議范圍之內(nèi)的具體行政行為。第二，關(guān)于對部分警察偵察行為能否提起行政復(fù)議，應(yīng)考量以下因素：看是否超越職權(quán)，若超越法律授權(quán)，則屬于行政越權(quán)，當(dāng)屬復(fù)議范圍；從程序上鑒別，若行為是依據(jù)刑訴

22、所為，則不屬于復(fù)議范圍；看事實(shí)依據(jù)，從警察實(shí)施偵察行為的事實(shí)依據(jù)上進(jìn)行辨別。第三，警察行政復(fù)議最終裁決的規(guī)定值得商榷。目前有關(guān)法律規(guī)定，公民申請集會、游行、出入境等不服警察機(jī)關(guān)的決定只能由同級政府作出終局復(fù)議，不能提起訴訟。筆者認(rèn)為，訴訟救濟(jì)是保護(hù)公民權(quán)利的最后屏障，上述法律將部分行政行為排除在行政訴訟范圍之外，而是依靠自己做自己的法官來糾錯，必然影響行政救濟(jì)的公正性，我國應(yīng)逐步廢除行政復(fù)議終局的相關(guān)規(guī)定，將法律作出規(guī)范的領(lǐng)域都納入司法審查的范圍。2完善行政賠償制度。目前我國國家賠償?shù)那疤岜仨毷菣?quán)力行使的違法性，并且僅限于對人身和財(cái)產(chǎn)的損害進(jìn)行賠償，其他權(quán)利受到侵害卻得不到經(jīng)濟(jì)賠償，這種賠償范

23、圍顯然過窄，不利于對公民合法權(quán)益的保護(hù)。關(guān)于警察行政賠償制度的完善，應(yīng)注意以下幾個方面：第一，在法院擁有對規(guī)范性文件的審查權(quán)的前提下，將國家賠償?shù)姆秶采w至抽象行政行為。第二，應(yīng)在今后的法律修改中對其逐步擴(kuò)展至精神領(lǐng)域的損害賠償。行政主體對公民實(shí)施侵權(quán)、違法行為而造成的精神損害，遠(yuǎn)比一般民事主體對公民侵權(quán)造成的精神損害要嚴(yán)重，卻無法得到救濟(jì)，這是極其不公平的，并且它是公權(quán)對私權(quán)的侵犯，給受害者造成的不利影響更為廣泛，所以，國家賠償理所當(dāng)然也應(yīng)包括精神損害賠償，不能免除。第三，避免在國家賠償中“自己做自己的法官”。國家賠償法第20條第三款規(guī)定，刑事賠償請求人應(yīng)當(dāng)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出。這種規(guī)定明顯違背了“自己不能做自己的法官”的法理，建議對其進(jìn)行修改，將決定賠償?shù)臋?quán)力完全置于侵權(quán)者之外。建議設(shè)