回聲論證：科學(xué)有可能解釋意識嗎？

1、回聲論證：科學(xué)有可能解釋意識嗎？張學(xué)新（復(fù)旦大學(xué)心理系，上海 200433）51015202530354045摘要：由大量物理學(xué)基本粒子構(gòu)成的腦，究竟如何產(chǎn)生看起來完全非物質(zhì)的現(xiàn)象意識或感受性？本文提出一個新的論證，表明用科學(xué)解釋感受性存在根本性的邏輯困難。當前的物理學(xué)理論，盡管高度抽象、涉及復(fù)雜的數(shù)學(xué)，但其構(gòu)建仍然基于一小組基本概念，如質(zhì)量、空間、時間等。對這些概念的理解依賴于對相關(guān)感受性的意識體驗，比如對大小、位置和運動的知覺。作為物理學(xué)理論的核心，這些感受性構(gòu)成了表述其它非核心感受性的基本詞匯：比如，顏色被解釋為波長的變化，聲音被解釋為原子的振動。核心感受性的選擇不是唯一的。比如，想象一

2、個具有智慧的蝙蝠群體，其聽覺感知能力遠遠優(yōu)于視覺。它們完全有可能建造一個蝙蝠物理學(xué)，以回聲的聲音感受性如響度、頻率等作為其理論的核心基元。由于不同的感受性本質(zhì)不同，不可通約，所以使用基于一些核心感受性構(gòu)建的科學(xué)去解釋另外一些感受性存在循環(huán)論證。直接給予的、自明的感受性構(gòu)成了我們的世界，也構(gòu)成了任何科學(xué)的基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：心理學(xué)；意識；感受性；回聲；科學(xué)描述；理解；視覺中圖分類號：b84the echo argument: can science explain consciousness？zhang xuexin john(department of psychology, fudan unive

3、rsity, shanghai 200433)abstract: how can the brain, a collection of physical fundamental particles, give rise to phenomenalconsciousness, or qualia that seem totally non-physical? a new argument is proposed identifying alogical difficulty in any scientific explanation of qualia. the present physics

4、theories, though highlyabstract and mathematically sophisticated, are built on a small set of fundamental concepts, e.g., mass,space, and time. comprehension of these concepts requires previous conscious experience with somevisual qualia, e.g., perception of size, location, and motion. such qualia a

5、re core to these theories asthey constitute the vocabulary to describe and explain all other non-core qualia, e.g., color explained aswavelength variation and sound as molecule vibration. there are more than one possibilities in theselection of the core qualia. for example, an imagined intelligent b

6、at population, with good auditionbut poor vision, may well build a bat-physics using some of the sound qualia of their echo (e.g., pitch,loudness) as the core units. as different types of qualia are qualitatively distinct and incommensurable,it is circular to use a scientific construct composed of s

7、ome qualia to explain other qualia. self-evidentand directly-given, qualia constitute our world and the foundation of any sciences.key words: psychology; consciousness; qualia; echo; scientific description; understanding; vision0 引言每個人對意識都很熟悉。走在雨后的河邊，呼吸濕潤的空氣，凝視清翠的蘆葦，撩起晶瑩的水花，眺望絢麗的彩虹，這些感受都是意識，也就是笛卡爾哲學(xué)

8、原理中所說的“在我們身上所發(fā)生而我們本身又能直接感受到的一切東西”。笛卡兒認為，萬事萬物都可能是夢幻，唯有作為思考者的“我”是無可置疑的。這個“我”是精神，是心靈，不占據(jù)空間，沒有展延性，寄居在肉體的機器里，卻可以脫離肉體而存在。雖然人類對心靈、精神或意識的思考有很長的歷史，但笛卡爾第一次對身心關(guān)系做了系統(tǒng)的分析和嚴格的論證。他始創(chuàng)的身心二元論，也因而代表了對意識問題學(xué)術(shù)思考的開端。身心二元論存在一個難以克服的核心困難，就是如何解釋作為不同實體的心、身之間的相互作用，比如，想喝水的思想如何驅(qū)動拿作者簡介：張學(xué)新（1969-），男，教授，主要研究方向：腦科學(xué)和中文字詞識別. zhangxuexi

9、njohn-1-杯子的手。所以，二元論雖然引發(fā)了西方哲學(xué)界數(shù)百年的激烈爭論，但并未得到主流學(xué)術(shù)界的認可。從笛卡爾到今天，科學(xué)取得了長足的進展，人們已經(jīng)普遍認識到，腦才是同意識最密切相關(guān)的器官，身心關(guān)系問題的實質(zhì)是腦與意識的關(guān)系問題。當前學(xué)術(shù)界中比較有影響的意識理論可以歸納為以下幾種。5055606570758085有一派學(xué)者繼承笛卡爾的二元論觀點，認為世界上的確有物質(zhì)和意識兩種不同的東西。其代表人物生理學(xué)家 eccles 認為，左腦的“聯(lián)系神經(jīng)群”是意識和腦的界面，感覺信息通過該神經(jīng)群進入意識，而非物質(zhì)的意識通過該神經(jīng)群控制腦的神經(jīng)活動，影響人的行為1。然而這個界面是否存在，還缺乏足夠的實驗證

10、據(jù)。也有學(xué)者認為物質(zhì)和意識都源自一種中立的東西，從不同的視角，既可以說是物質(zhì)，也可以說是意識，兩者并不存在沖突和差異。這個中立物，馬赫稱之為“感覺”，詹姆士稱之為“純經(jīng)驗”，羅素稱之為“事件”。中立一元論的觀點，在個別當代哲學(xué)家等的理論中有所體現(xiàn)。比如，chalmers 認為信息有可能是最基本的存在，而物質(zhì)和意識都是信息的具體形態(tài)2。以貝克萊為代表的唯心論，否認物質(zhì)的存在，認為像山川河流、房屋樹木這些物質(zhì)的東西之所以存在，是因為它們能被人感覺到，實質(zhì)上都是意識。唯心論認為不能被感覺到的東西是不存在的，這一點從常識上很難接受。不過，有些當代學(xué)者，如哲學(xué)家 hut 和心理學(xué)家shepard 認為唯

11、心論仍然具有部分合理性3。源于英國哲學(xué)家霍布斯的副現(xiàn)象論，認為意識只是身體活動的副產(chǎn)品，不具備任何改變物理過程的能力。行為主義的代表人物、心理學(xué)家斯金納是副現(xiàn)象論的支持者。當代意識理論中的幾個流行觀點，實質(zhì)上都是副現(xiàn)象論。比如，以 denneet 為代表的取消主義認為，意識的概念是個大雜燴，根本不指任何確定的東西。意識就像是空中的飛鳥落在地上的影子，對鳥兒的飛行不起任何作用4。哲學(xué)家 searle 認為，水是濕潤的，但微觀層次上每一個水分子卻不是濕潤的，“濕潤性”是宏觀層次上的突現(xiàn)（emergent）屬性。人腦由數(shù)十億個神經(jīng)細胞組成，意識也像“濕潤性“一樣，是一個復(fù)雜系統(tǒng)的自然產(chǎn)物，沒有任何神

12、秘之處5。本質(zhì)上，副現(xiàn)象論否認意識有任何作用，認為意識問題是個偽問題，根本不需要關(guān)注。還原論是受到眾多科學(xué)家支持的一種意識理論?；貧w到本原，或用更本原的事物來描述、解釋非本原的事物，是物理學(xué)的主要方法。所有我們見到的自然物體，包括我們的身體，都被還原成原子、電子等微觀粒子，這是物理學(xué)最深刻、最成功的還原?！白雷邮鞘裁矗渴^是什么，無非是一大堆原子而已”，就是還原論的一個代表性說法。腦和神經(jīng)科學(xué)家把物理學(xué)視為科學(xué)的典范，也一直期望能把腦和腦的活動還原到微觀粒子的層次。還原論者不否認意識的存在和重要性，但認為意識是腦的功能，所有的意識現(xiàn)象可以還原到神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用，把腦的活動弄清楚，意識的問

13、題就會自然解決。還原論的一個極端形式是功能主義，把腦與意識的關(guān)系類比于計算機的硬件和軟件的關(guān)系，把人腦內(nèi)發(fā)生的一切看成是信息處理，把意識看成是信息處理的產(chǎn)物。功能主義否認意識對人腦的依賴性，認為用神經(jīng)細胞和用硅片，只要實現(xiàn)相同的信息處理，都能夠?qū)е乱庾R的出現(xiàn)。最后一種重要理論是局限論，其核心觀點是：人類的認識能力存在極限，可能永遠無法回答腦的活動怎樣導(dǎo)致了意識這個問題。nagel 指出，人可以想象自己變成蝙蝠，通過發(fā)出超聲波，用回聲來確定方位、指導(dǎo)飛行，但想象做蝙蝠的感受，不等同于是蝙蝠的感受。即使把蝙蝠的每一個細胞都了解清楚，人不是蝙蝠，還是不能理解做蝙蝠的感覺。意識最特殊的一點在于，它是一

14、種個體的感受，超出物理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的解釋范圍6。哲學(xué)家 mcginn也有類似的看法。他指出，小學(xué)生不能理解相對論，一個永遠在一個平面上爬行的小蟲也不可能理解三維空間的感覺。人的能力由進化而來，是為了求得生存，不是為了理解意識，存-2-在人不能理解的事情，是完全可能的7。當前意識研究中最主要的觀點沖突，是在還原論和局限論之間，前者更多受到科學(xué)家的支持，而后者較多得到哲學(xué)家的認可。chalmers 對功能意識（functional consciousness）和現(xiàn)9095100105110115120125象意識（phenomenal consciousness）的區(qū)分，清晰地展示了這一沖突8。他

15、認為前者與神經(jīng)系統(tǒng)的功能相關(guān)，可以由物理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)來解釋，屬于“容易問題”，但后者的根本特點在于它是沒有功能的主觀體驗，而主觀體驗，又稱為感受性 (qualia)，是無法還原到神經(jīng)機制的，所以構(gòu)成了意識的“難問題”。“難問題”和“容易問題”的區(qū)分確定了意識問題的核心爭執(zhí)在于現(xiàn)象意識，而不是意識的所有方面。如果還原論是對的，意識不過是腦的功能，是復(fù)雜物理系統(tǒng)活動的產(chǎn)物，那就意味著世界本質(zhì)上是物質(zhì)的，物質(zhì)之外別無其它；如果局限論是對的，意識不能被還原為神經(jīng)和物理活動，那就意味著存在一種非物質(zhì)的實體，是人類永遠不能理解的。哲學(xué)家用概念分析，設(shè)計了一些思想實驗，力圖論證科學(xué)與解釋感受性所需要的答案之

16、間存在一個無法跨越的空隙，科學(xué)永遠不能解釋意識9。這些論證，雖然精巧，但也存在問題。比如，知識論證指出，即使一個人通曉關(guān)于顏色的一切知識，也無法代替真實的顏色知覺，無法體會到比如紅色是一種怎樣的感覺和意識10,11。但根據(jù)神經(jīng)科學(xué)，一個人如果在只有黑白顏色的房間中長大，發(fā)育過程存在感覺剝奪，根本不會發(fā)育出感受顏色的椎體細胞。給這樣的人呈現(xiàn)紅色刺激，問他們有什么感覺或要求他們對這個刺激做判斷，就如同呈現(xiàn)一個我們根本知覺不到的紅外刺激，問我們有什么感覺一樣，問題本身是無效的?！敖┦闭撟C設(shè)想存在物理構(gòu)造和行為同真人一樣，但沒有任何感覺和意識的“僵尸”12。但如果“僵尸”的大腦也由神經(jīng)細胞構(gòu)成，軀體

17、構(gòu)造跟人類的軀體也一樣，它就像是我們身邊的每一個他人一樣，我們沒有理由認為它沒有意識。僵尸論證把感覺從腦中剝離出去，已經(jīng)預(yù)設(shè)了存在同實體分離的感覺，其論證過程其實是對其預(yù)設(shè)觀點的再陳述，不是一個有效的論證。用二維空間小蟲不能理解三維空間來說明人類可能無法理解意識，這樣的類比論證也有不足。人跟小蟲的極大不同在于，人能使用工具、有語言。工具和語言使人類有可能探測、考察、表達一切事物和事件，使人類的智能和認識能力超越了其感官局限性。人類永遠不能感受超聲波，但不意味著人不能理解超聲波。如果小蟲也有人類一樣的智能，沒有理由認為它不能逐漸獲得關(guān)于三維空間的知識，認識三維空間內(nèi)的事物，除非這個三維空間跟小蟲

18、的二維空間沒有任何相互作用。總體來說，還原論認為意識是大腦活動的機能，否認感受性有任何神秘性，否認科學(xué)有局限性，認為科學(xué)一定能為意識提供合理的解釋。局限論基于人們的日常體驗，凸顯了意識現(xiàn)象獨特的主觀感受性，認為這種感受性不能還原成分子、原子。從還原論中，人們看到的是科學(xué)家的樂觀和信心：科學(xué)能解釋世界上的一切，也一定能解釋意識。然而，歸納無法帶來必然真理，即使過去見到的天鵝都是白的，下一個天鵝卻可能是黑的，意識就可能是這樣一個黑天鵝。局限論則更多傳遞出哲學(xué)家的悲觀與懷疑：純粹物質(zhì)化的科學(xué)怎么可能去刻畫非物質(zhì)的感受性？一大堆神經(jīng)細胞怎么導(dǎo)致鮮艷的顏色、芬芳的氣味？然而，懷疑只能對別人的觀點提出批判

19、和質(zhì)疑，并不能直接帶來新的認識。這樣，意識與物質(zhì)關(guān)系這個千年難題，經(jīng)過最近四百年哲學(xué)家和科學(xué)家的深入思考和反復(fù)論辯，其表述日益清晰、明確，其答案卻依舊撲朔迷離。作為論辯雙方的主角，還原論和局限論更多是在表述各自的觀點，缺乏令人信服的論證。人們在如影隨形、無可否認的直接體驗和體系嚴密、威力巨大的科學(xué)之間，仍然無所適從。意識問題長久的懸而未解，意味著我們需要一個新的思路。 “科學(xué)能否解釋意識？”重-3-新審視這個問題，可以看到人們對“科學(xué)”和“意識”做了很多思考，卻忽視了對“解釋”的分析。如果承認，科學(xué)表達的物質(zhì)世界是不可否認的，意識表達的精神世界也是不可否認的，我們130135140145150

20、155160165似乎更應(yīng)該去思考一下，“解釋”是什么，用科學(xué)去“解釋”一個事物又意味著什么？遇到新事物，比如斑馬，產(chǎn)生疑惑感，“這是什么？”通過觀察、接觸，了解到新事物的屬性和特點，陌生變熟悉，疑惑感就消除了。看到事物的行為有奇異之處，比如兔子跳到一塊草地上消失不見了，產(chǎn)生疑惑感，“為什么會這樣？”走近觀察，發(fā)現(xiàn)草叢下面有個深洞，兔子落入洞中，疑惑感也消除了。觀察到事物之間的關(guān)聯(lián)，比如烏云密布之后會下雨，對事物和這種關(guān)聯(lián)本身都很熟悉，但產(chǎn)生了疑惑感，“為什么會有這種關(guān)聯(lián)？”通過思考，想象烏云中含有水滴，或想象烏云中有個雨神，疑惑感也消失了。這樣，通過外部行為和內(nèi)部認知活動，個體消除了疑惑，達

21、到了對外界事物的理解，雖然這種理解未必是正確的。這種由個體自身實現(xiàn)理解的過程構(gòu)成一個自我解釋的過程，對動物和人應(yīng)該都能發(fā)生，也不是一定需要語言。然而，個體達到理解之后，要想讓其他個體理解，就涉及到解釋?？梢詭е渌麄€體同新事物（如斑馬）接觸、或向其展示能解除困惑的場景（如草叢下的洞），這些解釋過程也不一定需要語言。但是，個體內(nèi)部的思維活動是無法展示的，必須通過語言來加以解釋。如果向一個群體去解釋，更難以借于直接經(jīng)驗，也更需要通過語言。進行語言交流，解釋過程還需要解釋者理解到其他個體有疑惑感，也需要其他個體理解解釋者的行為意圖。這樣，解釋以理解為前提，但比理解更為復(fù)雜，而且在普遍意義上需要語言。

22、日常的解釋需要用日常語言表達。科學(xué)的解釋，必須用科學(xué)的語言，提供關(guān)于事物或事物間關(guān)系的表述，沒有邏輯矛盾，讓人們達到理解。如果存在關(guān)于意識的科學(xué)理論，它應(yīng)該由科學(xué)的表述構(gòu)成，不帶有任何神秘不可知的色彩，而且能為群體理解。這就提示我們關(guān)注兩個過程，一是科學(xué)解釋的表述過程，一是科學(xué)解釋的理解過程。我們必須反思，科學(xué)的語言到底能表述什么，人們又是怎樣從科學(xué)的語言表述中達到理解，如果科學(xué)的表述或?qū)茖W(xué)表述的理解存在某種局限性，這種局限性對我們理解意識又意味著什么。1 科學(xué)的感受性基礎(chǔ)以物理學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)代表了人類對世界最真實、最深刻的認識。按照當代物理學(xué)，今天的世界誕生于 130 億年前的宇宙大爆炸。

23、大爆炸導(dǎo)致宇宙膨脹，物質(zhì)通過引力彼此吸引，形成了氣體云、恒星、星系等結(jié)構(gòu)，包括太陽系以及我們生存的地球。地球具有適宜的大氣、溫度、水等自然條件，生命起源后，經(jīng)過漫長的進化，最后在地球上形成紛繁多彩、生機勃勃的生物世界。然而，地球上的一切，無論是高山、大河，動物、植物，還是建筑、汽車，都是物質(zhì)，都由一百多種基本化學(xué)元素構(gòu)成。所有的元素又是由原子構(gòu)成。目光投向一只貓，我們看到了頭、軀干、尾巴、皮膚等；深入進去，我們看到了骨骼、肌肉、器官等；再深入，我們看到了血管、細胞、蛋白質(zhì)等；再深入，我們看到了分子、原子。投向任何一個物體，我們最后看到的都是分子、原子。想象我們自己如原子那么小，游蕩在地球的每一

24、個角落或太空的每一寸空間，虛空之外，我們看到無窮無盡的原子，在不停地震蕩、跳躍、聚集、分散。這就是物理學(xué)描繪的關(guān)于自然界的最真實的圖像，在這幅圖像中，萬事萬物被還原成原子，除了原子，別無他物。然而，突然間，我們可能會產(chǎn)生一個疑惑，為什么物理學(xué)描繪的世界是一幅巨大的圖像，而不是一大團錯綜復(fù)雜的聲音，不是一堆各式各樣的氣味，不是一組或粗糙或光滑的質(zhì)地？為什么我們“看到”世界的本質(zhì)，而不是“聽到”、“聞到”、或是“摸到”？這讓我們意識到，物-4-理學(xué)所描繪的世界是視覺的！在這個世界里，看不到任何其他的感覺特性：聲音消失了，聲調(diào)不過是粒子運動的不同頻率，響度不過是粒子運動的幅度，音色不過是正弦波的組合

25、分布；170175180185190195200205觸覺消失了：光滑、粗糙不過是物體表面分子的不同分布方式；味道消失了，酸甜苦辣不過是不同空間結(jié)構(gòu)的化學(xué)分子。就是在視覺里，顏色知覺也不復(fù)存在：赤橙黃綠青藍紫不過是光子以不同的周期在振動而已。也就是說，要理解這個物理學(xué)的世界，只需要視覺，而且只需要視覺的一部分，能感受長度、形狀、運動等就可以了，并不需要其它的感官。如果我們的物理學(xué)世界是基于視覺的，而人類所有感官中功能最為強大的也是視覺，這兩個事實之間是偶然的巧合嗎？如果視覺不是我們最發(fā)達的感官，我們的科學(xué)所描述的世界還是基于視覺的一幅圖像嗎？考慮一下蝙蝠。同人類相反，聽覺是蝙蝠的主要感官，視覺

26、提供的信息非常有限。假設(shè)進化過程中，出于某種原因，蝙蝠而不是人類先發(fā)展出了智慧，統(tǒng)治了地球，對世界進行了深刻的認識，建立了嚴密的科學(xué)。那么，以聽覺為主、用回聲檢測世界的蝙蝠將怎樣構(gòu)建關(guān)于世界的知識表征？蝙蝠對著蚊子，聽到微弱而波動的回聲，蝙蝠對著墻壁，聽到清晰而穩(wěn)定的回聲。不同的物體對應(yīng)不同性質(zhì)的回聲。利用這些回聲，蝙蝠們構(gòu)建了一個對周圍世界的基本描述，而這個描述應(yīng)該是以回聲的特點作為描述語言的，比如清脆，渾濁、高亢、穩(wěn)定、震蕩。蝙蝠天生所發(fā)聲音的強度、頻率是有限的，接收回聲的能力也是有限的，能探測的空間距離和物體類型也是有限的。但隨著蝙蝠科學(xué)的發(fā)展，它們開始制造更有威力的產(chǎn)生聲音和檢測回聲的

27、儀器。可以設(shè)想它們用儀器發(fā)出多束正弦波，分解從物體上反射的回聲，得出回聲的波譜分布，確定物體的屬性。跟人類類似，它們也可以制造加速器，讓物體高速對撞，粉碎物體，根據(jù)物體撞擊后發(fā)出的聲音來分析物體的構(gòu)成。蝙蝠也能用視覺分辨長短，只是它們的視覺不發(fā)達，分辨起來比較費力，所以它們寧愿發(fā)出超聲波，根據(jù)回聲輕易區(qū)分兩者。這跟人類正好相反。我們眼睛一瞄，就能分出長短，沒有必要閉上眼睛，用力敲打木棒，根據(jù)擊打聲音的高低來確定其長短。這樣設(shè)想，蝙蝠科學(xué)家構(gòu)造的世界，將會是聽覺的，其科學(xué)語言的基本單元應(yīng)該是由頻率和響度等定義的“聲子”，所有的物質(zhì)也都將被還原為聲子。對蝙蝠而言，這個世界的本質(zhì)描述將是一大團聲音，

28、包含無數(shù)的聲子，響徹整個宇宙。也可以考慮以觸覺、嗅覺為主要感官的動物。這類動物的先天感知能力可能更有限，因為它們只能感受到身體和鼻子能觸及和接收范圍內(nèi)的物體和氣味。但如果有充分的時間，它們也應(yīng)該能制造出足夠強力的儀器，通過儀器去探索不可觸及的事物，還是有可能建立一個以觸覺或嗅覺特征為基本單元的科學(xué)體系。當然，無論是依賴視覺、聽覺、觸覺或嗅覺，都必須先發(fā)展出語言、文字，才有能力累積文明成果，形成逐步深化的科學(xué)理論。當代物理學(xué)認為世界的最基本單元是夸克?？淇穗m是點粒子，但具有一些相當抽象的性質(zhì)，比如自旋、粲數(shù)、奇異數(shù)等，很難說是純粹的視覺概念。這似乎同認為物理學(xué)是基于視覺屬性構(gòu)建的觀點相沖突。但要

29、看到物理學(xué)是實驗科學(xué)，真正刻畫這些抽象屬性的是來自實驗儀器的觀察和測量。粒子物理學(xué)里的儀器，如氣泡室，真正記錄的還是長度、角度、形狀等這些視覺特征。這樣，科學(xué)的核心概念可能不全是視覺的，甚至與任何感官通道無關(guān)，純粹是一種數(shù)學(xué)抽象，但人要理解這些概念，還是要訴諸于對儀器測量結(jié)果的視覺感知。沒有人見過“力”，但從拉長的彈簧上，人們理解了“力”。雖然人們也可以從肌肉緊張感來體會“力”，但物理學(xué)對“力”的測量并沒有選用軀體感覺。歸結(jié)到理解過程，人類的物理學(xué)仍然是視覺的。-5-2 科學(xué)不能解釋意識如果科學(xué)可以基于不同的感覺通道去構(gòu)造，這將帶來一個全新的認識：雖然蝙蝠和人類2102152202252302

30、35240245生活的世界是一樣的，但不同的物種描述世界的方式會有極大的不同。雖然科學(xué)的內(nèi)容反映事物間的因果關(guān)系，不依賴于具體物種的感知覺特性，具有絕對的客觀性，然而科學(xué)的具體形式卻可能依賴于構(gòu)建科學(xué)的物種，依賴于該物種的優(yōu)勢感官通道。以信息加工能力最強、感知信息最敏感的通道為基礎(chǔ)去描述世界，具有最大的便利性，也更容易擴展后去描述其它感官通道感知的信息。基于視覺的物理學(xué)依賴大小、空間構(gòu)型、運動這些視覺的感受性去描述其它的感受性。比如，冷、熱的感覺被描述為原子的動能，紅、藍的感覺被描述為不同波長的電磁波。類似的，基于聽覺的物理學(xué)可能依賴頻率和響度等聽覺的感受性去描述其它的感受性。特定物種的科學(xué)，

31、會采用優(yōu)勢感官的若干類別的感受性作為其最根本的構(gòu)造元素，或解釋基元，而其他的一切感受性都成為被解釋的對象和被還原的對象。這個解釋和還原過程之所以可能，是因為科學(xué)關(guān)注的是事物相互作用的效果，而不是感受性本身。一個燒紅的鐵塊掉入冷水會發(fā)生什么后果，無論用哪個感官的感受性去描述、計算，只要對應(yīng)的科學(xué)足夠完備，都會得出相同的結(jié)論。比如，人類物理學(xué)只要關(guān)注鐵塊分子的運動性質(zhì)，就能對事件提供充分的描述，鐵塊由紅變黑色這個顏色感受性的變化，可以視作一個伴隨現(xiàn)象，無需關(guān)注。對人類而言，科學(xué)的解釋就是用長度、形狀等幾個基本視覺感受性去描述一切事物和過程，而這些解釋元在人類的感知能力范圍之內(nèi)，是每個視覺正常的人都

32、能夠理解的。比如，歐氏幾何的點、線等基本概念對人類是自明的，是因為人類視覺系統(tǒng)的內(nèi)在相似性。對其它的物種，如蝙蝠，這種自明性可能根本不存在。再比如，用相同、不同、大小、強弱等表達基本的數(shù)量關(guān)系，對科學(xué)是無法缺少的，但當我們說 a 與 b 相同的時候，根據(jù)的還是直接經(jīng)驗。沒有直接經(jīng)驗，我們根本不能理解什么是相同、不同、更長、較弱?？吹揭幻组L的尺子比半米長的尺子更長，這種感覺，是最初始、最直接的。這個直接經(jīng)驗依賴的意識和感受性是人類共有的，是自明的，不需要解釋，是我們理解一切的基礎(chǔ)，不可能用任何東西來解釋。一個前提是，人類要有相互溝通的能力，否則，客觀的科學(xué)根本無從建立?？茖W(xué)最終形成的理論構(gòu)建是非

33、常繁復(fù)的，但每個具體的解釋都能逐層分解，回歸到這些基本解釋單元上去，所以人也能從理解簡單的加減乘除逐漸深入，最后達到理解相對論、量子力學(xué)等最抽象科學(xué)構(gòu)造。這樣，科學(xué)能否解釋意識，比如紅色的感受性，這個問題的答案就顯現(xiàn)出來了。如果人類科學(xué)的任何解釋都是基于最基本的幾種視覺感受性，包括點、線、形狀、距離、方位、速度等，用科學(xué)解釋感受性就是要用這些基本的感受性來讓人們理解其它的感受性。那么，點、線等感受性能否能解釋紅色這個感受性呢？答案必然是否定的。感受性或 qualia 之所以被稱為感受性，按其定義和人們的理解，就是說它們代表不同性質(zhì)的感受，本質(zhì)不同，是不可通約的。不可通約的兩個事物不能相互比較，

34、無法用同一標準進行衡量。qualia 的單數(shù)原形是 quale，來自拉丁詞根 qualis，意指“種類”，在英語中演變出的 quality 一詞，有“性質(zhì)、特性”的意思。事實上，哲學(xué)家也從來沒有想過要回答紅色有多長、香味是否悅耳這樣的問題。當?shù)芽栔赋觯酪蔚任矬w有空間位置，有大小、重量，但人的思想沒有位置、大小和重量時，他真正表述的其實就是不同感受性的無法通約這一事實：紅色這種感覺是無法用長短、大小、輕重等感覺來衡量的。顏色、氣味是人們常常談到的典型的感受性，是因為它們帶來的感覺與基本的視覺感受-6-性反差很大。其實，感受性種類繁多，數(shù)量巨大。人能夠分辨上千萬種顏色，把兩個色彩有微小差異的色

35、塊放到一起，也能發(fā)現(xiàn)它們引起不同的感受。人能分辨的形狀更多。任何一個250255260265270275280285形狀，如三角形帶來的感覺跟其它形狀，比如四邊形，都是不盡相同的。所以，僅僅考慮顏色、形狀兩個維度，感受性的數(shù)量就很多。我們所有的感官感受，如饑渴感、肌肉緊張感、焦慮感、喜怒哀樂、做夢的感覺、比較兩個物體大小產(chǎn)生的相同感、不同感，還有更為抽象的幸福感、嫉妒感、正義感，乃至意志的自由感、自我的整體感等都是感受性。每一個感受性，都是一種直觀的直接給予，而不能用其它的感受性去理解。人類的科學(xué)，以視覺感受性為基元，其它的感受性都從功能上被還原了，人腦成為一個巨量的原子的集合。聲音刺激被理解

36、為原子的震動，傳入大腦后，引發(fā)人腦中原子的波動。然而，所有的交互作用，都是原子同原子的作用，帶來的無非是原子位置、運動的變化，人們無法理解為何信息加工進行到一定程度，突然出現(xiàn)了一個清脆的聲音感受性。同樣，蝙蝠的科學(xué)以聽覺感受性為基元，其它的感受性都從功能上被還原為聲子，它的大腦也是一個巨量的聲子集合，到處是嗡嗡的聲音。一個四邊形，在蝙蝠聽來，只是一組特殊的聲波，這個聲波進入大腦，跟構(gòu)成腦的其它聲波相互調(diào)制，但所有的交互作用，無非是改變了聲波的特性，蝙蝠無法理解，為什么從眼睛里突然看到了一個形狀的感覺。對人而言，想把對聲音的感覺還原為視覺感受性，正像蝙蝠想把對形狀的感覺還原為聽覺感受性，都是不可

37、能的?？茖W(xué)的解釋一定有一些基本的單元，這些基本單元是無需解釋，也不能解釋的。分析表明，這些基本單元不是別的，恰恰是讓我們百思不解的感受性。而這些感受性之所以能夠得到大家的公認，成為交流中描述和理解的基礎(chǔ)，是因為它們本身是自明的。這樣，感受性雖是主觀的，但因為其直觀性、自明性帶來的可靠性而成為客觀的，并構(gòu)成科學(xué)客觀性的基礎(chǔ)。在使用感受性作為基本單元上，日常解釋跟科學(xué)解釋是一樣，只是日常解釋在邏輯性、實證性、嚴密性和系統(tǒng)性上無法同科學(xué)相提并論。還原論企圖用科學(xué)解釋意識，最大的困難是要解釋人腦怎么產(chǎn)生了意識這種機能。其實意識不是機能，不是人腦活動的產(chǎn)物。相反，科學(xué)所描述的人腦的結(jié)構(gòu)與功能，恰恰是人類

38、意識活動的產(chǎn)物。在我們的科學(xué)里，人腦是由細胞構(gòu)成的。但在蝙蝠的科學(xué)里，人腦是一團聲音，沒有細胞體、軸突、樹突這樣的空間結(jié)構(gòu)，深入大腦的每一個部分，蝙蝠科學(xué)家聽到的都是一團團的細密的聲音。不僅人腦，整個科學(xué)所描繪的世界，都是用意識感受性構(gòu)建而成的。不僅意識不能還原為科學(xué)，科學(xué)反而要還原為意識。世界第一位的存在是感受性。由感受性構(gòu)成的現(xiàn)象意識是所有科學(xué)描述和科學(xué)理解的基礎(chǔ)，因而也不可能再反過來為科學(xué)所描述和理解，也就不能用科學(xué)去解釋。也就是說，意識不應(yīng)該是科學(xué)研究的主題。善用回聲的蝙蝠的存在，讓我們能想象一種基于聲音的科學(xué)，認識到了科學(xué)是基于感受性的，為科學(xué)為什么不能解釋意識提供了一個“回聲論證”

39、。3 科學(xué)的框架里沒有意識科學(xué)給我們提供了最可靠的知識，對世界提供了最好的預(yù)測?？茖W(xué)之外，沒有別的框架更為可靠了。科學(xué)的確是人類理性最偉大的產(chǎn)物，但科學(xué)的框架是一個沒有感受性的框架，在其中尋找意識是徒勞的。在科學(xué)的框架里，還原論是完全正確的，一元唯物的觀點也是完全正確的：一切皆可還原，科學(xué)的世界沒有、也不需要精神和感受性，只有物質(zhì)和物質(zhì)的相互作用。由此可知，與蛇不能吞噬自己、手指不能指向自身不同，用人腦來科學(xué)地研究人腦也不構(gòu)成任何悖論?？茖W(xué)實驗中，科學(xué)家不會同時是觀察者，又是被觀察的對象。科學(xué)家研究的-7-總是別人的腦，而這個腦，與任何其他的自然物體一樣，是純粹物質(zhì)的。同樣可知，從科學(xué)的角度聲

40、稱意識是物種進化到一定階段的產(chǎn)物，或幼兒從某個時期開290295300305310315320325始出現(xiàn)意識，這些說法都存在邏輯上的錯誤。如果認為細菌沒有意識，而人有意識，就會帶來一個問題，究竟在進化的哪個階段從無到有開始出現(xiàn)意識？類似地，受精卵通過發(fā)育依次成為胎兒、幼兒、兒童和成人。如果認為受精卵只是一個單細胞，不可能有意識，而成人有意識，也會追問，究竟在發(fā)育的哪個階段，在幾個月的胎兒還是在幾歲的嬰兒身上意識開始出現(xiàn)？這樣的問題給幾乎所有的哲學(xué)家和科學(xué)家?guī)順O大的困惑，本質(zhì)上是因為，它們都是不可回答的偽問題。因為從細菌到人的整個進化過程，從受精卵、胎兒、幼兒到成人的整個發(fā)育過程，全部是科學(xué)

41、的描述，在這些描述中根本不應(yīng)該再談及意識。當然，發(fā)育中從受精卵到成人，進化中從細菌到人，的確發(fā)生了一些重大的變化，但這些變化的核心不是意識，而是智能。功能意識實際上反映了認知加工，不能稱為真正的意識。比如，拋開感受性只看功能，自我意識（self consciousness）實際上反映了智能主體對內(nèi)部信息處理過程和結(jié)果的存取和對外表達能力。知覺、注意、工作記憶、意圖、信念、動機、情緒、自我覺知（self awareness）等所有的心理現(xiàn)象和過程，都可以在純粹的信息加工框架里描述和研究，無需訴諸于主觀感受性或意識。當然，心理學(xué)家并不需要徹底摒棄涉及主觀感受的詞匯，但他們必須看到，使用這些詞匯僅僅

42、是一種便宜行為：“被試（被測試的人）感受到了紅色”只不過是“當給予一個聽覺刺激你是否看到紅色？時，被試口頭做出了是的反應(yīng)”這樣一個科學(xué)描述的簡化。心理學(xué)作為一門科學(xué)，本質(zhì)上還是構(gòu)建在被試行為等可觀察指標之上，并不真正需要感受性。同樣地，說意識是某種特殊的神經(jīng)活動模式，是非線性等復(fù)雜系統(tǒng)的突現(xiàn)或涌現(xiàn)特征，在邏輯上也是錯誤的。以顏色知覺為例，腦神經(jīng)科學(xué)表明，彩色物體發(fā)出的電磁波，首先刺激了視網(wǎng)膜上的椎體細胞，然后通過丘腦，到達視皮層，進一步投射到多個大腦聯(lián)合皮層。很多科學(xué)家認為，存在一個神經(jīng)回路或某種特殊的神經(jīng)活動，當該回路激活或該活動出現(xiàn)時，人就有紅色的感覺。這個回路或這種活動，被稱為紅色意識的

43、神經(jīng)對應(yīng)物（neural correlate)。他們覺得視網(wǎng)膜的結(jié)構(gòu)和活動是純生理性的，沒有神奇之處，不可能是紅色意識的對應(yīng)物，而傾向于在更高級的皮層組織中尋找意識。也就是說，他們認為視網(wǎng)膜沒有意識而整個大腦有意識，于是追問，究竟從視網(wǎng)膜到整個大腦之間的哪個層次出現(xiàn)了意識？顯然，這與追問從細菌到人之間到底哪類動物開始出現(xiàn)意識一樣，是不可回答的。視網(wǎng)膜、大腦、任何復(fù)雜系統(tǒng)，包括非線性系統(tǒng)，都是人類科學(xué)的產(chǎn)物，而科學(xué)的世界里，沒有意識的任何地位。在科學(xué)的框架里，說人腦產(chǎn)生意識，或說物質(zhì)產(chǎn)生意識，都是沒有意義的陳述。在實驗室里研究紅色的神經(jīng)對應(yīng)物，表面是在研究主觀感受性，實際是在研究機體內(nèi)在狀態(tài)的可

44、報告性，研究的還是功能。對功能而言，問哪個神經(jīng)回路專司紅色意識，無異于在火車上尋找“運載力”。車廂看似對裝載最關(guān)鍵，但如果沒有輪子、車頭和鐵軌，“運載力”也無從談起。4 結(jié)論科學(xué)雖然偉大，過去對科學(xué)的看法卻過于絕對化了，把科學(xué)描述的世界等同于世界本身。其實，世界本身是什么，可能我們永遠不知道。今日科學(xué)理論的基元，如力、原子、夸克等，都是基于人類視覺特性的理性構(gòu)造，至于他們代表的本源是什么，我們可能永遠不知道?？赡苡幸惶?，一個新的科學(xué)理論產(chǎn)生了，重新詮釋所有一切，不需要大爆炸，也不需要進化論?？茖W(xué)對世界的表達形式具有相對性。我們只能根據(jù)自己的感官來構(gòu)造世界的形象。這樣看來，科學(xué)與科學(xué)的創(chuàng)建者有十

45、分緊密的聯(lián)系，科學(xué)知識，同科學(xué)的使用者和理解者也不可分割。-8-沒有覺知者的世界是一片混沌，根本無法談?wù)?。有了一個覺知者，有了一個視點之后，才能談?wù)撌澜?，世界才脫離混沌，呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)和規(guī)律，這些結(jié)構(gòu)和規(guī)律對于覺知者而言才構(gòu)成了330335340345350355360365信息。從這個意義上，覺知者定義了世界，覺知者和被覺知者是相互依存的。但是，覺知者是什么，為什么能覺知，感受性從何而來，又為何如此紛繁多樣，這卻是無法回答的。有了覺知者，才有感受和語言，才有理解和解釋，才有理性和智慧，才有系統(tǒng)的探索和積累，才有科學(xué)。十八世紀的物理學(xué)不得不承認，永動機是永遠造不出來的，三百年后的今天，也許是時候看

46、到科學(xué)的局限性，承認意識是科學(xué)永遠無法解釋的?？茖W(xué)之內(nèi)，沒有意識?？茖W(xué)之外，關(guān)于意識，我們能說什么？笛卡爾的二元論刻畫了一個“物”和“我”的區(qū)分，很符合人們的直覺。如果把“我”理解為所有感受性的總和（包括“我”是一個有靈性的統(tǒng)一整體這種感覺），這個“我”是逐漸擴大、不斷豐富的。比如，在成長中、旅行中，“我”獲得了很多新的感受性。這樣，“我”之外似乎的確存在一個物的世界，作為覺知者的“我”同被覺知的“物”兩者之間的關(guān)系顯然不是一個等同關(guān)系。從覺知者不同于整個世界這一點看到，認為世界等同于“我”的感受的簡單唯心論是不合理的。但從覺知者是感受性的總和而被覺知的總是體現(xiàn)為感受性這個角度，也缺乏理由認為

47、“我”跟“物”是本質(zhì)不同的，所以也不能認為二元論是正確的。那么，世界到底是一元的還是二元的，或是另有答案？也許，這個問題本質(zhì)上是不可回答的。類似的問題還有很多，比如，“我”之外，是否存在其它覺知者？石頭、昆蟲是否能覺知？覺知者是否有靈性，靈性是否是不滅的？世界是設(shè)計的還是自然發(fā)生的？對這些問題，每個人都可以根據(jù)自己的信仰，采取一個立場、相信一種觀點，而所有的立場和觀點都是可以接受的，因為它們都在科學(xué)之外，不會跟科學(xué)沖突，所以也不需要一個對與錯的判決。當每個人做選擇時，他們是不是在根據(jù)自己的意志自由選擇？意志自由是人們認為能夠選擇自己行為的一種信念。與所有信念一樣，人們覺得自己有自由意志的感覺也是一種感受性。與所有感受性一樣，這個感受性的起因是無法理解或解釋的。意志自由意味著，我們能想象自己隨時放棄當前的行為，轉(zhuǎn)而開始另外一種行為。所以，意志自由的核心是想象，而想象跟記憶密切相關(guān)。以前體驗過的感受性再現(xiàn)時就是記憶。這個再現(xiàn)可能是部分的：昨天認識的人，可能現(xiàn)在只能想象出面孔。這說明，一個經(jīng)驗帶來的多種感受性是可以分離的。這個可分離性，就意味著比如紅色這個感覺，是可以脫離具體的物體而抽象存在的。這樣，以記憶為基礎(chǔ)，過去的不同感受性可以重新組合，形成一個虛構(gòu)的新的感受性，比如跳舞的毛巾。與可以比作“白日夢”的想象一樣，夢事實上是機體在較低活動水平上進行的一種虛構(gòu)。那么，虛構(gòu)