城鄉(xiāng)居民收入分配格局和諧演進(jìn)的制度分析到劉文勇

1、作者簡介：劉文勇（1975），男，黑龍江省牡丹江市人；黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院副教授；經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；遼寧大學(xué)博士后 研究方向：消費(fèi)經(jīng)濟(jì)問題 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題 政府宏觀管理 聯(lián)系方式045186321566 email:more_75通信地址：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府路65號(hào)53號(hào)信箱 郵編：150080 system analysis about harmonious movement of income distribution between town and country - liuwenyong abstract: this paper demonstrat

2、es the effectual character of income-distribution system through the test means of chow, and designs a harmonious movement model of income distribution between the town and the country in which the system is endogenetic. through the analysis of this model, we get some restriction system-conditions o

3、f the harmonious movement of income distribution between the town and the country. these are the universality of system, the affirming of system, the opening of system, the human of system and the forecast of system. conclusionskey word: income distribution system between the town and the country; h

4、armonious movement; system variance城鄉(xiāng)居民收入分配格局和諧演進(jìn)的制度分析 劉文勇 （遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，110036；黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，150080）內(nèi)容摘要：本文通過對(duì)中國20世紀(jì)80年代以來的收入分配制度有效性進(jìn)行鄒檢驗(yàn)（chow），實(shí)證分析了這段時(shí)期內(nèi)有效性制度變遷的特征變量，進(jìn)而將其內(nèi)生化于構(gòu)建起來的以制度為內(nèi)生變量的城鄉(xiāng)收入分配格局的和諧演進(jìn)機(jī)理模型之中，并從模型分析中得到有關(guān)城鄉(xiāng)收入分配格局和諧演進(jìn)的約束性制度條件，即制度的一般性、確定性、開放性、人本性和預(yù)見性。關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民收入分配制度 和諧演進(jìn) 制度變遷一、引言 中國是一個(gè)發(fā)展中

5、的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，因而對(duì)中國居民收入分配的格局及其變化的研究需要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度轉(zhuǎn)軌角度加以理解和分析。這也就意味著經(jīng)濟(jì)改革中的制度變遷對(duì)居民收入分配格局變化具有重要的影響。李實(shí)等（1999）李實(shí)、趙人偉：中國居民收入分配再研究，經(jīng)濟(jì)研究，1999（4）。早就認(rèn)為有效解釋中國城鄉(xiāng)之間的較高收入差距離不開現(xiàn)行的城鄉(xiāng)分割行政管理制度以及政府對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格的控制、農(nóng)村居民承受不合理的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割、城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的封閉和社會(huì)福利與社會(huì)保障的歧視性制度等方面原因，這實(shí)際上說明了中國的制度變遷滯后于收入分配實(shí)踐的發(fā)展。譚仁杰（1998）譚仁杰：中國個(gè)人收入分配態(tài)勢(shì)分析與對(duì)策研究，武漢，湖

6、北人民出版社，1998年版。也提出收入分配政策的調(diào)整可能會(huì)從以下四個(gè)方面導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，即積累與消費(fèi)比例的調(diào)整導(dǎo)致收入分配在一定程度上向個(gè)人傾斜；允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來的政策導(dǎo)致收入分配向某些人和地區(qū)傾斜；多種所有制成分和收入分配方式并存導(dǎo)致收入分配在不同類型經(jīng)濟(jì)成分之間存在差別；改革開放程度的不平衡性導(dǎo)致收入分配在不同區(qū)域間存在差別，這實(shí)際上說明了制度變遷帶來經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也存在必要的交易成本。劉磊（2000）劉磊：中國總體收入差別研究概述，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2000(4)。提出城鄉(xiāng)和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間收入差距形成的基本動(dòng)因；計(jì)劃市場(chǎng)的體制二元結(jié)構(gòu)通過價(jià)格雙軌制和收

7、入分配雙軌制（政府計(jì)劃分配和市場(chǎng)分配機(jī)制）對(duì)居民收入差距的形成起了重要作用，這實(shí)際上在說明漸進(jìn)性的制度變遷是兩極化收入分配格局的重要成因之一。尹恒等（2005） 尹恒、龔六堂、鄒恒甫：收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長：回到庫茲涅茨假說，經(jīng)濟(jì)研究，2005（4）。從內(nèi)生的財(cái)政政策角度出發(fā)分析了當(dāng)政治均衡時(shí)的實(shí)際稅率與收入分配不平等之間呈現(xiàn)同方向變化，進(jìn)而驗(yàn)證了庫茲涅茨的u型理論假說在一定程度上的合理性，這實(shí)際上在說明制度變遷與收入分配格局變化之間的長期特征與規(guī)律。還有一些學(xué)者從轉(zhuǎn)型期制度變遷的角度分析了造成大量非正常收入從而使收入分配差距擴(kuò)大的原因焦方義：我國居民收入差距擴(kuò)大的成因及解決思路，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)

8、，2006(2)。，如尋租活動(dòng)、非法的預(yù)算外創(chuàng)收、偷稅漏稅等。 在當(dāng)代關(guān)于收入分配格局及其變化的制度角度研究文獻(xiàn)中，最為系統(tǒng)的應(yīng)該是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論。該理論研究制度變遷的原因、機(jī)制和過程。從舒爾茨開始將制度作為內(nèi)生變量納入經(jīng)濟(jì)增長模型，運(yùn)用供求均衡分析方法解釋制度變遷是一種均衡非均衡均衡的過程，他具體考察了三種人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提高引起收入分配變化作為制度變遷的誘因；戴維斯（l.e.davis）和諾斯構(gòu)建了“滯后供給”的制度創(chuàng)新（變遷）模型，認(rèn)為制度變遷的誘因來自于外在性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用所引起的收入的潛在增加不能內(nèi)在化時(shí)，新制度的出現(xiàn)為這些收入的獲取提供了制度安排羅納德·

9、;科斯：財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷（中文1版），上海，上海三聯(lián)書店，1994年版。；拉坦（v.w.ruttan）在諾斯和戴維斯等人的預(yù)期潛在收益的增加誘導(dǎo)出對(duì)制度變遷的需求進(jìn)而誘導(dǎo)出制度供給的理論研究結(jié)論基礎(chǔ)之上，將技術(shù)變遷所釋放出的新的收入流看作是對(duì)制度變遷需求的一個(gè)重要誘因。以上這些學(xué)者都是在尋找制度變遷的原因、機(jī)制和過程時(shí)，將收入分配的變化或者引起收入分配變化的其他因素作為自變量進(jìn)行的探討。本文試圖以國內(nèi)學(xué)者關(guān)于制度變遷與中國兩極化收入分配格局的基本現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)系分析為前提；以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論為基礎(chǔ)，將制度變遷內(nèi)生化為收入分配格局的自變量進(jìn)行探討。從邏輯順序上，本文先對(duì)改革開放以來的居

10、民個(gè)人收入分配制度的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)；基于此，總結(jié)出有效制度供給的特征變量；然后，構(gòu)建制度變遷為內(nèi)生變量的城鄉(xiāng)收入分配格局和諧演進(jìn)機(jī)理模型；最后，依據(jù)模型分析結(jié)論，提出相應(yīng)的政策建議。 二、城鄉(xiāng)居民收入分配制度變遷有效性的實(shí)證分析改革開放以來，我國逐步破除了平均主義的分配模式，逐漸確立了以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，社會(huì)生產(chǎn)力得到了較快的發(fā)展，城鄉(xiāng)居民物質(zhì)生活狀況明顯改善。我國的漸進(jìn)式收入分配制度改革以標(biāo)志性的會(huì)議為依據(jù)大體上可以分為如下六個(gè)階段： 表1：改革開放以來的收入分配制度變化階段年份標(biāo)志性會(huì)議制度特點(diǎn)制度主要內(nèi)容11978年12月1984年9月十一屆三中全會(huì)克服平均主義

11、“繳夠國家，留足集體，剩下都是自己的”21984年10月1987年9月十二屆三中全會(huì)由一部分人和地區(qū)先富起來，走向共同富?！岸鄤诙嗟?，少勞少得，工資同效益掛鉤”31987年10月1992年9月十三大促進(jìn)效率前提下體現(xiàn)社會(huì)公平按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充41992年10月1997年8月十四大效率優(yōu)先、兼顧公平按勞分配為主體，多種分配方式長期并存51997年10月2002年10月十五大效率優(yōu)先、兼顧公平；防止兩極分化按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合62002年11月十六大保護(hù)合法收入；實(shí)現(xiàn)共同富裕按勞分配和生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)大小參與分配 我們考察這種漸進(jìn)式收入分配制度變遷對(duì)收入分配格局的改變，可以

12、通過構(gòu)建個(gè)人收入的時(shí)間序列趨勢(shì)模型加以檢驗(yàn)。以考察1984年的十二屆三中全會(huì)的收入分配政策取向變化對(duì)城鎮(zhèn)居民收入分配格局的改變影響為例?？赡艿姆蛛A段回歸模型如下： 時(shí)期：1978-1987年：yt=r0+r1xt+u1t-(1) 時(shí)期：1978-1984年：yt=a0+a1xt+u2t-(2) 時(shí)期：1985-1987年：yt=b0+b1xt+u3t-(3)（1）式代表1984年前后兩個(gè)時(shí)期沒有差別，估計(jì)的是整個(gè)1978-1987年時(shí)期內(nèi)的城鎮(zhèn)居民收入同該時(shí)間序列的關(guān)系。而（2）和（3）式回歸分析則假定了居民收入在兩個(gè)時(shí)期是具有不同的結(jié)構(gòu)性變化的。利用中國統(tǒng)計(jì)年鑒中的相關(guān)數(shù)據(jù)，得到如下回歸結(jié)果

13、：時(shí)間地區(qū)回歸結(jié)果1978-1987城鎮(zhèn)yi,t=239.00+67.827xt-（1.1）t=(5.967) (10.507) r2=0.932 27501.68 1978-1984城鎮(zhèn)yi,t=310.771+46.536xt -（2.1）t=(18.856) (12.627) r2=0.970 1901.453 1985-1987城鎮(zhèn)yi,t=617.700+131.50xt-（3.1）t=(16.345) (7.517) r2=0.983 612.060 注解：r2為判定系數(shù)；t為t檢驗(yàn)值；為殘差平方和。究竟1978-1984年和1985-1987年，這兩個(gè)時(shí)期是否存在城鎮(zhèn)居民收入分配

14、格局的結(jié)構(gòu)性變化？我們采用鄒檢驗(yàn)（chow）進(jìn)行驗(yàn)證。首先，提出假設(shè)h：（2.1）和（3.1）式回歸模型存在結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，即a0=b0,a1=b1；h：不存在結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。其次，h成立的條件下，構(gòu)造f統(tǒng)計(jì)量： f(k,n1+n2-2k)其中，k為模型中參數(shù)的個(gè)數(shù)，n1+n2分別為模型（2.1）和（3.1）中觀察值的個(gè)數(shù)。計(jì)算結(jié)果：f=29.82459251當(dāng)a=0.05時(shí)，fa(k,n1+n2-2k)= fa(2,6)=5.14因?yàn)閒fa(k,n1+n2-2k),即模型（2.1）和（3.1）不存在結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，也就是說，二者的趨勢(shì)變化模型不同，即1984年的十二屆三中全會(huì)所制定的收入分配新政策取向確

15、實(shí)改變了中國城鎮(zhèn)居民的個(gè)人收入分配格局。運(yùn)用同樣的方法，我們可以對(duì)該時(shí)期的農(nóng)村居民收入分配格局是否存在結(jié)構(gòu)性改變進(jìn)行檢驗(yàn)，以及對(duì)表1中所列的各個(gè)時(shí)期的收入政策變化對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入分配格局的改變進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如下：表2：影響收入分配制度改革的重要政策性會(huì)議的政策有效性評(píng)價(jià)影響收入分配政策改變的標(biāo)志性會(huì)議地區(qū)f統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果含義十二屆三中全會(huì)城鎮(zhèn)f=29.82fa(2，6) =5.14政策有效農(nóng)村f=0.75< fa(2，6) =5.14政策無效十三大城鎮(zhèn)f=2.07< fa(2，4) =6.94政策無效農(nóng)村f=3.64< fa(2，4) =6.94政策無效十四大城鎮(zhèn)f=

16、20.88fa(2，6) =5.14政策有效農(nóng)村f=73.73fa(2，6) =5.14政策有效十五大城鎮(zhèn)f=4.21< fa(2，6) =5.14政策無效農(nóng)村f=58.23fa(2，6) =5.14政策有效 十六大城鎮(zhèn)f=12.32 fa(2，4) =6.94 政策有效農(nóng)村f=74.96 fa(2，4) =6.94政策有效我們這里所得到的“政策有效”指的是歷次重大收入分配制度的調(diào)整對(duì)于居民個(gè)人收入分配格局具有“改變性影響”，政府的宏觀收入分配政策能夠得以發(fā)揮效力。而“政策無效”是指政策的出臺(tái)對(duì)于政策前后時(shí)期內(nèi)的居民收入分配格局沒有發(fā)生改變，此時(shí)可能的原因有二：一是政策具有連續(xù)性所導(dǎo)致的

17、；二是政策沒有效力。從表2的分析結(jié)果來看，對(duì)于城鎮(zhèn)居民而言，1984年的“多勞多得，少勞少得，工資同效益掛鉤”、1992年的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”、2002年的“按勞分配和生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)大小參與分配”的個(gè)人收入分配模式的確立的確改變了城鎮(zhèn)居民收入的格局，而1987年和1997年的收入分配政策取向變化因?yàn)槠溥^渡性質(zhì)而表現(xiàn)為政策的連續(xù)性即政策沒有明顯的改變性影響。對(duì)于農(nóng)村居民而言，除了1978年所確立的“繳夠國家，留足集體，剩下都是自己的”的個(gè)人收入分配模式有效地改善了農(nóng)村居民收入格局以外，在整個(gè)20世紀(jì)80年代農(nóng)村居民收入變化一直在延續(xù)著十一屆三中全會(huì)的政策效力并沒有明顯的改變性影

18、響；進(jìn)入90年代一直到目前，則轉(zhuǎn)為收入分配政策變化對(duì)于個(gè)人收入分配格局的持續(xù)性的改變性影響。對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入分配格局同時(shí)具有明顯改變性影響的時(shí)間拐點(diǎn)是1992年和2002年。而1987年則表現(xiàn)為對(duì)城鄉(xiāng)均無改變性影響。三、城鄉(xiāng)居民收入分配制度變遷有效性的規(guī)范分析為何同一政策在城鄉(xiāng)具有不同的影響？為何有的政策在城鄉(xiāng)都具有明顯的改變性影響？為何有的政策在城鄉(xiāng)都不具有改變性影響？從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行解釋，一項(xiàng)有效的制度應(yīng)該具有這樣一些條件：第一，一般性，除了有明確的理由可以實(shí)施歧視性差別對(duì)待，否則應(yīng)該具有普遍的待遇。第二，確定性，對(duì)正常的人來講都應(yīng)該能夠正確理解制度的內(nèi)涵。第三，開放性，允許

19、參與者通過創(chuàng)新行為對(duì)新情況做出反應(yīng)。1984年的十二屆三中全會(huì)的政策影響在城鎮(zhèn)有效而在農(nóng)村無效，主要原因就在于這是一項(xiàng)主要針對(duì)城鎮(zhèn)居民的收入分配改革的政策，城鎮(zhèn)的承包責(zé)任制是農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制經(jīng)驗(yàn)在城鎮(zhèn)的推廣，因此從有效制度的條件來講，其在農(nóng)村不具有一般性。1987年的十三大的政策影響在城鄉(xiāng)均無明顯的改變性影響，主要原因在于這是一項(xiàng)具有“不確定性”特征的收入分配改革政策，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的“破冰”時(shí)期，“按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充”本身充滿了模糊含義，如這種補(bǔ)充以何形式出現(xiàn)？是長期的？還是短期的？主體與補(bǔ)充之間具有怎樣的主輔關(guān)系？而“促進(jìn)效率前提下體現(xiàn)社會(huì)公平”更是會(huì)讓人浮想聯(lián)

20、翩，由于效率和公平的矛盾性讓人有不知究竟的感覺，等等。1997年的十五大的政策影響在農(nóng)村有效而在城鎮(zhèn)無效，主要原因就在于這是一項(xiàng)對(duì)十四大政策在城鎮(zhèn)部分進(jìn)行延續(xù)和在農(nóng)村部分進(jìn)行創(chuàng)新的收入分配政策，“效率優(yōu)先、兼顧公平”和“按生產(chǎn)要素分配”并沒有超越十四大的政策效力，反而是“防止兩極分化”的提出有意兼顧著城鄉(xiāng)的公平發(fā)展，而且也就是在此后的時(shí)期開始，關(guān)于“農(nóng)村基本生產(chǎn)制度和二元化體制”問題的探討也逐漸展開，因此，十五大政策針對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)情況作出的創(chuàng)新性行為使得其具有“開放性”而在農(nóng)村表現(xiàn)為政策的有效性。1992年的十四大和2002年的十六大的政策影響在城鄉(xiāng)均表現(xiàn)為明顯的有效性，主要原

21、因在于其政策同時(shí)具有明顯的“一般性”、“確定性”和“開放性”特征，1992年確立的“效率優(yōu)先、兼顧公平”、“按勞分配為主體，多種分配方式長期并存”解決了1987年的政策不確定性問題，明確了效率和公平的主次關(guān)系、明確了其他收入分配方式同按勞分配方式之間的長期并存關(guān)系；2002年確立的“保護(hù)合法收入，實(shí)現(xiàn)共同富?！?、“按勞分配和生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)大小參與分配”具有明顯的可操作性，政策內(nèi)涵具有很強(qiáng)的確定性；除此之外，這兩年的政策都因?yàn)槭菑漠?dāng)時(shí)的實(shí)踐需求中產(chǎn)生的誘致性政策而表現(xiàn)出“開放性”特征以及因?yàn)檎叩闹匾院头€(wěn)定性（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和深化階段的兩次標(biāo)志性會(huì)議）而具有明顯的“一般性”。這樣，通過對(duì)中

22、國20世紀(jì)80年代以來的重要的收入分配制度的有效性特征的分析，我們可以總結(jié)出衡量收入分配制度有效性的三個(gè)重要特征變量即“一般性”、“確定性”和“開放性”。四、城鄉(xiāng)居民收入分配格局和諧演進(jìn)的機(jī)理分析在明確了有效的收入分配制度的主要特征變量之后，將使我們更能夠準(zhǔn)確地刻畫制度的本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上，我們可以建立以制度為內(nèi)生自變量考察城鄉(xiāng)居民收入分配格局的模型，進(jìn)而來分析收入分配制度的和諧演進(jìn)機(jī)理。如下圖所示：“和” 效率“閥值”（f1） w 和諧發(fā)展（h） 客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律(g) e 政 n 策 供 公平“閥值”（f2） 給 (z) “諧” 時(shí)間 圖1 ：制度內(nèi)生化的城鄉(xiāng)收入分配格局和諧演進(jìn)的模型 其中，縱

23、軸“和”代表城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在的“合意”的規(guī)則，如劉易斯的落后農(nóng)業(yè)國進(jìn)行工業(yè)化發(fā)展的城鄉(xiāng)收入差距格局演變的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律等；橫軸“諧”代表政府促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種有形和無形的要素投入，這里主要指無形的政策供給即收入分配制度的供給；由原點(diǎn)引出的兩條虛線f1、f2代表客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和主觀政府制度供給的兩個(gè)極端即“效率”和“公平”的閥值，在兩個(gè)閥值之間的區(qū)域?yàn)槌青l(xiāng)收入差距的穩(wěn)定性區(qū)間，此時(shí)的城鄉(xiāng)收入差距既為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律所允許（不至于摧毀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展）也為政府的耐受力所允許（不至于摧毀政府的存在），隨時(shí)間推移穩(wěn)定性區(qū)間呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸擴(kuò)展了政府的耐受力的同時(shí)政府制度日臻完善也擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)發(fā)展

24、的耐受力即公平與效率之間有著互補(bǔ)的功能，也就是說，效率提高了可以促進(jìn)公平形式的多樣化（也就是所謂的“做大了的蛋糕”更容易分配），公平的理解深化了可以促進(jìn)效率的提高（也就是所謂的“機(jī)會(huì)公平”比“結(jié)果公平”更能促進(jìn)效率提高即如羅爾斯所謂的“差別的原則”），城鄉(xiāng)收入差距和諧發(fā)展（h）隨著穩(wěn)定區(qū)域的遞增將表現(xiàn)出較大幅度的波動(dòng)；符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在的“合意”的客觀經(jīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律(g)具有向“諧”演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力，如劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論中提出的隨著城鄉(xiāng)勞動(dòng)力價(jià)格差距的消失、工業(yè)化的逐步完成，城鄉(xiāng)收入差距將會(huì)逐漸縮??；代表政府的要素投入的政策供給(z)客觀上也應(yīng)該具有向“和”演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展是解決一切問題

25、的前提。這種內(nèi)在動(dòng)力隨著時(shí)間形成的演化機(jī)制將促使g和z趨于穩(wěn)定進(jìn)入和諧的主題h（當(dāng)g和z達(dá)成均衡時(shí)獲得e點(diǎn)的情況），這種機(jī)制的形成可以確?！俺青l(xiāng)和諧”有保持動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的原動(dòng)力及活的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性和最佳結(jié)構(gòu)，即使有暫時(shí)的不協(xié)調(diào)和偏離，這種機(jī)制也可以通過自身的穩(wěn)定性進(jìn)行糾偏以達(dá)到和諧狀態(tài)，如政策供給(z)向w和n點(diǎn)的偏離，由于此時(shí)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律（g）在e點(diǎn)，無法達(dá)成均衡，因此，政策供給會(huì)根據(jù)客觀經(jīng)濟(jì)實(shí)踐進(jìn)行自我調(diào)整，如果不調(diào)整的話，長期下去，一旦z脫離了穩(wěn)定區(qū)間，就需要通過強(qiáng)制性的調(diào)整（經(jīng)濟(jì)危機(jī)或政治動(dòng)亂）來進(jìn)行糾偏；而且因?yàn)椴煌瑫r(shí)代背景條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律體現(xiàn)出不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)容，同時(shí)政府的制度供

26、給也因?yàn)橹饔^認(rèn)識(shí)的不同而呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容，因此g和z的均衡軌跡h也表現(xiàn)出波浪式的變化，如在經(jīng)濟(jì)起飛階段，“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”的規(guī)律決定了“和諧”軌跡會(huì)凸向“和”軸（更注重效率）；而在后工業(yè)階段，消費(fèi)率趨于穩(wěn)定和中等收入階層為主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了“和諧”軌跡轉(zhuǎn)而凸向“諧”軸（更注重公平），這兩種情況盡管軌跡變化不同，但都是在不同時(shí)代特征下的各自“和諧”狀況，這種狀況本質(zhì)上應(yīng)該是一種納什均衡，因?yàn)樵诖藭r(shí)，客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律與主觀制度供給相契合，城鄉(xiāng)間的各個(gè)利益集團(tuán)都沒有動(dòng)力改變現(xiàn)狀，他們都能夠安于既得利益。 g與z的這種機(jī)制的原動(dòng)力來源于不斷豐裕的經(jīng)濟(jì)增長和日臻完善的有效制度。以制度為內(nèi)生變量考察這種

27、原動(dòng)力時(shí)，制約制度有效演進(jìn)的最基礎(chǔ)的內(nèi)在特征變量則為制度的“一般性”、“確定性”和“開放性”，這種關(guān)系可以通過函數(shù)（4）式進(jìn)行表達(dá)： g = k·z + u0-（4）u1(g)+ u2(z)=h -（5） 其中，k代表隨著時(shí)間變化，政策(z)對(duì)于“合意”規(guī)則(g)的反映系數(shù)，k越大說明政策越符合經(jīng)濟(jì)實(shí)踐要求即制度越有效，此時(shí)的k應(yīng)該是關(guān)于“一般性”、“確定性”和“開放性”的函數(shù)，三個(gè)制度有效性的特征變量綜合反映為系數(shù)k的變化；u0代表除了政策(z)以外的其它變量的影響。當(dāng)（5）式同時(shí)也成立時(shí)，表明城鄉(xiāng)收入分配格局處于“和諧”的狀態(tài)。 （4）式的限定條件為： f1<g<f2 ； f2<z< f1 這意味著：政策供給(z)的變化必須維持最低的公平和不破壞最低的效率；經(jīng)濟(jì)發(fā)展（g）的變化必須維持最低的效率和不破壞最低的公平。否則，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政權(quán)維系都將不會(huì)延續(xù)下去即出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)或政治動(dòng)亂。 總之，從以制度內(nèi)生化的和諧演進(jìn)機(jī)理分析中，可以看出： 第一，公平與效率具有天生矛盾性的同時(shí)，還具有動(dòng)態(tài)的互補(bǔ)性。從穩(wěn)定區(qū)域在時(shí)間序列