雷曼公司造假案例

1、雷曼公司會計雷曼公司會計 造假案例分析造假案例分析 第第10小組小組 小組成員：小組成員： 張柳張柳 20115964 姜山姜山 20116221 馬蘋馬蘋 20110164雷曼公司會計造假案例分析 2008年9月，美國四大銀行之一的雷曼兄弟銀行正 式宣布破產(chǎn)。而它所帶來的影響不僅僅是給美國本土的金融業(yè)帶來了沉重打擊，更有人評論說是它的破產(chǎn)直接引爆了世界性的金融危機(jī)，導(dǎo)致市場的恐慌心理蔓延，銀行信貸活動幾乎停滯。在它破產(chǎn)后不久，陸續(xù)有會計事務(wù)所多它的經(jīng)營和資產(chǎn)活動進(jìn)行調(diào)查。而在這些調(diào)查中，業(yè)界人士披露了一個令人震驚的事實，它的存在是雷曼兄弟為了掩蓋公司經(jīng)營風(fēng)險，粉飾資產(chǎn)負(fù)債表使負(fù)債低于實際情況

2、的結(jié)果。這種行為被人稱作是一種“玩不起的會計騙術(shù)”。它就是在歐美西方國家存在已久的“回購105”（Repo 105）。背景了解 雷曼公司，1850年創(chuàng)立與美國蒙哥馬利，是一家是為全球公司、機(jī)構(gòu)、政府和投資者的金融需求提供服務(wù)的一家全方位、多元化投資銀行。自成立以來,它先后和全球各大企業(yè)進(jìn)行過金融合作，而在營業(yè)初期，它的工作能力也得到了許多公司的認(rèn)可，于是它迅速發(fā)展成為了美國四大銀行之一，在全球范圍內(nèi)業(yè)務(wù)廣布，頗有影響力 破產(chǎn)根本原因 那么雷曼兄弟究竟因何而倒？這個問題不容易回答。報告調(diào)查顯示，雷曼之劫的根本在于，通過大量肆無忌憚、眼花繚亂的“會計手段”，粉飾資產(chǎn)負(fù)債表，造成凈杠桿比率健康的假象

3、，不斷延遲“絕癥”發(fā)病期的來臨。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自從2001 年雷曼首次采用這種回購105 手法之后，就一發(fā)不可收。尤其是每逢季報和年報之前，雷曼的回購105 操作就變得愈加瘋狂?？梢哉f，這一手法在雷曼的報表中“屢建奇功” 。數(shù)據(jù)分析1、雷曼、雷曼2007 年年報顯示，屆時其股本權(quán)益僅有年年報顯示，屆時其股本權(quán)益僅有225 億億美元，總負(fù)債卻達(dá)到美元，總負(fù)債卻達(dá)到6686億美元，杠桿比率達(dá)億美元，杠桿比率達(dá)30.7 倍；倍；若加上用回購若加上用回購105 所得資金償還的所得資金償還的386 億美元債務(wù)，總億美元債務(wù)，總負(fù)債更高達(dá)負(fù)債更高達(dá)7072 億美元。億美元。2、據(jù)調(diào)查報告顯示，雷曼、據(jù)調(diào)查報告

4、顯示，雷曼2007 財年末用于回購財年末用于回購105 的的資產(chǎn)有資產(chǎn)有84%為政府債券，至為政府債券，至2008 年年8 月月27 日，用于回日，用于回購購105 的資產(chǎn)也仍有的資產(chǎn)也仍有78%政府債券。僅由美國雷曼公司政府債券。僅由美國雷曼公司發(fā)起的發(fā)起的3、REPO 105 交易所涉及的資產(chǎn)規(guī)模分別為：交易所涉及的資產(chǎn)規(guī)模分別為：2007 年年第四季度為第四季度為84 億美元、億美元、2008年第一季度為年第一季度為149 億美元，億美元， 2008 年第二季度為年第二季度為136 億美元。億美元。 如此大的虧空和負(fù)債比率讓所有人都大吃一驚。如此大的虧空和負(fù)債比率讓所有人都大吃一驚。RE

5、PO 105 ？ 簡單來說，“REPO 105”是一種基于基本的回購協(xié)議，將公司的短期借款作為一種資產(chǎn)抵押給借款方，從而獲得等值或一定的現(xiàn)金作為交換。這種會計手法最早源于英國的會計師事務(wù)所。 據(jù)報道，目前大量的歐洲銀行及金融機(jī)構(gòu)依然在使用該方法。雷曼兄弟此前就是將該方法更加復(fù)雜化，并大肆利用這種手段轉(zhuǎn)移負(fù)債規(guī)模，從而營造良好的債務(wù)狀況。最終在金融危機(jī)升級時刻，因為市場流動性的枯竭以及各種證券價格的大幅下跌而走向破產(chǎn)境地。而一位沃頓金融學(xué)教授富蘭克林艾倫在看過一份關(guān)于雷曼“回購105”長達(dá)2200多頁的調(diào)查分析報告后指出，“這種起源于英國的會計游戲一直被同行業(yè)的許多公司接受?！彼鼈兓蚨嗷蛏俚亩荚?/p>

6、使用的類似手段使得自己的資產(chǎn)負(fù)債表看起來更加好看，樂觀，以此作為繼續(xù)融資的重要法寶。這種手段實際就是一種利用其他機(jī)構(gòu)降低公司賬面風(fēng)險的做法，在當(dāng)時還很合法。這種情形已持續(xù)了最少半個世紀(jì)，但是自“安然”事件以來，雷曼的行為還是許多分析者們認(rèn)為最極端，最具風(fēng)險的。 玩不起的會計騙術(shù)-所謂Repo 105正常的Repo是很多銀行用來在短期內(nèi)，如一天或幾天內(nèi)，用資產(chǎn)換取現(xiàn)金流動性維持運(yùn)營的工具，稱為回購協(xié)議Repo。具體做法是銀行把資產(chǎn)暫時“賣”給對方，然后協(xié)議規(guī)定短時間內(nèi)再由銀行買回該資產(chǎn)。會計準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)資產(chǎn)相當(dāng)于98-102%的現(xiàn)金時，該交易視為貸款。也就是說，如果銀行作為發(fā)行商，將債券作為資產(chǎn)

7、抵押給對方換取現(xiàn)金，而資產(chǎn)相當(dāng)于現(xiàn)金的98-102%時，相當(dāng)于變相的貸款，資產(chǎn)和負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表上都相應(yīng)的增加，而在短期內(nèi)便會用現(xiàn)金購回資產(chǎn)，這是符合美國財務(wù)報告會計準(zhǔn)則第140 號金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)及負(fù)債清償（以下簡稱“SFAS 140”），通常情況下，資產(chǎn)資產(chǎn)都是相當(dāng)于現(xiàn)金的102%，這多出來的2%都就相當(dāng)于貸款的利息。Repo的方式可以用更少的利息換取等量的現(xiàn)金流，將資產(chǎn)出售給其他機(jī)構(gòu)，并約定在短期內(nèi)以較高價格購回，通常是隔夜拆借。本質(zhì)上這種交易模式是以資產(chǎn)為抵押的短期貸款，由于期限很短，因此抵押品貶值的風(fēng)險微乎其微，購買資產(chǎn)的貸方公司要求支付的利息也就很低。通過回購交易，公司能夠以比長

8、期貸款更低的成本借貸，而貸方公司所承擔(dān)的風(fēng)險也相應(yīng)較低，是很多銀行選取的方式。而資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)與負(fù)債同增也是被美國財務(wù)管理所允許的。具體操作簡易流程圖如下。第一步：用資產(chǎn)抵押現(xiàn)金，資產(chǎn)與負(fù)債同時增加第二步：當(dāng)銀行買回資產(chǎn)時，一切恢復(fù)到原來狀況 而雷曼恰巧鉆了“SFAS 140”的空子，會計事務(wù)中規(guī)定，當(dāng)資產(chǎn)為現(xiàn)金的98%-102%時，視為貸款，而當(dāng)超過102%時，便視為銷售，雷曼選擇的比例是105%和108%，也就是說，在記錄這筆業(yè)務(wù)的時候，是作為銷售的，而不是貸款，也就是說，增加的只有現(xiàn)金，而沒有負(fù)債。過了外部審計之后，雷曼再以更高的價格買回資產(chǎn)。具體操作流程簡易圖如下。第一步：采用形勢

9、上的合法方式將資產(chǎn)“銷售”，粉飾負(fù)債第二步：購回資產(chǎn) “這無疑是在鉆規(guī)則的空子，玩弄會計手段將債務(wù)移出資產(chǎn)負(fù)債表?！蔽诸D會計學(xué)教授布萊恩布希（Brian J. Bushee）在談到雷曼“回購105”行為時表示，“此類情況下，我通常會為公司找些好理由，認(rèn)為公司這么做很正當(dāng)。但它確實是在把資產(chǎn)從資產(chǎn)負(fù)債表上移走?！边@種利用其他機(jī)構(gòu)降低公司賬面風(fēng)險的做法很常見，也很合法。正如沃頓金融學(xué)教授杰里米西格爾（Jeremy J. Siegel）所說，公司在季度或年度財報中“粉飾”其財務(wù)狀況的情形十分普遍，手段也完全合法。例如，公司常采用迅速裁員或剝離不良資產(chǎn)等手段讓財報上的財務(wù)狀況看起來更好?！斑@種情形已經(jīng)

10、延續(xù)半個世紀(jì)了。”西格爾說。但布希指出，自“安然事件”以來，雷曼的行為是他所見過最極端的。 值得注意的是，其他參與雷曼“回購105”交易的公司對這種行為的實質(zhì)心知肚明，可能是因為這種行業(yè)潛規(guī)則已經(jīng)實行了很長時間，導(dǎo)致這些公司對這種風(fēng)險行為沒有過多的重視和警惕，但身為為雷曼公司制作年度會計財務(wù)報表等的安永會計事務(wù)所對此也保持了沉默。安永的認(rèn)可使得整個作假行為變得“冠冕堂皇”，它的實質(zhì)就是為了愚弄大眾。安永的消極表現(xiàn)也是值得人深思的地方。 而雷曼公司的高層對自己公司的情況也選擇了放任。那份2200頁的報告中曾明確指出，2008年第一和第二季度，雷曼曾經(jīng)利用“回購105”的會計伎倆掩蓋了500億美元

11、的負(fù)債，以粉飾財務(wù)報告。另外在正式提交破產(chǎn)保護(hù)兩個星期前它已經(jīng)處于破產(chǎn)狀態(tài)。美國華爾街日報還報道稱，2008年6月，雷曼負(fù)責(zé)金融事業(yè)部的高級副總裁馬修李意識到了公司會計造假問題，他曾向安永會計事務(wù)所通知了“回購105”交易的情況。不料6月底，馬修李被雷曼解職，對外宣布的原因是精簡人員。騙局的目的 Repo 105最根本的目的就是在定期報告，如季報和年報中隱藏債務(wù)、降低公司凈杠桿率。 其實Repo 105也并不是雷曼的首創(chuàng)，這種簡單易行的操作方式在歐美等國家和地區(qū)的金融界大多有普遍而廣泛的使用。雷曼只不過是顯得更加“聰明”。這里不得不提及的一點是，當(dāng)時在美國當(dāng)時在美國沒有律師事務(wù)所愿意給雷曼開出

12、允許其以真實銷售來核算回購105 業(yè)務(wù)的法律意見書；后來雷曼利用跨國公司的優(yōu)勢找到了位于倫敦的年利達(dá)律師事務(wù)所(Linklaters)為雷曼在英國的分支開具了上述法律意見書，依照的是英國法律。由此也可看出，推進(jìn)統(tǒng)一的國際會計準(zhǔn)則是當(dāng)務(wù)之急 。如何應(yīng)對和防范會計造假 首先，會計造假案件的頻發(fā)從很大的程度上說是由于會計制度的不完善造成的。作為一種制度, 會計制度應(yīng)該是一個多重的、多層次的社會博弈的結(jié)果。理想的會計制度要能充分兼顧各方利益, 成為博弈雙方自愿執(zhí)行的有約束力的社會契約, 任何人若想通過違反制度來得到好處,必將得不償失。而我國會計制度的制定無論是從時間上還是空間上都缺乏一個充分博弈的過程。而且, 隨著我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化, 新的交易和事項不斷涌現(xiàn), 新舊經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和新舊會計制度的交替,客觀上為會計舞弊提供了空間。 其次，就是健全和完善法律制度，同時提高審計和監(jiān)察力度。試想，如果美國對于企業(yè)的賬目等進(jìn)行了嚴(yán)格而監(jiān)督和審查，及時發(fā)現(xiàn)會計漏洞和出現(xiàn)的問題可能就不會造成后續(xù)更多嚴(yán)重的危害了。強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制, 發(fā)揮企業(yè)監(jiān)事會的監(jiān)督作用, 只有讓監(jiān)事會責(zé)、權(quán)、利獨(dú)立, 才能真正發(fā)揮監(jiān)督企業(yè)會計系統(tǒng)對外提供和披露準(zhǔn)確的會計信息的作用其次, 通過完善注冊會計師審計制度、加強(qiáng)國家行政干預(yù)這兩種方法來強(qiáng)化企業(yè)外部監(jiān)督機(jī)制。 強(qiáng)化和提高企業(yè)會計人員整體素質(zhì)和職業(yè)道德水準(zhǔn)