馬克思主義政體思想分析論文_1

1、馬克思主義政體思想分析論文 【提要】馬克思主義政體思想繼承了西方傳統(tǒng)中既強(qiáng)調(diào)制度，又強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的大政體現(xiàn)，其政體實(shí)踐徘徊于巴黎公社式平民政體與蘇聯(lián)式精英政體之間。長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，馬克思主義者需要在平民與精英之間尋找平衡，構(gòu)造一種能夠容納合理等級(jí)和有限斗爭(zhēng)的混合政體。合理等級(jí)是用來(lái)保護(hù)人類(lèi)的好勝心，是有利于精英的一種安排；有限斗爭(zhēng)是要抑制人類(lèi)的弱肉強(qiáng)食，是有利于平民的一種安排。當(dāng)今政體正朝著這個(gè)方向演進(jìn)。 【摘要題】政體與政制 【關(guān)鍵詞】政體/平民/精英/混合政體 【正文】 西方政體傳統(tǒng)中，有強(qiáng)調(diào)政治制度的小政體觀，也有強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的大政體觀。馬克思繼承了后一種觀念，主張實(shí)現(xiàn)某種集體自由和社會(huì)民主

2、，讓那種從社會(huì)中產(chǎn)生又凌駕于社會(huì)之上的權(quán)力回歸于社會(huì)。巴黎公社是這種理想化實(shí)驗(yàn)的第一次嘗試，它的失敗顯露了強(qiáng)調(diào)平民化的社會(huì)民主的弱點(diǎn)。后來(lái)的十月革命走上了與巴黎公社不同的精英化專(zhuān)政的道路，從而重構(gòu)了精英與大眾之間的矛盾與沖突，再現(xiàn)了馬克思所抨擊的壓迫性權(quán)力的諸多特征。蘇聯(lián)模式的失敗提醒馬克思主義者在繼承集體自由和社會(huì)民主這一大政體觀的同時(shí)，需要認(rèn)真對(duì)待政體傳統(tǒng)中所強(qiáng)調(diào)的中庸與和諧價(jià)值，也就是要從政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)兩方面來(lái)維持大眾力量和精英力量之間的均衡。對(duì)于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，也就是要考慮尋找一種既容納有利于精英的合理等級(jí)，又容納有利于大眾的有限斗爭(zhēng)的政體安排。 一、大政體觀 就政體所指的對(duì)象來(lái)說(shuō)

3、，有兩種關(guān)于政體的定義：一種僅僅指政權(quán)的組織形式；另一種則不僅僅包括政權(quán)組織形式，還包括社會(huì)結(jié)構(gòu)，乃至公民生活。我們稱(chēng)前一種為小政體觀，后一種為大政體觀。它們都來(lái)源于亞里士多德的政治學(xué)。亞氏較為狹義的說(shuō)法有：政體（憲法）是“全城邦居民由以分配政治權(quán)利的體系”；“政體為城邦一切政治組織的依據(jù)，其中尤其著重于政治所由以決定的最高治權(quán)的組織”；“政體可以說(shuō)是一個(gè)城邦的職能組織，由以確定最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和政權(quán)的安排，也由以訂立城邦及其全體各分子所企求的目的”（第109,129,178頁(yè)）。從這幾種表述來(lái)看，亞氏的小政體觀包括政治權(quán)利、政治組織、政治職能和政治目的幾個(gè)方面的內(nèi)容。亞氏較為廣義的說(shuō)法是將社會(huì)結(jié)

4、構(gòu)和公民生活包括在政體含義之中。他說(shuō)，“跟城邦公民團(tuán)體中每一公民的生活方式相同的善惡標(biāo)準(zhǔn)也適用于政體，政體原來(lái)就是公民團(tuán)體和個(gè)人生活的規(guī)范。在一切城邦中，所有公民可以分為三個(gè)部分（階級(jí)）極富、極貧和兩者之間的中產(chǎn)階級(jí)”（第204-205頁(yè)）?！罢w之所以會(huì)分成若干不同類(lèi)型的原因，在于每一城邦都是由若干不同部分組成的”（第191頁(yè)）。因此，亞氏的大政體觀可以概括為由政治制度（狹義政體）、社會(huì)制度（社會(huì)結(jié)構(gòu)）和精神制度（公民文化）構(gòu)成的一個(gè)整體。這種大政體觀以一種整體論的思路傳承下來(lái)，在黑格爾那兒得到最系統(tǒng)的表述。他認(rèn)為，作為一個(gè)復(fù)雜共同體的國(guó)家，既包括“嚴(yán)格的政治國(guó)家”，也包括由所有部分組成的統(tǒng)

5、一體，它是公民的生活方式或者“（他們的）自我意識(shí)的性質(zhì)及其”特別包括他們的、意志、權(quán)力、他們的社會(huì)制度、政治制度和他們的目標(biāo)（第264-265節(jié)，第273-274節(jié)）。而且，黑格爾還說(shuō)，首要的和終極的政體劃分在于劃分統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，最重要的政體調(diào)和是協(xié)調(diào)政府和人民之間的關(guān)系（第131頁(yè)）。 馬克思接受了黑格爾的大政體觀，只是將政治國(guó)家和市民社會(huì)的地位顛倒了過(guò)來(lái)，認(rèn)為并不是政治國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定政治國(guó)家。因此，市民社會(huì)中根本性的關(guān)系是政體的首要內(nèi)容，而政治國(guó)家中的關(guān)系或狹義政體中的關(guān)系只是一種形式或者只是一張皮，這就是為什么馬克思說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制只是讓人民定期地決定究竟由統(tǒng)治階

6、級(jí)中的什么人在議會(huì)里代表和壓迫人民。在大政體觀前提下，馬克思很容易在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)時(shí)從學(xué)轉(zhuǎn)到政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系從某種意義上說(shuō)就是政治關(guān)系。法蘭西內(nèi)戰(zhàn)之后，馬克思更加遠(yuǎn)離了狹義政體觀，他以“社會(huì)共和國(guó)”替代了一般政治意義上的“共和國(guó)”，“在法國(guó)和在歐洲，共和國(guó)只有作為社會(huì)共和國(guó)才有可能存在”（第142-143頁(yè)）。 這種社會(huì)共和國(guó)的萌芽形式是當(dāng)時(shí)的巴黎公社，它不僅改造了人壓迫人的政治關(guān)系，而且改造了人壓迫人的社會(huì)關(guān)系，這兩者是聯(lián)為一體的。根據(jù)馬克思的看法，沒(méi)有社會(huì)關(guān)系的改造，政治關(guān)系的改造就只是自欺欺人的幻想，小政體觀就是這種幻想的一個(gè)來(lái)源。于是，亞里士多德的兩種政體觀到出現(xiàn)了越來(lái)越大的裂

7、痕，甚至形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：西方主流觀念接受了小政體觀，著重于政治權(quán)力的分立與制衡；馬克思主義則繼承了大政體觀，強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量與政治權(quán)力的合一。在大政體觀下，就比較容易地將社會(huì)階級(jí)的力量與政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力對(duì)應(yīng)起來(lái)，讓政體免于表面形式。 二、公社式平民政體 巴黎公社是實(shí)現(xiàn)馬克思主義大政體觀的第一次有意義的實(shí)踐。馬克思在論述公社性質(zhì)時(shí)說(shuō)：“公社就是帝國(guó)的直接對(duì)立物。巴黎無(wú)產(chǎn)階級(jí)用以歡迎二月革命的社會(huì)共和國(guó)口號(hào)，不過(guò)是表示了希望建立一種不僅應(yīng)該消滅階級(jí)統(tǒng)治的君主制形式，而且應(yīng)該消滅階級(jí)統(tǒng)治本身的共和國(guó)的模糊意向。公社正是這種共和國(guó)的一定的形式”（第331-389頁(yè)）。這種形式實(shí)際上就是一種比較純粹的民

8、主制。 純粹民主制容易讓人聯(lián)想起直接民主，但巴黎公社實(shí)行的不是直接民主，而是間接民主或代議民主，因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)人民選舉產(chǎn)生的代表進(jìn)行治理。這種代議民主采取了一種比較純粹的形式，因而可以稱(chēng)之為純粹間接民主。 其純粹性表現(xiàn)在人們所熟知的這樣幾個(gè)方面：第一，實(shí)行不受限制、程序簡(jiǎn)便和無(wú)記名投票的普選制；第二，實(shí)行非常廣泛的公職人員選任制；第三，實(shí)行群眾對(duì)公職人員的隨時(shí)監(jiān)督與撤換制度；第四，實(shí)行非常低廉的公職人員薪金制；第五，實(shí)行立法、行政合一的公社委員會(huì)制，公社委員每天都要舉行例會(huì)，對(duì)公社進(jìn)行總的、全面的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)又要分別擔(dān)任10個(gè)委員會(huì)的委員，擔(dān)任各區(qū)的全權(quán)代表，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)各區(qū)。 公社作為一種政體，從形

9、式來(lái)說(shuō)類(lèi)似于亞里士多德所說(shuō)的平民政體，也就是由貧苦的大多數(shù)進(jìn)行統(tǒng)治的政體。這種政體盡可能地讓老百姓在治理公共事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，地傾向于經(jīng)濟(jì)上的公有化與政治上的平民化，但這兩種傾向有其難以解決的困境。對(duì)于公有化困境，亞里士多德曾說(shuō)過(guò)，“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物”，（第48頁(yè)）。 巴黎公社由于存在時(shí)間很短，還沒(méi)來(lái)得及進(jìn)行大規(guī)模的公有化，但納入公共治理的事務(wù)空前增多。這些事務(wù)得到較好的照料依賴(lài)兩方面因素：一方面，革命喚起了民眾的公共激情，那些平常只關(guān)心一己之利的老百姓突然間

10、對(duì)公共事務(wù)非常熱心，天天討論公務(wù)、監(jiān)督公務(wù)和參與公務(wù)，正如馬克思所說(shuō)，“（以革命的烈火、革命的積極性）喚起勞動(dòng)群眾，即大多數(shù)居民，使他們代替官吏積極參與國(guó)家事務(wù)”（第376頁(yè)）；另一方面，從群眾中所選出的領(lǐng)導(dǎo)人具有平民化的品格，在公社委員的選舉期間，國(guó)民軍中央委員會(huì)在公告中寫(xiě)道：“只有從你們中間選出來(lái)的、與你們同甘共苦的人，才能最好地為你們服務(wù)”，“要挑選真心實(shí)意的人，出身平民，堅(jiān)定、積極，有正義感，公認(rèn)為正派的人”。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)所選出來(lái)的公社委員大多數(shù)符合這種要求。公社領(lǐng)導(dǎo)人瓦爾蘭是裝訂工人出身，在任財(cái)政委員時(shí)，每天從他手里要經(jīng)過(guò)大宗款項(xiàng)，但他總是身穿破爛衣服，常常和戰(zhàn)士們一道吃飯。波蘭出身

11、的領(lǐng)導(dǎo)人符盧勃列夫斯基作為前線指揮官，掌握了軍事大權(quán)，也是與戰(zhàn)士們住在一起，不享受特殊照顧。是這樣的激情與品格能保持多久？上每一次朝代更替、治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，這種激情與品格在和平時(shí)期頂多只能維持一代人。然而，缺少了這種激情與品格，又如何避免亞里士多德的公有化困境呢？ 對(duì)于平民化困境，持人民主權(quán)論的盧梭曾提醒過(guò)，“常常是并不知道自己應(yīng)該要些什么的盲目的群眾，因?yàn)槭裁礀|西對(duì)于自己好，他們知道得太少了又怎么能親自來(lái)執(zhí)行像立法體系這樣一樁既重大又困難的事業(yè)呢？人民永遠(yuǎn)是愿望自己幸福的，但是人民自己卻并不能永遠(yuǎn)都看得出什么是幸福”（第52頁(yè)）。這就是說(shuō)，民眾的智慧是有限的?！叭齻€(gè)臭皮匠，抵得上一個(gè)諸葛

12、亮”并不是在什么條件下都成立的，在很多情況下，一百個(gè)臭皮匠也抵不上一個(gè)諸葛亮。有時(shí)候還會(huì)成反比，人數(shù)越多，越產(chǎn)生不了明智的決策，尤其是在群情激昂的時(shí)期，越是采取極端立場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)人，越是容易得到群眾的擁護(hù)。巴黎公社委員會(huì)中那些堅(jiān)持不妥協(xié)斗爭(zhēng)的人，那些決心要流盡最后一滴血的人具有極大的感召力，從而失去了爭(zhēng)取某種有利于平民化的妥協(xié)機(jī)會(huì)。即使是堅(jiān)持不妥協(xié)的斗爭(zhēng)，由于群眾化的治理機(jī)制，巴黎公社難以產(chǎn)生統(tǒng)一、迅速和有效的決策，從而最終走向了失敗。 平民化辯證法在于：對(duì)多數(shù)人權(quán)力加以制衡的制度反而有利于保持多數(shù)人的權(quán)力；那種原想最大程度地實(shí)現(xiàn)多數(shù)人權(quán)力的議行合一制度反而斷送了多數(shù)人的權(quán)力。 巴黎公社式的民主啟

13、示我們：要尋找有利于老百姓的民主制度，不能只迷信于大多數(shù)人的統(tǒng)治，不能偏離強(qiáng)調(diào)中庸與平衡的政體傳統(tǒng)。也就是說(shuō)，大眾的權(quán)力需要精英的智慧來(lái)制衡。 三、蘇聯(lián)式精英政體 巴黎公社的失敗讓馬克思主義的主流實(shí)踐走上一條強(qiáng)調(diào)精英的道路。主流派觀點(diǎn)通過(guò)精英領(lǐng)導(dǎo)的革命暴力來(lái)打碎舊政權(quán)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。馬克思認(rèn)識(shí)到了平民化民主的弱點(diǎn)，認(rèn)為巴黎人民不應(yīng)該過(guò)早地專(zhuān)心于選舉，而應(yīng)該立即向凡爾賽進(jìn)軍。另外，巴黎公社成立之前有一個(gè)由間接選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中央委員會(huì)，馬克思認(rèn)為它“過(guò)早地放棄了自己的權(quán)力，而把它交給了公社”（第207頁(yè)）。馬克思雖然謳歌巴黎公社式的民主，但顯然認(rèn)為取得革命的勝利是第一位的，而革命卻是最集權(quán)

14、的活動(dòng)，正如恩格斯所說(shuō)，“革命無(wú)疑是天下最權(quán)威的東西。革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權(quán)威的手段強(qiáng)迫另一部分人接受自己的意志”9（第341-344頁(yè)）。因此，如果走暴力革命的道路，對(duì)革命集權(quán)的需要顯然會(huì)超過(guò)對(duì)民主參與的訴求。革命需要一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)袖，需要一個(gè)軍事化的組織，需要一個(gè)高效的命令服從體系。巴黎公社的革命沒(méi)有這些條件，所以失敗了。而后來(lái)的十月革命具備了這些條件，取得了成功。 列寧不需要為暴力革命作過(guò)多的辯護(hù)，因?yàn)轳R克思恩格斯已經(jīng)提前做過(guò)了。他所要做的是提供一個(gè)后來(lái)被稱(chēng)之為“先鋒隊(duì)”的，這個(gè)理論成為列寧主義的標(biāo)志物。就像盧梭認(rèn)為人民愿望幸福卻不知何為幸福一樣，列寧也認(rèn)為工人階

15、級(jí)渴望革命卻不知如何革命。與盧梭不一樣的是，列寧認(rèn)為需要一個(gè)能正確認(rèn)識(shí)革命的先鋒隊(duì)來(lái)號(hào)召、組織和領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)，“工人本來(lái)也不可能有民主主義的意識(shí)。這種意識(shí)只能從外面灌輸進(jìn)去。”10（第317頁(yè)）。被灌輸、被鼓動(dòng)起來(lái)的工人群眾必須接受先鋒隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，一切行動(dòng)必須聽(tīng)從先鋒隊(duì)的話。只有這樣，才能克服群眾自發(fā)性的不足，從而最有效地實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。于是，列寧的先鋒隊(duì)專(zhuān)政理論避免了平民化民主的弱點(diǎn)，但走向了另一個(gè)端點(diǎn)，即為了對(duì)付外部專(zhuān)制而引進(jìn)了內(nèi)部專(zhuān)制，或者說(shuō)為了對(duì)外專(zhuān)政而犧牲了對(duì)內(nèi)民主。 不過(guò)，列寧認(rèn)識(shí)到這種模式有背巴黎公社的民主理想，所以，他從兩個(gè)方面來(lái)補(bǔ)救，一是聲明這種先鋒隊(duì)式專(zhuān)政是短期的，等到革命

16、結(jié)束后就實(shí)行巴黎公社式民主；二是立即建立蘇維埃政權(quán)，將巴黎公社的理想先從形式上復(fù)活起來(lái)。列寧在關(guān)于蘇維埃政權(quán)的民主制和社會(huì)主義的性質(zhì)一文中說(shuō)，“國(guó)家的最高政權(quán)是蘇維埃，它是由從前受資本壓迫的群眾自由選出的、可以隨時(shí)撤換的勞動(dòng)人民（工人、農(nóng)民和士兵）的代表組成的；，蘇維埃不僅把立法權(quán)和對(duì)執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)集中在自己的手中，而且通過(guò)蘇維埃的一切成員直接地實(shí)施法律，以便逐步地過(guò)渡到全體勞動(dòng)人民行使立法和管理國(guó)家的職能”11（第168頁(yè)）。如果這種說(shuō)法是真誠(chéng)的，那么，列寧的愿望是通過(guò)先鋒隊(duì)（社會(huì)民主黨和后來(lái)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的人民代表會(huì)議培養(yǎng)人民的民主能力，然后過(guò)渡到徹底民主的狀態(tài)?？墒沁@種過(guò)渡在列寧的有生

17、之年沒(méi)有發(fā)生，在列寧之后的斯大林更沒(méi)有指望了。斯大林巧妙地運(yùn)用辯證法，將列寧的先鋒隊(duì)專(zhuān)政理論變成個(gè)人專(zhuān)政理論。他認(rèn)為，“盡管社會(huì)生活現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，但是社會(huì)能夠成為例如同生物學(xué)一樣的精密科學(xué)，能夠拿社會(huì)發(fā)展規(guī)律來(lái)實(shí)際”12（第435-436頁(yè)）。這些規(guī)律不僅一般工人群眾不懂得，而且先鋒隊(duì)的其他成員也不一定懂得，而只有斯大林本人才能完全理解。他總是運(yùn)用辯證唯物主義來(lái)為自己任性的清洗辯護(hù)，根據(jù)一種所謂科學(xué)的必然性來(lái)證明自己的做法是合理的。 與斯大林式專(zhuān)政比較起來(lái)，巴黎公社式民主的弱點(diǎn)反而變得很可愛(ài)。馬克思本人盡管更傾向于暴力革命，但他也認(rèn)為英國(guó)和美國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)用和平取得政權(quán)是可能的。1872年在海牙

18、召開(kāi)的第一國(guó)際代表大會(huì)閉幕后，馬克思在阿姆斯特丹的一次群眾集會(huì)上說(shuō)，在美國(guó)、英國(guó)、荷蘭這樣的國(guó)家，工人可以通過(guò)和平的道路達(dá)到他們的目的。這種和平民主的道路被那些被主流派稱(chēng)為修正主義的馬克思主義者堅(jiān)持著?？即幕褪且粋€(gè)重要的代表，他認(rèn)為，“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，沒(méi)有民主的社會(huì)主義是不可思議的。我們把社會(huì)主義不僅理解為社會(huì)化地組織生產(chǎn)，而且理解為民主地組織社會(huì)。根據(jù)這個(gè)理解，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義和民主是不可分割地聯(lián)系在一起。沒(méi)有民主，就沒(méi)有社會(huì)主義”13（第6頁(yè)）。關(guān)于馬克思所說(shuō)的“有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政”的思想，考茨基認(rèn)為這并不能被理解為一個(gè)單獨(dú)的執(zhí)政者或政黨必然要

19、接管政權(quán)，而應(yīng)該理解為本質(zhì)上民主的工人階級(jí)的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即多數(shù)人的專(zhuān)政。關(guān)于多數(shù)人的專(zhuān)政，第二國(guó)際時(shí)期的一位工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖羅莎·盧森堡做了更明確的闡發(fā)。她贊同革命道路，但強(qiáng)調(diào)革命活動(dòng)中群眾自發(fā)性的必要性，認(rèn)為“革命不是制造出來(lái)的，偉大的人民運(yùn)動(dòng)也不是根據(jù)放在黨的領(lǐng)袖們衣袋里的專(zhuān)門(mén)處方生產(chǎn)出來(lái)的”14（第159頁(yè)）。她認(rèn)為，“只能是階級(jí)的專(zhuān)政，而不是黨的或者小集團(tuán)的專(zhuān)政。階級(jí)的專(zhuān)政是指以民眾的最積極、最不受限制的以參與為基礎(chǔ)的具有最廣泛公共性的不受限制的民主形式。，這個(gè)專(zhuān)政必須是階級(jí)的事業(yè)而不是借用階級(jí)名義的少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)袖人物的事業(yè)也就是說(shuō)，必須由群眾的積極參與逐步形成；它必須置于群眾的直

20、接支配之下，從屬于對(duì)全部公眾活動(dòng)的管理；它應(yīng)是人民群眾的不斷增長(zhǎng)的政治素養(yǎng)的產(chǎn)物?！?4（第168頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，盧森堡的理論比先鋒隊(duì)理論更接近巴黎公社的精神，但比后者缺少操作性，那種“階級(jí)的專(zhuān)政”，那種最不受限制的民主形式在一個(gè)城市都難持續(xù)很久，更不用說(shuō)在一個(gè)人口和面積規(guī)模巨大的國(guó)家里面。如果要進(jìn)行革命的話，考茨基和盧森堡的理論難以像列寧的理論那樣有效。一個(gè)權(quán)力不受制約的領(lǐng)袖和政黨比一個(gè)權(quán)力不受制約的大多數(shù)或階級(jí)更容易帶來(lái)革命的成功。 第二國(guó)際的另一個(gè)極大的思想家伯恩施坦則遠(yuǎn)離了革命，而堅(jiān)持走議會(huì)民主的改良主義道路。盡管他不被很多人承認(rèn)為馬克思主義者，但從馬克思主義多樣性的角度看，他應(yīng)該算作馬克

21、思主義的一個(gè)分支。他繼承了大政體觀的精髓，反對(duì)那種無(wú)限的斗爭(zhēng)，而主張階級(jí)之間的妥協(xié)。他看出了工人階級(jí)自身的弱點(diǎn)，“我們不能要求一個(gè)大多數(shù)都住得很擠，得很差，收入不穩(wěn)定也不充分的階級(jí)有那樣高的知識(shí)和道德水平，而一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)的建立和維持是以這樣的水平為前提的”15（第262-266頁(yè)）。但他認(rèn)為工人階級(jí)可以有一種健康的道德，精神抖擻地去追求眼前的目的，但不必要為一種遙不可及的最終目的去奮斗，而應(yīng)該通過(guò)局部的有限的斗爭(zhēng)將具體的理想慢慢地實(shí)現(xiàn)。所以，他總是主張為擴(kuò)大當(dāng)時(shí)德國(guó)工人的具體利益和政治權(quán)利而努力，而不主張進(jìn)行一攬子革命。 四、走向混合政體 巴黎公社模式失敗了，蘇聯(lián)精英模式也失敗前者因過(guò)于平

22、民化的民主而失敗，后者因過(guò)于精英化的專(zhuān)政而失敗。兩次失敗對(duì)馬克思主義的政體實(shí)踐無(wú)疑是極大的打擊。因此，馬克思主義者需要到更廣闊的領(lǐng)域去汲取智慧，以便為創(chuàng)造一種新的政體準(zhǔn)備理論基礎(chǔ)。新政體的中心是要在精英治理與大眾參與之間尋找一個(gè)平衡，讓精英的智慧與大眾的熱情都發(fā)揮出來(lái)，并成為國(guó)家治理的積極因素，這樣一種政體只能是混合政體。 有過(guò)類(lèi)似蘇聯(lián)式經(jīng)歷和蘇聯(lián)式磨難的已經(jīng)在探索混合政體之路。市場(chǎng)帶來(lái)的一個(gè)重要的政體后果就是精英的多元化，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中涌現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)精英與政治精英開(kāi)始分野，政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力開(kāi)始分布在不同的精英手中。一元化的精英體制開(kāi)始被多元化的精英體制所代替，這本身就有某種相互制衡的效果，這

23、種制衡是大政體意義上的制衡。 然而，大眾的權(quán)力并沒(méi)有因此而增加。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而使財(cái)富更快地涌現(xiàn)出來(lái)，但它本身具有弱肉強(qiáng)食的性質(zhì)，市場(chǎng)并不會(huì)自動(dòng)關(guān)心那些在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰的或處于弱勢(shì)的人群，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯是讓部分人處于弱勢(shì)或被淘汰的邊緣。那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的強(qiáng)者或者說(shuō)精英也不會(huì)自動(dòng)地去關(guān)心弱者的利益，事實(shí)上，強(qiáng)者為了維護(hù)自己強(qiáng)者的地位，往往會(huì)壓制弱者。因此，如果純粹地按照市場(chǎng)邏輯行事，經(jīng)濟(jì)精英肯定會(huì)同政治精英聯(lián)姻，共同來(lái)壓制弱勢(shì)人群，從而形成一種政經(jīng)合一的寡頭政體。因此，新的政體思路應(yīng)該考慮如何加強(qiáng)處于弱勢(shì)地位的大眾的權(quán)力，以對(duì)精英的權(quán)力起到有效抗衡的作用。這需要完善三種機(jī)制：經(jīng)濟(jì)保障機(jī)制、

24、社會(huì)自治機(jī)制和政治參與機(jī)制。經(jīng)濟(jì)保障機(jī)制就是為那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位的老百姓提供基本的體面生活，生活不保的人談?wù)撟杂膳c權(quán)利是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義的。社會(huì)自治機(jī)制是要保護(hù)和增強(qiáng)老百姓的自我組織能力，主要是一種互助團(tuán)結(jié)和集體談判的能力，讓弱勢(shì)的個(gè)人通過(guò)結(jié)社而變得強(qiáng)大起來(lái)，以與強(qiáng)勢(shì)群體相抗衡。政治參與機(jī)制是要讓老百姓的聲音進(jìn)入政治過(guò)程，對(duì)政策施加影響。 自由人的聯(lián)合體還只是一個(gè)難以企及的理想?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中充滿著各種各樣的等級(jí)制，等級(jí)制的上層是少數(shù)的精英，等級(jí)制的下層是大量的群眾或老百姓。只要有組織存在，就有軍隊(duì)存在，就有寡頭存在16（第28頁(yè)）。可靠的進(jìn)步不是要消滅等級(jí)制，而是要?jiǎng)?chuàng)造一種讓老百姓感到不那么難受的等級(jí)制。 這種等級(jí)制是一種有限的、開(kāi)放的、流動(dòng)的和多元的等級(jí)制。所謂“有限的”，主要是指等級(jí)制上層對(duì)下層的權(quán)力是有限的，其標(biāo)準(zhǔn)是維持合理等級(jí)所需要的最少權(quán)力。所謂“開(kāi)放的”，就是等級(jí)制不是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，它要與外界進(jìn)行充分的物質(zhì)、信息和人員的交流，等級(jí)制中的成員可以自由地獲得外部的信息，可以自由地出入這個(gè)等級(jí)。所