浮動(dòng)抵押制度

1、中華人民共和國(guó)物權(quán)法中的抵押權(quán)制度規(guī)定在第四編“擔(dān)保物權(quán)”第16章“抵押權(quán)”之中，該章對(duì)抵押權(quán)制度作了全面規(guī)定。要深入了解物權(quán)法關(guān)于抵押權(quán)的規(guī)定，一個(gè)有效的方法就是將其與擔(dān)保法對(duì)抵押權(quán)制度的規(guī)定加以對(duì)比。通過(guò)與擔(dān)保法相比可以發(fā)現(xiàn)，物權(quán)法在抵押權(quán)制度方面有幾個(gè)方面的重大改進(jìn)，值得我們特別關(guān)注，其中尤其需要關(guān)注的是浮動(dòng)抵押擔(dān)保制度的確立。一、動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)在我國(guó)物權(quán)法上的確立浮動(dòng)抵押制度起源于英國(guó)的衡平法。1870年，英國(guó)上訴法院在判決中認(rèn)為，公司可以抵押現(xiàn)有的和將來(lái)取得的全部財(cái)產(chǎn)，但抵押權(quán)人不得干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)管理。從此，浮動(dòng)抵押制度正式確立。浮動(dòng)抵押權(quán)(Floating Charge,也稱為“企

2、業(yè)擔(dān)保”、“浮動(dòng)擔(dān)保”或“浮動(dòng)債務(wù)負(fù)擔(dān)”)作為“最具包容力且最為便利”的擔(dān)保手段，克服了傳統(tǒng)的物權(quán)擔(dān)保方式所要求的抵押物特定性原則，可在狀態(tài)隨時(shí)不斷變化的企業(yè)總財(cái)產(chǎn)之上設(shè)定，并且企業(yè)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有營(yíng)業(yè)所必需的自由處分權(quán)能，因此可以充分發(fā)揮企業(yè)作為一個(gè)整體的擔(dān)保價(jià)值，促進(jìn)企業(yè)融資便利。我國(guó)物權(quán)法第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！边@是我國(guó)物權(quán)法借鑒比較法上的先進(jìn)立法例而新規(guī)定的一類(lèi)抵押權(quán)，即動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)。它

3、是指特定的抵押人以其現(xiàn)有的和將來(lái)所有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)為債權(quán)人設(shè)定抵押權(quán)擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以抵押人于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)尚存的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。二、浮動(dòng)抵押的特征與固定抵押向比較，浮動(dòng)抵押具有兩個(gè)完全不同的特征。首先，浮動(dòng)抵押設(shè)定后，抵押的財(cái)產(chǎn)是不斷發(fā)生變化的，直到約定或者法定的事由發(fā)生，抵押財(cái)產(chǎn)的范圍才能確定;而固定抵押的抵押物在辦理抵押手續(xù)之前，必須是具體而確定的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)。其次，浮動(dòng)抵押期間，抵押人處分抵押財(cái)產(chǎn)不必經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)無(wú)追及的權(quán)利，只能就約定或者法定事由發(fā)生后確定的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償;而固定抵押的抵押物，往往需要進(jìn)行抵押登記，在解除該

4、抵押登記前，抵押人無(wú)權(quán)處分抵押財(cái)產(chǎn)。三、浮動(dòng)抵押擔(dān)保的限制條件根據(jù)我國(guó)物權(quán)法關(guān)于浮動(dòng)抵押擔(dān)保制度的規(guī)定，設(shè)立浮動(dòng)抵押擔(dān)保應(yīng)符合以下四個(gè)方面的限制條件：第一，主體的限制條件。根據(jù)“物權(quán)法定”原則，物權(quán)法允許設(shè)立浮動(dòng)抵押擔(dān)保的主體僅限于企業(yè)、個(gè)體工商戶及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。除了上述三類(lèi)主體外，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位、非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然人均不可以設(shè)立浮動(dòng)抵押。第二，抵押物的限制條件。物權(quán)法允許設(shè)立浮動(dòng)抵押擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)僅限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)成品等動(dòng)產(chǎn)，除此以外的動(dòng)產(chǎn)均不得設(shè)立浮動(dòng)抵押擔(dān)保，不動(dòng)產(chǎn)亦不得設(shè)立浮動(dòng)抵押擔(dān)保。第三，形式上的限制條件。物權(quán)法規(guī)定，設(shè)立浮動(dòng)抵押擔(dān)保要采取書(shū)面協(xié)議形式，該

5、協(xié)議一般包括擔(dān)保債權(quán)的種類(lèi)和數(shù)額、債務(wù)履行期間、抵押財(cái)產(chǎn)的范圍、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件等。物權(quán)法不承認(rèn)口頭形式訂立的浮動(dòng)抵押擔(dān)保協(xié)議。第四，抵押登記的限制條件。根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立浮動(dòng)抵押登記，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門(mén)辦理登記，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。因此，登記行為只能在抵押人一方住所地的工商行政管理部門(mén)辦理，但不登記的，除不能對(duì)抗善意第三人外，不影響浮動(dòng)抵押擔(dān)保合同的法律效力。第五，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的限制條件。物權(quán)法規(guī)定，浮動(dòng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件應(yīng)嚴(yán)格限定為不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的事由。雖然擔(dān)保法也將抵押人不履行到期債務(wù)作為擔(dān)保物權(quán)實(shí)

6、現(xiàn)的前提提提條件，但當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的事由則是物權(quán)法中的新的規(guī)定，這一規(guī)定在一定程度上加大了對(duì)抵押權(quán)人的保護(hù)力度。四、浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件成就時(shí)，即抵押人不履行到期債務(wù)或者當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的事由發(fā)生時(shí)，浮動(dòng)抵押權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。因此，浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)至少包含以下三層意思：首先，抵押期間，抵押財(cái)產(chǎn)的范圍一直處于不確定的狀態(tài)。抵押人可以自由處分抵押財(cái)產(chǎn)，只有約定或者法定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件成就時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)的范圍才確定。也就是說(shuō)，浮動(dòng)抵押的抵押物的范圍是不確定的，浮動(dòng)抵押只有在封押(英美法稱之為結(jié)晶或定型)時(shí)，抵押物的范圍才能確定下來(lái)

7、。物權(quán)法第196條規(guī)定，依法設(shè)定浮動(dòng)抵押的，“抵押財(cái)產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時(shí)確定：1、債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn);2、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷(xiāo);3、當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形;4、嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形(筆者認(rèn)為，此項(xiàng)是為以后的立法留有一定的空間，需要在實(shí)踐中做出進(jìn)一步的司法解釋)。”其次，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)確定的抵押財(cái)產(chǎn)與設(shè)立抵押權(quán)時(shí)的財(cái)產(chǎn)不必相同，通常也不會(huì)相同，抵押權(quán)人對(duì)于抵押人在抵押期間處分的浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)不能行使追及權(quán)，但新增的財(cái)產(chǎn)也要作為抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)確定的抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。再次，同一財(cái)產(chǎn)既存在浮動(dòng)抵押，又存在固定抵押的，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的順序按照物權(quán)法第199

8、條的規(guī)定清償，即“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償;順序相同的，按照債權(quán)比例清償;(二)抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償;(三)抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。”五、物權(quán)法規(guī)定浮動(dòng)抵押擔(dān)保制度的目的和意義首先，浮動(dòng)抵押制度有利于促進(jìn)企業(yè)融資，尤其是拓寬了廣大中小企業(yè)的融資渠道，從而有利于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因?yàn)楦?dòng)抵押的一個(gè)重要特點(diǎn)就是抵押人可以利用其現(xiàn)有的和將來(lái)?yè)碛械呢?cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，這對(duì)于一些技術(shù)含量高、發(fā)展前景好的中小企業(yè)十分重要，它們可以充分利用浮動(dòng)抵押獲取企業(yè)發(fā)展壯大所必不可少的資金。此外，從我國(guó)目

9、前的實(shí)踐來(lái)看，一些政府投資項(xiàng)目和公司的大型開(kāi)發(fā)項(xiàng)目在進(jìn)行國(guó)際融資時(shí)，世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等國(guó)外銀行經(jīng)常要求以項(xiàng)目公司的整體資產(chǎn)和未來(lái)收益設(shè)定浮動(dòng)抵押，這種浮動(dòng)抵押常常與賬戶質(zhì)押聯(lián)系在一起，銀行可以監(jiān)管項(xiàng)目公司的賬戶。由于我國(guó)以前的法律沒(méi)有規(guī)定浮動(dòng)抵押，因此當(dāng)事人只能約定適用國(guó)外法，并在國(guó)外進(jìn)行仲裁。其次，浮動(dòng)抵押也有效地簡(jiǎn)化了抵押手續(xù)，節(jié)省了大量的人力、物力，降低了抵押成本。在設(shè)定浮動(dòng)抵押的時(shí)候，當(dāng)事人只是需要制定浮動(dòng)抵押的書(shū)面文件并進(jìn)行登記，不需要制作公司財(cái)產(chǎn)的目錄表，也不需要對(duì)公司財(cái)產(chǎn)分別進(jìn)行公示。同時(shí)，在浮動(dòng)抵押期間，抵押人新取得的動(dòng)產(chǎn)，不需要任何手續(xù)就可以當(dāng)然成為浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物。再

10、次，浮動(dòng)抵押有利于提供抵押的民事主體進(jìn)行正常的商業(yè)活動(dòng)，因?yàn)樵撝贫茸畲蟮膬?yōu)點(diǎn)就是，如果沒(méi)有出現(xiàn)法定或者約定的事由，抵押人在日常經(jīng)常管理活動(dòng)中，可以對(duì)其設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，抵押權(quán)人不得干預(yù)。綜上所述，擔(dān)保物權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)器，物權(quán)法確立了浮動(dòng)擔(dān)保制度，一方面促進(jìn)了我國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度的完善，另一方面，也必將為我國(guó)企業(yè)等市場(chǎng)主體拓寬融資渠道，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)飛速發(fā)展起到積極的作用。三、浮動(dòng)抵押的利弊分析(一)浮動(dòng)抵押的優(yōu)點(diǎn)1、提高了企業(yè)的擔(dān)保能力和融資能力首先，企業(yè)作為一個(gè)為一定經(jīng)濟(jì)目的而組成的有機(jī)體，其價(jià)值決不是企業(yè)內(nèi)部各個(gè)構(gòu)成要件的簡(jiǎn)單相加。一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其內(nèi)部要素的價(jià)值之和。其

11、次，浮動(dòng)抵押中抵押標(biāo)的的構(gòu)成范圍也要廣于固定擔(dān)保。占公司財(cái)產(chǎn)大部分的流動(dòng)性財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商譽(yù)都可進(jìn)入浮動(dòng)抵押標(biāo)的的范圍在特定擔(dān)保中，這些財(cái)產(chǎn)多數(shù)是不能用來(lái)作抵押的。所以，浮動(dòng)抵押不僅允許企業(yè)以更多財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，而且允許將企業(yè)作為一個(gè)鮮活的有機(jī)體評(píng)估抵押，企業(yè)可以獲得更多的融資。2、抵押方式簡(jiǎn)便，有利于節(jié)約成本從設(shè)立浮動(dòng)抵押制度的國(guó)家的實(shí)踐看，設(shè)立浮動(dòng)抵押時(shí)，抵押雙方當(dāng)事人達(dá)成合意后，只需進(jìn)行一次概括登記，浮動(dòng)抵押就可生效。浮動(dòng)抵押設(shè)定后在企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)中流出企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，自動(dòng)流出抵押標(biāo)的范圍反之，經(jīng)營(yíng)流入的財(cái)產(chǎn)自動(dòng)納入抵押標(biāo)的范圍。浮動(dòng)抵押不需要像財(cái)團(tuán)抵押那樣，在設(shè)立時(shí)要耗費(fèi)大量的時(shí)間來(lái)

12、制作財(cái)團(tuán)目錄，財(cái)團(tuán)抵押設(shè)立后，財(cái)產(chǎn)的流入流出都要履行法定的變更登記手續(xù)。相比較而言，浮動(dòng)抵押的設(shè)立過(guò)程不僅可以使雙方當(dāng)事人節(jié)省時(shí)間，而且可以節(jié)約大量的成本支出。在特定抵押中，債權(quán)人往往要對(duì)抵押人的財(cái)產(chǎn)狀況、資信、償債能力進(jìn)行綜合考察，對(duì)于債務(wù)人的一些建筑物及重要設(shè)備還要聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估以確定抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值而浮動(dòng)抵押中，債權(quán)人更關(guān)注的是抵押人的經(jīng)營(yíng)能力和誠(chéng)信狀況，從而節(jié)省了交易時(shí)間，加快了融資速度。(二)浮動(dòng)抵押的缺點(diǎn)1、擔(dān)保效力比較弱小浮動(dòng)抵押結(jié)晶后，浮動(dòng)抵押權(quán)人的受償順序后于法律規(guī)定的優(yōu)先債權(quán)和其他固定擔(dān)保債權(quán)，從而使浮動(dòng)抵押權(quán)人處于不利的地位。對(duì)此局限，實(shí)踐中債權(quán)人一般在抵押合同中設(shè)定

13、消極擔(dān)保條款來(lái)保證債權(quán)的安全性。消極擔(dān)保條款是指在未獲得債權(quán)人事先同意的情況下，設(shè)定浮動(dòng)抵押的債務(wù)人不得設(shè)定受償順序先于或與前手浮動(dòng)抵押受償順序平等的后手擔(dān)保。消極擔(dān)保條款在債權(quán)人和債務(wù)人之間具有強(qiáng)制執(zhí)行力。如果后手擔(dān)保權(quán)益人知曉或者推定知曉存在這種消極擔(dān)保條款，后手擔(dān)保權(quán)益人就不能獲得優(yōu)先于前手浮動(dòng)抵押債權(quán)人的受償權(quán)。但是除非后手擔(dān)保權(quán)益人知曉或者推定知曉存在這一消極擔(dān)保條款，否則，即使后手擔(dān)保權(quán)益人知曉存在浮動(dòng)抵押，后手固定擔(dān)保權(quán)益人仍然可以優(yōu)先于前手浮動(dòng)抵押權(quán)人受償。因?yàn)楹笫謸?dān)保權(quán)益人知道或推定知道前手浮動(dòng)抵押并不意味著他知道存在消極擔(dān)保條款。2、妨礙其他債權(quán)的實(shí)現(xiàn)由于浮動(dòng)抵押是在抵押人

14、現(xiàn)在及將來(lái)取得的所有財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)，其他債權(quán)人，特別是無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)就可能受到較大的威脅。如果一個(gè)即將破產(chǎn)的公司在自己的整體資產(chǎn)上設(shè)定浮動(dòng)抵押，結(jié)晶時(shí)，無(wú)擔(dān)保債權(quán)只能在浮動(dòng)抵押權(quán)后受償，無(wú)擔(dān)保債權(quán)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為了避免擔(dān)保人以逃避債務(wù)為目的與第三人惡意串通設(shè)立浮動(dòng)抵押，傷害無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的利益，法律對(duì)浮動(dòng)抵押作了有區(qū)別于其他擔(dān)保的特殊規(guī)定。根據(jù)英國(guó)法破產(chǎn)法，如果浮動(dòng)抵押是在公司破產(chǎn)前十二個(gè)月內(nèi)設(shè)立的，該浮動(dòng)抵押無(wú)效。而且，如果浮動(dòng)抵押的債權(quán)人是債務(wù)人的關(guān)聯(lián)方，期限則從十二個(gè)月延長(zhǎng)到兩年。而在固定擔(dān)保情況下，確定無(wú)效的臨界期僅為為六個(gè)月，即公司破產(chǎn)前六個(gè)月內(nèi)設(shè)定的固定擔(dān)保無(wú)效。3、自由處

15、分權(quán)的濫用借款人有權(quán)自由處分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是浮動(dòng)資產(chǎn)的顯著特征，也是其他制度望塵莫及的優(yōu)點(diǎn)。但是任何事物都有兩面性，浮動(dòng)擔(dān)保制度的這一獨(dú)有的特征也是貸款人的一大隱患。浮動(dòng)擔(dān)保的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值一直處于不停的變化之中直到出現(xiàn)某種事由導(dǎo)致浮動(dòng)擔(dān)保結(jié)晶。通常而言，結(jié)晶的時(shí)候是借款人財(cái)務(wù)狀況較差的時(shí)候，浮動(dòng)抵押中很大一部分是應(yīng)收帳款和半制成品，應(yīng)收帳款未必都能收回，半制成品若不能完工則不值錢(qián)或不能出售。此時(shí)資產(chǎn)的價(jià)值往往小于設(shè)立擔(dān)保時(shí)的價(jià)值。如果借款人在日?；顒?dòng)中再有刻意的欺詐行為發(fā)生，如借款人再以隱匿、低價(jià)出售或轉(zhuǎn)讓、欺詐的方式處分借款人的資產(chǎn)，折損借款人清償債務(wù)的能力，那么貸款人的利益就更加難以實(shí)現(xiàn)。四、

16、我國(guó)的浮動(dòng)抵押制度分析2007年3月16日通過(guò)的中華人民共和國(guó)物權(quán)法在第四篇擔(dān)保物權(quán)部分規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，其不僅完善了擔(dān)保形式、增強(qiáng)了對(duì)物的有效利用，而且提高了抵押人的融資能力。有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)物權(quán)法第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！币话阏J(rèn)為，這一條確立了我國(guó)物權(quán)法上的浮動(dòng)抵押制度。但是我國(guó)物權(quán)法確立的浮動(dòng)抵押制度存在一些缺陷，主要是浮動(dòng)抵押權(quán)的設(shè)定主體過(guò)于寬泛，浮動(dòng)抵押權(quán)的客體范圍過(guò)于狹

17、小，浮動(dòng)抵押權(quán)的內(nèi)容不全面等。下面我論述一下這些不足之處以及如何完善這些不足之處，希望能夠?qū)ξ覀儗W(xué)習(xí)物權(quán)法和浮動(dòng)抵押制度形成良好的啟發(fā)。(一)關(guān)于浮動(dòng)抵押的設(shè)定主體問(wèn)題我國(guó)物權(quán)法規(guī)定的浮動(dòng)抵押制度的設(shè)定主體過(guò)于寬泛，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者均可以設(shè)定浮動(dòng)抵押。立法者可能考慮到一些中小經(jīng)營(yíng)者融資困難，所以在物權(quán)法的制定中給中小經(jīng)營(yíng)者提供融資的方便，因而把浮動(dòng)抵押的設(shè)定主體的要求大大放寬了。雖然這樣的做法有利于促進(jìn)中小經(jīng)營(yíng)者的發(fā)展壯大，但是其中的風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。主要原因是中小經(jīng)營(yíng)者特別是其中的個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，其生產(chǎn)能力有限，償債能力低，很有可能為了結(jié)清債務(wù)而損害抵押權(quán)人的利益。

18、梁慧星老師所指出的：“最后，這些財(cái)產(chǎn)沒(méi)有了，企業(yè)不見(jiàn)了，個(gè)體工商戶的財(cái)產(chǎn)賣(mài)掉了，人也跑掉了、蒸發(fā)了，銀行這個(gè)貸款人，這個(gè)浮動(dòng)抵押權(quán)人，其權(quán)利就等于零。因?yàn)榈盅簶?biāo)的沒(méi)有了，權(quán)利也就沒(méi)有了。”事實(shí)上其他國(guó)家對(duì)于浮動(dòng)抵押設(shè)定主體的要求比較高，如日本企業(yè)擔(dān)保法規(guī)定：浮動(dòng)抵押權(quán)的設(shè)定人必須是股份有限公司，而且必須是為擔(dān)保其發(fā)行的公司債才能進(jìn)行設(shè)定，這主要是考慮到股份有限公司的資本金是巨大的，承受風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。這些制度可供我國(guó)參考。(二)我國(guó)浮動(dòng)抵押的客體過(guò)于狹窄根據(jù)英美法系和大陸法系國(guó)家的浮動(dòng)抵押制度，浮動(dòng)抵押權(quán)要求抵押人以其所有的全部財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等在內(nèi)的全部財(cái)產(chǎn)。而物權(quán)

19、法僅僅將浮動(dòng)抵押權(quán)的標(biāo)的物限定為動(dòng)產(chǎn)，將價(jià)值一般看來(lái)比較大的不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及股票、票據(jù)等證券債權(quán)和普通債權(quán)等排除在外，實(shí)在是令人匪夷所思。殊不知這些被排除在外的標(biāo)的物所發(fā)揮的擔(dān)保功能，大多會(huì)比僅以動(dòng)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押的擔(dān)保功能大出許多倍。值得注意的是，我國(guó)物權(quán)法不但將浮動(dòng)抵押權(quán)的標(biāo)的物局限為動(dòng)產(chǎn)，而且只能是生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品這些特別動(dòng)產(chǎn)，在一定程度上更加縮小了浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍，這不能不說(shuō)是 物權(quán)法的一個(gè)缺陷。因此，我認(rèn)為我國(guó)物權(quán)法上確立的制度可能不能叫做浮動(dòng)抵押制度，而只能算是有限的浮動(dòng)抵押，或者限制性浮動(dòng)抵押。(三)浮動(dòng)抵押權(quán)內(nèi)容過(guò)于寬泛我國(guó)物權(quán)法僅僅規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)

20、或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！倍鴽](méi)有詳細(xì)規(guī)定浮動(dòng)抵押權(quán)的設(shè)定，浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)等等。因此，我國(guó)物權(quán)法雖然規(guī)定了浮動(dòng)抵押制度，但是操作起來(lái)比較困難，這個(gè)條文也無(wú)法防范浮動(dòng)抵押中抵押權(quán)人可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。(四)完善我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的思考首先，提高浮動(dòng)抵押的主體要求，把浮動(dòng)抵押權(quán)的設(shè)定主體為公司法人，剔除個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。這是因?yàn)椋疽蚴堋百Y本三原則”的限制，其資產(chǎn)價(jià)值不會(huì)發(fā)生太大變化，信譽(yù)度較高，而且在資產(chǎn)運(yùn)作與財(cái)務(wù)制度上也有一定的約束與監(jiān)督機(jī)制，能使債權(quán)得到保障。如果將浮動(dòng)抵押權(quán)的設(shè)定主體擴(kuò)大到合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、個(gè)體工商

21、戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者等組織，一來(lái)可能會(huì)增大到期不能清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，二來(lái)由于其對(duì)外承擔(dān)的是無(wú)限責(zé)任，其全部財(cái)產(chǎn)就是債權(quán)的擔(dān)保，沒(méi)有必要設(shè)定浮動(dòng)抵押為債權(quán)提供擔(dān)保。因此，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，應(yīng)該將設(shè)定人限定為公司法人，同時(shí)考慮到以浮動(dòng)抵押方式進(jìn)行融資的日益普遍，沒(méi)有理由將受擔(dān)保的債權(quán)局限于公司債的發(fā)行，對(duì)此, 可以參考借鑒王利明老師主持的中國(guó)民法典草案建議稿第1035條的規(guī)定，即“公司法人向銀行借款或者發(fā)行公司債券，可以設(shè)定浮動(dòng)抵押權(quán)。”其次，擴(kuò)大浮動(dòng)抵押權(quán)的客體范圍，使其包括包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。擴(kuò)大浮動(dòng)抵押權(quán)的客體，有利于更好地保護(hù)抵押權(quán)人的利益，降低不能受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能夠提高抵押人

22、的融資擔(dān)保水平和融資規(guī)模。浮動(dòng)抵押的標(biāo)的可以為公司法人的全部資產(chǎn)。一般應(yīng)包括土地、建筑物等不動(dòng)產(chǎn)，生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、商業(yè)秘密等無(wú)形資產(chǎn)和債權(quán)、股權(quán)、票據(jù)、提單、倉(cāng)單等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)將不能或不宜抵押的財(cái)產(chǎn)從企業(yè)的總資產(chǎn)中扣除。下列財(cái)產(chǎn)不得成為浮動(dòng)抵押的標(biāo)的：1、土地所有權(quán);2、在抵押時(shí)仍被查封、扣押或監(jiān)管的財(cái)產(chǎn);3、在抵押前已被公司轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。最后，應(yīng)該對(duì)浮動(dòng)抵押權(quán)具體制度進(jìn)行細(xì)化。這部分內(nèi)容主要包括浮動(dòng)抵押權(quán)的設(shè)立程序、受償程序等等。在浮動(dòng)抵押的設(shè)立程序中，要詳細(xì)規(guī)定浮動(dòng)抵押的登記及其效力，以及浮動(dòng)抵押的結(jié)晶等內(nèi)容。而不能僅僅以“債務(wù)人不履行到期債

23、務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！边@樣的籠統(tǒng)條文去規(guī)范物權(quán)法上的一個(gè)重要制度。中外浮動(dòng)抵押制度的主要區(qū)別2007年3月16日經(jīng)全國(guó)人大審議通過(guò)的中華人民共和國(guó)物權(quán)法(以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法)第一百八十一、第一百八十九、第一百九十六條對(duì)擔(dān)保物權(quán)中的“浮動(dòng)抵押”做了明確的規(guī)定，首次用法律的形式確立了我國(guó)的“浮動(dòng)抵押”制度。這一制度的創(chuàng)設(shè)，是我國(guó)物權(quán)法上的一項(xiàng)重大舉措，是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的抵押擔(dān)保制度的重大突破，必將大大地拓寬企業(yè)融資的渠道，增強(qiáng)企業(yè)的擔(dān)保能力，促進(jìn)解決當(dāng)前中小企業(yè)，尤其是個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者貸款難的問(wèn)題，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。浮動(dòng)抵押制度最早起源

24、于英國(guó)的衡平法。1870年，英國(guó)上訴法院在判決中認(rèn)為，公司可以抵押現(xiàn)有的和將來(lái)取得的全部財(cái)產(chǎn)，但抵押權(quán)人不得干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)管理。自此浮動(dòng)抵押制度正式確立。英國(guó)浮動(dòng)抵押制度在原英屬殖民地的大多數(shù)國(guó)家得到法律承認(rèn)，如印度、巴基斯坦、澳大利亞、新西蘭、馬來(lái)西亞、新加坡等。大陸法系國(guó)家如芬蘭、瑞典、日本和俄羅斯也借鑒英國(guó)浮動(dòng)抵押制度，在民法或商法上做出了相應(yīng)的規(guī)定。美國(guó)、加拿大也建立了類(lèi)似英國(guó)的浮動(dòng)抵押制度的動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一權(quán)益擔(dān)保制度。因此，傳統(tǒng)的浮動(dòng)抵押是指權(quán)利人以現(xiàn)有的和將有的全部財(cái)產(chǎn)或者部分財(cái)產(chǎn)為其債務(wù)提供擔(dān)保。債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的財(cái)

25、產(chǎn)優(yōu)先受償。我國(guó)物權(quán)法對(duì)浮動(dòng)抵押的規(guī)定，吸取了國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，但又不是完全照搬，而是根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況設(shè)立了浮動(dòng)抵押制度。它和國(guó)外的浮動(dòng)抵押制度主要有以下不同：第一、設(shè)立浮動(dòng)抵押的主體不同。我國(guó)的浮動(dòng)抵押限于企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。主要是為了解決中小企業(yè)貸款難，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，將設(shè)立浮動(dòng)抵押的主體規(guī)定為企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。而國(guó)外一般限于公司可以設(shè)立浮動(dòng)抵押。第二、設(shè)立浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)不同。我國(guó)設(shè)立浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品。對(duì)企業(yè)的其他動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)不得設(shè)立浮動(dòng)抵押。而有的國(guó)家設(shè)立浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)可以是公司的全部財(cái)產(chǎn)，包括債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán);也可以是公司的

26、部分財(cái)產(chǎn)。第三、設(shè)立浮動(dòng)抵押，以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)確定的財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)，這對(duì)抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)，有較大的風(fēng)險(xiǎn)。因此國(guó)外一般都規(guī)定抵押權(quán)人對(duì)抵押人公司的監(jiān)管辦法，如英國(guó)法規(guī)定，浮動(dòng)抵押設(shè)立后，債權(quán)人允許擔(dān)保人在日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理和處分，但債權(quán)人也有權(quán)根據(jù)約定限制擔(dān)保人對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的處分或直接介入對(duì)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，控制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。還規(guī)定在擔(dān)保利益受到嚴(yán)重威脅時(shí)，經(jīng)一定程序接管該公司的制度，接管后并不一定導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)的確定。我國(guó)物權(quán)法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。以上各國(guó)的不同規(guī)定，各有利弊。我國(guó) 物權(quán)法對(duì)有體財(cái)產(chǎn)、無(wú)體財(cái)產(chǎn)采用不同的擔(dān)保方式，具體地說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)用固定抵押，而流動(dòng)中的動(dòng)產(chǎn)采用浮動(dòng)抵押的辦法;對(duì)

27、知識(shí)產(chǎn)權(quán)有權(quán)利質(zhì)押的辦法解決，同樣可以達(dá)到充分利用企業(yè)資產(chǎn)融資的目的。動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的缺陷及對(duì)策研究為適應(yīng)金融對(duì)擔(dān)保法制的需求，中華人民共和國(guó)物權(quán)法(以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法)擔(dān)保物權(quán)編借鑒國(guó)際先進(jìn)立法引入了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，物權(quán)法第181條規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”學(xué)界據(jù)此普遍認(rèn)為我國(guó)物權(quán)法規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度。物權(quán)法出臺(tái)前，學(xué)界對(duì)于是否規(guī)定動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度曾有激烈爭(zhēng)論并相持不下。動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度因抵押人不需轉(zhuǎn)移

28、抵押物且享有抵押期間正常經(jīng)營(yíng)中的抵押物的自由處分權(quán)而有利于企業(yè)融資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但利之所在，也乃弊之所存，其最大的利益之所在也正是其最大的風(fēng)險(xiǎn)之所在，在抵押人權(quán)利擴(kuò)張的同時(shí)導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)利弱化的是該制度與生俱來(lái)的致命缺陷，即使贊成此項(xiàng)制度的學(xué)者也都主張以針對(duì)該弊端采取有效的制度設(shè)計(jì)為引進(jìn)的前提和基礎(chǔ)，但現(xiàn)行物權(quán)法對(duì)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的規(guī)定卻十分粗疏，缺乏完善的配套設(shè)施，甚至極有可能在司法實(shí)踐中因制度設(shè)計(jì)不完善而被棄用或出現(xiàn)大量損害債權(quán)人利益的情形，使以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的的擔(dān)保法律反而造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的混亂與阻礙，而無(wú)論哪一種情況都是對(duì)立法資源的浪費(fèi)及輕慢，但筆者認(rèn)為當(dāng)前最重要的應(yīng)不僅是對(duì)制度的評(píng)價(jià)，而

29、更應(yīng)是在批判的基礎(chǔ)上，關(guān)注物權(quán)法實(shí)施當(dāng)中的一些實(shí)然的問(wèn)題，在剖析動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度重大缺陷-債權(quán)人保護(hù)不力的基礎(chǔ)上，借鑒比較法并結(jié)合中國(guó)國(guó)情，以針對(duì)缺陷的對(duì)策性研究為視角，進(jìn)一步研究并完善現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，以實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的良性實(shí)施，實(shí)現(xiàn)立法者所期望的法的實(shí)施的效益最大化。二、現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的主要缺陷-缺乏對(duì)債權(quán)人利益的合理維護(hù)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)不足的表現(xiàn)之一-債權(quán)人很難控制債務(wù)人濫用權(quán)利處分抵押資產(chǎn)。權(quán)利和義務(wù)是一對(duì)相對(duì)的概念，一方權(quán)利的擴(kuò)張就必然導(dǎo)致他方義務(wù)的擴(kuò)大或權(quán)利的縮小。在利益的蹺蹺板上，你進(jìn)一尺勢(shì)必我退一丈，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度中由于抵押人權(quán)利的擴(kuò)張因而導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)利的弱化，因抵

30、押物范圍的不特定且抵押人有權(quán)自主處分財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人即難以預(yù)測(cè)其抵押權(quán)支配的價(jià)值量，同時(shí)又存有因債務(wù)人隱匿、私藏財(cái)產(chǎn)等權(quán)利濫用行為而導(dǎo)致債權(quán)人利益受損的可能性，允許債務(wù)人享有處分資產(chǎn)的自由與抵押權(quán)人的擔(dān)保利益存有一定的沖突，因此面對(duì)債務(wù)人自由處分財(cái)產(chǎn)的威脅，在動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度中產(chǎn)生了一個(gè)“囂張”的抵押人和一個(gè)“脆弱”的抵押權(quán)人，債權(quán)人很難控制債務(wù)人濫用權(quán)利處分抵押資產(chǎn)，而如果債權(quán)人不能對(duì)擔(dān)保下的財(cái)產(chǎn)享有合理的控制，其擔(dān)保是虛假的，擔(dān)保協(xié)議最多僅賦予債權(quán)人以合同權(quán)利1，債權(quán)人利益的合理維護(hù)缺乏相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。債權(quán)人權(quán)利保護(hù)不足的表現(xiàn)之二-以登記為中心的公示方式其公信效力較弱。對(duì)債權(quán)人的抵押權(quán)以登記

31、的方式進(jìn)行公示，是動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度中對(duì)債權(quán)人利益進(jìn)行保護(hù)的核心措施。傳統(tǒng)擔(dān)保中對(duì)債權(quán)人利益維護(hù)的路徑主要依靠公示制度和轉(zhuǎn)移占有，如何在既不轉(zhuǎn)移有又無(wú)法進(jìn)行有效公示登記的情況下維護(hù)債權(quán)人的合法利益一直是世界各國(guó)遇到的一個(gè)重大難題，直到現(xiàn)在即使許多的法學(xué)家窮經(jīng)皓首，也未能提供足夠合理的方案。從羅馬法時(shí)代的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)中所確立的最初的擔(dān)保法律制度開(kāi)始，在物的擔(dān)保上，轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保無(wú)疑最能維護(hù)債權(quán)人合法利益，而隨著不動(dòng)產(chǎn)的加入，又發(fā)展出了以登記公示來(lái)維護(hù)債權(quán)人利益的制度。動(dòng)產(chǎn)抵押既希望發(fā)揮物的使用價(jià)值又希望發(fā)揮物的交換價(jià)值，因此放棄了轉(zhuǎn)移占有這條道路，但由于動(dòng)產(chǎn)的易流動(dòng)性和易損性，在登記公示的道路上其

32、并不能達(dá)到不動(dòng)產(chǎn)登記充分維護(hù)債權(quán)人利益的公信效果，原因之一不動(dòng)產(chǎn)從抵押到交易都需履行登記手續(xù)，其流轉(zhuǎn)發(fā)生在同一個(gè)平臺(tái)和問(wèn)題域中，因此公示制度發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性的效果;而動(dòng)產(chǎn)雖在抵押中以登記方式公示，但由于動(dòng)產(chǎn)的其他交易過(guò)程均不需辦理登記公示而以直接移轉(zhuǎn)占有為權(quán)利轉(zhuǎn)移要件，因此動(dòng)產(chǎn)的抵押公示和其他流轉(zhuǎn)交易并未發(fā)生在同一個(gè)平臺(tái)和問(wèn)題域中，導(dǎo)致動(dòng)產(chǎn)抵押公示的效果大打折扣。通過(guò)登記公示了抵押權(quán)人的抵押權(quán)后，抵押權(quán)人只能對(duì)其他享有抵押權(quán)的第三人有優(yōu)先效力、在多個(gè)對(duì)抵押物有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人中優(yōu)先，其公示的對(duì)抗效力僅局限于有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人之間，其公信的效力范圍實(shí)在較為狹窄。同時(shí)雖已設(shè)定抵押，但由于針對(duì)該抵押物發(fā)生的

33、流轉(zhuǎn)和交易并無(wú)先到登記機(jī)關(guān)-工商部門(mén)進(jìn)行查詢、調(diào)查的交易常識(shí)和習(xí)慣，因此以實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行分析即發(fā)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)抵押的登記公示存有較大局限，其實(shí)際效果處于一種虛幻之中。因此動(dòng)產(chǎn)抵押制度中通過(guò)登記為公示所能起到的以此維護(hù)抵押權(quán)人利益的這一方式的效果實(shí)在是非常有限，令人不容樂(lè)觀，實(shí)質(zhì)上無(wú)法滿足對(duì)抵押權(quán)人利益進(jìn)行相應(yīng)保護(hù)的制度設(shè)計(jì)的需求。在拋棄了傳統(tǒng)的依靠轉(zhuǎn)移占有來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)保障的制度后，動(dòng)產(chǎn)抵押并未能構(gòu)建出一個(gè)合理的制度來(lái)較為完整的保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。債權(quán)人權(quán)利保護(hù)不足的表現(xiàn)之三-缺乏配套制度且規(guī)定過(guò)于粗疏。從立法技術(shù)和動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的百年發(fā)展進(jìn)行分析，任何人都不應(yīng)忽視的一個(gè)問(wèn)題是，這一制度在英美取得的

34、良好收益是建立在完善的配套制度的基礎(chǔ)上的，具體包括設(shè)立時(shí)良好的信用制度、完善的電子登記及查詢制度、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)快捷的執(zhí)行制度以及明確細(xì)致的操作程序如發(fā)放債權(quán)證制度、財(cái)產(chǎn)接管人制度等，而我國(guó)物權(quán)法在引進(jìn)此較復(fù)雜的制度卻仍僅在一定程度上宣示了我國(guó)法律承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度而已，也許正是對(duì)各方利益的妥協(xié)與平衡，其規(guī)定缺乏適用中起碼的防范措施，缺乏執(zhí)行中的可操作性，粗疏且不完善，導(dǎo)致我國(guó)對(duì)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度所涉及到的債權(quán)人保護(hù)制度在其固有缺陷基礎(chǔ)上更因缺乏相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)而存有特有難題。三、彌補(bǔ)現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度主要缺陷的必要性1、從法律制度本源中效益與安全的關(guān)系來(lái)分析。對(duì)規(guī)則和安全的需要是法律必須考慮的

35、重要因素，擔(dān)保的實(shí)質(zhì)性目的即為了融資，使債務(wù)人獲得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)必不可少的資本與金融的支持，擔(dān)保成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中必不可少的潤(rùn)滑油和助推劑，因此從法律與社會(huì)的關(guān)系著眼，法律制度并非無(wú)本之源，無(wú)需之物，而是有一定的社會(huì)根源和經(jīng)濟(jì)根源，是基于社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活的需要而產(chǎn)生的。正是因?yàn)槿祟?lèi)自身理性的要求，在社會(huì)主體各自追求利益的發(fā)展過(guò)程中，在整個(gè)社會(huì)對(duì)進(jìn)步的永動(dòng)追求中，人們逐漸意識(shí)到應(yīng)該有一些規(guī)范來(lái)調(diào)整彼此的行為以及社會(huì)各種層次利益主體之間的利益，這種基于人類(lèi)發(fā)展而對(duì)規(guī)范的需要就是今天的法律存在的動(dòng)因以及考量相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)，擔(dān)保權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)中的重要部分，在這一點(diǎn)上體現(xiàn)的十分明顯，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的

36、需要和金融融資的需要才有擔(dān)保制度存在的價(jià)值和生命力，金融的需求成就了今天的擔(dān)保，擔(dān)保并非是法學(xué)家費(fèi)盡心機(jī)建構(gòu)的法律制度，而是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的上層建筑，因此擔(dān)保法律規(guī)范雖有以擔(dān)保促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特性，也不能抹滅其與一般法律的共性，即良好的法律應(yīng)合理衡平各方當(dāng)事人的利益，并對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益加以明確和保護(hù)，符合人類(lèi)對(duì)規(guī)則和安全的需要，因此除了要適應(yīng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展外，擔(dān)保還有一個(gè)重要的功能就是要維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，而這一當(dāng)事人的合法利益其中必然包括債權(quán)人的合法利益，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展而創(chuàng)設(shè)出來(lái)的擔(dān)保制度，為了達(dá)到一定的目的總需要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，而這一風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)方主要就是債權(quán)人，雖然根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)

37、的發(fā)展趨勢(shì)，交易和流轉(zhuǎn)越來(lái)越頻繁，擔(dān)保已從債權(quán)保全型擔(dān)保向金融媒介型擔(dān)保發(fā)展，但任何事情也不能矯枉過(guò)正中，在安全與效益這一對(duì)概念中，不能為了效益而忽視了安全，不能絕對(duì)的強(qiáng)調(diào)一個(gè)因素而忽視另一個(gè)因素。因?yàn)槿绻粸榱俗非笮б?，從更大的角度?lái)看也許將會(huì)造成更大的“不效益”或“反效益”，最終損害效益的發(fā)展。2、從金融實(shí)踐的現(xiàn)狀來(lái)分析。保護(hù)債權(quán)人權(quán)利是金融實(shí)踐的需要，而現(xiàn)實(shí)金融實(shí)踐中存在的最大問(wèn)題之一正是債權(quán)人的利益未能得到合理維護(hù)。在金融實(shí)踐中，有一個(gè)十分奇怪的現(xiàn)象，即中國(guó)人民銀行總行代表銀行界極力促進(jìn)法律界承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，而現(xiàn)實(shí)中的基層銀行卻多數(shù)將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度拒之門(mén)外，并唯恐避之不及，據(jù)調(diào)查統(tǒng)

38、計(jì)，我國(guó)銀行采納動(dòng)產(chǎn)抵押的比例低得可憐2，并對(duì)此持消極態(tài)度，我們必須要正視且不能回避這一重要事實(shí)，銀行是因?yàn)榉梢?guī)定的滯后性或法律未承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押而導(dǎo)致其沒(méi)有采用動(dòng)產(chǎn)抵押制度嗎?銀行不積極采用動(dòng)產(chǎn)抵押制度的真正原因到底是什么?依筆者所見(jiàn)，其真正原因正是在適用動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律制度時(shí)，由于銀行作為債權(quán)人的合法權(quán)益很難得到相應(yīng)的保護(hù)，因此銀行基于保護(hù)自身利益的本能而拒絕或回避了這一制度的適用。我國(guó)目前動(dòng)產(chǎn)抵押的實(shí)踐發(fā)展并不良好，而導(dǎo)致這一結(jié)果的原因不是沒(méi)有讓抵押財(cái)產(chǎn)浮動(dòng)不是沒(méi)有讓抵押人自由處分，而是恰好相反，是因?yàn)樵谶m用動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)債權(quán)人的利益缺乏合理維護(hù)，這才是中國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的真正實(shí)踐，當(dāng)然，銀行也需要利潤(rùn)

39、，如果銀行的資金貸不出去，沒(méi)有了經(jīng)營(yíng)行為，也就失去了得到相應(yīng)利潤(rùn)的可能性，但無(wú)論如何也不應(yīng)脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不切實(shí)際的在銀行中開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)，否則在貸款基本安全無(wú)法保障的情況下，不僅無(wú)利潤(rùn)可言，反而會(huì)造成整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大損失。四、彌補(bǔ)現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度缺陷的主要對(duì)策1、選擇信用良好的主體作為適用對(duì)象，為動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的實(shí)施奠定良好的信用環(huán)境構(gòu)建動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度良好的運(yùn)行機(jī)制，必須使這一制度的運(yùn)行建立在絕大部分當(dāng)事人都能自覺(jué)履行的基礎(chǔ)上。當(dāng)前中國(guó)的信用環(huán)境不理想，債務(wù)人的債務(wù)不履行行為未受到嚴(yán)格的監(jiān)控和有效的制約與懲罰，而英美國(guó)家信用環(huán)境良好，對(duì)企業(yè)資信情況的調(diào)查十分發(fā)達(dá)，對(duì)債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)

40、情況了解較為清楚并方便于其執(zhí)行，這是該制度在其國(guó)家內(nèi)能獲得較好效益的一個(gè)重要原因。兩相比較，在中國(guó)缺乏信用這個(gè)強(qiáng)有力的保障機(jī)制的現(xiàn)實(shí)下，我們實(shí)有必要為了使這個(gè)制度能建立在良好的自覺(jué)履行的基礎(chǔ)上，對(duì)申請(qǐng)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的主體的資格進(jìn)行審查，并限定只有信用良好的主體才能適用這一制度，而缺乏信用的主體則不能適用這一制度，盡管我國(guó)沒(méi)有完善的信用制度，對(duì)企業(yè)、個(gè)體工商戶及個(gè)人的信用資料的掌握也不夠充分，但有一點(diǎn)我們應(yīng)該是能夠做到，就是曾有未按約還款的不良記錄的當(dāng)事人，不能夠作為適用動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押貸款的主體，以免造成大量的違約率最終使這一原本良好的制度陷入一片泥潭且無(wú)以自拔。法律的實(shí)施雖然帶有懲罰性的一面，但法

41、能夠執(zhí)行其實(shí)主要是歸因于當(dāng)事人的對(duì)法律的自覺(jué)遵守行為，而對(duì)當(dāng)事人行為的懲罰只是法的執(zhí)行當(dāng)中的一種例外情況，因此在動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押這一以發(fā)揮物的價(jià)值促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為預(yù)期目標(biāo)的制度中，當(dāng)事人能否自覺(jué)按約定履行義務(wù)實(shí)際上對(duì)這一理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用，以當(dāng)事人自覺(jué)履行與非自覺(jué)履行的比例相對(duì)照，如果當(dāng)事人自覺(jué)履行的比例達(dá)不到50%以上，這一法律即很難有效的執(zhí)行下去，這一法律制度的設(shè)定應(yīng)該說(shuō)也是不成功的。法律并非是萬(wàn)能的，法律因其自身局限性，對(duì)大面積的需懲罰的民事行為力不從心，同時(shí)對(duì)上述行為進(jìn)行相應(yīng)的懲罰也需要付出較高的執(zhí)法成本，當(dāng)當(dāng)事人的自覺(jué)履行行為占了絕大部分比例，而法律只需要對(duì)其中少部分行為人

42、的故意不履行行為進(jìn)行懲罰時(shí)，大部分自覺(jué)履行與少部分的法律調(diào)控相結(jié)合能收到法律的社會(huì)調(diào)節(jié)器作用，反之，如果在這一制度的運(yùn)行過(guò)程中，大多數(shù)人都不自覺(jué)履行相應(yīng)的義務(wù)，而只有極少數(shù)人自覺(jué)履行，甚至可能出現(xiàn)自覺(jué)履行方反而不如違約方獲益更多的大面積不正?，F(xiàn)象時(shí)，法律這一種武器就有可能失去其鋒利性，而變成一把鈍器，所過(guò)之處無(wú)多大的整肅作用。法律本身應(yīng)是建立在道德的基礎(chǔ)上對(duì)符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的要求的一種確認(rèn)，應(yīng)以自覺(jué)履行為原則懲罰為例外的一種狀態(tài)，否則就出現(xiàn)了一種非良好的法治的狀態(tài)，此時(shí)就應(yīng)認(rèn)真的思考這一制度的設(shè)定中一定在某個(gè)或某些環(huán)節(jié)上是否背離了法律本身的應(yīng)然狀態(tài)，因此對(duì)法的運(yùn)行過(guò)程中不受?chē)?guó)家法律強(qiáng)制力干涉的

43、一種自然的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行分析，從信用的角度考察抵押人的信用狀況，從源頭把關(guān)，更有利于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度在自然狀態(tài)下良好運(yùn)行。2、以當(dāng)事人的約定彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。法院及社會(huì)允許當(dāng)事人之間簽訂待履行約定之有效存在，乃社會(huì)進(jìn)步所需，人們對(duì)未來(lái)較復(fù)雜事項(xiàng)，可作預(yù)先規(guī)劃及掌握4。浮動(dòng)抵押制度的缺陷主要源于債務(wù)人在正常經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)對(duì)其抵押財(cái)產(chǎn)享有較大的自由處分權(quán)，因此債權(quán)人可以通過(guò)合同約定限制性條款對(duì)債務(wù)人的自由處分權(quán)予以合理的限制，進(jìn)而彌補(bǔ)現(xiàn)行物權(quán)法對(duì)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度規(guī)定之不足。一是對(duì)“正常經(jīng)營(yíng)范圍”的界限做出合理的約定，以彌補(bǔ)法律對(duì)此的空白規(guī)定，更好的解決當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議和糾紛，并排除債務(wù)人一些刻意的欺詐

44、性的處分抵押財(cái)產(chǎn)的行為;二是可以采取混合抵押。在采用浮動(dòng)抵押的基礎(chǔ)上，再對(duì)抵押人的某些重要資產(chǎn)設(shè)定固定抵押，以分別發(fā)揮固定抵押和浮動(dòng)抵押的長(zhǎng)處，以混合抵押的方式進(jìn)一步靈活的保護(hù)債權(quán)人的合法利益;三是充分發(fā)揮浮動(dòng)抵押合同中限制性條款的效力，禁止抵押人設(shè)立具有優(yōu)先于該抵押得到清償或和該抵押同時(shí)得到清償?shù)墓潭ǖ盅?，或者?duì)抵押人在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中處分其資產(chǎn)加以某些特定的限制，并在合同中明確約定債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)5;四是對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件作明確約定。即依照物權(quán)法第181條的規(guī)定，除債務(wù)人未履行到期債務(wù)及抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷(xiāo)、債務(wù)履行期屆滿外，抵押權(quán)人還可與抵押人明確約定嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形和雙方當(dāng)

45、事人自行約定的其他具體情形為抵押財(cái)產(chǎn)確定的條件，明確債權(quán)人在何種情況下有權(quán)將其浮動(dòng)的財(cái)產(chǎn)固定化，以更靈活的保護(hù)債權(quán)人的利益，減少債權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)控制不力的弊端。當(dāng)然當(dāng)事人對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的約定均應(yīng)為合理的約定，不能因締約時(shí)債權(quán)人的優(yōu)勢(shì)地位而損害債務(wù)人的合法利益，也不能因此而損害動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的正常運(yùn)行。在具體操作層面，建議金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部確定統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押合同，以較為規(guī)范的合同形式免除債權(quán)債務(wù)雙方由于約定不清而出現(xiàn)不必要的失誤。3、強(qiáng)化登記的內(nèi)涵和效用，建立統(tǒng)一完善的電子公示制度。雖然我國(guó)物權(quán)法對(duì)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的登記制度采納登記對(duì)抗要件主義，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三

46、人。但登記作為動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度中維護(hù)債權(quán)人利益的核心制度，確應(yīng)從程序和實(shí)體兩方面進(jìn)一步強(qiáng)化其內(nèi)涵和作用。從程序上來(lái)說(shuō)，如何具體操作，進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查?是否收費(fèi)、收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是多少，登記的具體內(nèi)容，登記的審查時(shí)間，是否可以查閱，查閱需要具備什么樣的條件等等問(wèn)題都需要得到進(jìn)一步的明確和完善。工商管理部門(mén)作為動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的法定唯一登記機(jī)關(guān)，可在其長(zhǎng)期實(shí)施企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押管理辦法的基礎(chǔ)上，結(jié)合浮動(dòng)抵押的特點(diǎn)，進(jìn)一步出臺(tái)具有較強(qiáng)可操作性的登記辦法，同時(shí)積極推行登記的電子注冊(cè)和全國(guó)查詢制度，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)使民事主體對(duì)資源的共享由可能變成了現(xiàn)實(shí)，以從程序上保證這一制度快速、低成本的得到運(yùn)作。動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押登記

47、制度與信息化時(shí)代的電子注冊(cè)和全國(guó)聯(lián)網(wǎng)查詢相結(jié)合，有助于這一制度的更好實(shí)施與當(dāng)事人利益的更好維護(hù)。從實(shí)體上來(lái)說(shuō)，抵押權(quán)人與第三人之間對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)之間的優(yōu)先權(quán)爭(zhēng)議，是影響抵押權(quán)人利益有無(wú)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，雖然作為登記制度本身來(lái)說(shuō)，它只是一個(gè)程序性的規(guī)定而無(wú)法承載如此多的內(nèi)涵和實(shí)體利益權(quán)衡與設(shè)計(jì)，但是法律制度仍應(yīng)從實(shí)體上圍繞登記后的權(quán)利享有問(wèn)題而對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，對(duì)與抵押權(quán)相關(guān)聯(lián)的一些權(quán)利有一個(gè)明確的效力順序的界定和制度設(shè)計(jì)與安排，使與抵押財(cái)產(chǎn)相關(guān)的利益主體能清楚的知悉財(cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)情況并明晰自身的清償順位，如買(mǎi)受人、其他抵押權(quán)人、普通無(wú)擔(dān)保的債權(quán)人以及特殊情況下如破產(chǎn)時(shí)的職工工資、國(guó)家稅款、土地使用

48、權(quán)出讓金、破產(chǎn)清算費(fèi)用等民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)的優(yōu)先順位，以使法律有清晰的明文規(guī)定，既讓各方當(dāng)事人能清晰的按照法律規(guī)定進(jìn)行各自的利益規(guī)制，也能讓司法者有充分的判案依據(jù)和解決相關(guān)問(wèn)題的依據(jù)，避免出現(xiàn)尋法不能的尷尬和混亂。4、把好執(zhí)行關(guān)，力爭(zhēng)構(gòu)建一個(gè)高效快速的抵押權(quán)執(zhí)行機(jī)制。正義要以看得見(jiàn)的方式實(shí)施，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是抵押中的核心問(wèn)題。債權(quán)人的利益能否得到良好維護(hù)在一定程度上主要取決于是否有一個(gè)良好的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制，否則無(wú)論所簽訂的協(xié)議如何完美都有可能變?yōu)橐患埧瘴模虼烁咝Э焖俚膱?zhí)行機(jī)制成為浮動(dòng)抵押制度成敗的關(guān)鍵。浮動(dòng)抵押制度在英國(guó)具有持續(xù)的生命力，正是其執(zhí)行的實(shí)際功效能夠達(dá)到債權(quán)人的要求。但應(yīng)指出，英國(guó)浮動(dòng)

49、抵押權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行其權(quán)力，包括占有抵押物財(cái)產(chǎn)，出售這些財(cái)產(chǎn)或委任管理接管人，由于是根據(jù)浮動(dòng)抵押或債權(quán)證條文所授予的權(quán)利來(lái)進(jìn)行，所以無(wú)須事先向法院申請(qǐng)?jiān)S可，亦無(wú)須特別要求法院協(xié)助。而我國(guó)主要是通過(guò)人民法院的執(zhí)行途徑進(jìn)行解決，雖然這種方式有諸多優(yōu)點(diǎn)，但也存在諸如周期長(zhǎng)、成本高、不夠靈活等一些缺點(diǎn)，導(dǎo)致抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的過(guò)程中消耗較大的人力、物力和財(cái)力，我國(guó)的現(xiàn)行執(zhí)行機(jī)制積垢叢生，沒(méi)有事先經(jīng)過(guò)層層過(guò)濾、沒(méi)有采取必要的防疫措施，所有可能遇到的矛盾最終全部集中到法院處，導(dǎo)致形成一個(gè)先天不足且百病叢生的執(zhí)行機(jī)制，多年難題要想徹底解決談何容易，而浮動(dòng)抵押制度卻又是如此的需要得到一個(gè)強(qiáng)有力的執(zhí)行系統(tǒng)的支持，

50、過(guò)高的需求與過(guò)低的實(shí)力相碰撞，實(shí)讓我們對(duì)此難有樂(lè)觀估價(jià)，而事實(shí)可能比我們的預(yù)計(jì)更糟。同時(shí)從常識(shí)上來(lái)分析，即使一個(gè)運(yùn)作良好的執(zhí)行機(jī)制從抵押人違約到法院依執(zhí)行程序清點(diǎn)抵押人財(cái)產(chǎn)之間都不可避免的有一個(gè)過(guò)程，而債務(wù)人完全可能利用此“時(shí)間差”變賣(mài)或轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)，因此在浮動(dòng)抵押中任何在時(shí)間上的耽誤都可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人的利益遭受不可彌補(bǔ)的損失，故筆者建議在我國(guó)以法院為主的浮動(dòng)抵押執(zhí)行程序中可充分發(fā)揮當(dāng)事人協(xié)商自助程序的作用，抵押權(quán)人可以依照物權(quán)法對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的相關(guān)規(guī)定，在合法的范圍內(nèi)按照事先與抵押人達(dá)成的協(xié)議直接以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。若抵押權(quán)人與抵押人未能就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)

51、成協(xié)議的，抵押權(quán)人也可以直接請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)，而不需要再經(jīng)過(guò)冗長(zhǎng)的訴訟程序，同時(shí)也應(yīng)進(jìn)一步完善法院的執(zhí)行機(jī)制，要求法院執(zhí)行部門(mén)對(duì)當(dāng)事人的各項(xiàng)請(qǐng)求必須快速做出回應(yīng)，對(duì)自助程序中出現(xiàn)損害一方當(dāng)事人利益的行為進(jìn)行懲處，合理調(diào)控當(dāng)事人協(xié)商自助程序中各方當(dāng)事人利益。5、對(duì)抵押人惡意損害抵押權(quán)人利益的行為進(jìn)行明確的懲罰。民法作為社會(huì)利益的調(diào)節(jié)器，一方面促使當(dāng)事人在信用的基礎(chǔ)上自行履行義務(wù)，另一方面也需對(duì)當(dāng)事人惡意損害他方利益的行為進(jìn)行相應(yīng)的懲處。由于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度中抵押權(quán)人的利益存在較大的易受損害的可能性，而物權(quán)法對(duì)此又缺乏相應(yīng)的規(guī)定，因此建議增加對(duì)抵押人在動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押中惡意損害抵押權(quán)人利

52、益的行為進(jìn)行相應(yīng)的懲處，通過(guò)對(duì)其違法行為進(jìn)行懲處的相應(yīng)明確規(guī)定，充分發(fā)揮物權(quán)法的威懾作用。并在必要的時(shí)候，引入刑法保護(hù)制度，以保證動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度能在信用的基礎(chǔ)上得以良好的實(shí)施。其中較有代表性的有梁慧星教授呼吁刪除物權(quán)法草案中的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，蘇合成博士贊成規(guī)定動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度。動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度的歷史淵源浮動(dòng)抵押產(chǎn)生于英格蘭的衡平法,是以企業(yè)可以自由流轉(zhuǎn)的契合財(cái)產(chǎn)作為抵押的一種擔(dān)保制度, 1845年英格蘭成文法允許依國(guó)會(huì)法案成立的鐵路公司、運(yùn)河公司、碼頭公司等以出抵企業(yè)和將來(lái)向股東催繳的股本作為借款的擔(dān)保。1862年的Holroyd v·Marshall一案第一次承認(rèn)可以在擔(dān)保合同

53、生效后取得的財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保標(biāo)的。正式確立浮動(dòng)抵押的第一個(gè)案例是英國(guó)上訴法院1870年審理的Panama, Newland andAustraliaRoyalMailCo·一案。此案中公司發(fā)行的抵押債券上規(guī)定:“將企業(yè)及其生產(chǎn)的金錢(qián),連同公司所有的不動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利、所有權(quán)及利益作為本金和利息的擔(dān)保。”上訴法院在判決中認(rèn)為,出抵一家企業(yè)現(xiàn)有的和將來(lái)取得的全部資產(chǎn)的效力等于出抵整個(gè)企業(yè),但抵押權(quán)人不得干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,也不得阻止出抵人處分企業(yè)的資產(chǎn),此案例標(biāo)志著浮動(dòng)抵押制度的確立。在英美法系中,學(xué)者并未給浮動(dòng)抵押以明確的定義,這固然可能與英美法系長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)法學(xué)概念及體系的忽視有關(guān),但為一項(xiàng)精密的

54、制度做出言簡(jiǎn)意賅的定義,其難度可想而知,回避定義也許更是明智之舉。Macnagh-ten法官1904年在Illingworthv·Houldworth一代寫(xiě)論文案的判決中做出了被認(rèn)為是經(jīng)典的描述:“浮動(dòng)抵押本質(zhì)上是流動(dòng)與變化的,懸浮于它企圖影響的財(cái)產(chǎn)上或者說(shuō)與其一起浮動(dòng),直到某事件的發(fā)生或某行為的做出使其固定于在其效力范圍內(nèi)的抵押財(cái)產(chǎn)上。”與英美法系不同,大陸法系中在研究某一制度時(shí)首先要對(duì)其概念加以確定,對(duì)浮動(dòng)抵押制度的研究也不例外。日本學(xué)者將浮動(dòng)抵押定義為,為擔(dān)保企業(yè)的債務(wù)而以該企業(yè)的總財(cái)產(chǎn)為客體設(shè)立擔(dān)保權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為浮動(dòng)抵押是指企業(yè)以其財(cái)產(chǎn)的一部分或全部設(shè)定抵押,設(shè)押財(cái)產(chǎn)可自由流

55、轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng),于特定事件發(fā)生后,設(shè)押財(cái)產(chǎn)結(jié)晶為固定抵押以償還債權(quán)的抵押。這些案例和學(xué)者的理論研究,為我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的發(fā)展和確定,起到了十分重要的借鑒作用。物權(quán)法第一百八十一條規(guī)定:“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議,企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”這便在我國(guó)法律制度上第一次確立了浮動(dòng)抵押制度。論我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的完善【摘 要】 浮動(dòng)抵押制度設(shè)計(jì)不僅應(yīng)考慮物的效用功能，物的安全價(jià)值同樣重要。我國(guó)物權(quán)法中對(duì)該制度規(guī)定較為簡(jiǎn)單，尤對(duì)抵押權(quán)人利益保障不足?；谠摲N價(jià)

56、值理念，在今后法律修訂時(shí),對(duì)該制度應(yīng)從主體資格、標(biāo)的范圍、“日常經(jīng)營(yíng)” 的界定和限制、信用體系的建立、權(quán)利實(shí)現(xiàn)等方面予以完善。【關(guān)鍵詞】 浮動(dòng)抵押 效用 安全2007年3月16日，中華人民共和國(guó)物權(quán)法(以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法)在第十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上獲得高票通過(guò)，這是我國(guó)民事立法上的一件大事，對(duì)維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，促進(jìn)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，平等保障各類(lèi)民事主體的合法權(quán)益，都具有重大意義。其中，國(guó)外的一些先進(jìn)制度和理念得以引入，成為此次立法的亮點(diǎn)。其中擔(dān)保物權(quán)一章中的浮動(dòng)抵押制度就是一例。對(duì)于這一來(lái)自異邦的新制度，在立法過(guò)程中褒貶不一，至今仍存有不少分歧。在此，筆者談一下自己的認(rèn)識(shí)。我國(guó)物

57、權(quán)法第181條、第189條、第196條中規(guī)定了浮動(dòng)抵押制度。在移植的過(guò)程中，我國(guó)同其它國(guó)家一樣對(duì)其進(jìn)行了一些改造。要想深入了解和分析這一制度在我國(guó)移植、改造的合理性，我們就必須先了解這一制度的基本方面。一、浮動(dòng)抵押的概述(一)浮動(dòng)抵押的涵義和源起浮動(dòng)抵押(floating charge)是來(lái)自于英美法系的一個(gè)概念，是在判例法基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。1903 年英國(guó)上訴法院法官Romer在審理約克郡梳毛機(jī)聯(lián)合有限公司一案時(shí)對(duì)浮動(dòng)抵押的含義作了如下解釋?zhuān)骸拔也⒉幌雽?duì)浮動(dòng)抵押一詞做出一個(gè)精確的定義，但我認(rèn)為具有以下特征的為浮動(dòng)抵押:(1)該抵押是附著在公司一類(lèi)現(xiàn)在和未來(lái)的財(cái)產(chǎn);(2)在公司通常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中

58、，此類(lèi)財(cái)產(chǎn)將不時(shí)變動(dòng);(3)在利害關(guān)系人為某些措施之前，設(shè)定擔(dān)保的公司仍然可依其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為營(yíng)業(yè)?！?該制度成型后，英美法系和大陸法系國(guó)家紛紛借鑒并發(fā)展了該制度。但與英美法國(guó)家描述式定義不同的是，大陸法系國(guó)家理性式的思維傳統(tǒng)使它們更習(xí)慣于用一個(gè)精密的概念來(lái)對(duì)此進(jìn)行定義。我國(guó)學(xué)者亦然。通常的定義是，債務(wù)人以其全部資產(chǎn)包括現(xiàn)在的和將來(lái)可以取得的全部資產(chǎn)為標(biāo)的設(shè)定抵押的一項(xiàng)新型擔(dān)保制度。2(二)浮動(dòng)抵押的特點(diǎn)盡管各國(guó)在具體制度設(shè)計(jì)上各有特色，但就其本質(zhì)性特點(diǎn)我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：1.抵押財(cái)產(chǎn)的廣泛性和集合性。浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物幾乎不受任何限制,可以是公司的全部財(cái)產(chǎn),也可以是某一類(lèi)或某幾類(lèi)財(cái)產(chǎn);可以是動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)等。浮動(dòng)抵押是以企業(yè)現(xiàn)有的及將來(lái)的一部分或全部財(cái)產(chǎn)設(shè)定的抵押，因此設(shè)押財(cái)產(chǎn)又具有集合性。2.抵押財(cái)產(chǎn)的浮動(dòng)性(設(shè)抵人在浮動(dòng)期享有自由處分權(quán))。這