環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

1、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則摘要：歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任理論的核心基礎(chǔ)，是在 司法實踐中處理侵權(quán)糾紛案件的基本準(zhǔn)則。歸責(zé)原則不同， 侵權(quán)行為的分類不同，責(zé)任構(gòu)成要件也不同。本文具體分析 環(huán)境侵權(quán)的無過錯責(zé)任原則和免責(zé)事由。希望能為同行在進(jìn) 行環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)時提供幫助。關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則；環(huán)境侵權(quán)；民事責(zé)任傳統(tǒng)民事責(zé)任采取過錯責(zé)任原則，即對于一般侵權(quán)責(zé)任 來說，行為人主觀上的過錯是承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件，無 過錯即無責(zé)任。對于環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任歸責(zé)原則目前我國 法學(xué)界主要有三種主張：第一種是少數(shù)人的主張，依然堅持環(huán)境民事責(zé)任適應(yīng)過 錯責(zé)任原則，但對過錯的理解有所不同，即把過錯和違法性 聯(lián)系起來，往往對違法性做

2、廣義的理解。第二種主張認(rèn)為承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任不要求侵權(quán)行為人 主觀上有過錯，對于無過錯行為也要求承擔(dān)民事責(zé)任，因此，環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成只需要三個要件，即有危害環(huán)境的行 為、危害環(huán)境的結(jié)果、兩者間的因果關(guān)系。第三種主張認(rèn)為，環(huán)境民事責(zé)任應(yīng)該分為兩類，第一類 是破壞環(huán)境民事責(zé)任，應(yīng)根據(jù)一般民事責(zé)任的四個要件追究 民事責(zé)任，第二類是污染環(huán)境民事責(zé)任，應(yīng)適應(yīng)無過錯責(zé)任 原則。對于環(huán)境資源侵權(quán)責(zé)任來說，從過錯責(zé)任向無過錯責(zé)任 發(fā)展已經(jīng)成為一種趨勢，不要求行為人有主觀過錯是環(huán)境資 源侵權(quán)責(zé)任的一個重要特點，因此，大多數(shù)學(xué)者主張環(huán)境侵 權(quán)適應(yīng)無過錯責(zé)任原則。即因為多種因素相互關(guān)聯(lián)造成環(huán)境 損害的結(jié)果，當(dāng)受害人

3、能夠舉證出其中的一部份關(guān)聯(lián)性的時 候，其他部份的關(guān)聯(lián)性也被推定為存在，而被告有權(quán)舉出反 例證明其不存在。無過錯責(zé)任原則。1. 無過錯責(zé)任原則的概念 無過錯責(zé)任原則是指因污染環(huán)境給他人財產(chǎn)或人身造 成損害的單位或個人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對 造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。無過錯責(zé)任原則最典型的適用范 例是日本，在日本環(huán)境侵權(quán)損害被稱為稱為“公害” 。所謂 “公害”是指人類日常反復(fù)進(jìn)行的正?；顒佑捎谝缘赜蛐缘?環(huán)境污染而致破壞為介質(zhì)，對人體健康或財產(chǎn)上發(fā)生的具體 損害。日本關(guān)于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中無過錯原則的適用， 主要是通過類推適用日本民法第 717 條關(guān)于工作物所有人責(zé) 任的規(guī)定演繹出來的。

4、該條被很多日本學(xué)者認(rèn)作是環(huán)境侵權(quán) 中無過錯責(zé)任原則的法律依據(jù)，因為本條中沒有規(guī)定承擔(dān)賠 償責(zé)任人在損害事實發(fā)生后須以過錯作為承擔(dān)損害賠償?shù)那疤釛l件。關(guān)于該條適用的最著名案例是山王川事件和早川仝爲(wèi)中匕匕令A(yù)養(yǎng)鯉斃案。我國法律規(guī)定，環(huán)境污染的損害賠償實行無過錯責(zé)任 制。例如民法通則第 106條、 124 條；環(huán)境保護(hù)法第 41 條等都沒有把故意或過失作為環(huán)境損害的賠償要件。 筆者 認(rèn)為我國的無過錯責(zé)任原則與美國的“事實本身證明”基本 類似。該原則是指在環(huán)境侵權(quán)危害發(fā)生以后，原告只需證明 如下三方面，就可以推定出被告是有過錯的：一是，如果不 存在過錯，危害事實在一般情況下就不會發(fā)生；二是，危害 事實

5、的發(fā)生是通過侵權(quán)人掌握的媒介或工具造成的；三是， 危害事實的發(fā)生原告沒有參與并且不是原告自愿的行為。 適用“事實本身證明”原則，在無法明了環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系 的情況下，原告只需證明存在大部分的危害事實，其余的事 實可以根據(jù)經(jīng)驗事實來推定其存在，從而大大降低了原告關(guān) 于因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)受害者在經(jīng)濟(jì)、科技、信患方 面的弱勢。由此看來，在環(huán)境侵權(quán)中大多數(shù)國家都適用無過 錯責(zé)任原則，只是對無過錯責(zé)任原則的表述各不相同而已。2. 實行無過責(zé)任原則的原因 環(huán)境侵權(quán)行為與一般的侵權(quán)行為相比具有特殊性，如果 僅以過錯責(zé)任原則作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，在實 踐中將會帶來嚴(yán)重后果，有失法律公平。首先，

6、盡管大量環(huán)境侵權(quán)事件事件的發(fā)生是加害人追求 不正當(dāng)利益的結(jié)果，但是人類在開發(fā)利用環(huán)境資源過程中是 不可能利用現(xiàn)有技術(shù)完全避免環(huán)境侵權(quán)事件發(fā)生的，因此也 有許多環(huán)境侵權(quán)事件并非出于加害人的故意或過失。按照傳 統(tǒng)民法理論，后者的行為因為主體無過錯則不產(chǎn)生法律上的 責(zé)任。顯然這是不公平的。不可能讓受害人以自己的損害為 代價，使其他人獲得利益。 “一方把自己的營利活動建立在 對他人環(huán)境損害的基礎(chǔ)上，只有對受害人予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償才是 合理的，才符合現(xiàn)代民法公平原則的客觀要求，才有利于合 理的分擔(dān)風(fēng)險”。因此，只有采用無過錯責(zé)任，才能無過 錯但是獲得利益的加害人承擔(dān)民事責(zé)任，補(bǔ)償受害人的損 失，實現(xiàn)利益平衡。

7、其次，查清和證明加害人主觀上的過錯比較困難，操作 性不強(qiáng)。環(huán)境侵權(quán)的查證需要用到大量科學(xué)技術(shù)手段這對于 普通人來說是相當(dāng)困難的。比如，就環(huán)境污染來看，以過錯 為要件難以實現(xiàn)對受害人的救濟(jì)也不利于環(huán)境保護(hù)。正是基 于這一點認(rèn)識，呂忠梅教授指出，從環(huán)境污染和破壞的賠償 訴訟來看，過錯責(zé)任原則存在明顯不足。綜上，適用無過錯責(zé)任原則制度，有利于消除在訴訟上 導(dǎo)致的難以確定致害人主觀過錯的混亂，有利于訴訟的順利 進(jìn)行和保護(hù)受害者的利益，保護(hù)資源環(huán)境。3. 無過錯責(zé)任的限制適用和免責(zé)條件 環(huán)境侵權(quán)的無過錯并不是沒有限制的。以無過錯責(zé)任為 基本的歸責(zé)原則，只是為要求當(dāng)事人未損害環(huán)境的行為承擔(dān) 民事責(zé)任，并不

8、要求當(dāng)事人為任何環(huán)境損害承擔(dān)民事責(zé)任。 因為這對于加害人來說也是不公平的。因此，各國在規(guī)定無 過錯歸責(zé)原則的同時，也規(guī)定了無過錯責(zé)任的免責(zé)條件即環(huán) 境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由，明確了無過錯責(zé)任原則適用的 限制。一般來說無過錯責(zé)任原則的限制包括三個方面：（1）不可抗力。在民法上，一般的免責(zé)事由中都包括 不可抗力。環(huán)境的侵權(quán)也不例外。不可抗力，指不能預(yù)見、 不能避免、不能克服并獨立于人的意志之外的客觀情況。它 既包括戰(zhàn)爭、暴亂等社會現(xiàn)象，也包括地震、臺風(fēng)、海嘯等 自然災(zāi)害現(xiàn)象。根據(jù)侵權(quán)法原理，當(dāng)不可抗力是導(dǎo)致?lián)p害的 唯一原因，不可抗力導(dǎo)致免責(zé)。但是并不是所有的不可抗 力都會導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)免責(zé)，不可抗力

9、作為免責(zé)事由必須符合 一定的條件。第一，不可抗力是損害結(jié)果發(fā)生的原因，只有 不可抗力引起的那一部分后果才可以免責(zé)。非不可抗力引起 的環(huán)境侵權(quán)后果按無過錯責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任。第二，發(fā) 生不可抗力事件之后，致害人應(yīng)當(dāng)采取必要的措施防止損害 擴(kuò)大，只有采取了合理措施人不能避免的損失才可以免除責(zé) 任。（2）受害人過錯。受害人過錯，是指損害的發(fā)生是因 為受害人自己的過錯，即明知道自己的行為會發(fā)生損害結(jié)果 而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，包括故意、一般過失和重大 過失三種情況。受害人過錯免責(zé)并不是說受害人只要有過錯 就可以免除加害人的責(zé)任，受害人的一般過失僅指受害人缺 乏一般注意的過失，不能成為免責(zé)事由。因

10、此受害人過錯構(gòu) 成環(huán)境侵權(quán)的免責(zé)事由的條件是：第一，環(huán)境損害是由受害 人故意或者重大過失引起，第二，環(huán)境侵權(quán)者僅對受害人故 意或重大過失部分的損失免責(zé)而不是對所有環(huán)境損害免責(zé)。 我國水污染防治法第 55 條規(guī)定：“水污染損失有受害者 自身的責(zé)任引起的，排污單位不承擔(dān)責(zé)任。 ”（3）第三人過錯。第三人過錯是指除受害人和加害人 之外的第三人，對受害人損害的發(fā)生和擴(kuò)大所具有的主觀過 錯。第三人過錯在環(huán)境法上規(guī)定的是第三人的行為是造成環(huán) 境損害的唯一原因。我國侵權(quán)責(zé)任法第六十八條規(guī)定因 第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者 請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán) 向第三人追償。實際中，第三人通過鉆孔等破壞性方法盜竊 輸油管道中的石油，由于盜竊人未能有效封堵，導(dǎo)致農(nóng)田、 海域污染的案例，時有發(fā)生。司法實踐中，多由輸油管道的 管護(hù)單位先行賠付農(nóng)民污染損失，繼而再向第三人追償，甚 至追究其刑事責(zé)任。 （作者單位：煙臺大學(xué)）注解： 美 Simon ball and Stuart Bell the law and Policy Relating to the Protecting of the Environment.Blacks to RePress limit