論中國反壟斷法的立法目的

1、論中國反壟斷法的立法目的日期：2006-03-16來源：  作者：字體：大 中 小     反壟斷法的立法目的取決于所在國的經(jīng)濟(jì)政策，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排及其他國情要素，因此，對中國反壟斷法立法目的的研究要作到立足于中國國情，與中國的經(jīng)濟(jì)政策和目標(biāo)相結(jié)合。當(dāng)然，可以選，也應(yīng)該選與中國國情有相似之處的國際經(jīng)驗(yàn)為參考。反壟斷法的立法目的是一切反壟斷政策的根本出發(fā)點(diǎn)，反壟斷法立法目的之確立對于反壟斷立法工作來說具有綱舉目張的效果。若是反壟斷法的立法目的非常的清楚，中國的反壟斷法也許就不會“千呼萬喚總不出”了。另外，反壟斷立法重要，但建立能夠保證反壟斷法有效實(shí)施的執(zhí)法體

2、制實(shí)際上更為重要。徒法不足以自行，反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個公正和自由的市場環(huán)境，而是必須借助與一個獨(dú)立、高效、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。如果沒有這樣一個機(jī)構(gòu)，反壟斷法不過是一紙空文。同時，這樣一個機(jī)構(gòu)的設(shè)置與反壟斷法的立法目的又是密不可分的。因?yàn)椋瑘?zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置旨在追求立法目的的實(shí)現(xiàn)，有什么樣的任務(wù)就應(yīng)該有與之相適應(yīng)的主體去完成，即使命決定身份。若是不從這方面考慮執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，這個執(zhí)法機(jī)構(gòu)即便誕生必也是先天不足或失敗的。從這個意義上說，研究反壟斷法的立法目的同執(zhí)法機(jī)構(gòu)是分不開的。一、 中西反壟斷立法目的比較    競爭是市場經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制，是用以配置資源的基本

3、手段，世界各國的反壟斷法在維護(hù)各自的市場秩序的經(jīng)濟(jì)法律體系中都居于基礎(chǔ)性地位，被高度重視；美國是實(shí)行自由的資本主義市場經(jīng)濟(jì)國家，也是頒布反壟斷法規(guī)制市場行為最早的國家，尤其在大陸法系國家，反壟斷法被公認(rèn)為重要的經(jīng)濟(jì)法的部門法，被常作為市場經(jīng)濟(jì)條件下國家干預(yù)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要工具。因而反壟斷法的許多規(guī)則在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的功能上具有普適性。但是，中國與其他國家畢竟實(shí)行不同性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)體制，反壟斷法的目的是有不同的。     實(shí)行資本主義市場經(jīng)濟(jì)且較為發(fā)達(dá)的國家，反壟斷法的任務(wù)是基于克服市場經(jīng)濟(jì)的固有缺陷，即市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)在配置資源過程中天生存在的壟斷、限制競爭等。一方

4、面，壟斷本身妨礙市場的自由與公平競爭；另一方面，追求壟斷利潤又是資本主義必不可少的對內(nèi)對外的剝削目標(biāo)。因而，壟斷資產(chǎn)階級必然要在壟斷與市場之間找到一個最佳平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤最大化和社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的雙重任務(wù)，這便是資本主義競爭法的本質(zhì)與任務(wù)所在。然而，西方資本主義國家，他們將法律與國家利益結(jié)合得相當(dāng)緊密，在反壟斷立法和判例確立與援引及解釋行為中具有兩面性。面對國內(nèi)市場秩序，一般嚴(yán)格地?fù)P起反壟斷法大旗，對壟斷行為予以規(guī)制，盡管有時難免侵害了個別壟斷資產(chǎn)階級集團(tuán)的利益，但為了確保市場競爭秩序和兼顧各類相關(guān)競爭主體利益，反壟斷法的實(shí)施應(yīng)當(dāng)說是到位的。但是，在以西方國家倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化過程中，他們

5、卻要求其他國家市場開放，同時在國內(nèi)奉行貿(mào)易保護(hù)主義。對于國際競爭而言，西方壟斷資產(chǎn)階級并不堅持社會整體利益與實(shí)質(zhì)上的平等競爭的經(jīng)濟(jì)法理念，而是推行并強(qiáng)調(diào)形式上的公平競爭（實(shí)質(zhì)上堅持以民商法規(guī)范為主導(dǎo)的法律秩序），并在實(shí)踐中通過組建跨國公司和擁有雄厚競爭力的企業(yè)集團(tuán)與發(fā)展中國家的弱勢群體在所謂的公平競爭原則下進(jìn)行交易。因此 ，西方資本主義國家在應(yīng)對國內(nèi)外壟斷與限制競爭行為的處理過程中，其運(yùn)用反壟斷執(zhí)法與司法的兩面性，協(xié)調(diào)和維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益以及提高國際競爭力方面實(shí)際上恰到好處。 相反地，中國競爭法的起源與任務(wù)不象西方國家，後者是從自由競爭發(fā)展到極端出現(xiàn)了壟斷，壟斷進(jìn)而威脅資本主義生產(chǎn)方式正常運(yùn)行及

6、一系列外部條件的刺激下，對壟斷行為的法律規(guī)則是被迫采取的防治措施。比較而言，中國的競爭法是在不斷打破計劃經(jīng)濟(jì)體制下出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為逐步展開的，尤其是在走向市場經(jīng)濟(jì)過程中不斷打破國家壟斷，且在現(xiàn)實(shí)中存在大量非法的行政壟斷局面的情況下，反壟斷立法的目的既要克服行政壟斷，又要規(guī)制正在日益凸現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)壟斷，與此同時，由于發(fā)達(dá)國家在推行反壟斷法上體現(xiàn)的兩面性，勢必將給日益開放的中國市場帶來壟斷威脅，我們不得不利用自身的反壟斷法體系實(shí)現(xiàn)防御外來壟斷的目的。應(yīng)該說，中國的反壟斷法根本目的是為了使社會主義市場經(jīng)濟(jì)能健康、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，同時兼顧市場與計劃調(diào)節(jié)，保證兩種調(diào)節(jié)手段充分實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會整體利益和國家

7、的經(jīng)濟(jì)安全。這是中國反壟斷法的真正目的所在。 二、 中國反壟斷法競爭政策之分析    探索和確立中國反壟斷法的政策目標(biāo)，必須立足於反壟斷法從屬于經(jīng)濟(jì)法的部門法性質(zhì)并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的基本理論進(jìn)行厘定。經(jīng)濟(jì)法根源于國家對經(jīng)濟(jì)的自覺調(diào)控與參與，其要義不在如民法般抽象地設(shè)定和保障某種權(quán)利機(jī)制，而需對萬變之經(jīng)濟(jì)生活及時回應(yīng)，它的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策的要求，從而獲得比其他任何法律部門更為顯著性的政策性特征。中國在90年代初期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高、市場發(fā)育程度低、企業(yè)集團(tuán)化與專業(yè)化程度低，普遍認(rèn)為中國自然不完全具備出臺反壟斷法的條件，如果對企業(yè)規(guī)模的過分限制，無法參與國際

8、市場競爭，因而將反壟斷立法暫時擱置并一直作為制約反壟斷法出臺的重要因素。實(shí)際這種考慮，人們潛意識里忽視了反壟斷法的競爭政策目標(biāo)。盡管反壟斷法偏重于保護(hù)競爭性的市場結(jié)構(gòu)，基于優(yōu)化結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)和增強(qiáng)國際競爭力的考慮，競爭法的效率原則相對公平原則而言則被優(yōu)先關(guān)注，但制定反壟斷法的必要性體現(xiàn)在壟斷現(xiàn)象的存在而不完全取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低。規(guī)模經(jīng)濟(jì)追求的是經(jīng)濟(jì)效率，但企業(yè)的優(yōu)化規(guī)模應(yīng)是在競爭中自然形成的，而不應(yīng)是在政府的強(qiáng)制干預(yù)下被動地兼并、聯(lián)合和擴(kuò)張，規(guī)模經(jīng)濟(jì)應(yīng)被認(rèn)為是競爭力作用之結(jié)果，而非形成競爭力之原因。因此，根據(jù)現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策目標(biāo)，我們應(yīng)當(dāng)保護(hù)合法的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，同時反壟斷法又要嚴(yán)格

9、地規(guī)制日益凸現(xiàn)的壟斷與限制競爭行為（中國當(dāng)前一些企業(yè)通過聯(lián)合或者行政手段組建企業(yè)集團(tuán)，壟斷性的市場結(jié)構(gòu)已出現(xiàn)；外資企業(yè)的非法并購和壟斷國內(nèi)市場已開始冒現(xiàn)；企業(yè)走向聯(lián)合限制競爭的現(xiàn)象已不鮮見）。而從世界范圍來看，現(xiàn)代反壟斷法的基本理念普遍是建立在“有效競爭理論”的邏輯之上，如果沒有有效競爭，規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來的效率極可能為壟斷之弊端所抵銷，不言而喻，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)與推行中小企業(yè)聯(lián)合，建立有效競爭是不可分開的。上述正反兩方面情況向我們昭示，從立法層面而言，中國反壟斷法所體現(xiàn)的競爭政策目標(biāo)應(yīng)是現(xiàn)實(shí)的，其所追求的是具有一定規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競爭活力的兼容即有效競爭。三、 立法目的對執(zhí)法機(jī)構(gòu)的影響

10、60;   1反壟斷執(zhí)法的指導(dǎo)原則。競爭政策目標(biāo)的確立不僅反映反壟斷立法的基本指導(dǎo)思想，同時也可以推出反壟斷執(zhí)法與司法的具體指導(dǎo)原則。在反壟斷法的執(zhí)行中，可以利用政策目標(biāo)指南，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情勢，確立實(shí)際適用反壟斷法的重心，從而將全面規(guī)制壟斷的嚴(yán)厲和實(shí)際適用時的寬濟(jì)結(jié)合起來，而不會發(fā)生影響規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展的制約。如內(nèi)容大同小異的反壟斷法，在美國被執(zhí)行力度就比在日、韓等國要嚴(yán)厲得多；而在美國不同時期對反壟斷法的執(zhí)行力度也不一樣，美國在五、六十年代，風(fēng)行保護(hù)中小企業(yè)的意識和政策，反壟斷法的執(zhí)行非常嚴(yán)格，但在七、八十年代才逐漸放棄了對壟斷狀態(tài)的規(guī)制而轉(zhuǎn)向?qū)艛嘈袨榈囊?guī)制，因?yàn)樽非?/p>

11、企業(yè)的規(guī)模效率是提高國際競爭力的重要途徑，也是競爭效率之所在，尤其從70年代末以來，一些提倡“法律與經(jīng)濟(jì)”運(yùn)動的學(xué)者們就反壟斷法的目的提出了一個不同的觀點(diǎn)。與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同，他們認(rèn)為，反壟斷法的目的是比較窄的，僅僅應(yīng)當(dāng)參考經(jīng)濟(jì)理論。這種觀點(diǎn)的片面性暫且不論，不過它的提出至少可以旁證出美國的反壟斷執(zhí)法已由“結(jié)構(gòu)主義分析方法”轉(zhuǎn)向“準(zhǔn)結(jié)構(gòu)主義”，主要規(guī)制濫用優(yōu)勢的壟斷行為。因此，鑒於中國普遍存在企業(yè)市場規(guī)模偏下，中國立法應(yīng)當(dāng)?shù)瘜艛酄顟B(tài)的規(guī)制，轉(zhuǎn)向主要對壟斷行為的規(guī)制，鼓勵企業(yè)向規(guī)?；较虬l(fā)展，提高企業(yè)的國際競爭力。    2美歐反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)給中國的啟示。謝爾曼法

12、從頒布以來，美國反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的基本框架從未發(fā)生顯著的改變。1914年設(shè)立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會。但法院仍然是最終的裁決者。由于種種原因，法院仍然適用普通的民事訴訟程序，而不是與競爭及反壟斷相關(guān)的特殊的程序法。司法部仍然是重要的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。不過這一套法律制度的實(shí)際運(yùn)作卻發(fā)生了根本的變化。這種變化不是反壟斷法本身發(fā)生變化而引起的，變化發(fā)生在法院的一般調(diào)查程序上。最重要的變化是40年代以來擴(kuò)大了對當(dāng)事人的調(diào)查權(quán)，原則上，任何一方當(dāng)事人都有權(quán)要求提供那些涉及到被法院采納為證據(jù)的事實(shí)的信息。這和大多數(shù)國家的做法是不同的。通常國家只有法院才能要求提供信息，并且這種信息必須有可能是法院要采納的證據(jù)才可以。這種差

13、別應(yīng)該說對于反壟斷的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是有比較大意義的，因?yàn)樗鶗玫皆谕ǔ宜荒艿玫絽s對裁決有重大意義的大量信息。同時，這也影響了法官判斷事實(shí)的方式，減少和避免了在認(rèn)定法律事實(shí)上的機(jī)械和片面。不過，這也往往會使訴訟費(fèi)用變的更為高昂，程序更為復(fù)雜。美國的經(jīng)驗(yàn)對中國的反壟斷法的執(zhí)行是有其獨(dú)特價值的。美國法院是從許多角度看待復(fù)雜的問題，因此研究美國的判例及其原理可以領(lǐng)悟許多特殊問題及其理論的發(fā)展方向，畢竟美國反壟斷法的歷史比其他任何一個國家都長，而且經(jīng)過了反復(fù)的實(shí)踐，一些無效的制度已經(jīng)被拋棄，從而產(chǎn)生了一些值得其他國家移植的先進(jìn)制度和執(zhí)法途徑。當(dāng)中國法院及執(zhí)法人員把來自美國的原理運(yùn)用于實(shí)際時，美國的判

14、例法就具有特殊的價值。近年來美國關(guān)于“法律與經(jīng)濟(jì)”的學(xué)術(shù)研究詳細(xì)分析了特定的協(xié)議及行為對經(jīng)濟(jì)的影響，這對于中國反壟斷法實(shí)際執(zhí)行是具有很大價值的。但是如本文第一部分論及美國反壟斷立法時的國情，特別是立法的目的與中國相差甚大，因此在執(zhí)法機(jī)構(gòu)的借鑒上美國的經(jīng)驗(yàn)對中國來說作用也是有限的。    歐洲確立的立法目的和美國不同，筆者認(rèn)為在執(zhí)法機(jī)構(gòu)定位上對中國反壟斷法是具有直接借鑒的意義的，析之如下：    首先，中國和歐洲反壟斷法的目的都具有多元性。歐洲的反壟斷法規(guī)定了廣泛的目的，而且在同一個時期包含好幾個目的。而中國未來將出臺的反壟斷法一定也會

15、被期以承擔(dān)多個任務(wù)。從這點(diǎn)看，歐洲的經(jīng)驗(yàn)比近年來美國的經(jīng)驗(yàn)更符合中國的國情些。     其次，中國和歐洲在具體的反壟斷法目的上有著相似性。以維護(hù)統(tǒng)一市場這個主要立法目的為例，在目前中國維護(hù)統(tǒng)一市場的一個重要舉措就是消除行政性壟斷，減少政府對經(jīng)濟(jì)活動的管制，行政行為對市場主體自由決策的干預(yù)是嚴(yán)重違背反壟斷法競爭政策之目標(biāo)的。在歐洲，減少政府對市場干預(yù)的思想實(shí)際上常常成為發(fā)展其反壟斷立法的動力。反壟斷法被用于制止單一大企業(yè)后企業(yè)集團(tuán)對市場的扭曲，尤其當(dāng)這些企業(yè)得到了政策援助后政策保護(hù)時，這個目的和中國反壟斷法希望改變中國現(xiàn)存的嚴(yán)重的地區(qū)性行政壟斷的現(xiàn)象是基本一致的。其

16、他如反壟斷法在爭取廣大群眾對市場活動的支持即反壟斷法之公共目的及通過反壟斷的執(zhí)行實(shí)現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的目的對于中國和歐洲都是性質(zhì)同一的。在此不再冗述。    第三，中國和歐洲在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置上出發(fā)點(diǎn)是非常相似的。歐洲設(shè)置行政控制機(jī)構(gòu)。在歐洲，發(fā)展反壟斷法的力量往往是擁有較高職位或者有著廣泛政治權(quán)力的行政官員，他們同時有著廣泛的管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。因此，在建立反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)時，就產(chǎn)生依賴行政機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈愿望。行政領(lǐng)導(dǎo)們提供了重要的（也許是比不可少的）政治支持。這種行政控制模式還具有其他的優(yōu)點(diǎn)，它能通過較低的成本和精力來實(shí)施法律，因?yàn)檫@樣的執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置可以使其工作人員的

17、工作方式較之他們以前的工作類型沒有發(fā)生大的改變，他們可以方便快捷的擔(dān)負(fù)起新的使命。中國反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置背景與歐洲是相似的：行政機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有廣泛的影響力。因此，想通過建立以法院為中心的美國模式以徹底和及時的消除行政管制在政治上可能難度是比較大的。由于中國的行政機(jī)構(gòu)有權(quán)威，有地位，行政機(jī)關(guān)在政治體制中處于核心的地位，可以想象，當(dāng)某個機(jī)構(gòu)的設(shè)置與其利益沖突的話，它就回產(chǎn)生出反面的力量出來，而這種力量往往是巨大的。    第四，中國和歐洲的法律文化基礎(chǔ)的相似性決定了歐洲反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置對中國的借鑒價值。中國的法律文化可以很大程度的體現(xiàn)在對成文法的解釋上。法律

18、條文加上行政的、政策的以及司法的的解釋就構(gòu)成了法律運(yùn)作的框架。在歐洲大陸的法律制度中，通常也是如此。盡管一些歐洲國家司法和法理上的解釋比中國發(fā)揮的作用要大，但是一成文法為中心和由此引出的教育、理念及機(jī)構(gòu)設(shè)置，仍然代表了歐洲基本的法律運(yùn)作機(jī)制。在這種情況下，我們不難認(rèn)定中國和歐洲反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的所依托生存的法律環(huán)境是相似的，這也肯定會影響到它們主體上的相似程度。四、 結(jié)語    中國的反壟斷走過了一條漫長的道路。從80年代后期，國家就醞釀將反壟斷法作為一項(xiàng)法律來頒布，但是10多年過去了，反壟斷法還遲遲未出臺。市場是無情的，生長在溫室里的壟斷行業(yè)的企業(yè)終將面對市場無

19、情的競爭，面對WTO后大批涌入國門的“狼”，如何與“狼”共舞，是我們每一個企業(yè)所面臨的難題。因此，反壟斷已成為壟斷行業(yè)以及政府所面臨的一個迫切問題。根據(jù)這樣的立法目的，中國反壟斷法應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)一個的專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)。在審理反壟斷案件中具有高度的權(quán)威性和獨(dú)立的裁決權(quán)，不僅可以制定國家的競爭政策，也有權(quán)參與制定其他方面的產(chǎn)業(yè)政策或經(jīng)濟(jì)政策。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為了履行其反限制競爭行為、維護(hù)市場競爭秩序和市場經(jīng)濟(jì)活力的職責(zé)，就必須擁有相應(yīng)的權(quán)力。中國反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)擁有調(diào)查檢查權(quán)、審核批準(zhǔn)權(quán)、行政處罰權(quán)、行政強(qiáng)制措施權(quán)、行政裁決權(quán)、規(guī)章制定權(quán)，應(yīng)是一個統(tǒng)一的、相對獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)關(guān)。 參考文獻(xiàn)：參見：苗杰 “競爭

20、理論與競爭情報研究” 2004年3月20日訪問參見Richard A.Posner,Economic Anslysis of Law(5thEd.1998)首先當(dāng)時美國在定反壟斷法時沒有別的經(jīng)驗(yàn)可以參考。其次美國當(dāng)時已有了保護(hù)競爭的概念。第三競爭本身在美國受到高度重視。第四美國法官的獨(dú)立性以及他們創(chuàng)造法律的只能已經(jīng)確立，而這些在目前中國還是做不到的。參見: 陳麗潔 “ 中國反壟斷立法的現(xiàn)狀和問題”，環(huán)球法律評論2002年春季號 第1214頁壟斷企業(yè)的職工及其家屬，所享受的“特殊福利”是怎么來的呢？顯然是來源于公眾。其一，以整個社會的福利損失為代價。在壟斷之下，競爭是不充分的，處于壟斷地位的壟斷

21、企業(yè)，可以憑借壟斷特權(quán)制定高于市場均衡價格的價格，并控制產(chǎn)量。一般而言，壟斷價格是邊際成本的非遞減函數(shù)，壟斷者總能利用邊際定價規(guī)則侵占消費(fèi)者剩余，導(dǎo)致社會福利的凈損失。在沒有價格管制的情況下，企業(yè)可以最大限度地追求利潤最大化，當(dāng)企業(yè)憑借壟斷地位制定壟斷價格，就產(chǎn)生了壟斷利潤，進(jìn)而造成了社會福利的損失和經(jīng)濟(jì)效率的下降。南京大學(xué)商學(xué)院副院長劉志彪、南京大學(xué)商學(xué)院博士研究生姜付秀搜集了保險業(yè)、郵電業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等部分?jǐn)?shù)據(jù)并據(jù)此做了估算，結(jié)果顯示，近幾年間，這些行業(yè)的行政壟斷造成的凈社會福利損失最低為91816億元，占GNP的11.5%。壟斷租金則達(dá)到2930億元之多，占GNP的3.68%左右，而這些

22、留在壟斷部門內(nèi)的租金大部分被消耗掉、浪費(fèi)掉了。其二，亂收費(fèi)。從1999年12月起，國家計委會同信息產(chǎn)業(yè)部開展了全國電信資費(fèi)檢查。截至2000年7月底，查出電信行業(yè)在1998年以來的兩年內(nèi)違法所得21.7億元。2000年3月，國家計委會同國家電力公司對1998年以來的電力價格進(jìn)行檢查。截至2000年5月底，從2637個單位查出價格違法金額27.4億元(見法制日報2000年7月29日壟斷行業(yè)亂收費(fèi)驚人)。這還僅僅是專項(xiàng)檢查查出來的數(shù)字，沒有檢查出來的又有多少呢？坐享壟斷利潤的壟斷企業(yè)，為了強(qiáng)化其壟斷利潤，不斷以虧損為由進(jìn)行漲價，將一部分成本轉(zhuǎn)嫁到公眾身上，而自己的工資、福利卻在持續(xù)上漲這種方法成為壟斷行業(yè)屢試不爽的利器。其實(shí)質(zhì)是，以壟斷作為要挾，剝奪公眾的福利，將部分公共利益據(jù)為己有。其結(jié)果是，價格漲上去了，壟斷行業(yè)的口碑卻下降了，其信任度逐步降低。壟斷利潤，是計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物，它因計劃而生，因市場的充分競爭而消亡。因此，要想消除壟斷利潤，必須打