補充代理意見行政公文

1、補充代理意見意見的指導性很強，有時是針對當時帶有普遍性的問題發(fā)布的， 有時是針對局部性的問題而發(fā)布的， 意見往往在特定的時間內(nèi)發(fā)生效 力。下面橙子給大家?guī)硌a充代理意見，供大家參考 !補充代理意見范文一咸陽市中級人民法院：中建二局主張優(yōu)先清償權(quán)一案， 貴院正在審理之中， 我作為代理 人，現(xiàn)根據(jù)有關法律規(guī)定和司法解釋補充以下代理意見。合同法第286條明確規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價款的， 承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價， 也可以申請人民法院將該工 程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。 企業(yè)破產(chǎn)法第 109 條明確規(guī)定，對破產(chǎn)人的特產(chǎn)財產(chǎn)享有擔保權(quán)的權(quán) 利人，對該特定

2、財產(chǎn)享有擔保權(quán)的權(quán)利人， 對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受 償?shù)臋?quán)利。最高法關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定法釋【20xx】23號第71條明確規(guī)定，下列財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)（四） 依照法律規(guī)定存在優(yōu)先權(quán)的財產(chǎn)。最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償?shù)呐鷱头ㄡ尅?0xx】16 號第一條明確規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)案件和辦理執(zhí)行案件 中，應當依照合同法第 286條的規(guī)定， 認定建筑工程承包人的優(yōu)行受 償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。 第四條規(guī)定， 建設工程承包人行使優(yōu)先 權(quán)的期限為 6 個月，自建設工程峻工之日起或者自建設工程合同約定 的竣工之日起計算， 該條規(guī)定明顯與合同法第 286 條相悖，故應屬無 效。聯(lián)系

3、本案講：中建二局于 1999年 12月 10日與工農(nóng)兵二局集團 簽訂建設工程承包協(xié)議， 承包了“工農(nóng)兵商廈”項目。 此后工農(nóng)兵才 進行招標，中建二局并未中標。中標單位強行進入工地，中建二局即 提起民事訴訟，且于20xx年12月底撤出工地。20xx年12月，貴院 以(20xx)咸經(jīng)二初字第33號民事判決書判決。雙方所簽建設工程施 工合同效， 由被告支付原告工程款 454 萬余元及利息。 并返還保證金 50萬元雙方均未上訴。根據(jù)中建二局申請，20xx年元月18日，貴院以 (20xx) 咸法執(zhí)字第 06-1 號民事裁定書裁定：依法查封被執(zhí)行 人正在建設中的咸陽工農(nóng)兵商廈， 查封范圍內(nèi)工農(nóng)兵商廈中產(chǎn)權(quán)

4、屬于 工農(nóng)兵集團的所有房產(chǎn)。查封期間，不影響商廈繼續(xù)建設，但不得對 商廈預售、轉(zhuǎn)讓過戶、抵押、租賃、拍賣等。否則，承擔由此引起的 一切法律后果。 但此后不知貴院出于何種原因， 又違法作出 (20xx) 咸 法執(zhí)字 06-2 號裁定書，將查封范圍變?yōu)榈叵率?。導致中建二局的?yōu) 先清償權(quán)僅實現(xiàn)了部分，現(xiàn)工農(nóng)兵集團已進入破產(chǎn)程序。所以，中建 二局依法享有優(yōu)于抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)， 或?qū)⒃摬糠重敭a(chǎn)先行提出用 了清償中建二局債權(quán)。不列入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍。請貴局依法裁定。以免 中建二局申請國家賠償，給貴院和國家造成不必要的麻煩和損失。代理人：姚永安5 月 28 日補充代理意見范文二尊敬的審判長、審判員、陪審員：關

5、于原告袁X訴被告重慶XX建筑勞務有限公司（以下簡稱“重 慶勞務公司”）、中國建筑XXXX局有限公司（以下簡稱“中建X局”） 租賃合同糾紛一案，我們接受原告袁X之委托，擔任原告的訴訟代理 人，現(xiàn)圍繞本案爭議焦點發(fā)表如下補充代理意見：根據(jù)合議庭總結(jié)，本案爭議焦點有二，即（1）被告中建X局與原 告袁X之間是否存在租賃合同關系；（2）被告中建X局就涉案合同系 承擔連帶責任還是承擔承租方的違約責任。第一，關于被告中建X局與原告之間是否存在租賃合同關系的問題（一）被告中建X局系涉案租賃合同的簽章一方。被告中建X局自認系應原告袁X方要求簽章，且租賃合同抬 頭“乙方（承租方）”處與尾部加蓋有中建 X局昆明翠海

6、雅筑總承包 項目部印章。被告中建X局既然認可其在合同上加蓋印章的真實性， 作為一個 大型且有多年建筑經(jīng)驗的企業(yè)， 其應當知道其在合同承租方處加蓋印 章的法律后果。（二）關于被告中建X局在租賃合同上簽章的法律后果，我們 認為應結(jié)合涉案項目“昆明市西山區(qū)翠海雅筑”的施工信息、 本案證 據(jù)材料綜合分析。1 、經(jīng)庭審查明，被告中建 X局系“昆明市西山區(qū)翠海雅筑”項目的總承包方，經(jīng)被告中建X局舉證及自認，被告重慶勞務公司系該 項目的“勞務分包方”。(1) 租賃合同第一條約定，“根據(jù)乙方 (承租方 ) 需要建設昆 明市西山區(qū)翠海雅筑項目”，而該項目恰恰為被告中建 X局所承 建。(2) 被告中建 X 局與重

7、慶勞務公司之間的“內(nèi)部勞務分包”關系( 我們認為，其實質(zhì)更接近非法轉(zhuǎn)包 ) 與本案并無關系。而實際上，恰 恰在兩被告建立非法轉(zhuǎn)包關系后，共同向原告方租賃建筑周轉(zhuǎn)材料。 此在建筑行業(yè)并不少見。2 、從本案的證據(jù)材料來看，兩被告系以共同承租人之身份與原 告簽訂的租賃合同 。(1) 被告中建X局在租賃合同中加蓋印章的位置有二： 抬頭的“乙方 (承租方)”處，即明確表示為其法律地位為承租 人。 尾部加蓋于接近“承租人”處，被告重慶勞務公司印章上方。 對于此點，我們認為，即使在涉案糾紛中有擔保人，亦應為簽章在下 方(上方為“承租人” ，下方為“擔保人” )的被告重慶勞務公司。而實際上，租賃合同雖然設置的

8、擔保人，但被告中建 X 局與 被告重慶勞務公司均未在擔保方處加蓋印章， 當事人的真實意思亦為 兩被告均為“承租人”。(2) 從證據(jù)的相互印證來看，被告中建 X局對劉X簽字的收發(fā)貨 單的真實性予以認可，而在此經(jīng)被告中建X局認可的收發(fā)貨單中，明 確記載的“承租單位”為中建 X 局昆明翠海雅筑總承包項目部與重 慶勞務公司。故，從證據(jù)的相互印證來看，租賃合同與收發(fā)貨單相互印證， 清晰反映了當事人的真實意思，即兩被告為租賃合同項下的共同 承租人。（ 三） 從租賃合同簽訂及履行的過程來看，再次印證，被告中 建 X 局系租賃合同項下的承租人之一。1 、被告中建X局系翠海雅筑項目工程的總承包單位，并為此設 立

9、項目部。2 、租賃合同的簽訂地系在被告中建 X局項目部，且庭審中被 告中建X局亦認可其在租賃合同加蓋項目部印章的真實性。3 、租賃合同履行過程中， 所涉發(fā)收貨單與結(jié)算單的“承租單位” 處均載明有被告中建X局項目部的名稱。4 、租賃物確實用于昆明翠海雅筑項目。綜上，被告中建X局承建“昆明市西山區(qū)翠海雅筑項目”；被告 中建X局作為昆明翠海雅筑總承包方與原告袁 X在其設立的項目部 簽訂租賃合同 ； 租賃合同抬頭“乙方 （承租方）”處與尾部加蓋有 中建X局昆明翠海雅筑總承包項目部印章；被告中建X局認可的發(fā)收 貨單明確記載的“承租單位”為中建 X局昆明翠海雅筑總承包項目 部；租賃物實際使用于被告中建 X

10、局承建的“昆明市西山區(qū)翠海雅筑 項目”工程上的事實。以上足以認定被告中建 X局系租賃合同的 承租人。（四）被告中建X局的抗辯理由不成立。1 、抗辯沒有合同或法律依據(jù)。（1）租賃合同上并未設置“見證人”，被告中建 X局辯稱其 在租賃合同上簽章僅為見證方，無合同依據(jù)。（2）勞務分包合同系兩被告之間的內(nèi)部法律關系， 而且本質(zhì)上講， 被告重慶勞務公司與中建X局系非法轉(zhuǎn)包的關系，為法律所禁止。被 告中建X局以一個實質(zhì)為違法轉(zhuǎn)包的內(nèi)部關系， 對抗原告訴請，其抗 辯理由顯然不應得到人民法院支持。2 、被告中建X局之抗辯理由存在明顯的自相矛盾。被告中建X局認可應原告袁X要求加蓋印章，并認可劉X簽字的 發(fā)收貨單

11、的真實性（該部分收發(fā)貨單明確載明被告中建 X局為“承租 單位”之一），同時又辯稱對被告重慶勞務公司與原告袁 X的租賃合 同事宜不知情 /與其無關，其本身明顯自相矛盾。第二，關于被告中建X局是否應就涉案合同承擔連帶責任的問題我們認為，如上所述，被告中建 X局系租賃合同的承租方之 一，應依法承擔承租人之責任，而非連帶責任。（ 一）原被告下載租賃合同 ，作為雙方簽約文本。盡管該合同 文本中載明有擔保條款， 但根據(jù)證據(jù)反映的原被告真實意思， 并未實 際設定擔保人。兩被告簽章亦均非作為擔保人，而是承租人。對此理由，詳見上述。（ 二）結(jié)合本案租賃合同與發(fā)收貨單，明確反映合同當事人的 真實意思的，即中建X局

12、為承租人之一。上述事實與庭審查明的租賃合同簽訂及履行過程相互印證， 被告 中建 X 局作為租賃合同承租人之一， 應當與被告重慶勞務公司共同承 擔承租人之責任。以上意見，懇請合議庭予以充分考慮。 代理人：蔣律師、孫律師十一月二十五日補充代理意見范文三富源縣人民檢察院：北京市君茂律師事務所指派本律師， 代理樊永正與富源縣工商行 政管理局行政訴訟申訴抗訴一案。經(jīng)過與貴院溝通，結(jié)合本案事實， 本律師依法提出以下補充代理意見：原審法院裁定認定事實、 適用法律錯誤，本案沒有超過訴訟時效， 應依法抗訴再審改判。20xx 年涉案煤礦是申請人個人獨資企業(yè)。 20xx 年 7 月，在工商 營業(yè)執(zhí)照年檢時， 王光順

13、利用多年負責年檢的職權(quán)便利， 冒用申請人 名義簽字、手印， 提供虛假不全材料，申請注銷了申請人個人獨資企 業(yè)。所有注銷申請人獨資企業(yè)文件都是王光順偽造的， 無一個是真的。20xx 年底，王光順利用負責辦理營業(yè)執(zhí)照年檢的便利， 以年檢需 要簽署材料名義騙取申請人在合伙協(xié)議 、合伙章程最后一頁上 簽字，并冒用申請人名義和簽字，偽造了出資證明、設立合伙企業(yè)等 虛假材料，騙取合伙企業(yè)登記。王光順在虛假注冊合伙企業(yè)時提供的富云會師驗字 (20xx) 第 28 號驗資報告（虛假驗資報告 ） ，因申請人“樊永正” （實際是王光順 ）提 供給富源云東會計師事務所有限責任公司的 合伙企業(yè)全體合伙人委 托代理人的

14、委托書 ） 、驗資業(yè)務約定書等不是樊永正簽字摁手印。 云東會計師事務所出具曲云會師決字【20xx】第1號撤銷驗資報告 決定書予以撤銷。依據(jù)相關法律規(guī)定，富源縣工商局應依法注銷合 伙企業(yè)，恢復申請人個人獨資企業(yè)。因此，原審法院裁定認定事實錯 誤，應依法抗訴再審改判。依據(jù)礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定第三條：探礦權(quán)、采礦權(quán) 為財產(chǎn)權(quán)， 適用于不動產(chǎn)法律法規(guī)的調(diào)整原則。 依法取得礦業(yè)權(quán)的自 然人、法人或者其他經(jīng)濟組織稱為礦業(yè)權(quán)人。 礦業(yè)權(quán)人依法對其礦業(yè) 權(quán)享有占有、使用、收益和處分權(quán)。依據(jù)最高人民法院 關于執(zhí)行若干問題的解釋 第四十二條：“公 民、法人或者其他織不知道行政機關作出的具體行政行為內(nèi)容的， 其 起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。 對涉 及不動產(chǎn)的具體