對跨國公司管轄權沖突的協(xié)調.

1、對跨國公司管轄權沖突的協(xié)調一、跨國公司及其特征跨國公司，系指一種企業(yè)，構成這種企業(yè)的實體分布于兩個或兩個以上的 國家，而不論其法律形式和活動范圍如何；各個實體通過一個或數(shù)個決策中心， 在一個決策系統(tǒng)的統(tǒng)轄之下開展經營活動，彼此有著共同的戰(zhàn)略并執(zhí)行一致的 政策；由于所有權關系或其他因素，各個實體相互聯(lián)系，其中一個或數(shù)個實體， 對其他實體的活動能施加相當大影響，甚至還能分享其他實體的知識、資源， 并為它們分擔責任。這是聯(lián)合國跨國公司行動守則中對跨國公司的定義， 從此定義可看出其具有以下特征：第一，生產經營跨國化?？鐕就ㄟ^海外 直接投資，在東道國設立分支機構，就地進行經營活動，使再生產過程在國際

2、 范圍內實現(xiàn)；第二，實行全球戰(zhàn)略?？鐕镜哪繕嗽谟谑拐麄€公司集團取得 最大限度利潤和長遠整體利益，所以其經營決策不孤立考慮某個分支機構的市 場環(huán)境和利益得失，而是從全球角度考慮整個公司集團的利益；第三，公司內 部一體化：實行高度集中管理體制。以母公司為中心，所有國內外分支機構必 須服從母公司利益，并在母公司統(tǒng)籌安排下，按照共同戰(zhàn)略共用人力和財力資 源，實現(xiàn)全球性的經營活動。由于組成跨國公司的各實體，包括母公司、子公 司、分公司均依國內法成立，受基地國或東道國管轄，因此跨國公司是國內法 主體不是國際法主體，縱然跨國公司在國際投資和經貿領域起著非常重要的作 用。二、對跨國公司行使管轄權的依據及沖

3、突 雖然跨國公司必須受所屬國管轄，但由于其從事跨國投資經營活動對東道 國、母國有著重要的利益關系，其各個實體均處于不同的法律體系管轄之下， 導致了不同國家管轄權的沖 突。在涉外民商事領域管轄權沖突分為立法管轄權沖突和司法管轄權沖突，首 先是司法管轄權沖突即哪國法院對某一涉外民商事糾紛行使司法審判，其次才 是立法管轄權沖突即對涉外民商事法律關系法院地國依據哪國實體法進行判斷。 隨著跨國公司法律沖突的公法化，對其行使域外管轄權時往往涉及到國家重大 利益, 為有效保護重大利益適用裁判機構所在地的法律也極為必要，使得對跨國 公司的立法管轄沖突與司法管轄沖突出現(xiàn)結合化的趨勢。 2 東道國對跨國公司 實施

4、管轄權的依據有：第一，屬地管轄權。依國家主權原則國家對其領土范圍 內的一切的人、事、物行使管轄權，所以在東道國境內成立的跨國公司子公司、 分公司必須接受東道國的屬地管轄權。第二，屬人管轄權。依國籍原則國家對 具有本國國籍的人實行管轄，而不問其居住在國內或國外。所以東道國對具有 本國國籍的跨國公司子公司和本國在國外的跨國公司分公司、辦事處行使管轄 權。母國與東道國一樣可以對在其境內的母公司行使地域管轄權和國籍管轄權， 在東道國的跨國公司分公司、辦事處行使屬人管轄權。但母國為了對其跨國公 司進行全球控制，往往對本國母公司在國外子公司行使域外管轄權，依據如下： 第一，領土效果地原則。 1945 年美

5、國法院在“美國鋁公司案”中確立了該原則， 體現(xiàn)在反托拉斯法中即如果某種違反美國反托拉斯法規(guī)定的行為在美國國土以 外發(fā)生，而該項行為在一定程度上影響到美國的進出口貿易，美國法院便有權 受理該案。這一原則后來也為歐洲其它國家所接受。第二，法人人格否認制度。 在美國稱為“揭開公司面紗”即在某種情況下，當跨國公司的母公司完全控制 其子公司，母公司和子公司是作為一個實體行動時，就將其各自具有的相互獨 立的法律人格撇開不管，將它們當作一個實體行使管轄權。三、對跨國公司管轄權沖突解決的現(xiàn)實可行方法 正是由于東道國和母國對跨國公司各個實體行使管轄權依據不同，從而發(fā) 生對跨國公司管轄權沖突，對跨國公司管轄權沖突

6、應該在國際法制度框架內由 東道國和母國妥善合理解決，以實現(xiàn)跨國公司在國際投資和經貿領域正面作用， 達到東道國引進外資、先進技術和管理經驗等目的，母國資本輸出、拓展市場、 賺取更大利潤等目的，實現(xiàn)雙贏的戰(zhàn)略。在國際實踐中解決跨國公司管轄權沖 突方法有：第一，遵循屬地管轄權優(yōu)先原則。屬地管轄權是一國主權對內最高 權體現(xiàn)。跨國公司各實體置于東道國的財產，應由東道國管轄?？鐕具M入 某國后就置于該國領域管轄之下，就要服從所在國的法律、法規(guī)及政策，其行 為是否違法，也應以所在國的法律來衡量。當所在國的領域管轄與別國的管轄 發(fā)生沖突時，應以領域管轄為優(yōu)先。 1972 年國際法學會奧斯陸準備工作會議上 討

7、論了跨國公司的管轄權沖突問題，指出對于跨國公司活動產生的后果，在主 張行使管轄權的問題上，各國應首先遵循行為完成地國家管轄權優(yōu)先的原則。 國際法協(xié)會在第 55 次會議報告中認為國際法的首要原則是領域管轄，一國不得 以任何形式在另一國領土內行使權力。并認為域外管轄權的行使必須得到國家 普遍實踐所確立的國際法原則的支持。在屬地管轄權和屬人管轄權發(fā)生沖突時， 國際法上堅持屬地管轄優(yōu)先原則，這也是合理的解決辦法。第二，一國在行使 管轄權時，必須考慮到其它有關國家的利益。無論是東道國還是母國不能根據 一國的標準來判斷，而應根據國際社會所理解的標準來判斷，否則一國作出的 判決就不會得到其他國家的承認和執(zhí)行

8、。同時當母國行使域外管轄損害了他國 主權和根本利益時，該國可采取對等的反報復措施。第三，實踐證明，國家間 的國際合作與協(xié)調是解決跨國公司管轄權沖突的行之有效方法。國家間通過締 結雙邊或多邊條約明確對跨國公司行使管轄權的標準和解決方法，使對跨國公 司管轄權的行使有雙方認可的國際法依據，并且一旦發(fā)生管轄權沖突，嚴格按 照公約的解決方法解決。 跨國公司作為當今經濟全球化的重要推動者，在國際投資和經貿領域起著不可 估量的作用，因此對跨國公司管轄權沖突應該在國際法原則下，堅持屬地管轄 權優(yōu)于屬人管轄權的同時，通過東道國和母國在尊重彼此國家主權的前提下合 作協(xié)商解決一、跨國公司及其特征跨國公司，系指一種企

9、業(yè)，構成這種企業(yè)的實體分布于兩個或兩個以上的 國家，而不論其法律形式和活動范圍如何；各個實體通過一個或數(shù)個決策中心， 在一個決策系統(tǒng)的統(tǒng)轄之下開展經營活動，彼此有著共同的戰(zhàn)略并執(zhí)行一致的 政策；由于所有權關系或其他因素，各個實體相互聯(lián)系，其中一個或數(shù)個實體， 對其他實體的活動能施加相當大影響，甚至還能分享其他實體的知識、資源， 并為它們分擔責任。這是聯(lián)合國跨國公司行動守則中對跨國公司的定義， 從此定義可看出其具有以下特征：第一，生產經營跨國化。跨國公司通過海外 直接投資，在東道國設立分支機構，就地進行經營活動，使再生產過程在國際 范圍內實現(xiàn)；第二，實行全球戰(zhàn)略?？鐕镜哪繕嗽谟谑拐麄€公司集團

10、取得 最大限度利潤和長遠整體利益，所以其經營決策不孤立考慮某個分支機構的市 場環(huán)境和利益得失，而是從全球角度考慮整個公司集團的利益；第三，公司內 部一體化：實行高度集中管理體制。以母公司為中心，所有國內外分支機構必 須服從母公司利益，并在母公司統(tǒng)籌安排下，按照共同戰(zhàn)略共用人力和財力資 源，實現(xiàn)全球性的經營活動。由于組成跨國公司的各實體，包括母公司、子公 司、分公司均依國內法成立，受基地國或東道國管轄，因此跨國公司是國內法 主體不是國際法主體，縱然跨國公司在國際投資和經貿領域起著非常重要的作 用。二、對跨國公司行使管轄權的依據及沖突 雖然跨國公司必須受所屬國管轄，但由于其從事跨國投資經營活動對東

11、道 國、母國有著重要的利益關系，其各個實體均處于不同的法律體系管轄之下， 導致了不同國家管轄權的沖 突。在涉外民商事領域管轄權沖突分為立法管轄權沖突和司法管轄權沖突，首 先是司法管轄權沖突即哪國法院對某一涉外民商事糾紛行使司法審判，其次才 是立法管轄權沖突即對涉外民商事法律關系法院地國依據哪國實體法進行判斷。 隨著跨國公司法律沖突的公法化，對其行使域外管轄權時往往涉及到國家重大 利益, 為有效保護重大利益適用裁判機構所在地的法律也極為必要，使得對跨國 公司的立法管轄沖突與司法管轄沖突出現(xiàn)結合化的趨勢。 2 東道國對跨國公司 實施管轄權的依據有：第一，屬地管轄權。依國家主權原則國家對其領土范圍

12、內的一切的人、事、物行使管轄權，所以在東道國境內成立的跨國公司子公司、 分公司必須接受東道國的屬地管轄權。第二，屬人管轄權。依國籍原則國家對 具有本國國籍的人實行管轄，而不問其居住在國內或國外。所以東道國對具有 本國國籍的跨國公司子公司和本國在國外的跨國公司分公司、辦事處行使管轄 權。母國與東道國一樣可以對在其境內的母公司行使地域管轄權和國籍管轄權， 在東道國的跨國公司分公司、辦事處行使屬人管轄權。但母國為了對其跨國公 司進行全球控制，往往對本國母公司在國外子公司行使域外管轄權，依據如下： 第一，領土效果地原則。 1945 年美國法院在“美國鋁公司案”中確立了該原則， 體現(xiàn)在反托拉斯法中即如果

13、某種違反美國反托拉斯法規(guī)定的行為在美國國土以 外發(fā)生，而該項行為在一定程度上影響到美國的進出口貿易，美國法院便有權 受理該案。這一原則后來也為歐洲其它國家所接受。第二，法人人格否認制度。 在美國稱為“揭開公司面紗”即在某種情況下，當跨國公司的母公司完全控制 其子公司，母公司和子公司是作為一個實體行動時，就將其各自具有的相互獨 立的法律人格撇開不管，將它們當作一個實體行使管轄權。三、對跨國公司管轄權沖突解決的現(xiàn)實可行方法正是由于東道國和母國對跨國公司各個實體行使管轄權依據不同，從而發(fā) 生對跨國公司管轄權沖突，對跨國公司管轄權沖突應該在國際法制度框架內由 東道國和母國妥善合理解決，以實現(xiàn)跨國公司在

14、國際投資和經貿領域正面作用， 達到東道國引進外資、先進技術和管理經驗等目的，母國資本輸出、拓展市場、 賺取更大利潤等目的，實現(xiàn)雙贏的戰(zhàn)略。在國際實踐中解決跨國公司管轄權沖 突方法有：第一，遵循屬地管轄權優(yōu)先原則。屬地管轄權是一國主權對內最高 權體現(xiàn)?？鐕靖鲗嶓w置于東道國的財產，應由東道國管轄。跨國公司進入 某國后就置于該國領域管轄之下，就要服從所在國的法律、法規(guī)及政策，其行 為是否違法，也應以所在國的法律來衡量。當所在國的領域管轄與別國的管轄 發(fā)生沖突時，應以領域管轄為優(yōu)先。 1972 年國際法學會奧斯陸準備工作會議上 討論了跨國公司的管轄權沖突問題，指出對于跨國公司活動產生的后果，在主

15、張行使管轄權的問題上，各國應首先遵循行為完成地國家管轄權優(yōu)先的原則。 國際法協(xié)會在第 55 次會議報告中認為國際法的首要原則是領域管轄，一國不得 以任何形式在另一國領土內行使權力。并認為域外管轄權的行使必須得到國家 普遍實踐所確立的國際法原則的支持。在屬地管轄權和屬人管轄權發(fā)生沖突時， 國際法上堅持屬地管轄優(yōu)先原則，這也是合理的解決辦法。第二，一國在行使 管轄權時，必須考慮到其它有關國家的利益。無論是東道國還是母國不能根據 一國的標準來判斷，而應根據國際社會所理解的標準來判斷，否則一國作出的 判決就不會得到其他國家的承認和執(zhí)行。同時當母國行使域外管轄損害了他國 主權和根本利益時，該國可采取對等的反報復措施。第三