招投標(biāo)投訴書(shū)

1、投 訴 書(shū)投 訴 人：寧波市*保潔有限公司被投訴人：寧波市*區(qū)姜山鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生管理站 寧波市*區(qū)姜山鎮(zhèn)公共交易站投訴事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)被投訴人在招標(biāo)活動(dòng)中的違法違規(guī)行為進(jìn)行查處并責(zé)令其停止招標(biāo)、限期改正。事實(shí)與理由：2010年3月18日，被投認(rèn)人寧波市*區(qū)姜山鎮(zhèn)公共交易站(以下簡(jiǎn)稱“姜山交易站”)接受招標(biāo)人寧波市*區(qū)姜山鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生管理站(以下簡(jiǎn)稱“姜山環(huán)衛(wèi)站”)委托發(fā)布招標(biāo)公告，就“姜山鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)道路保潔項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：JS-ZB<2010>-006)”進(jìn)行招標(biāo)。投訴人寧波市*保潔有限公司作為投標(biāo)單位已參加本次投標(biāo)報(bào)名并領(lǐng)取姜山交易站發(fā)放的資格預(yù)審文件。在參加投標(biāo)過(guò)程中，投訴人發(fā)現(xiàn)姜山環(huán)衛(wèi)站和

2、姜山交易站的本次招標(biāo)活動(dòng)有不符合法律規(guī)定之處，現(xiàn)依據(jù)中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法第65條規(guī)定依法向貴局提出投訴：一、招標(biāo)人姜山環(huán)衛(wèi)站缺乏自行招標(biāo)的能力，應(yīng)當(dāng)依法委托招標(biāo)。從招標(biāo)公告和資格預(yù)審文件的內(nèi)容來(lái)看，本次招標(biāo)活動(dòng)姜山環(huán)衛(wèi)站沒(méi)有委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理招標(biāo)事宜，而是選擇了自行招標(biāo)。但姜山環(huán)衛(wèi)站作為基層環(huán)衛(wèi)管理組織，可能不具備浙江省招標(biāo)投標(biāo)條例第16條規(guī)定的“編制招標(biāo)文件和組織評(píng)標(biāo)”的能力。若招標(biāo)單位不具備上述招標(biāo)能力的，應(yīng)當(dāng)依法委托招標(biāo)，否則違反了浙江省招標(biāo)投標(biāo)條例第54條第1款的規(guī)定，上級(jí)行政監(jiān)督部門(mén)有權(quán)責(zé)令其改正。推薦精選二、招標(biāo)人姜山環(huán)衛(wèi)站的資格預(yù)審文件備案單位不合法。1、法律規(guī)定（一）寧波

3、市招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法第15條“依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目的性質(zhì)、特點(diǎn)和要求，認(rèn)為確需對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行資格預(yù)審的，應(yīng)當(dāng)編制資格預(yù)審的條件和方法，在招標(biāo)公告或者投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)中載明，并向有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)備案?！保ǘ?區(qū)鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）財(cái)政性投資500萬(wàn)以下50萬(wàn)以上的工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)操作細(xì)則(鄞政辦發(fā)<2008>118號(hào))第6條“招標(biāo)人具有編制招標(biāo)文件和組織評(píng)標(biāo)能力的，可以自行辦理招標(biāo)事宜，但應(yīng)當(dāng)向行業(yè)主管部門(mén)備案?！?、投訴人意見(jiàn)投訴人認(rèn)為，姜山環(huán)衛(wèi)站此次招標(biāo)活動(dòng)屬于強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)向作為行業(yè)行政監(jiān)督主管部門(mén)的貴局備案。而姜山環(huán)衛(wèi)站的資格預(yù)審文件備案單位為姜山交易站，明顯違反

4、了上述兩項(xiàng)規(guī)定。因此，招標(biāo)人姜山環(huán)衛(wèi)站的資格預(yù)審文件備案單位不合法，依法應(yīng)予改正。三、招標(biāo)人姜山環(huán)衛(wèi)站資格預(yù)審文件“資格預(yù)審評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”中含有不合法內(nèi)容，妨礙或者限制了投標(biāo)人之間的公平、公正競(jìng)爭(zhēng)。推薦精選1、法律規(guī)定（一）招標(biāo)投標(biāo)法第18條第2款“招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇?！保ǘ┱憬≌袠?biāo)投標(biāo)條例第25條“招投人不得從事下列行為：（一）以地域、行業(yè)、所有制等為條件限制、排斥潛在投標(biāo)人投標(biāo)；（二）以獲得本地區(qū)、本行業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)作為投標(biāo)條件；”。（三）寧波市招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法第15條第4款“招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)

5、人實(shí)行歧視待遇?！保ㄋ模?區(qū)鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）財(cái)政性投資500萬(wàn)以下50萬(wàn)以上的工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)操作細(xì)則(鄞政辦發(fā)<2008>118號(hào))第8條第3款“招標(biāo)人在招標(biāo)文件中不得針對(duì)個(gè)別投標(biāo)人特點(diǎn)設(shè)置針對(duì)性的條款；不得以地域、行業(yè)、所有制等為條件限制、排斥潛在投標(biāo)人；不得以獲得本地區(qū)、本行業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)作為投標(biāo)條件；不得將評(píng)比獲獎(jiǎng)項(xiàng)目作為額外加分條件?！?、投訴人意見(jiàn)首先，姜山環(huán)衛(wèi)站資格預(yù)審文件“資格預(yù)審評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”第(四)項(xiàng)中對(duì)注冊(cè)地在本區(qū)、本市企業(yè)給予高分，對(duì)非本區(qū)、本市企業(yè)給予低分，屬于變相地“以地域?yàn)闂l件限制，排斥潛在投標(biāo)人投標(biāo)”。其次，“資格預(yù)審評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”第(五)項(xiàng)中規(guī)定“企業(yè)所承擔(dān)的道路保

6、潔工程上三年度曾獲優(yōu)勝得6分”，屬于“以獲得本地區(qū)、本行業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)作為投標(biāo)條件推薦精選”、“將評(píng)比獲獎(jiǎng)項(xiàng)目作為額外加分條件”，對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇。上述內(nèi)容均違反了招標(biāo)投標(biāo)法第18條第2款、浙江省招標(biāo)投標(biāo)條例第25條、寧波市招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法第15條第4款以及*區(qū)鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）財(cái)政性投資500萬(wàn)以下50萬(wàn)以上的工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)操作細(xì)則第8條第3款的規(guī)定，同時(shí)也不符合招投標(biāo)法第5條規(guī)定的“公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用”原則，依法應(yīng)當(dāng)予以改正。另外，姜山交易站發(fā)布的招標(biāo)公告內(nèi)容與資格預(yù)審文件“資格預(yù)審評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”內(nèi)容存在矛盾，明顯違規(guī)。招標(biāo)公告“投標(biāo)人資格要求”中明確規(guī)定了參加本次投標(biāo)活動(dòng)的投標(biāo)人須

7、“具有獨(dú)立法人資格且注冊(cè)資金100萬(wàn)及以上”，但資格預(yù)審文件“資格預(yù)審評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”第二項(xiàng)中卻仍然規(guī)定“注冊(cè)資本在100萬(wàn)元以下(含100萬(wàn)元)的，得4分”。招標(biāo)公告內(nèi)容與資格預(yù)審文件內(nèi)容存在明顯矛盾，這也進(jìn)一步證明了招標(biāo)人姜山環(huán)衛(wèi)站編制招標(biāo)文件不合格、不具備自行招標(biāo)的能力。四、招標(biāo)人姜山環(huán)衛(wèi)站未將招標(biāo)預(yù)算書(shū)發(fā)放給投訴人，本次招標(biāo)活動(dòng)存在暗箱操作的嫌疑。*區(qū)財(cái)政性基本建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理規(guī)定第8條規(guī)定“凡實(shí)行招標(biāo)投標(biāo)的政府投資項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)按規(guī)定采用預(yù)算報(bào)價(jià)或工程量清單報(bào)價(jià)招標(biāo)方式”。從招標(biāo)公告內(nèi)容來(lái)看，本次招標(biāo)采用了“預(yù)算報(bào)價(jià)”方式，姜山交易站應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)人領(lǐng)取資格預(yù)審文件的同時(shí)向全體投標(biāo)人發(fā)放“

8、預(yù)算書(shū)”，但姜山交易站卻搞暗箱操作，向其他投標(biāo)人發(fā)放推薦精選“預(yù)算書(shū)”卻不向投訴人發(fā)放。為此，投訴人先后向姜山環(huán)衛(wèi)站和姜山交易站提出請(qǐng)求，要求補(bǔ)發(fā)“預(yù)算書(shū)”，但均被其以各種理由推拖。投訴人認(rèn)為，本次“姜山鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)道路保潔”招標(biāo)項(xiàng)目屬于服務(wù)招標(biāo)，而服務(wù)招標(biāo)的預(yù)算內(nèi)容直接關(guān)系到投標(biāo)人的成本核算和投標(biāo)報(bào)價(jià)，必須明確詳細(xì)地在招標(biāo)文件中規(guī)定具體服務(wù)內(nèi)容，否則招標(biāo)公告中的170萬(wàn)元“工程造價(jià)”缺乏實(shí)際意義。鑒于被投訴人有針對(duì)性地拒絕向投訴人發(fā)放“預(yù)算書(shū)”，投訴人完全有理由懷疑被投訴人姜山環(huán)衛(wèi)站和姜山交易站在本次招標(biāo)活動(dòng)中有暗箱操作的違法嫌疑。 投訴人發(fā)現(xiàn)上述違法違規(guī)事實(shí)后，已于2010年4月7日向姜山環(huán)衛(wèi)站和姜山交易站提出書(shū)面異議，要求其停止招標(biāo)、對(duì)違規(guī)行為予以改正，但姜山環(huán)衛(wèi)站和姜山交易站至今未予書(shū)面答復(fù)。投訴人為保護(hù)自身合法權(quán)益，維護(hù)本次招標(biāo)項(xiàng)目的公正性，現(xiàn)依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第65條和*區(qū)財(cái)政性基本建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理規(guī)定第11條的規(guī)定，特依法向貴局提出投訴。請(qǐng)貴局對(duì)被投訴人在本次招標(biāo)活動(dòng)中的違法違規(guī)行為進(jìn)行查處并責(zé)令其停