本科教學(xué)評(píng)估：理性反思與現(xiàn)實(shí)選擇

1、    本科教學(xué)評(píng)估理性反思與現(xiàn)實(shí)選擇     摘要：對(duì)我國(guó)本科教學(xué)評(píng)估的理性反思表明，本科教學(xué)評(píng)估在諸多方面存在著局限性，尤其是指標(biāo)體系的偏差和問(wèn)題意識(shí)的缺失方面。面對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題，我國(guó)本科教學(xué)評(píng)估在轉(zhuǎn)折時(shí)期的現(xiàn)實(shí)選擇為：第一，充分認(rèn)識(shí)評(píng)估在高等教育質(zhì)量保障中的作用，堅(jiān)持以評(píng)促建的信念；第二，通過(guò)元評(píng)估客觀評(píng)價(jià)評(píng)估的效果，科學(xué)分析評(píng)估過(guò)程；第三，在反思中解決評(píng)估中出現(xiàn)的問(wèn)題，不斷提高評(píng)估有效性。關(guān)鍵詞：本科教學(xué)評(píng)估，指標(biāo)體系，教育質(zhì)量一、導(dǎo)言自從1999年以來(lái)，我國(guó)高等教育迅猛擴(kuò)張，高校發(fā)展規(guī)模嚴(yán)重超出了現(xiàn)實(shí)承載力，基本的教學(xué)條件難以保證，

2、由此引起了高等教育質(zhì)量危機(jī)。為此，教育部借鑒世界發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育質(zhì)量保障的經(jīng)驗(yàn)，以評(píng)估作為我國(guó)高等教育質(zhì)量保障的基本手段，在20032007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃中明確提出實(shí)行“五年一輪”的普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評(píng)估制度，以此規(guī)范我國(guó)高校發(fā)展。我國(guó)五年一輪的本科教學(xué)評(píng)估工作第一輪已接近尾聲，下一輪的評(píng)估即將開(kāi)始。目前對(duì)本科教學(xué)評(píng)估眾說(shuō)紛紜，褒貶不一。評(píng)估制度的功過(guò)評(píng)價(jià)與存廢之爭(zhēng)，到底誰(shuí)是誰(shuí)非，本科教學(xué)評(píng)估制度建設(shè)應(yīng)該何去何從？筆者試圖對(duì)我國(guó)本科教學(xué)水平評(píng)估存在哪些突出問(wèn)題，應(yīng)該如何對(duì)待和解決評(píng)估中出現(xiàn)的問(wèn)題，如何提高評(píng)估的有效性、真正達(dá)到以評(píng)促建的目的等展開(kāi)分析。二、本科教學(xué)水平評(píng)估的問(wèn)題分析政

3、府出于規(guī)范高校發(fā)展，保障高等教育質(zhì)量的良好愿景，從2003年起在我國(guó)開(kāi)展了大規(guī)模的本科教學(xué)評(píng)估。但是在轟轟烈烈進(jìn)行了5年之后，卻遭到非議，甚至出現(xiàn)了存廢之爭(zhēng)。這些非議既不是理性的判斷也不是空穴來(lái)風(fēng)，關(guān)于評(píng)估的非議既揭示了評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，也反映了人們對(duì)評(píng)估認(rèn)識(shí)的局限性。那么，我國(guó)本科教學(xué)評(píng)估中到底存在哪些問(wèn)題呢？如何認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題？筆者在閱讀了國(guó)內(nèi)外關(guān)于評(píng)估研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)10所評(píng)價(jià)結(jié)果為“優(yōu)秀”高校的自評(píng)報(bào)告，并走訪了3所參評(píng)學(xué)校，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系出現(xiàn)偏差；第二，參評(píng)學(xué)校缺乏明確的問(wèn)題意識(shí)。具體如下：（一）評(píng)估指標(biāo)體系出現(xiàn)偏差從對(duì)目前指標(biāo)體系

4、及主要觀測(cè)點(diǎn)的分析來(lái)看，目前指標(biāo)體系存在的突出問(wèn)題主要集中在三個(gè)方面：1.過(guò)于關(guān)注教育投入，忽視了教育過(guò)程與教育產(chǎn)出。投入評(píng)價(jià)是評(píng)估中最簡(jiǎn)單的方法，這個(gè)方式因?yàn)槿菀撞僮鞫艿綒g迎。盡管這種評(píng)價(jià)不能用于真正的效果評(píng)價(jià)，但是他們能給政策制定者提供有用的反饋信息。因此，投入評(píng)價(jià)成為此次評(píng)估的重點(diǎn)。我國(guó)目前本科教學(xué)評(píng)估指標(biāo)主要集中于辦學(xué)的硬件設(shè)施，對(duì)影響辦學(xué)水平的其他因素并沒(méi)有深入觀測(cè)。雖然教育投入是教育發(fā)展的必要條件，但卻不是教育質(zhì)量的核心要素，對(duì)教育質(zhì)量的科學(xué)評(píng)價(jià)只有投入評(píng)價(jià)是不足以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的。投入只能代表學(xué)校是否具備辦學(xué)的基本條件，并不能充分說(shuō)明學(xué)校的辦學(xué)水平。如果按照投入產(chǎn)出比來(lái)計(jì)算，

5、一些學(xué)校未必領(lǐng)先。而且，從教育的成本效益角度來(lái)分析，那些硬件好，而教育產(chǎn)出少的學(xué)校，其教育的有效性就是相對(duì)較差的。教育質(zhì)量形成于教育過(guò)程之中，體現(xiàn)在教育產(chǎn)出上，但是本次評(píng)價(jià)涉及教育過(guò)程與教育產(chǎn)出的指標(biāo)卻相對(duì)不足。過(guò)于關(guān)注硬件指標(biāo)，忽視了教育過(guò)程與教育產(chǎn)出，有可能使一些學(xué)校硬件設(shè)施好而掩蓋了其低劣的教育質(zhì)量。2.評(píng)估觀測(cè)以靜態(tài)為主，沒(méi)有充分考慮學(xué)校的發(fā)展變化。學(xué)校真正的水平和質(zhì)量，體現(xiàn)在發(fā)展變化過(guò)程中，對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注教育產(chǎn)生的過(guò)程，正如scriven所言：“評(píng)估是對(duì)過(guò)程產(chǎn)品進(jìn)行的價(jià)值判斷。既然評(píng)估的重點(diǎn)是發(fā)展過(guò)程，只有通過(guò)對(duì)學(xué)校的歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行比較，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)起點(diǎn)與終點(diǎn)比較，通過(guò)發(fā)

6、展的對(duì)比分析，才能相對(duì)準(zhǔn)確公平地判斷教育質(zhì)量。但是這次的指標(biāo)體系對(duì)學(xué)校教學(xué)水平的評(píng)價(jià)主要基于對(duì)現(xiàn)狀的觀察和考核，而沒(méi)有對(duì)學(xué)校的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比分析，從縱向觀察比較中判斷學(xué)校的辦學(xué)成就；對(duì)學(xué)生的判斷也只局限于在校生的表現(xiàn)，而沒(méi)有充分考慮到學(xué)生入學(xué)后的變化、學(xué)生發(fā)展起點(diǎn)和終點(diǎn)之間的差距。這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果其實(shí)更多的是一種靜態(tài)的聲譽(yù)評(píng)價(jià)，而不是教育質(zhì)量發(fā)生的過(guò)程評(píng)價(jià)。評(píng)估質(zhì)量來(lái)自于評(píng)價(jià)工具的合理性。作為基本測(cè)量工具的指標(biāo)體系由于與教育質(zhì)量相關(guān)性不強(qiáng)、沒(méi)有充分考慮到教育過(guò)程，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果缺乏區(qū)分度，使這次評(píng)估方法的科學(xué)性和可靠性遭到質(zhì)疑。（二）評(píng)估過(guò)程缺乏問(wèn)題意識(shí)降低了評(píng)估的改進(jìn)功能評(píng)估的關(guān)鍵作用在于其

7、改進(jìn)功能，大學(xué)參加評(píng)估的目的在于促進(jìn)專業(yè)發(fā)展。許多研究對(duì)此進(jìn)行過(guò)論述，如美國(guó)教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會(huì)在專業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（the program evaluation standards）中指出，評(píng)估專業(yè)的目的在于判斷專業(yè)的質(zhì)量并且找到改進(jìn)專業(yè)的方向。另外，決策評(píng)估模型（cipp model）也突出強(qiáng)調(diào)“評(píng)估最重要的目的不是證明、而是提高”。1.問(wèn)題描述。通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是促進(jìn)專業(yè)發(fā)展的前提條件，但是在這次評(píng)估中許多學(xué)校卻在回避問(wèn)題。在此以10所學(xué)校的自評(píng)報(bào)告為例（如表1所示），其主要特點(diǎn)為：對(duì)成績(jī)總結(jié)較多。成績(jī)總結(jié)基本占到整個(gè)自評(píng)報(bào)告的79%到96%，普遍運(yùn)用“社會(huì)評(píng)價(jià)好”、“就業(yè)率高”、“教學(xué)效果

8、顯著”等宏大的褒義詞。問(wèn)題反思少。問(wèn)題的總結(jié)及今后改進(jìn)方向的總結(jié)只占整個(gè)自評(píng)報(bào)告的4%到21%，而且問(wèn)題描述避重就輕，大部分只是在強(qiáng)調(diào)客觀原因，提出的問(wèn)題主要是由投資不足引起的。改進(jìn)方向不明確。自評(píng)價(jià)報(bào)告中只提出了宏觀的努力方向，沒(méi)有涉及具體措施及可行性方案。這說(shuō)明參評(píng)學(xué)校非常重視評(píng)估的鑒定功能，而忽略了評(píng)估的改進(jìn)功能。2.原因分析。出現(xiàn)這些問(wèn)題的主要原因是此次評(píng)估過(guò)于強(qiáng)調(diào)鑒定功能導(dǎo)致參評(píng)學(xué)校的評(píng)估過(guò)度焦慮。評(píng)估焦慮（excessive evaluation anxiety，xea）指一系列由評(píng)估引起的情感反應(yīng)、認(rèn)知以及行為反應(yīng)等負(fù)面后果。雖然此次評(píng)估的基本原則是“以評(píng)促改、以評(píng)促建、以評(píng)促管

9、、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”，但是評(píng)估的最終結(jié)果是以鑒定的形式呈現(xiàn)的，“優(yōu)秀、良好、合格、不通過(guò)”4個(gè)鮮明的等級(jí)直接決定著學(xué)校的前途和命運(yùn)；由于評(píng)估的“馬太效應(yīng)”，在評(píng)估的等級(jí)鑒定之后，學(xué)校之間的差距將會(huì)越來(lái)越大。這樣，在決定學(xué)校命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)刻，許多學(xué)校表現(xiàn)出評(píng)估過(guò)度焦慮：夸大成績(jī)、掩蓋問(wèn)題就成了一種正常心理和普遍現(xiàn)象。3.不良后果。評(píng)估過(guò)度焦慮會(huì)出現(xiàn)一系列不良后果，如stewart所言：過(guò)度焦慮會(huì)導(dǎo)致缺乏獲得重要資料信息的渠道；出現(xiàn)配合、問(wèn)題、虛假報(bào)告，影響評(píng)估的有效性；降低評(píng)估發(fā)現(xiàn)的利用率?？傊?，評(píng)估過(guò)度焦慮可以導(dǎo)致利益相關(guān)者采取破壞評(píng)估發(fā)現(xiàn)信度與評(píng)估者威信的行動(dòng)。在這次評(píng)估中過(guò)度焦慮引起的回避

10、問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生以下后果：第一，對(duì)評(píng)估專家形成誤導(dǎo)，使評(píng)估結(jié)果缺乏區(qū)分度。評(píng)估專家在學(xué)校評(píng)估的時(shí)間只有一周，一周之內(nèi)很難對(duì)學(xué)校整體狀況和存在的問(wèn)題有一個(gè)準(zhǔn)確全面的把握。因此，學(xué)校的自評(píng)報(bào)告就成了專家了解學(xué)校的重要依據(jù)。制作精美、長(zhǎng)達(dá)一百多頁(yè)的自評(píng)報(bào)告，整本都是“成績(jī)顯著、社會(huì)評(píng)價(jià)高”等字眼。同時(shí)，對(duì)問(wèn)題含糊其辭，或只提一些經(jīng)費(fèi)不足、師資隊(duì)伍有待加強(qiáng)等問(wèn)題。這種文字表達(dá)方式的技巧給人感覺(jué)這所學(xué)校似乎就不存在實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。這樣就導(dǎo)致了此次評(píng)估“優(yōu)秀”比例過(guò)高，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果缺乏區(qū)分度。第二，達(dá)不到以評(píng)促建的目的，違背評(píng)估原則。評(píng)估的主要作用體現(xiàn)在通過(guò)評(píng)估促進(jìn)學(xué)校建設(shè)上，但由于評(píng)估結(jié)果對(duì)學(xué)校發(fā)展起著決定性的

11、作用，而使學(xué)校在總結(jié)的過(guò)程中盡量回避問(wèn)題，而不是以積極的心態(tài)主動(dòng)反思、尋找問(wèn)題。不能正視問(wèn)題，提不出實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，就不可能提出有效的反饋意見(jiàn)與建議，更不可能達(dá)到以評(píng)促建的目的。三、我國(guó)高等教育評(píng)估的現(xiàn)實(shí)選擇我國(guó)在高等教育評(píng)估制度還不健全的情況下開(kāi)展大規(guī)模的本科教學(xué)水平評(píng)估，是政府在高校盲目擴(kuò)招與攀升的沖動(dòng)中一種現(xiàn)實(shí)的選擇。面對(duì)理想的訴求與現(xiàn)實(shí)的困境，我國(guó)的評(píng)估制度建設(shè)到底何去何從？（一）充分認(rèn)識(shí)評(píng)估在高等教育質(zhì)量保障中的作用chelimsky提出了評(píng)估的三個(gè)目的：說(shuō)明狀況、專業(yè)發(fā)展、生成知識(shí)。說(shuō)明狀況主要是向社會(huì)說(shuō)明學(xué)校向社會(huì)提供了合格的教育；專業(yè)發(fā)展主要是從評(píng)估的反饋意見(jiàn)中促進(jìn)專業(yè)提高；生成知

12、識(shí)主要是通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)、加深人們對(duì)教育問(wèn)題的理解和認(rèn)識(shí)，促進(jìn)社會(huì)變革?，F(xiàn)階段，評(píng)估在我國(guó)高等教育質(zhì)量保障中的作用，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：1.評(píng)估是高校規(guī)范發(fā)展的必要條件。高等教育是在他律與自律的合力作用下發(fā)展的。他律主要表現(xiàn)為市場(chǎng)力量和政府力量，自律主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的自覺(jué)性。目前，隨著我國(guó)高等學(xué)校自主權(quán)的擴(kuò)大，政府對(duì)高校的宏觀調(diào)控能力相對(duì)減弱。同時(shí)，高等教育在我國(guó)作為“稀缺資源”而屬于賣方市場(chǎng)，高等教育領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力在我國(guó)還沒(méi)有發(fā)育成熟。目前我國(guó)政府和市場(chǎng)對(duì)高等學(xué)校的他律作用力量明顯不足。另外，高等學(xué)校內(nèi)部由于組織惰性和學(xué)校發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和功利需要，在擴(kuò)張與攀升的沖動(dòng)中幾乎喪失了自律精神，

13、很難理性地進(jìn)行反思和調(diào)整。因而，政府以評(píng)估作為質(zhì)量保障的基本手段是高校規(guī)范發(fā)展的必要條件。2.評(píng)估是高校質(zhì)量提升的內(nèi)在訴求。發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐表明：評(píng)估中的反饋意見(jiàn)在教育質(zhì)量提升中發(fā)揮了積極的作用，許多專業(yè)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)正是因?yàn)椴扇×艘园l(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題為目的的形成性評(píng)價(jià)，促進(jìn)教育發(fā)展的核心要素行政領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生、教育資源的有效組合，收到了理想的教育績(jī)效，使教育質(zhì)量不斷提升。我國(guó)高等教育質(zhì)量在發(fā)展過(guò)程中積累的課程設(shè)置、培養(yǎng)方向、創(chuàng)新精神培養(yǎng)等方面的問(wèn)題，更需要在評(píng)估中進(jìn)行反思、對(duì)比、調(diào)整，以保證不斷提高教育生產(chǎn)力。（二）理智地分析評(píng)估的效果，科學(xué)分析評(píng)估過(guò)程辯證地分析評(píng)估產(chǎn)生的影響，一是要既要看到評(píng)

14、估的積極作用，又要看到評(píng)估的局限性；二是要通過(guò)開(kāi)展元評(píng)估，對(duì)評(píng)估質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)全面的分析。1.寬容地對(duì)待評(píng)估中出現(xiàn)的問(wèn)題，充分肯定評(píng)估的積極作用。我國(guó)高校本科教學(xué)評(píng)估制度在第一輪實(shí)踐過(guò)程中暴露了許多問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)主要有以下原因：第一，由于我國(guó)評(píng)估制度還不完善，評(píng)估體系有一定的局限性；第二，社會(huì)浮躁心態(tài)在評(píng)估中的反應(yīng)，弄虛作假，請(qǐng)客送禮等一些不良風(fēng)氣向評(píng)估領(lǐng)域蔓延；第三，人們認(rèn)為評(píng)估就是解決教育問(wèn)題的萬(wàn)能藥，對(duì)評(píng)估的高期望導(dǎo)致的失望形成了不公正的評(píng)價(jià)。這些負(fù)面因素形成合力，降低了評(píng)估的功效，使評(píng)估的有效性遭到了質(zhì)疑。但評(píng)估對(duì)高校發(fā)展產(chǎn)生的積極影響卻是不容忽視的。評(píng)估使許多學(xué)校的教學(xué)基本條件有

15、了極大的改進(jìn)，增加了校園面積、圖書(shū)，引進(jìn)了大批優(yōu)秀人才。在評(píng)估前后，辦學(xué)條件大為改觀，這些是有目共睹的。2.逐步開(kāi)展元評(píng)估，對(duì)評(píng)估質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)分析。目前我國(guó)高等教育評(píng)估制度正處在規(guī)范與調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)刻，應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題是如何使評(píng)估制度更加有效地服務(wù)于教育質(zhì)量提升。對(duì)評(píng)估的是非判斷，應(yīng)該建立在辯證的分析和科學(xué)的研究基礎(chǔ)上。要科學(xué)地判斷評(píng)估質(zhì)量，建立有效的評(píng)估制度，必須開(kāi)展元評(píng)估。daniell ls認(rèn)為元評(píng)估是對(duì)評(píng)估的效用、可行性、合適性、精確性及其系統(tǒng)的本質(zhì)、能力、誠(chéng)信、社會(huì)指導(dǎo)評(píng)估與公開(kāi)報(bào)道其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)的社會(huì)責(zé)任的描述、分析與價(jià)值判斷?；谠u(píng)估的概念分析，他提出了11種進(jìn)行元評(píng)估的策略：確定和

16、安排元評(píng)估利益相關(guān)者之間的交流；組織有資格的評(píng)估專家進(jìn)行元評(píng)估；確定元評(píng)估的問(wèn)題；對(duì)元評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、原則、判斷標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致；形成元評(píng)估草案及協(xié)議；收集和評(píng)價(jià)相關(guān)的信息；收集現(xiàn)場(chǎng)觀察的新材料；分析定量和定性材料；判斷評(píng)估使用標(biāo)準(zhǔn)和原則是否合適；通過(guò)報(bào)告、信件、口頭報(bào)告等形式交流元評(píng)估結(jié)果；從需要和可行性出發(fā)，幫助客戶以及其他利益相關(guān)者解釋和利用元評(píng)估發(fā)現(xiàn)。這種元評(píng)估的方法。雖然不可以照搬照抄，但是可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，適當(dāng)?shù)亟梃b，使國(guó)際經(jīng)驗(yàn)本土化，通過(guò)合理的移植與創(chuàng)新，建立對(duì)我國(guó)教育評(píng)估進(jìn)行科學(xué)分析的模型框架。3.積極解決評(píng)估中出現(xiàn)的問(wèn)題，不斷提高評(píng)估有效性。目前我國(guó)高等教育評(píng)估在實(shí)踐中之所以出現(xiàn)一系

17、列問(wèn)題，一是由于缺乏成熟的評(píng)估理論指導(dǎo)；二是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到評(píng)估的改進(jìn)功能；三是沒(méi)有形成健康的評(píng)估文化。因此，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手：第一，重視與加強(qiáng)評(píng)估理論研究，開(kāi)展理論驅(qū)動(dòng)的評(píng)估。我國(guó)開(kāi)展評(píng)估理論和實(shí)踐研究只有不到30年的歷史，評(píng)估專家在實(shí)踐過(guò)程中經(jīng)常面臨理論指導(dǎo)不足的困境。缺乏科學(xué)的理論指導(dǎo)，在評(píng)估設(shè)計(jì)和評(píng)估工具的選擇中就有一定的局限性。許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將評(píng)估作為研究來(lái)進(jìn)行。美國(guó)開(kāi)展評(píng)估實(shí)踐和理論研究已經(jīng)有一百多年的歷史，評(píng)估理論研究涉及評(píng)估方法、評(píng)估中的倫理道德、評(píng)估的利用、評(píng)估的有效性等，實(shí)踐的需求使美國(guó)評(píng)估理論研究不斷向縱深發(fā)展。我國(guó)目前對(duì)國(guó)外評(píng)估理論研究只局限在描述性介紹方面，對(duì)其評(píng)估

18、體系的有效性、評(píng)估設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)等還缺乏深入的分析。因此，今后關(guān)于評(píng)估理論的研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注評(píng)估設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)、評(píng)估中資料收集的方法、評(píng)估在教育質(zhì)量提升中發(fā)揮的具體作用、評(píng)估結(jié)果的有效使用、合理評(píng)價(jià)評(píng)估質(zhì)量的模型等，使我國(guó)的評(píng)估實(shí)踐，能基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在成熟理論指導(dǎo)下有效進(jìn)行。第二，強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，提出客觀的反饋意見(jiàn)。評(píng)估的主要功能是改進(jìn)功能。要發(fā)揮評(píng)估的改進(jìn)功能，首先要有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，提出有效的問(wèn)題和反饋意見(jiàn)。揭露問(wèn)題不但需要科學(xué)的方法、評(píng)估者敏銳的洞察力，更需要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部自主反思的精神、悅納批評(píng)的境界以及外部評(píng)估專家實(shí)事求是的態(tài)度。為此，在評(píng)價(jià)中應(yīng)開(kāi)展形成性評(píng)價(jià)，建立科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，

19、調(diào)動(dòng)教師和學(xué)生的積極性，從不同的視角，收集客觀有效的數(shù)據(jù)，并在對(duì)資料分析的基礎(chǔ)上提出存在的問(wèn)題，充分考慮到不同利益群體的特點(diǎn)，分別找出存在具體問(wèn)題，并主動(dòng)請(qǐng)教評(píng)估專家，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行歸因分析，在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)意見(jiàn)。其次是要以問(wèn)題為改革的起點(diǎn)，將評(píng)估結(jié)果用于教育改進(jìn)的實(shí)踐。提出問(wèn)題的目的在于解決問(wèn)題，評(píng)估中的反饋意見(jiàn)只有落實(shí)到教育改革中去才能體現(xiàn)評(píng)估的真正價(jià)值。為此，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部要認(rèn)真分析評(píng)估結(jié)果，深入研究反饋意見(jiàn)，針對(duì)具體問(wèn)題，規(guī)劃專業(yè)發(fā)展的短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)，并提出可操作性的改進(jìn)措施和定期自評(píng)制度。同時(shí)，以學(xué)校發(fā)展規(guī)劃為指導(dǎo)方針，積極落實(shí)改進(jìn)措施，合理解決問(wèn)題，并養(yǎng)成自主反思的習(xí)慣，不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。只有這樣，才能使評(píng)估有效服務(wù)于專業(yè)質(zhì)量提升。第三，堅(jiān)持評(píng)估中的倫理道德，培育健康的評(píng)估