淺談我國農(nóng)村經(jīng)濟研究方法考察與思考

1、  淺談我國農(nóng)村經(jīng)濟研究方法考察與思考    論文 關(guān)鍵詞 農(nóng)村 經(jīng)濟 研究方法 實證研究論文摘要實證研究方法是我國農(nóng)村經(jīng)濟研究的主流方法，這既源于西方經(jīng)濟學實證研究傳統(tǒng)的復(fù)歸，也源于我國農(nóng)村經(jīng)濟改革 發(fā)展 的艱巨性和復(fù)雜性。理論工作者應(yīng)很好地堅持這一方法，但也應(yīng)在此基礎(chǔ)上強化規(guī)范研究。研究方法論規(guī)定著研究的出發(fā)點、路徑及結(jié)論，因而在研究中具有至關(guān)重要的作用。對我國農(nóng)村經(jīng)濟研究方法論進行考察，對于廓清當前農(nóng)村經(jīng)濟研究指導思想、技術(shù)路線、成效并思考今后農(nóng)村經(jīng)濟研究的方法論方向等，具有重要意義。一、我國農(nóng)村經(jīng)濟研究方法考察綜觀我國農(nóng)村經(jīng)濟研究方法，不難發(fā)現(xiàn)實

2、證研究是主流方法。所謂實證研究是指從大量的經(jīng)驗事實中通過 科學 歸納， 總結(jié) 出具有普遍意義的結(jié)論或 規(guī)律 ，然后通過科學的邏輯演繹方法推導出某些結(jié)論或規(guī)律，再將這些結(jié)論或規(guī)律拿回到現(xiàn)實中進行檢驗的方法論思想。體現(xiàn)這種方法論思想的研究目的在于分析經(jīng)濟問題“是什么”，側(cè)重于廓清經(jīng)濟活動的過程和后果以及經(jīng)濟運行的發(fā)展方向和趨勢，而不使用任何價值標準去衡量“是什么”是否可取。首先，實證研究是我國農(nóng)村經(jīng)濟研究的主流方法。在我國農(nóng)村經(jīng)濟研究中，理論工作者主要運用實證方法進行研究，研究領(lǐng)域主要涉及現(xiàn)狀分析、特征分析、模式分析、關(guān)系或原因分析、制度變遷分析、行為分析、績效分析等。另外，深入實際進行調(diào)查研究是

3、我國農(nóng)村經(jīng)濟理論工作者的一貫傳統(tǒng)，在目前的研究成果中，調(diào)查分析、調(diào)研報告占有相當比重。同時，近些年來，在原來模式分析的基礎(chǔ)上，借用其它學科較為成熟的分析框架，在農(nóng)村經(jīng)濟研究中逐步引入了案例研究方法，雖然這方面的研究還不是很多，但卻昭示了實證研究傾向進一步強化的趨勢。其次，農(nóng)村經(jīng)濟研究中的規(guī)范研究大都建立在實證研究基礎(chǔ)上。我國農(nóng)村經(jīng)濟研究除了實證研究這一主流方法外，也運用了規(guī)范研究方法。規(guī)范研究是探討經(jīng)濟運行“應(yīng)該是什么”的研究方法。這種方法主要依據(jù)一定的價值判斷，給出達到這種價值判斷的步驟。由于我國農(nóng)村經(jīng)濟正處在體制和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)軌時期，對今后的體制、制度及經(jīng)濟運行與結(jié)構(gòu)“應(yīng)該是什么樣”的設(shè)計 自然

4、 納入了理論工作者的研究范圍。但絕大多數(shù)規(guī)范研究是以實證研究為基礎(chǔ)的，幾乎所有的規(guī)范研究都是對農(nóng)村經(jīng)濟改革與發(fā)展趨勢實證研究成果的進一步理論提煉，從而使規(guī)范研究本身帶有濃厚的實證研究方法論色彩。二、實證研究方法成為我國農(nóng)村經(jīng)濟研究主流方法的原因分析（一）理論原因：西方經(jīng)濟學實證研究方法傳統(tǒng)的復(fù)歸以1776年亞當·斯密的國富論出版為標志誕生的西方經(jīng)濟學古典理論，從誕生之日起就具有明顯的實證研究方法論傳統(tǒng)。以亞當·斯密為代表的古典經(jīng)濟學家們，以現(xiàn)實世界中大量的經(jīng)驗事實為根據(jù)，采用經(jīng)驗描述的方法，探尋事實的本質(zhì)及各種事實之間的聯(lián)系，并進而得出也同樣屬于經(jīng)驗性的結(jié)論和規(guī)律。盡管古典

5、經(jīng)濟學家們在研究中也運用抽象演繹的研究方法，試圖探尋錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟世界各種事實與現(xiàn)象的具有抽象和一般意義的共性本質(zhì)，但這種研究方法不僅不能增強經(jīng)濟學對現(xiàn)實世界的解釋力，反而成了經(jīng)濟學家們建立各自理論體系的根據(jù)，最終也未能取得主流地位。以馬歇爾等為代表的新古典經(jīng)濟學，繼承了舊古典經(jīng)濟學實證研究的方法論傳統(tǒng)。然而，新古典經(jīng)濟學之后并一度成為西方主流經(jīng)濟學的新古典綜合理論，并沒有繼承古典經(jīng)濟學的實證研究傳統(tǒng)，而是在研究中借用了大量的數(shù)學方法，使西方經(jīng)濟學呈現(xiàn)出明顯的數(shù)量化特征，但同時也使經(jīng)濟學與現(xiàn)實經(jīng)濟世界相去甚遠。隨著實踐的發(fā)展以及因新古典綜合理論與現(xiàn)實的脫節(jié)而導致的理論“貧乏”，諸多所謂非主流經(jīng)

6、濟學，如比較經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學、供給學派等，紛紛涌現(xiàn)出來。這些經(jīng)濟學分支或?qū)W派，雖然理論內(nèi)容各不相同，但其基本理論都建立在經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上，對以前經(jīng)濟理論脫離現(xiàn)實的理論假設(shè)、研究范式進行了修正，使經(jīng)濟學研究又回到現(xiàn)實世界中來，復(fù)歸了實證研究的傳統(tǒng)。我國農(nóng)村經(jīng)濟研究也越來越受到西方經(jīng)濟學理論和研究方法的影響，其實證研究方法傳統(tǒng)及其復(fù)歸，對我國農(nóng)村經(jīng)濟研究產(chǎn)生了重要影響，并成為我國農(nóng)村經(jīng)濟研究的方法論基礎(chǔ)。（二）現(xiàn)實原因：我國 農(nóng)村 經(jīng)濟 改革 發(fā)展 的艱巨性和復(fù)雜性改革以來，我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革及經(jīng)濟發(fā)展取得舉世矚目的成就，但改革仍表現(xiàn)出很大的不徹底性，許多方面的改革還有待深化。與此同時，農(nóng)村

7、經(jīng)濟發(fā)展也因改革的滯后及原有制約因素遲遲得不到化解而進展緩慢。從總體上看，我國農(nóng)村經(jīng)濟改革與發(fā)展正處在向縱深推進階段，并具有很大的艱巨性和復(fù)雜性，主要體現(xiàn)在：（1）農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的任務(wù)仍很艱巨。土地制度改革還不深入，尤其是土地市場流轉(zhuǎn)機制和制度還有待于探索和建立；農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織制度還有待于創(chuàng)新和完善；農(nóng)業(yè)行政管理體制、投資體制、科技體制等還有待于進一步改革；農(nóng)村市場經(jīng)濟體制還有待于進一步健全和完善等等。尤其隨著改革的向縱深推進，各種問題和矛盾交織在一起，強化了改革的艱巨性和復(fù)雜性。（2）“摸著石頭過河”的漸進式改革，鼓勵并允許對多種改革方式和途徑進行探索，從而在改革過程中出現(xiàn)了許多前所未有的新

8、生事物。這一方面激發(fā)了改革的活力，另一方面也會因?qū)@些新生事物進行不斷甄別而增加了改革的復(fù)雜性。（3）在改革發(fā)展的縱深推進階段，既要避免改革的負面影響，又要把改革化作發(fā)展動力，在改革中謀發(fā)展，“魚和熊掌兼得“，這本身就是極其艱巨的。（4）隨著改革發(fā)展向縱深推進，所浮現(xiàn)出來的諸如地區(qū)發(fā)展不平衡、收入差距拉大、不公平競爭等問題日益嚴重。這些問題的出現(xiàn)及其解決也增加了改革發(fā)展的艱巨性與復(fù)雜性。我國廣大農(nóng)村經(jīng)濟理論和實踐工作者，對這種艱巨性、復(fù)雜性有著深刻的認識，因而把探尋改革發(fā)展中的“經(jīng)驗事實”的本質(zhì)及其內(nèi)在的 規(guī)律 作為研究重點，在此背景下，其研究方法必然表現(xiàn)出向?qū)嵶C研究方法的傾斜。三、幾點思考第一，實證研究成為我國農(nóng)村經(jīng)濟研究的主流方法以及規(guī)范研究也在很大程度上體現(xiàn)出實證研究的特點，不是由理論工作者的研究方法偏好決定的，而是有其客觀的理論和現(xiàn)實原因。第二，由于我國農(nóng)村改革發(fā)展的艱巨性和復(fù)雜性，任何脫離實際的理論和研究方法，都只會陷入“思維游戲”的陷阱。因此，我國農(nóng)村經(jīng)濟理論工作者應(yīng)該很好地堅持和運用實證研究方法，并不斷對其運用的具體途徑和方法進行創(chuàng)新。第三，盡管實證研究方法成為我國農(nóng)村經(jīng)濟研究的主流方法有其客觀必然性，但不能據(jù)此就將其絕地化。農(nóng)村經(jīng)濟研