科研誠(chéng)信問(wèn)責(zé)邏輯及案例研究-基于新制度主義視角

1、    科研誠(chéng)信問(wèn)責(zé)邏輯及案例研究基于新制度主義視角    摘要：科學(xué)是以誠(chéng)實(shí)為基礎(chǔ)的事業(yè)，要求科學(xué)共同體開展負(fù)責(zé)任的研究，遵守學(xué)術(shù)道德和科學(xué)價(jià)值準(zhǔn)則。但現(xiàn)實(shí)的科學(xué)研究中常常出現(xiàn)一些不負(fù)責(zé)任的科研行為，需要在事前、事中、事后通過(guò)各種問(wèn)責(zé)機(jī)制對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和約束。新制度主義理論強(qiáng)調(diào)制度的規(guī)制性、規(guī)范性和文化-認(rèn)知性內(nèi)涵，肯定制度與行為之間的互動(dòng)關(guān)系。因此，通過(guò)分析制度、機(jī)制、行為之間的邏輯關(guān)系，特別是分析機(jī)制中的控制點(diǎn)、作用力，能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)中科研誠(chéng)信問(wèn)責(zé)機(jī)制的運(yùn)行情況進(jìn)行評(píng)判，揭示其中的癥結(jié)所在，從而為改善當(dāng)前的科研誠(chéng)信問(wèn)責(zé)制度提供思路。關(guān)鍵詞：科研誠(chéng)信，問(wèn)責(zé)

2、機(jī)制，新制度主義，控制點(diǎn)1 新制度主義視野中的科研誠(chéng)信問(wèn)責(zé)邏輯科研誠(chéng)信提倡的是一種負(fù)責(zé)任的科研行為，為了實(shí)現(xiàn)這種理想行為，本研究將新制度主義作為問(wèn)責(zé)制度建設(shè)的理論依據(jù)，探尋制度與行為之間的聯(lián)系。同時(shí)，進(jìn)一步聚焦到制度中的問(wèn)責(zé)機(jī)制，將各種機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來(lái)，共同對(duì)科研行為產(chǎn)生制度影響，最終使現(xiàn)實(shí)行為達(dá)到預(yù)期效果。人們對(duì)制度的研究由來(lái)已久，新制度主義就是在批判行為主義、繼承和發(fā)展舊制度主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它賦予了“制度”更豐富的內(nèi)涵，將制度的范圍擴(kuò)大到了微觀的、動(dòng)態(tài)的、非正式的層面。斯科特社會(huì)學(xué)的新制度主義，就在組織和制度研究中將制度劃分為三種類型：即認(rèn)知性的制度、規(guī)范性的制度和規(guī)制性的制度。這

3、不僅反映了傳統(tǒng)制度的結(jié)構(gòu)特征，也體現(xiàn)了制度的價(jià)值和文化特征。同時(shí)，新制度主義并不是一個(gè)統(tǒng)一的理論體系，對(duì)其內(nèi)部流派的劃分存在許多不同觀點(diǎn)，但都肯定了制度和行為之間雙向的互動(dòng)關(guān)系。在科研誠(chéng)信的問(wèn)責(zé)中，同樣可以探尋問(wèn)責(zé)機(jī)制與科研行為之間的互動(dòng)關(guān)系，一方面，從制度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)機(jī)制對(duì)科研行為的控制和約束，且每種機(jī)制的控制點(diǎn)和作用力不同，應(yīng)發(fā)揮綜合作用；另一方面，從行為出發(fā)，強(qiáng)調(diào)制度是行為主體創(chuàng)造的成果，即制度最終服務(wù)于行為。新制度主義理論認(rèn)為，制度作用于行為，并以行為外化和改進(jìn)制度，即體現(xiàn)出“從制度到行為，從行為到制度”的雙重路徑。制度能促進(jìn)行為的規(guī)范，科研誠(chéng)信問(wèn)責(zé)制度的建設(shè)是為了促進(jìn)負(fù)責(zé)任的科研行

4、為的實(shí)現(xiàn)，即研究如何構(gòu)建科學(xué)、有效、系統(tǒng)的問(wèn)責(zé)制度，以促進(jìn)科研誠(chéng)信建設(shè)。在“制度一行為”基礎(chǔ)之上，還需分析具體的“機(jī)制一行為”關(guān)系，也就是說(shuō)，由于制度是一個(gè)更為宏觀的概念，一個(gè)龐大的制度體系需由各個(gè)不同的部分有機(jī)結(jié)合，所以對(duì)制度的分析需要從微觀機(jī)制入手，分析具體制度的運(yùn)行機(jī)理，從宏觀過(guò)渡到微觀才能更直觀地發(fā)現(xiàn)制度與行為的互動(dòng)和影響。首先，機(jī)制是系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)理，體現(xiàn)了各要素之間的聯(lián)系和功能，是系統(tǒng)得以有效運(yùn)行的核心?？v向上可以將問(wèn)責(zé)機(jī)制分為事前問(wèn)責(zé)機(jī)制、事中問(wèn)責(zé)機(jī)制和事后問(wèn)責(zé)機(jī)制，即問(wèn)題發(fā)生前的預(yù)防、問(wèn)題進(jìn)行中的即時(shí)跟進(jìn)以及問(wèn)題發(fā)生后的追究、懲戒以及救濟(jì)。也可將問(wèn)責(zé)機(jī)制橫向地分為內(nèi)部

5、問(wèn)責(zé)機(jī)制和外部問(wèn)責(zé)機(jī)制。這里的內(nèi)部問(wèn)責(zé)機(jī)制是指科研人員及其所在機(jī)構(gòu)對(duì)其內(nèi)部所進(jìn)行的自我監(jiān)督、自我教育、自我管理等方法，是一種同體問(wèn)責(zé)，強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)部控制；外部問(wèn)責(zé)機(jī)制是指科研人員會(huì)受到外部機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，包括政府部門、高校、其他科研機(jī)構(gòu)或團(tuán)體、社會(huì)及媒體等，是具有不同利益的主體進(jìn)行的異體問(wèn)責(zé)，主要強(qiáng)調(diào)的是外部控制。其次，從機(jī)制的本質(zhì)出發(fā)，機(jī)制是一種運(yùn)行機(jī)理，要想在千頭萬(wàn)緒的要素關(guān)系中使機(jī)制運(yùn)行有效，關(guān)鍵在于抓住控制點(diǎn)和作用力。所謂控制點(diǎn)和作用力，就是機(jī)制的根本抓手及其運(yùn)行產(chǎn)生的作用。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)著名的分粥理論，即人們?yōu)榱斯椒种?，先后采用了個(gè)人負(fù)責(zé)制、輪流負(fù)責(zé)制、德高望重者負(fù)責(zé)制、委員會(huì)制等分

6、配機(jī)制，但都出現(xiàn)了問(wèn)題，最后通過(guò)分粥者后選機(jī)制找到了最佳的分粥方法。此中，目的沒(méi)有變，改變的是機(jī)制的控制點(diǎn)，從而產(chǎn)生了更佳的作用力，找到了公正、合理的分粥制度。可見，只有找到了機(jī)制適切的著力點(diǎn)，制度才能有效地作用于行為，對(duì)行為產(chǎn)生預(yù)期效果。綜上，從制度與行為的關(guān)系分析，特別是機(jī)制的控制點(diǎn)和作用力分析，可以將科研誠(chéng)信問(wèn)責(zé)的作用關(guān)系概括為一種“制度機(jī)制行為”的邏輯，從而搭建起科研誠(chéng)信問(wèn)責(zé)的基本分析框架。其基本觀點(diǎn)包括：第一，根據(jù)新制度主義理論，制度與行為之間會(huì)產(chǎn)生雙向的互動(dòng)關(guān)系，行為會(huì)受到制度的規(guī)范和約束，但制度又服務(wù)于行為，行為對(duì)制度產(chǎn)生能動(dòng)的反作用，能夠內(nèi)化制度并促進(jìn)其改進(jìn)和調(diào)整；第二，問(wèn)責(zé)機(jī)

7、制可以橫向地劃分為事前問(wèn)責(zé)機(jī)制、事中問(wèn)責(zé)機(jī)制和事后問(wèn)責(zé)機(jī)制，事前問(wèn)責(zé)機(jī)制旨在明責(zé)、增強(qiáng)自律，事中問(wèn)責(zé)機(jī)制旨在即時(shí)性察責(zé)、防患于未然，事后問(wèn)責(zé)機(jī)制旨在追責(zé)、審查失責(zé)行為；第三，控制點(diǎn)和作用力是機(jī)制的兩個(gè)關(guān)鍵要素，找準(zhǔn)機(jī)制的控制點(diǎn)，充分發(fā)揮其作用力，才能找到制度失敗的原因及對(duì)策，從而增強(qiáng)制度的有效性。2 科研誠(chéng)信問(wèn)責(zé)案例的制度分析通過(guò)對(duì)四個(gè)案例中不同問(wèn)責(zé)機(jī)制的運(yùn)行進(jìn)行分析，從問(wèn)責(zé)類型、問(wèn)責(zé)機(jī)制的控制點(diǎn)和作用力以及問(wèn)責(zé)效果四個(gè)因素來(lái)考察案例（詳見表1），從制度的視角衡量案例中不同問(wèn)責(zé)機(jī)制運(yùn)行的作用和有效性，從中找到不同問(wèn)責(zé)機(jī)制在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題及其原因?！鞍咐弧敝?，主要涉及的是科研誠(chéng)信教育培訓(xùn)

8、問(wèn)題?？蒲姓\(chéng)信的教育培訓(xùn)屬于事前問(wèn)責(zé)，是科研團(tuán)體內(nèi)部對(duì)其成員進(jìn)行的教育和管理，也是科研誠(chéng)信行為主體對(duì)自身的問(wèn)責(zé)起到事前預(yù)防的作用。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)主要通過(guò)政策文件的規(guī)定和科研誠(chéng)信的宣傳活動(dòng)兩種形式來(lái)運(yùn)行科研誠(chéng)信教育機(jī)制，其控制點(diǎn)和作用力在于通過(guò)規(guī)章制度和宣傳活動(dòng)對(duì)教師和學(xué)生產(chǎn)生觀念影響，使之形成一種科研誠(chéng)信的自律意識(shí)，進(jìn)行自我監(jiān)督、自我教育，自覺(jué)提高學(xué)術(shù)道德水平。但從結(jié)果來(lái)看，這一機(jī)制并未得到充分運(yùn)用，其教育作用并不顯著，沒(méi)有充分發(fā)揮事前問(wèn)責(zé)的作用。究其原因主要有三點(diǎn)。首先，科研誠(chéng)信教育滯后?？蒲姓\(chéng)信教育是一種典型的事前問(wèn)責(zé)，其面向的是所有需要受到教育培訓(xùn)的科研行為者，但在現(xiàn)實(shí)的高校中，由于缺乏預(yù)

9、防性的科研誠(chéng)信教育培訓(xùn)，使得教育成為一種事中和事后過(guò)程中的補(bǔ)充機(jī)制，往往是學(xué)生在撰寫論文過(guò)程中才查閱相關(guān)的學(xué)術(shù)規(guī)范手冊(cè)，或是在誠(chéng)信問(wèn)題出現(xiàn)后才根據(jù)政策文件采取懲罰措施，使得教育機(jī)制失去了本身的價(jià)值。其次，科研誠(chéng)信教育的制度性缺失。盡管教育是一種軟約束，但系統(tǒng)高效的教育機(jī)制同樣不可或缺，從中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的教育問(wèn)責(zé)機(jī)制可以看出，當(dāng)前高校的教育機(jī)制極不完善甚至不能稱之為制度，尤其是相比于國(guó)外的榮譽(yù)制度、學(xué)術(shù)誠(chéng)信條例以及一系列靈活多樣的誠(chéng)信教育而言，我國(guó)高校的科研誠(chéng)信教育活動(dòng)很少且具有很大的隨意性，在實(shí)踐性、多樣性、宣導(dǎo)性等各個(gè)方面都嚴(yán)重不足。最后，缺乏科研誠(chéng)信教育意識(shí)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的科研誠(chéng)信教育體系反

10、映了我國(guó)當(dāng)前部分高校的科研誠(chéng)信教育現(xiàn)狀，即整體上缺乏培養(yǎng)科研誠(chéng)信價(jià)值的文化環(huán)境，對(duì)科研誠(chéng)信的教育機(jī)制僅停留在穩(wěn)定的政策文件上?？偟膩?lái)說(shuō)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的科研誠(chéng)信教育機(jī)制一定程度上反映出我國(guó)高?？蒲姓\(chéng)信教育的普遍問(wèn)題，相關(guān)政策文件的強(qiáng)機(jī)制與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，只能在事中、事后起臨時(shí)的補(bǔ)充作用，而宣傳教育的軟機(jī)制更是作用甚微、隨意性強(qiáng)，教育機(jī)制的控制點(diǎn)沒(méi)能充分發(fā)揮制度的規(guī)制和約束能力，因此機(jī)制產(chǎn)生的作用力也很小，師生受到的科研誠(chéng)信教育十分有限?！鞍咐敝?，涉及到的科研誠(chéng)信問(wèn)題是學(xué)術(shù)論文抄襲，這是一種嚴(yán)重的科研不端行為，對(duì)該行為問(wèn)責(zé)的主要機(jī)制是查重。在該案例中，查重是一種即時(shí)的問(wèn)責(zé)，是高校組織畢業(yè)生對(duì)其未答辯

11、的論文所進(jìn)行的檢測(cè)工作。查重的核心是對(duì)“總文字復(fù)制比”的檢測(cè)，因此，查重機(jī)制的控制點(diǎn)就在于文字對(duì)比，即對(duì)兩篇文章中重復(fù)部分的文字進(jìn)行對(duì)比，以此避免學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)該作用力。究竟是什么原因?qū)е铝瞬橹貦C(jī)制的失靈？查重本身具有較強(qiáng)的約束力，對(duì)檢測(cè)出的科研不端行為有明確懲罰規(guī)定，從機(jī)制的控制點(diǎn)方面來(lái)看，一方面，查重機(jī)制本身存在的漏洞，查重機(jī)制的本質(zhì)是通過(guò)信息技術(shù)進(jìn)行問(wèn)責(zé)，這就不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些技術(shù)層面的漏洞，系統(tǒng)更新不及時(shí)或信息收集有限等問(wèn)題都會(huì)影響查重檢測(cè)的結(jié)果。另一方面，查重配套機(jī)制的執(zhí)行不力，信息技術(shù)問(wèn)責(zé)所產(chǎn)生的漏洞有時(shí)難以避免，這就要輔之以其他配套機(jī)制進(jìn)行控制。但實(shí)際操作過(guò)程

12、中，查重作為第一道問(wèn)責(zé)關(guān)口，卻缺失了第二道、第三道關(guān)口進(jìn)行把關(guān)，使得查重的“總文字復(fù)制比”成為不端行為的唯一控制點(diǎn)，唯一的控制點(diǎn)指向唯一的作用力，導(dǎo)致的不良結(jié)果往往是學(xué)生利用各種投機(jī)取巧的方法降低文字復(fù)制比例，僥幸通過(guò)檢測(cè)?？偟膩?lái)說(shuō)，查重機(jī)制盡管具有較強(qiáng)的規(guī)制作用，但由于其控制點(diǎn)易產(chǎn)生漏洞且單一，很可能會(huì)導(dǎo)致控制失靈的問(wèn)題，也會(huì)扭曲作用力，違背問(wèn)責(zé)機(jī)制設(shè)計(jì)的初衷?！鞍咐敝校婕暗氖窃菏吭u(píng)選中的同行評(píng)議問(wèn)責(zé)機(jī)制。同行評(píng)議是院士評(píng)選過(guò)程中的一個(gè)重要評(píng)選機(jī)制，屬于事實(shí)發(fā)生過(guò)程中的問(wèn)責(zé)。中國(guó)科學(xué)院院士章程一些條例強(qiáng)調(diào)了專家推薦人的責(zé)任，為院士評(píng)選中的同行評(píng)議提供了依據(jù)，但在實(shí)際操作中出現(xiàn)了一定的異

13、化。案例中同行評(píng)議機(jī)制的控制點(diǎn)就在于“評(píng)議”，而評(píng)議專家的責(zé)任感是“評(píng)議”的關(guān)鍵，這種責(zé)任感更多是出于評(píng)議專家對(duì)自身的道德要求，其作用力在于確保評(píng)議結(jié)果的公正性。在這一機(jī)制中，一旦評(píng)議專家產(chǎn)生責(zé)任問(wèn)題，即控制點(diǎn)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，作用力就難以實(shí)現(xiàn)，即難以產(chǎn)生公正的評(píng)議結(jié)果。王正敏事件中的同行評(píng)議失范主要體現(xiàn)了三個(gè)方面的問(wèn)題。首先，是過(guò)程失范問(wèn)題。院士評(píng)選應(yīng)該按照兩個(gè)重要法規(guī)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格甄選，而在王正敏的院士評(píng)選中，一方面，王正敏通過(guò)個(gè)人關(guān)系聯(lián)系到推薦人，雙方在互不了解的情況下完成推薦的過(guò)程是失范的，另一方面，推薦人并沒(méi)有對(duì)候選人提交的各種申報(bào)材料進(jìn)行嚴(yán)格審核，沒(méi)有甄別出其學(xué)術(shù)成果中出現(xiàn)的不規(guī)范行為，這一過(guò)程也是失范的。其次，是責(zé)任失范問(wèn)題。在王正敏事件中，不管是候選人還是推薦人都存在嚴(yán)重的責(zé)任失范，王正敏在參選過(guò)程中不僅以不當(dāng)方式聯(lián)系推薦人，其提交的申報(bào)材料也存在諸多學(xué)術(shù)不規(guī)范的問(wèn)題，不該是身為“院士”應(yīng)有的行為；而推薦人在評(píng)選過(guò)程中本應(yīng)遵守客觀、科學(xué)的原則，做出公正、負(fù)責(zé)任的評(píng)議結(jié)果，卻在不了解候選人的情況下通過(guò)了各項(xiàng)申