中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)：頻率、路徑與類型_1

1、    中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)頻率、路徑與類型    摘要：當(dāng)代大學(xué)教師流動(dòng)更多與世界科學(xué)中心轉(zhuǎn)移等重大議題保持緊密聯(lián)系。而中國當(dāng)前卻面臨著教師流動(dòng)總體頻率偏低、國際流動(dòng)方向單一、國內(nèi)流動(dòng)渠道不暢、近親繁殖嚴(yán)重等問題，這些問題又帶來了學(xué)術(shù)職業(yè)的無序競爭，從而影響學(xué)術(shù)職業(yè)的健康發(fā)展。全球范圍內(nèi)普遍缺乏有關(guān)大學(xué)教師流動(dòng)規(guī)律的研究。本文結(jié)合一手調(diào)查數(shù)據(jù)，就中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)的頻率、路徑和類型展開研究。研究發(fā)現(xiàn)：中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)頻率整體偏低；不同類型高校教師流動(dòng)頻率差異大；流動(dòng)主要?dú)w為六種類型。關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)職業(yè)，大學(xué)教師流動(dòng)，研究型大學(xué)，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場

2、一、研究背景學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的教師流動(dòng)歷史悠久。正如阿特巴赫教授所言，這種流動(dòng)“不僅不新鮮，而且有相當(dāng)長的時(shí)間”1。在中世紀(jì)，“跨國學(xué)者的數(shù)量甚至超過20世紀(jì)現(xiàn)代大學(xué)制度建立后世界上的很多國家”2。當(dāng)代各國大學(xué)教師流動(dòng)更為頻繁，學(xué)術(shù)職業(yè)成為“國際化職業(yè)”。一項(xiàng)基于十國學(xué)術(shù)職業(yè)的調(diào)查顯示，高校教師向外國流動(dòng)的比例非常高。比如，英國27%的大學(xué)教師不是英國人，過去20年這一比例上升了50%。3四分之一的劍橋大學(xué)教師來自海外。4經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的大多數(shù)成員國“大大得益于其他國家的學(xué)者流動(dòng)”3，成員國大多將促進(jìn)流動(dòng)作為吸引高級(jí)人才的潛在途徑，逐步放松高層次人才移民政策5。 大學(xué)教師流動(dòng)與高等教育核心議題聯(lián)

3、系緊密。比如，大學(xué)教師流動(dòng)與世界科學(xué)中心轉(zhuǎn)移關(guān)系密切。科學(xué)中心的形成，往往以學(xué)者的積聚為特征；中心的轉(zhuǎn)移，也往往以學(xué)者的離去并在異地重新積聚為特征。1920世紀(jì)，德國成為科學(xué)中心，一大批學(xué)者（不僅是歐洲大陸的，還包括美、日等國）來到這里，在為德國學(xué)術(shù)市場做出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也將其研究傳統(tǒng)與知識(shí)生產(chǎn)模式傳回本國。61933年希特勒上臺(tái)推行法西斯路線，學(xué)者大量離開德國（如愛因斯坦），德國以一種“自毀長城”的人才流動(dòng)方式，引發(fā)了世界科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，美國受益于人才流動(dòng)，開始成為新的世界科學(xué)中心。德國“4000名學(xué)者失去工作，其中1700名去了美國”7；“流走的德國和澳大利亞最優(yōu)秀的學(xué)者中，很多人

4、都有能力獲得諾貝爾獎(jiǎng)”8。大學(xué)教師流動(dòng)是世界科學(xué)中心轉(zhuǎn)移的重要原因和顯著標(biāo)志，因而似乎可以設(shè)計(jì)這樣的對(duì)話：“問：科學(xué)的中心在哪里？答：請看最優(yōu)秀的學(xué)者們正在去往哪里。”世界歷史上共有過4個(gè)科學(xué)中心，依次是意大利（70年）、英國（70年）與法國（60年）、德國（80年）以及美國，中心轉(zhuǎn)移周期為80年左右。中國是否致力于成為下一個(gè)中心？如果選擇“是”，則必須高度重視大學(xué)教師流動(dòng)，尤其是代表其最高水平的研究型大學(xué)教師流動(dòng)問題。 雖然如此，全球有關(guān)大學(xué)教師流動(dòng)的研究仍較為缺乏。比如在英國，“已有的研究集中于學(xué)生國際化缺乏英國大學(xué)中教師國際化的分析。最近英國高等教育學(xué)會(huì)的一項(xiàng)報(bào)告涵蓋了英國學(xué)生和教師的國

5、際經(jīng)歷，但仍然沒有單獨(dú)區(qū)分英國大學(xué)中的國際教師。”4關(guān)于欠發(fā)達(dá)國家大學(xué)教師流動(dòng)的研究則更為匱乏。當(dāng)前，針對(duì)中國大學(xué)教師流動(dòng)的規(guī)模、頻率、路徑、影響因素、流動(dòng)中的困難以及國際華人或華裔教師回流現(xiàn)狀與趨勢等問題都缺乏官方報(bào)告和學(xué)術(shù)研究。 為此，本文結(jié)合全球?qū)W術(shù)職業(yè)變革調(diào)查、中國科技工作者家庭狀況調(diào)查以及筆者對(duì)于北京大學(xué)等9所研究型大學(xué)教師流動(dòng)的問卷調(diào)查，對(duì)中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)的基本情況展開研究。 二、數(shù)據(jù)來源（一）本研究專題調(diào)查：中國研究型大學(xué)教師流動(dòng) 按照國家“985工程”建設(shè)高校名單，參照四個(gè)主要的中國大學(xué)排行榜，遵循兼顧地域、兼顧學(xué)校類型的基本思路，本研究共抽取11所高校作為研究樣本。鑒于

6、中國人民大學(xué)和北京師范大學(xué)問卷回收過少，課題組放棄了對(duì)這兩所學(xué)校的研究。因此，總體的樣本高校為9所，其中東部4所，中部2所，西部3所。每所樣本高校抽取35個(gè)院系的80名具有流動(dòng)經(jīng)歷的學(xué)者和20名不具有流動(dòng)經(jīng)歷的學(xué)者進(jìn)行問卷發(fā)放和回收。由于調(diào)查難度較大，調(diào)查自2011年11月開始到2012年2月截止，歷時(shí)4個(gè)月。發(fā)放問卷900份，回收有效問卷306份，問卷回收率為34%。樣本結(jié)構(gòu)如表1所示。   （二）學(xué)術(shù)職業(yè)國際調(diào)查：全球19個(gè)高等教育系統(tǒng)問卷 第二次“全球?qū)W術(shù)職業(yè)變革國際調(diào)查”于20042008年開展，共有26個(gè)國家和地區(qū)參與。截至2008年3月，國際項(xiàng)目組共回收了來自19個(gè)國家和

7、地區(qū)（中國香港）的調(diào)查數(shù)據(jù)并建立了研究數(shù)據(jù)庫。筆者是中國課題組成員。中國課題組對(duì)中國內(nèi)地的抽樣調(diào)查中包含北京大學(xué)等10所“985工程”建設(shè)高校中463位教師的樣本。中國調(diào)查抽樣兼顧了地域、學(xué)校聲望、不同地域高校分布密度和高校學(xué)科特征，為本文進(jìn)行國際比較提供了數(shù)據(jù)支持。 三、研究發(fā)現(xiàn)（一）中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)頻率 1.不同時(shí)間跨度的教師流動(dòng)頻率分析 （1）長期來看，三至四成研究型大學(xué)教師有過流動(dòng)經(jīng)歷，研究型大學(xué)教師流動(dòng)頻率略高于中科院系統(tǒng)，大大高于地方本科高校和高職院校教師。 設(shè)y1為“在高校/科研院所的首次任職年份”，y2為“在當(dāng)前高校/科研院所的任職年份”，p為具有流動(dòng)經(jīng)歷教師比例，n為調(diào)

8、查有效樣本數(shù)。則： p=（2012y1）一（2012y2）/n 運(yùn)用學(xué)術(shù)職業(yè)變革國際調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。p全國高校（含研究型大學(xué)和非研究型大學(xué)）=26%；p研究型大學(xué)=31.7%。這說明，約四分之一的全國高校教師以及約三分之一的研究型大學(xué)教師曾有過職業(yè)流動(dòng)經(jīng)歷。如果假設(shè)具有流動(dòng)經(jīng)歷教師的流動(dòng)次數(shù)為1，則可推斷出教師流入當(dāng)前高校的確切時(shí)間。如圖1所示：研究型大學(xué)教師的流動(dòng)頻率，除1987年、1991年、1992年和2005年四個(gè)年度外，都高于全國平均水平。1994年前后，中國大學(xué)教師流動(dòng)頻率加快，1996年、1998年和2003年是中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)的三個(gè)高峰。尤其是20002003年間，流動(dòng)

9、頻率不斷攀高，之后開始下降，這與中國高等教育大眾化過程中對(duì)于教師需求大幅增加的趨勢是一致的。   運(yùn)用中國科技工作者家庭狀況調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算。p研究型大學(xué)=44.6%，p地方本科=38.1%，p高職高專=38.1%，p科研院所=40.7%。這種情況的出現(xiàn)有兩個(gè)原因：其一，地方本科院校、高職高專院校中教師流動(dòng)能力較弱，這些學(xué)校的教師向研究型大學(xué)流動(dòng)能力欠缺；而研究型大學(xué)往往設(shè)置較高流動(dòng)壁壘，不僅要達(dá)到而且要大大超越研究型大學(xué)教師的平均水平，這種方向的流動(dòng)才可能發(fā)生。其二，層次與類型相似的高校同質(zhì)性較強(qiáng)，導(dǎo)致這部分高校的教師流動(dòng)意愿不足。 （2）短期來看，5年間約1/4的中國研究型大學(xué)教師具

10、有流動(dòng)意向，但其中只有約1/10的教師付諸行動(dòng)。 學(xué)術(shù)職業(yè)變革國際調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，20042008年間，有26.5%的中國高校教師以及25.1%的研究型大學(xué)教師考慮過進(jìn)行職業(yè)流動(dòng)，但最終只有約10.8%的中國高校教師和9.4%的研究型大學(xué)教師將這一想法付諸實(shí)際。 研究型大學(xué)教師在“國際流動(dòng)”的意愿和行動(dòng)方面高于全國平均水平，在“校際流動(dòng)”和“職業(yè)間流動(dòng)”的意愿和行動(dòng)方面低于全國平均水平。這反映出，研究型大學(xué)教師處于中國學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的頂端，高等教育的分層觀念、中國的重點(diǎn)高校制度等使其并不愿意向國內(nèi)其他高等教育機(jī)構(gòu)流動(dòng)，其流動(dòng)更多地是基于全球視野。2.案例高校的教師流動(dòng)頻率分析 為更深入地進(jìn)行研究

11、型大學(xué)教師流動(dòng)頻率的分析，本研究選取6所研究型大學(xué)，試圖通過對(duì)教師簡歷的仔細(xì)分析，從面上觀察教師流動(dòng)的基本頻率。具體而言，共選取北京大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)55個(gè)院系的5203位教師。 案例高校中，有838人在過去10年間有過流動(dòng)經(jīng)歷?？傮w流動(dòng)頻率為15.9%。不同學(xué)校在教師流動(dòng)頻率上差別很大，按照教師總體流動(dòng)頻率從高到低排序依次為清華大學(xué)（35.3%）、上海交通大學(xué)（21%）、華中科技大學(xué)（11.4%）、復(fù)旦大學(xué)（8.2%）、武漢大學(xué)（8.0%）和北京大學(xué)（7.6%）。由此可見，教師流動(dòng)表現(xiàn)出與學(xué)校特征的顯著相關(guān)性。工科高校近年來引進(jìn)人才，尤其是國際學(xué)術(shù)

12、勞動(dòng)力市場中科技人才的幅度較大；而擁有較多文科院系的高校，其教師流動(dòng)的比例偏低。 學(xué)科間教師流動(dòng)比例也有較大差異。一方面，工學(xué)等學(xué)科的教師流動(dòng)比例高于基礎(chǔ)學(xué)科和人文社科學(xué)科。例如，北京大學(xué)化學(xué)生物學(xué)與生物技術(shù)專業(yè)的教師流動(dòng)比率達(dá)52.6%，而該校物理學(xué)院的教師流動(dòng)比率只有4%，同一高校內(nèi)部教師流動(dòng)率的差異達(dá)10倍，部分文科專業(yè)的教師流動(dòng)率則更低。另一方面，辦學(xué)歷史較短的學(xué)院，尤其是新成立學(xué)院的教師具有流動(dòng)經(jīng)歷的比率很高。例如，北京大學(xué)匯豐商學(xué)院這一比例達(dá)到25.4%，上海交通大學(xué)微電子學(xué)院的24位教師中有23位是從外單位新引進(jìn)的。從本質(zhì)上說，大學(xué)教師流動(dòng)的學(xué)科差異是學(xué)術(shù)資本的逐利特征造成的。正

13、如學(xué)者吳林春等人所指出的，“全球化下的學(xué)術(shù)職業(yè)流動(dòng)具有全球逐利的顯著特征，學(xué)術(shù)資本是學(xué)術(shù)職業(yè)尋利的前提條件，然而并非所有的學(xué)術(shù)資本都靠近市場，如大多數(shù)人文學(xué)者及從事基礎(chǔ)研究的學(xué)者學(xué)術(shù)職業(yè)隨著學(xué)術(shù)資本的分化而分化。”9 3.分類型的中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)頻率 （1）地域劃分：西部和中部大學(xué)教師流動(dòng)意愿最強(qiáng)，西部和東部大學(xué)教師實(shí)際流動(dòng)比例最高。 20042008年間，西部地區(qū)研究型大學(xué)具有流動(dòng)意向的教師比例接近四成（38.6%），中部達(dá)到25%，東部比例最低（17.9%）。這可能與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有關(guān)。但這與東部地區(qū)普通職業(yè)流動(dòng)率高的情況卻表現(xiàn)出相反的特征，反映出學(xué)術(shù)職業(yè)的流動(dòng)特質(zhì)與普通職業(yè)

14、的差異。 有關(guān)大學(xué)教師流動(dòng)“行動(dòng)”的排序則出現(xiàn)變化。20042008年間，西部地區(qū)研究型大學(xué)教師具有流動(dòng)經(jīng)歷的比例為13.6%，東部為9.6%，中部僅為5.2%。中部大學(xué)教師流動(dòng)意愿的強(qiáng)烈程度不如西部，流動(dòng)機(jī)會(huì)又不如東部，可能最終導(dǎo)致他們的實(shí)際流動(dòng)比例最低。 如圖2所示，中國不同地域的研究型大學(xué)教師在流動(dòng)意向和流動(dòng)行動(dòng)的類型方面也存在差異。西部研究型大學(xué)教師考慮校際流動(dòng)的比例最高（21.1%），流動(dòng)行動(dòng)上也是校際流動(dòng)比例最高（6.8%）；中部研究型大學(xué)教師選擇職業(yè)間流動(dòng)的比例最大（10.7%），但在流動(dòng)行動(dòng)上也是校際流動(dòng)比例最高。   （2）學(xué)歷劃分：學(xué)歷水平越高，流動(dòng)意向和行動(dòng)比例

15、越高。 20042008年間，不同學(xué)歷水平的研究型大學(xué)教師在流動(dòng)意向方面的排序依次是博士后（32%）、博士（25.2%）、碩士（24.3%）和本科（13.3%），在流動(dòng)行動(dòng)方面的排序依次是博士后（16.9%）、博士（9.3%）、碩士（6.1%）和本科（3.1%）。具有博士后經(jīng)歷的教師，在“校際流動(dòng)”、“國際流動(dòng)”和“職業(yè)間流動(dòng)”的意向和行動(dòng)方面的比例都排在首位。如圖3所示：最高學(xué)位為學(xué)士學(xué)位者的流動(dòng)意向比例最低；最高學(xué)位為碩士學(xué)位者的“職業(yè)間流動(dòng)”意向最高，但其最高比例的流動(dòng)行動(dòng)是“校際流動(dòng)”；最高學(xué)位為博士學(xué)位者的“校際流動(dòng)”意向最高。這一現(xiàn)象背后的原因有二：一是隨著學(xué)歷水平的提升，大學(xué)教師

16、的流動(dòng)能力增強(qiáng)，其學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場價(jià)格也上漲；二是隨著學(xué)歷水平的提升，大學(xué)教師對(duì)于某一具體學(xué)科或領(lǐng)域的鉆研也越深，因而更加傾向于在學(xué)術(shù)職業(yè)內(nèi)部進(jìn)行流動(dòng)。（3）性別劃分：男性大學(xué)教師的流動(dòng)意向和流動(dòng)行動(dòng)比例均高于女性大學(xué)教師。 男性大學(xué)教師和女性大學(xué)教師的流動(dòng)意向比例分別為26%和21.9%，流動(dòng)行動(dòng)比例分別為10.2%和6.5%。如圖4所示，二者在流動(dòng)類型上有所區(qū)別：男性大學(xué)教師最高比例的流動(dòng)意向?yàn)椤靶ｋH流動(dòng)”（13.4%），最高比例的流動(dòng)行動(dòng)為“校內(nèi)流動(dòng)”（4.2%）；女性大學(xué)教師最高比例的流動(dòng)意向?yàn)椤靶ｋH流動(dòng)”（7.9%）和“職業(yè)間流動(dòng)”（7.9%），最高比例的流動(dòng)行動(dòng)為“校際流動(dòng)”（4.1

17、%）。 總體而言，女性大學(xué)教師的流動(dòng)意向和行動(dòng)比例低于男性。經(jīng)檢驗(yàn)，原因主要在于女性大學(xué)教師的學(xué)歷與職稱的平均水平低于男性大學(xué)教師，流動(dòng)能力較弱；女性大學(xué)教師校際流動(dòng)率高的可能原因是其配偶的校際流動(dòng)。 （4）年齡劃分：3140歲大學(xué)教師流動(dòng)意向和行動(dòng)比例最高。 將中國研究型大學(xué)教師的年齡按照“30歲以下”、“3140歲”、“4150歲”、“5160歲”、“60歲以上”作5個(gè)階段的劃分。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“3140歲”年齡組教師流動(dòng)意向最高（69.9%），其次是“4150歲”年齡組（26.8%）、“30歲以下”年齡組（21.1%）和“5160歲”年齡組（10.9%）。流動(dòng)行動(dòng)的比例排序與流動(dòng)意向基本一致

18、：“3140歲”年齡組排名第一（13.4%），“4150歲”年齡組排名第二（10.1%）。 年齡與流動(dòng)比率的上述關(guān)系，與西方普通職業(yè)流動(dòng)研究中青年人流動(dòng)比例高這一結(jié)論是不同的。這說明，不同職業(yè)存在著不同的年齡與職業(yè)發(fā)展曲線。學(xué)術(shù)職業(yè)是一種需要長期積累的職業(yè)，從業(yè)者在獲得博士學(xué)位這一基本入門條件時(shí)已年屆三十，前期的職業(yè)發(fā)展也非常緩慢。大學(xué)教師到了3140歲這個(gè)年齡段，真正適合流動(dòng)的機(jī)會(huì)才逐漸成熟。 4.中國研究型大學(xué)教師的人均流動(dòng)頻次 除了大學(xué)教師流動(dòng)發(fā)生的基本頻率外，對(duì)于有流動(dòng)經(jīng)歷教師的流動(dòng)頻次的分析，可以從另一維度判斷大學(xué)教師流動(dòng)的基本狀況。 中國研究型大學(xué)教師調(diào)查數(shù)據(jù)中，有流動(dòng)經(jīng)歷教師的平均流動(dòng)次數(shù)為2.56次。流動(dòng)過1次、2次、3次和4次的教師所占比例依次是64.5%、22.7%、5.7%和6.4%?？梢园l(fā)現(xiàn)，和部分高流動(dòng)職業(yè)相比，具有流動(dòng)經(jīng)歷的大學(xué)教師一生中進(jìn)行12次流動(dòng)的情況最為普遍，流動(dòng)的整體頻次較低，職業(yè)穩(wěn)定性較高。 （二）中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)的基本路徑 1.時(shí)間維度：有流動(dòng)經(jīng)歷